Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/zen-6-contro-zen-5-a-parita-di-frequenza-cosa-dicono-i-primi-risultati-geekbench_161064.html

I primi risultati Geekbench 7 dei processori EPYC 9006 "Venice", basati su core Zen 6c, indicano un vantaggio medio del 16,5% in single-core rispetto a Zen 5 a parità di frequenza (4,1 GHz), con picchi del 24-25%.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Sicuramente migliori ma con gli aumenti dei prezzi e la possibile scarsa disponibilità,solo per pochi,tanto Tsmc è concentrata a produrre roba per la IA.

Sicuramente migliori ma con gli aumenti dei prezzi e la possibile scarsa disponibilità,solo per pochi,tanto Tsmc è concentrata a produrre roba per la IA.

parliamo di un mostro che passa i 10k€ ... non sono CPU normali.. per cui direi che sono cose per nodi IA

Dubito che quasliasi sia l'efficenza, si richideranno meno risorse energertiche per questi chip.

Il Paradosso di Jevons ,fin 'ora non ha fallito.

La cosa impressionante é che il confronto in single core tra Zen 5 e Zen 6c: +16.5% a favore del Zen 6c !!!!!

Quando mai Intel é riuscita a realizzare un core E più performante del core P di precedente generazione?

La cosa impressionante é che il confronto in single core tra Zen 5 e Zen 6c: +16.5% a favore del Zen 6c !!!!!

Quando mai Intel é riuscita a realizzare un core E più performante del core P di precedente generazione?

Semplicemente perchè il paragone tra E/P e zen/zenc non ha alcuna attinenza.
La c sta solo per compact, stessa pipeline, stesse istruzioni, stessa architettura, stesso ipc con giusto una piccola nota su questo punto, stesso ipc per tutto quello che non è impattato dalla cache dato che le versioni c hanno un quantitativo inferiore. Sono versioni per ridurre letteralmente il footprint fisico a scapito di frequenze e cache.

La cosa impressionante é che il confronto in single core tra Zen 5 e Zen 6c: +16.5% a favore del Zen 6c !!!!!

Quando mai Intel é riuscita a realizzare un core E più performante del core P di precedente generazione? Guarda che non c'entrano nulla i core E e P di intel con gli Zen /c di amd, gli intel hanno architetture diverse e istruzioni mancanti negli E, invece gli amd sono identici ma cambia la densità del pp sul silicio: gli Zen "normali" sono costruiti per prestazioni massime, i C (compatti) son più densi per consumare meno (minori distanze delle connessioni in rame tra i transistor e i componenti) ma non riescono a raggiungere le stesse frequenze per problemi di dissipazione del calore (troppo concentrato), cioè si fermano prima, ma l' IPC è identico essendo identica l'architettura. Se entra in gioco la frequenza invece gli zen normali salgono di più quindi vanno di più.

OPS, Darkangel mi hai preceduto di un attimo.

i core c sono simili, ma le versioni da "potenza bruta" oltre a clock piu' alti hanno una cache maggiore, qualcosa in IPC migliora..20%?
come boost gen to gen potrebbe superare anche zen3, o comunque simile

Per come hanno fatto il test il test stesso non ha alcun senso, hanno testato una cpu epyc con 1GB di cache con una cpu consumer che ne ha una frazione, dare percentuali con differenze simile vuol dire sparare numeri

Per come hanno fatto il test il test stesso non ha alcun senso, hanno testato una cpu epyc con 1GB di cache con una cpu consumer che ne ha una frazione, dare percentuali con differenze simile vuol dire sparare numeri

Spiaze per te caro il mio fanboy intel ma in geekbench la cache non conta un tubo.
Anche a questo giro intel sarà meglio di AMD con la prossima generazione :asd:

Ma con tutta quella cache (1GB :stordita: ) Non c'è qualcuno che, anche senza utilità specifica, fa girare lì l'intero sistema e usa la ram di sistema come ramdisk? :stordita:

io ormai aspetto Medusa Halo con zen6 e rdna5, vediamo se esce il prossimo anno