Link alla notizia: https://greenmove.hwupgrade.it/news/energie-rinnovabili/la-turbina-eolica-piu-alta-del-mondo-e-pronta-l-obiettivo-e-raddoppiare-l-energia-prodotta_160159.html

In Germania GICON ha completato la struttura della turbina eolica sperimentale più alta del mondo, alta 365 metri comprese le pale. Il progetto sfrutta venti più forti e costanti alle quote elevate e potrebbe produrre il doppio dell'energia di una turbina convenzionale equivalente. La messa in servizio è prevista a novembre.

Click sul link per visualizzare la notizia.

dimensionare le pale in modo da sfruttare completamente la maggiore altezza da terra avrebbe creato un mostro insostenibile suppongo?

e dove pensano di metterla sta roba? Un altro problema poi é il cemento che serve per installare l'eolico, già con le attuali pale la quantità di cemento che serve a farle funzionare é enorme, immagino quanti metri cubi ce ne vogliano per questa versione alta 365 metri!!!

Come rovinare paesaggi e sprecare risorse... applausi! :rolleyes:

dimensionare le pale in modo da sfruttare completamente la maggiore altezza da terra avrebbe creato un mostro insostenibile suppongo?

il problema è quello..
la gente non capisce cosa siano 3,8MW o 7MW o 12 MW.. vede i numerini e poi dice "che figo" .. ma ragioniamo un attimo in semplicità senza per forza fare fatica con i numeri e la fisica

3800 kW sono tanti.. e non perchè li paragoniamo a 1.200 abitazioni ma perchè un umano normale con le sue gambette se si mette a spingere un muro genera una forza di 250 W come picco di potenza..

questo vuol dire che quella turbina, per sottrarre forza al vento sta lottando contro 15.200 persone che spingono verso di lei..

ora immagina la struttura che invece vuole tenere ferma quella pala eolica perchè se cede si rompe tutto.. quindi la struttura deve essere in grado .. a 200 e passa metri da terra.. e quindi con una lega mica da ridere.. di reggere la forza di 15 mila persone che spingono.. o.. facciamo finta che attacchiamo un cavo lassù in cima e dietro alla pala eolica 15 mila persone tirano e non riescono a far cadere la struttura..

se passiamo a 7MW parliamo di 60 mila persone.. e più alziamo la torre o più aumentiamo la potenza del generatore (e quindi l'attrito contro il vento) e più robusta deve essere la struttura che regge tutto

ripeto.. non sono numeri precisi i miei ma è per dare un'idea di cosa vuol dire creare un generatore da 7MW e metterlo a 250 metri da terra

Non che c' entri molto, però l' associo ai piloni abbandonati sullo stretto di Messina alti circa 230mt (uno dei due, piantato su un promontorio, svetta a circa 400mt sul livello del mare).

Mettiamola così: chi costruisce questa roba dovrebbe versare una cauzione adeguata a garantire che al termine del ciclo di vita si farà carico dello smontaggio e smaltimento delle scorie, rimettendo tutto com' era prima.

dimensionare le pale in modo da sfruttare completamente la maggiore altezza da terra avrebbe creato un mostro insostenibile suppongo?

È una turbina sperimentale, serve appunto per valutare il costo/benefici di salire ad una quota maggiore, su un nuovo impianto o in adeguamento di uno esistente.
Non tutto può essere simulato, a volte servono anche i test empirici.

Se salisse a 500 m, produrrebbe anche di piu, ma i costi salirebbe più che proporzionalmente, senza parlare della manutenzione w di tutti gli altri fattori.

Tanto vale continuare a sperimentare con le turbine eoliche ad aquilone.

Non che c' entri molto, però l' associo ai piloni abbandonati sullo stretto di Messina alti circa 230mt (uno dei due, piantato su un promontorio, svetta a circa 400mt sul livello del mare).

Mettiamola così: chi costruisce questa roba dovrebbe versare una cauzione adeguata a garantire che al termine del ciclo di vita si farà carico dello smontaggio e smaltimento delle scorie, rimettendo tutto com' era prima.

se tanto mi da tanto.. hai ragione che i due piloni sono in disuso ma di norma il terreno su cui poggiano è concesso in comodato per 99 anni e pertanto è come chiedere al proprietario di casa di togliere l'antenna dal suo tetto perchè non la usa più..

hai ragione che sono un filino fuori posto visto che il cavo adesso è sotto acqua però.. loro hanno obbligo di dismettere il traliccio a fine comodato e non durante

3800 kW sono tanti.. e non perchè li paragoniamo a 1.200 abitazioni ma perchè un umano normale con le sue gambette se si mette a spingere un muro genera una forza di 250 W come picco di potenza..

questo vuol dire che quella turbina, per sottrarre forza al vento sta lottando contro 15.200 persone che spingono verso di lei..


E vuoi dirmi che non troviamo 30 mila persone tra spacciatori nei parchi, zingari, parcheggiatori abusivi, venditori di numeri del lotto, cartomanti… per obbligarli a fare girare una dinamo h24 ??

Ne avanzano ancora secondo me, senza costruire queste cose CONTRO NATURA

E vuoi dirmi che non troviamo 30 mila persone tra spacciatori nei parchi, zingari, parcheggiatori abusivi, venditori di numeri del lotto, cartomanti… per obbligarli a fare girare una dinamo h24 ??

Ne avanzano ancora secondo me, senza costruire queste cose CONTRO NATURA

credo che con quei 30 mila individui inutili potremmo generare molta più energia seguendo proprio il ciclo naturale :D ma forse la tua soluzione è più legale della mia :cool:

Voglio vedere quante ne installeranno adesso di queste. :rolleyes:

il problema è quello..
la gente non capisce cosa siano 3,8MW o 7MW o 12 MW.. vede i numerini e poi dice "che figo" .. ma ragioniamo un attimo in semplicità senza per forza fare fatica con i numeri e la fisica

3800 kW sono tanti.. e non perchè li paragoniamo a 1.200 abitazioni ma perchè un umano normale con le sue gambette se si mette a spingere un muro genera una forza di 250 W come picco di potenza..

questo vuol dire che quella turbina, per sottrarre forza al vento sta lottando contro 15.200 persone che spingono verso di lei..

ora immagina la struttura che invece vuole tenere ferma quella pala eolica perchè se cede si rompe tutto.. quindi la struttura deve essere in grado .. a 200 e passa metri da terra.. e quindi con una lega mica da ridere.. di reggere la forza di 15 mila persone che spingono.. o.. facciamo finta che attacchiamo un cavo lassù in cima e dietro alla pala eolica 15 mila persone tirano e non riescono a far cadere la struttura..

se passiamo a 7MW parliamo di 60 mila persone.. e più alziamo la torre o più aumentiamo la potenza del generatore (e quindi l'attrito contro il vento) e più robusta deve essere la struttura che regge tutto

ripeto.. non sono numeri precisi i miei ma è per dare un'idea di cosa vuol dire creare un generatore da 7MW e metterlo a 250 metri da terra

Esatto e più la spinta è in alto e più momento si genera alla base della turbina.

Esatto e più la spinta è in alto e più momento si genera alla base della turbina.
Bè semplice, si mettono dei tiranti d'acciaio dalla punta della pala fino a terra, inclinati a 45°

In pratica la pala la installi sull'appennino ligure e i tiranti ad Asti, dov'è il problema ? :O

Bè semplice, si mettono dei tiranti d'acciaio dalla punta della pala fino a terra, inclinati a 45°

In pratica la pala la installi sull'appennino ligure e i tiranti ad Asti, dov'è il problema ? :O

Meccanicamente non sarebbe una cattiva idea, basta non abitare nella traiettoria del cavo... :D

Le pale eoliche dal punto di vista estetico non mi hanno mai particolarmente infastidito, ma se per realizzare turbine molto più alte si dovesse ricorrere a enormi strutture a traliccio, per me il discorso cambierebbe completamente. L'impatto visivo sul paesaggio secondo me sarebbe molto pesante, sarei decisamente contrario a una soluzione del genere, anche a scapito di efficienza/eventuale vantaggio economico.

Le pale eoliche dal punto di vista estetico non mi hanno mai particolarmente infastidito, ma se per realizzare turbine molto più alte si dovesse ricorrere a enormi strutture a traliccio, per me il discorso cambierebbe completamente. L'impatto visivo sul paesaggio secondo me sarebbe molto pesante, sarei decisamente contrario a una soluzione del genere, anche a scapito di efficienza/eventuale vantaggio economico.

pensa se la terra fosse fatta principalmente d'acqua e si potessero mettere in mare :rolleyes:

Avere fastidio per le pale eoliche è come avere fastidio per i campi coltivati che ci danno da mangiare.

Se riesce a mitigare IL problema principale delle rinnovabili ovvero la poca costanza di produzione, tanto meglio.

Rimane il fatto che per UNA turbina devi costruire una struttura in acciaio piu' alta della torre Eiffel con tutto quello che comporta in termini di consumo di materiali e relativo inquinamento (solare e eolico sono gia' le fonti con il maggiore consumo di materiali da costruzione per MWh prodotto), costi di installazione/mantenimento/smantellamento e occupazione di suolo.

E si. Anche a livello paesaggistico non puoi mettere questi "mostri" a centinaia dovunque.

E si. Anche a livello paesaggistico non puoi mettere questi "mostri" a centinaia dovunque.


Invece la cementificazione selvaggia dell'espansione urbanistica è bella? NO! ma comunque è sempre meglio che dormire alla ghiaccia.

Invece la cementificazione selvaggia dell'urbanizzazione continua è bella? NO! ma comunque è sempre meglio che dormire alla ghiaccia.

Red herring. Nessuno si sta esprimendo sull'urbanizzazione :rolleyes:

E comunque soluzioni come quella dell'articolo semmai aumentano la cementificazione, visto che le fondamenta di una struttura del genere devono essere piuttosto imponenti. Gia' lo sono quelle delle pale eoliche onshore, figuriamoci quelle di questa torre da 360 metri.

EDIT: e no. Non e' che se l'urbanizzazione e' necessaria allora QUALSIASI tipo di urbanizzazione e' accettabile.

Avere fastidio per le pale eoliche è come avere fastidio per i campi coltivati che ci danno da mangiare.

non so.. fai ironia o solo ipocrisia ?

parificare un campo di grano ad una torre di 300 metri di metallo con un ventilatore sopra è quanto meno bizzarro..

il cibo è indispensabile per la sopravvivenza umana l'energia elettrica da pale eoliche no.. fino a prova contraria.. ed inoltre non posso coltivare grano in mezzo al mare ma posso generare energia elettrica in mezzo al mare senza impattare esteticamente ed ecologicamente sull'ambiente terreno.. volendo.. oltre al fatto che ci sono altre soluzioni migliori per fare energia elettrica a basso impatto..

ma continua.. ti stai inalberando anche sulle città.. cemento a casaccio è sbagliato sempre.. ma a meno di non voler vivere nelle grotte rubate all'orso Yoghi non vedo come possiamo fare a mettere 10 miliardi di persone nel pianeta..

si può fare di meglio.. in molte cose.. ma in questo periodo va di moda deturpare per fare energia elettrica in modo irrazionale.. usare i campi da coltivare al posto dei parcheggi.. fare torri di 300 metri al posto di fare eolico offshore.. etc... cercare il vento dove non c'è è bizzarro quando ci sono zone di mare piene di vento.. non credi ?

posso generare energia elettrica in mezzo al mare senza impattare esteticamente ed ecologicamente sull'ambiente terrenoSul terreno no, ma sul fondale marino sì, e non è che quello è meno importante del terreno solo perché è sotto decine di metri d'acqua e non lo vede nessuno

pensa se la terra fosse fatta principalmente d'acqua e si potessero mettere in mare :rolleyes:
Si, off-shore è un'altra storia.

non so.. fai ironia o solo ipocrisia ?


Ne una ne l'altra. Quando vedo un parco di pale eoliche penso che l'alternativa è una centrale termica o peggio a carbone quindi mi diventa improvvisamente bello!

Sul terreno no, ma sul fondale marino sì, e non è che quello è meno importante del terreno solo perché è sotto decine di metri d'acqua e non lo vede nessuno

non si ancorano al fondale quelle offshore

https://circularity.com/news/come-funziona-leolico-galleggiante

io parlo dei 3 sistemi deep water che sono quelli che trovano il vento migliore

Ne una ne l'altra. Quando vedo un parco di pale eoliche penso che l'alternativa è una centrale termica o peggio a carbone quindi mi diventa improvvisamente bello!

io penso che l'alternativa era una geotermica o una nucleare e mi intristisco nel pensare che quelle cose li siano considerate il meglio che possiamo fare solo perchè sono fonte di reddito per qualche riccone che si è beccato dei fondi per farle..

Una piccola centrale con un solo reattore produce più energia di molte pale eoliche con una minuscola frazione dello spazio occupato. :rolleyes: