Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/doctor-who-un-intero-episodio-generato-dall-ai-il-direttore-della-bbc-lo-promuove_160028.html

Il direttore generale della BBC Matt Brittin ha raccontato di aver ricevuto un episodio di 50 minuti di Doctor Who generato dall'intelligenza artificiale, definendolo "piuttosto bello". L'impatto dell'AI sul settore cinematografico potrebbe essere dirompente.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Non sono fan della IA, ma è notorio che i vecchissimi episodi di Dr. Who son andati persi, e mi domando, dato che i protagonisti son noti, se ci sono gli script, rigirare gli episodi da 0 , magari rendendolo animato, per non riprendere totalmente le fattezze dei vecchi attori.

E' sicuramente più facile del ricostruire tanti film perduti, o fare episodi così, sarà un esperimento, ma chissà come verrà accolto dai fan della serie.

Non sono fan della IA, ma è notorio che i vecchissimi episodi di Dr. Who son andati persi, e mi domando, dato che i protagonisti son noti, se ci sono gli script, rigirare gli episodi da 0 , magari rendendolo animato, per non riprendere totalmente le fattezze dei vecchi attori.

E' sicuramente più facile del ricostruire tanti film perduti, o fare episodi così, sarà un esperimento, ma chissà come verrà accolto dai fan della serie.

E' sicuramente un aspetto interessante.
Ma, non prendertela, è un po' come dire che se mi allagano la casa no avrò più il pensiero di lavare i pavimenti.

Intendo dire che aspetti positivi ce ne saranno anche.. ma quelli negativi per come la vedo sono molti di più.

E' sicuramente un aspetto interessante.
Ma, non prendertela, è un po' come dire che se mi allagano la casa no avrò più il pensiero di lavare i pavimenti.

Intendo dire che aspetti positivi ce ne saranno anche.. ma quelli negativi per come la vedo sono molti di più.

Non mi pare un accostamento così catastrofico, diciamo che io intendo che si potrebbe ricreare situazioni o scene, se descritte, mediante un animazione fatta da IA (a me farebbe schifo uguale), con fattezze dei personaggi simili ai reali.
Cioè, se mi devi fare qualcosa di IA, questo potrebbe esser veramente un qualcosa di nuovo e particolare per qualcosa che è andato perduto.

Più che il discorso allagamento/pulizia pavimenti, direi proprio, casa a fuoco, e mediante descrizioni o foto, una ricostruzione simile alla precedente, non uguale quindi, sarebbe impossibile.

Io son sincero... chiamatemi nostalgico ma se grazie alla AI potessimo riavere film con che ne so Swarzy dei tempi d'oro come Conan il barbaro a me piacerebbe.

Ci sono attori che hanno uno stile che definirei immortale.

Esattamente come attualmente trovo Alan Ritchson semplicemente favoloso e ha in pochissimo tempo superato mostri sacri come Vin Diesel che non ha mai convinto del tutto e tanti altri attori di film d'azione.

Però è palese che sono attori che possono andare avanti solo finché riescono a mantenere un certo tipo di fisico, un certo tipo di viso ecc... ecc... poi son destinati a ruoli sempre minori come successo a Swarzy che sì, ha fatto film anche da vecchio ma è robetta a confronto di quello che faceva.

Ora pensate se l'AI diventasse veramente foto-realistica e in grado di reggere interi film in maniera coerente e rendesse certi mostri sacri potenzialmente immortali o quasi.

Per me sarebbe semplicemente favoloso. Inoltre una produzione AI potrebbe, teoricamente, essere molto più rapida e meno costosa quindi avremmo più serie e che avrebbero un break even molto più basso quindi anche serie di "nicchia" rimarrebbero in vita mentre oggi se non sfondi rimangono serie incompiute e abbandonate.

Non mi pare un accostamento così catastrofico, diciamo che io intendo che si potrebbe ricreare situazioni o scene, se descritte, mediante un animazione fatta da IA (a me farebbe schifo uguale), con fattezze dei personaggi simili ai reali.
Cioè, se mi devi fare qualcosa di IA, questo potrebbe esser veramente un qualcosa di nuovo e particolare per qualcosa che è andato perduto.

Più che il discorso allagamento/pulizia pavimenti, direi proprio, casa a fuoco, e mediante descrizioni o foto, una ricostruzione simile alla precedente, non uguale quindi, sarebbe impossibile.

Io sto pensando ad un risvolto differente di questa cosa della IA che crea film "dal niente"..

Fino ad oggi la produzione di opere cinematografiche o serie in generale richiede strumenti, risorse e molto lavoro di tanta gente.
Ne consegue che prima di far partire tutto il carrozzone c'è un corposo lavoro di selezione ed analisi in cui alla fine si sceglie di investire solo sul materiale ritenuto più valido.

Se un domani qualsiasi "imbecille" con un buon PC ed un investimento minimo può produrre ciò che vuole assisteremo ad un potente flood di contenuti spazzatura che finiranno ovunque mischiandosi a prodotti validi e di qualità con la conseguenza di renderli invisibili..

...Se un domani qualsiasi "imbecille" con un buon PC ed un investimento minimo può produrre ciò che vuole assisteremo ad un potente flood di contenuti spazzatura che finiranno ovunque mischiandosi a prodotti validi e di qualità con la conseguenza di renderli invisibili..Se un domani un "qualsiasi imbecille con un buon PC" potesse creare un film partendo semplicemente da un buon libro, sarei felice di essere il "qualsiasi imbecille con un buon PC" :D
Pensa solo a quanti bei romanzi non sono stati trasformati in film e mai lo saranno.
Personalmente ne ho almeno una dozzina come sogni nel cassetto

Pensa solo a quanti bei romanzi non sono stati trasformati in film e mai lo saranno.
Personalmente ne ho almeno una dozzina come sogni nel cassetto

Sinceramente questo sarebbe una sorta di buonissima idea , e non solo riguardo i romanzi, per una cosa del genere.

Ma al contrario della realizzazione classica di un film, qua ci sarebbero molteplici problemi.

La visione che ha ognuno di noi della cosa, e la mancanza di fantasia della IA (che si spinge su ciò che ha immagazzinato non su idee proprie).

Potresti trovare, se non regolamentato, tantissime versioni in pochissimo tempo della stessa cosa, magari fatte tutte simili, o stravolte a posteriori (tipo se non ti piace questa o quella cosa del racconto e la ometti, o magari la IA non è capace a ricrearla decente).

Io sto pensando ad un risvolto differente di questa cosa della IA che crea film "dal niente"..
il bello è che l'ho scritto 2 volte, non "da niente" ma da una base che c'era ed è andata perduta.
La lista di film perduti ad esempio è grandissima, ovviamente riguarda gran parte dei film muti, ma io parlo proprio di una serie cui gli originali non esistono più, proprio per colpa di chi la produceva (e ci registrava sopra).

Se un domani qualsiasi "imbecille" con un buon PC ed un investimento minimo può produrre ciò che vuole assisteremo ad un potente flood di contenuti spazzatura che finiranno ovunque mischiandosi a prodotti validi e di qualità con la conseguenza di renderli invisibili..
Sei arrivato in ritardo, basta che vedi quanti hanno avuto la possibilità di fare film (limitandosi a questi) orribili, con qualche attore e telecamera , e a volte anche con molti soldi, questa è solo un'aggiunta.

MA son anche usciti tantissimi film girati con 2 soldi e poche telecamere diventati famosi.

Nel mio piccolo, ripeto, di mio la IA non piace, sopporto ad esempio la CGI nei film (Se fatta bene) trovo odiosi i cartoni solo fatti in quel modo.
Basti pensare come non sopporto certe pubblicità (tipo quella della Coop) o l'utilizzo sempre della CGI in certi programmi, e perfino immagini che vedi nei social.



Esattamente come attualmente trovo Alan Ritchson semplicemente favoloso e ha in pochissimo tempo superato mostri sacri come Vin Diesel che non ha mai convinto del tutto e tanti altri attori di film d'azione..

Come ho sempre pensato che Liev Schrebeir sarebbe stato perfetto per fare "Sam Fisher" nei film, ma ha finito solo per doppiarlo.

Richtson lo vedrei perfetto per il remake di Terminator dato il fisico e le capacità recitative, e non succederà mai.
PS (OT): e testimonia quanto i simpson siano meno divertenti come avevamo capito, da tempo, data la parodia negli episodi della scorsa stagione di Reacher.
E con una buona pace da parte del gran pubblico, che pensa ancora che Cruise sia meglio nel ruolo, dato che oramai fa ruoli tutti uguali nei film d'azione.

Richtson lo vedrei perfetto per il remake di Terminator dato il fisico e le capacità recitative, e non succederà mai.
PS (OT): e testimonia quanto i simpson siano meno divertenti come avevamo capito, da tempo, data la parodia negli episodi della scorsa stagione di Reacher.
E con una buona pace da parte del gran pubblico, che pensa ancora che Cruise sia meglio nel ruolo, dato che oramai fa ruoli tutti uguali nei film d'azione.

Cooooooosa?! Veramente c'è chi crede che Cruise sia un Reacher migliore?! Con tutto il rispetto per Cruise che, specie anni fa, ha fatto film di tutto rispetto ma per interpretare Reacher non c'entrava niente e infatti il Reacher di Cruise è tutt'altro che memorabile... anzi direi proprio pessimo.

Anche perché per quanto Reacher sia anche un personaggio per certi versi molto acuto dal punto di vista delle indagini e quasi un mentalista ma a partire dai libri è sempre descritto come un bisonte brutale. Cruise per quanto possa esser bravo è alto un metro e una caccola e non ha certo il fisico da ex militare incazzato grosso.

Al limite tira via Jonathan Edward Bernthal che in The Punisher soprattutto prima serie ha saputo dare spessore ma Cruise proprio no.

Io sto pensando ad un risvolto differente di questa cosa della IA che crea film "dal niente"..

Fino ad oggi la produzione di opere cinematografiche o serie in generale richiede strumenti, risorse e molto lavoro di tanta gente.
Ne consegue che prima di far partire tutto il carrozzone c'è un corposo lavoro di selezione ed analisi in cui alla fine si sceglie di investire solo sul materiale ritenuto più valido.

Se un domani qualsiasi "imbecille" con un buon PC ed un investimento minimo può produrre ciò che vuole assisteremo ad un potente flood di contenuti spazzatura che finiranno ovunque mischiandosi a prodotti validi e di qualità con la conseguenza di renderli invisibili..

pero cosi' diventa solo un problema, nel senso che te ne fai un problema, psicologico ideologico
sai che quel film-serie e' solo frutto della AI, non e' stato fatto con i nostri amati attori in carne e ossa, non c'e' stata la super visione di sceneggiatori, scenografi, fotografi, compositori, fonici..etc diretto da un regista
il tutto si riduce a un conglomerato di pixel-audio generato da algoritmi, e questo basta per demonizzarlo a prescindere

certo all'inizio possono/devono coesistere, usando l'AI generativa piu' come strumenti di supporto, ma sempre con la super visione delle figure dette sopra, un umano che firma il lavoro ti rida' quel valore e un senso di esistere..

ma alla lunga con l'evoluzione di questi strumenti la figura umana andra' sempre piu' scemando, alla fine manterranno solo una figura testimonial per umanizzare l'opera.. un grande regista del passato in pensione a firmare approvazioni :read: per la serie "l'uomo del monte ha detto si"..:mbe:

personalmente frega cavolo se la parte umana si limita soltanto a sponsorizzare e a prendere cachet, royalties senza nemmeno aver visionato l'opera, ma sicuro non svaluto opere non sponsorizzate o perche totalmente generate, la parte umana e' intrinseca, viene addestrata con opere passate fatta da umani..

ci pensano i social, gli incassi al botteghino a dare i verdetti:O

Io sto pensando ad un risvolto differente di questa cosa della IA che crea film "dal niente"..

Questa è una convinzione che hanno in tanti, ma è profondamente sbagliata.

Non si fanno film dal niente, si fanno film senza avere 300 milioni di budget, e questo per me è molto positivo, ma per fare anche solo il pilot fatto bene di una serie TV servono decine di artisti e molti giorni di lavoro, oltre a una conoscenza molto profonda dello strumento.

Oltre a questo, servono anche i soldi, è vero che non hai bisogno di 300 milioni, ma mezzo milione tra persone e token ti potrebbe servire. Per il pilot eh? Non per tutta la serie.

esempi: https://higgsfield.ai/original-series

La visione che ha ognuno di noi della cosa, e la mancanza di fantasia della IA (che si spinge su ciò che ha immagazzinato non su idee proprie).

Ma qui non c'entra nulla la mancanza di fantasia dell'AI, se fai un film gli devi dire tutto, ogni scena, nei minimi dettagli, e devi fornire esempi statici.

Guarda questo video

https://youtu.be/RwITGhLbamE

E dimmi se tu saresti stato in grado di scrivere anche solo il prompt di 10 secondi presi a caso. Io no di sicuro.

MA son anche usciti tantissimi film girati con 2 soldi e poche telecamere diventati famosi.

Beh, scritto da Silent Bob ha senso :D

Penso che l'AI apra le porte a molti più Kevin Smith e anche a tonnellate di merda ovviamente, ma poi c'è sempre il grande filtro, il pubblico e il passaparola che fa emergere ciò che merita.

Onestamente di aspettare 10 anni ogni volta per vedere un film che merita o una serie TV che merita mi ha anche un po' rotto il cazzo.

ma alla lunga con l'evoluzione di questi strumenti la figura umana andra' sempre piu' scemando

Ne dubito, almeno non prima dell'AGI, che nessuno sa se arriverà mai.

In tutti gli ambiti l'AI va benissimo per far giocare le persone ruoli che non sono propri, io posso scrivere musica con Suno che non saprei mai scrivere, ma per scrivere una hit con Suno serve un musicista, perché l'AI non distingue il bello dal brutto, e per parecchie ragioni farà fatica ancora per molto tempo. Una ragione è che nel momento che l'AI produce un output quello è per lei la cosa più bella del mondo, o ne avrebbe scelto un altro. Altra ragione è che non abbiamo idea di come addestrare efficacemente una AI a riconoscere un pezzo col potenziale di avere successo, cosa gli mostriamo come esempi? I pezzi di successo? Non basta, perché ciò che ha funzionato la prima volta non funziona per forza la seconda, sarebbe troppo facile così, anche per gli artisti umani. Poi c'è il contesto, un artista o un produttore che sente la bellezza in un pezzo e capisce che diventerà una hit ha un bagaglio gigantesco e variegato di esperienza che l'ha portato a sviluppare quella capacità intuitiva, un bagaglio che non sappiamo codificare in un dataset d'addestramento.

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/doctor-who-un-intero-episodio-generato-dall-ai-il-direttore-della-bbc-lo-promuove_160028.html

Il direttore generale della BBC Matt Brittin ha raccontato di aver ricevuto un episodio di 50 minuti di Doctor Who generato dall'intelligenza artificiale, definendolo "piuttosto bello". L'impatto dell'AI sul settore cinematografico potrebbe essere dirompente.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Se lo dice Matt Brittin ... aspetta, ma da dove viene il tipo ?

E' il classico tipo con un MBA che prima ha lavorato per Mc Kinsey, poi per Google fino al 2025 ed infine è stato paracadutato come direttore generale della BBC.

Sa come muoversi nel management, ma non è esattamente un autorità per il resto.

Sa come muoversi nel management, ma non è esattamente un autorità per il resto.

E serve un'autorità per dire "ho ricevuto un episodio ed è piuttosto bello" ?

Beh, scritto da Silent Bob ha senso :D

Penso che l'AI apra le porte a molti più Kevin Smith e anche a tonnellate di merda ovviamente, ma poi c'è sempre il grande filtro, il pubblico e il passaparola che fa emergere ciò che merita.

non so se sei ironico o no, ma se ci pensi, proprio il primo Clerks fu girato per 2 soldi , ed in monocromatico che i colori fanno schifo.
Insomma, come si dice, con "le pezze ar culo".
Ma ci son tantissimi altri film che con budget ridotti , almeno sempre in rapporto ai grandissimi hollywoodiani, lo stesso Rocky fu girato così, e la famosa corsa non era manco autorizzata...


Onestamente di aspettare 10 anni ogni volta per vedere un film che merita o una serie TV che merita mi ha anche un po' rotto il cazzo.
Peccato che non è una questione di anni, ma di soldi, mentalità di produttori , e gente che pensa a guadagnare più che a creare (oltre a far collidere il tutto).
E quindi preferisce (Vedendo i tempi moderni) lucrare il più possibile su qualcosa che va bene che provare a rischiare con altro, ed infatti quando esce qualcosa di alternativo e valido, viene lodato.

C'è anche tanta roba riuscita benino ma che magari viene poco conosciuta o nota, perché uscita in periodi non fortunati (tipo con altro davanti che ha avuto il triplo del successo).

Ma qui non c'entra nulla la mancanza di fantasia dell'AI, se fai un film gli devi dire tutto, ogni scena, nei minimi dettagli, e devi fornire esempi statici.

Guarda questo video

https://youtu.be/RwITGhLbamE

E dimmi se tu saresti stato in grado di scrivere anche solo il prompt di 10 secondi presi a caso. Io no di sicuro.

Ho cercato di fare un discorso abbastanza semplicistico, ma aldilà di scrivere questo o quel prompt, se tu hai un'idea precisa in testa, e riesci a buttarla giù in un qualche modo è già un passo avanti, se invece l'idea si ferma in testa e la fai creare dalla IA, quest'ultima si baserà sì sui tantissimi elementi da cui ha preso le info, ma le unirà in un qualcosa di nuovo , sicuramente non da 0, ma un omogeneizzato di elementi vari che userà come struttura.

Cooooooosa?! Veramente c'è chi crede che Cruise sia un Reacher migliore?! Con tutto il rispetto per Cruise che, specie anni fa, ha fatto film di tutto rispetto ma per interpretare Reacher non c'entrava niente e infatti il Reacher di Cruise è tutt'altro che memorabile... anzi direi proprio pessimo.
Mi capitò su IG un qualcosa riguardo Reacher, mi pare chi dei due preferivano, e la maggior parte dei commenti diceva che preferiva Cruise.

Anche perché per quanto Reacher sia anche un personaggio per certi versi molto acuto dal punto di vista delle indagini e quasi un mentalista ma a partire dai libri è sempre descritto come un bisonte brutale.
conta che è uscito un nuovo film su Prime dove c'è lui , The Rush, ed è il 3rzo o quarto film che becco con lui da quando so chi è (lo ricordavo dai tempi di Titans) ed in questo caso si comporta da Reacher facendo un ex navy seal che fa il corriere.
Se hai prime dagli un'occhiata.

Cruise per quanto possa esser bravo è alto un metro e una caccola e non ha certo il fisico da ex militare incazzato grosso.
proprio qualche giorno fa c'era la pubblicità della replica del 2ndo film di Reacher con lui e gli citavo (a mia madre) proprio sta cosa, ma soprattutto sul fatto che oramai in molti film d'azione pare sempre di vedere il personaggio di MI (che anche là, io conoscevo la 2nda serie, e sempre trovata più interessante dei film).


Al limite tira via Jonathan Edward Bernthal che in The Punisher soprattutto prima serie ha saputo dare spessore ma Cruise proprio no.
Anche se oramai lui è The Punisher, ma come atteggiamento è uno di quelli adatti a farlo , anche senza avere un fisico come Ritchson

Mi capitò su IG un qualcosa riguardo Reacher, mi pare chi dei due preferivano, e la maggior parte dei commenti diceva che preferiva Cruise.

La gente sta male!

conta che è uscito un nuovo film su Prime dove c'è lui , The Rush, ed è il 3rzo o quarto film che becco con lui da quando so chi è (lo ricordavo dai tempi di Titans) ed in questo caso si comporta da Reacher facendo un ex navy seal che fa il corriere.
Se hai prime dagli un'occhiata.

Visto appena uscito! Quando c'è Alan me li guardo subito.

proprio qualche giorno fa c'era la pubblicità della replica del 2ndo film di Reacher con lui e gli citavo (a mia madre) proprio sta cosa, ma soprattutto sul fatto che oramai in molti film d'azione pare sempre di vedere il personaggio di MI (che anche là, io conoscevo la 2nda serie, e sempre trovata più interessante dei film).

Cruise purtroppo si è accartocciato su MI e in particolare su Ethan Hunt e ormai in tutti i film sembra sempre e solo quel personaggio. E dico purtroppo perché secondo me Cruise poteva e in passato ha interpretato anche personaggi meno action e più di spessore facendo un buon lavoro ma il successo di MI ha preso il sopravvento facendolo diventare sostanzialmente mono tematico.

Anche se oramai lui è The Punisher, ma come atteggiamento è uno di quelli adatti a farlo , anche senza avere un fisico come Ritchson

Il problema è che non son mai mancati attori anche bravi per certi ruoli ma che le produzioni di hollywood a volte si intestardiscono su nomi che pensano portino soldi. Cruise come dicevo sopra è l'esempio di come aver fatto bene con Ethan Hunt lo ha condannato da un certo punto in poi a essere sempre e solo lui anche in altri film. E poi diciamocelo MI era interessante nei primi... gli ultimi son diventati come fast and furious... sempre più lontani dallo stile iniziale, sempre più surreali al punto di diventare quasi parodie.

Comunque non so come fosse l'episodio creato tramite AI, ma l'immagine che c'è nell'articolo sembra generata da un id1ota :sofico:

Le porte si aprono verso l'esterno, non verso l'interno (c'è pure scritto 'PULL')
La maniglia della porta sinistra è dalla parte sbagliata
Sempre la stessa maniglia è all'altezza sbagliata rispetto all'altra
E non mi sembra che il protagonista delle prime serie sia un personaggio di colore con tendenze omo (ma visto come vanno le cose in GB lo posso capire) :D

https://www.hwupgrade.it/immagini/doctor-who-14.webp

non so se sei ironico o no, ma se ci pensi, proprio il primo Clerks fu girato per 2 soldi , ed in monocromatico che i colori fanno schifo.


Ma certo, mi riferivo proprio a Clerks, un film che adoro di un regista che adoro. Io di solito il film li guardo e li cancello, ma di Kevin Smith ho la filmografia completa salvata sul NAS, e da lì non si muove.

Peccato che non è una questione di anni, ma di soldi, mentalità di produttori , e gente che pensa a guadagnare più che a creare (oltre a far collidere il tutto).

Per questo vedo con molto favore un sistema che apre le porte a piccoli team con budget ridotti, che più che guadagnare pensano ad emergere. Il problema è che film come Clerks appartengono ad una nicchia di genere, non è che puoi fare tutto con una telecamerina dentro un negozio, la gente vuole vedere anche film epici e gente che si prende a cazzotti, ma in modo divertente ed originale. L'AI sblocca questa potenzialità a molte più persone, la maggioranza non riuscirà a fare nulla di buono, ma dal mucchio emergeranno cose pregevoli.


Ho cercato di fare un discorso abbastanza semplicistico, ma aldilà di scrivere questo o quel prompt, se tu hai un'idea precisa in testa, e riesci a buttarla giù in un qualche modo è già un passo avanti, se invece l'idea si ferma in testa e la fai creare dalla IA, quest'ultima si baserà sì sui tantissimi elementi da cui ha preso le info, ma le unirà in un qualcosa di nuovo


Perché i film tradizionali non si basano comunque su clichè? Parlo anche di quelli ben riusciti, con una storia interessante, i personaggi comunque rispondono a standard riconoscibili, il killer con la giacca di pelle, bello se è buono, brutto se è cattivo, te lo ritrovi anche in un film di Tarantino. Alla fine gli elementi del mondo sono quelli, l'AI te li ricombina come li ricombinerebbe un regista con il budget per farli in CGI o come faceva Peter Jackson nel Signore degli Anelli che si faceva costruire mezza città per girare 20 secondi di scena (spesso faceva costruire cose che non sarebbero mai state inquadrate perchè influenzavano la luce)

L'idea è ciò che conta, storia, sceneggiatura, caratterizzazione dei personaggi, e quella ce la metti tu, non l'AI. Nel cinema devi vedere l'AI come una CGI potentissima, niente di più.

La gente sta male!

saranno 20 anni o poco più che frequento il web regolare (prima flat) tra forum , Blog, e SN poi, è solo un crescendo.


Cruise purtroppo si è accartocciato su MI e in particolare su Ethan Hunt e ormai in tutti i film sembra sempre e solo quel personaggio. E dico purtroppo perché secondo me Cruise poteva e in passato ha interpretato anche personaggi meno action e più di spessore facendo un buon lavoro ma il successo di MI ha preso il sopravvento facendolo diventare sostanzialmente mono tematico.
pensa che dopo decadi mi son rivisto Rain Man, e lì non era male, ma io l'ho apprezzato di più, in altri ruoli, quando si prendeva meno sul serio (tipo Austin Powers nel cameo che ha fatto, Tropic Thunder e non ricordo che altro), poi ci son altri random dove non è male, tipo Jerry Maguire, .
Roba come "La Mummia" che ha fatto lui non sono mai riuscito a vederlo, proprio skippo senza problemi.
Anni fa beccai pure un film, "Innocenti bugie" pensavo fosse una scena comica di MI, non pensavo fosse un film proprio (solo dopo visto l'epg di allora).
Ma appena passa all'azione, sì, sempre uguale.

Cmq son curioso su sto "Digger", dove ironicamente viene invecchiato per fare un personaggio che ha cmq più o meno la sua età.


Il problema è che non son mai mancati attori anche bravi per certi ruoli ma che le produzioni di hollywood a volte si intestardiscono su nomi che pensano portino soldi. Cruise come dicevo sopra è l'esempio di come aver fatto bene con Ethan Hunt lo ha condannato da un certo punto in poi a essere sempre e solo lui anche in altri film. E poi diciamocelo MI era interessante nei primi... gli ultimi son diventati come fast and furious... sempre più lontani dallo stile iniziale, sempre più surreali al punto di diventare quasi parodie.
Dicono qua per certi attori, ma anche là si intestardiscono (anche per via del richiamo che hanno) a chiamarli dappertutto anche in ruoli non adatti, o nel caso di Cruise , quasi sempre la stessa roba.

PS: di MI mai visto l'ultimo uscito.

Comunque non so come fosse l'episodio creato tramite AI, ma l'immagine che c'è nell'articolo sembra generata da un id1ota

Quella foto esce in articoli del 2024, e potrebbe non essere nemmeno generata con l'AI, le incongruenze potrebbero essere volute.

https://movieplayer.it/news/doctor-who-fa-storia-ecco-primo-bacio-omosessuale-serie-culto_143055/

Quella foto esce in articoli del 2024, e potrebbe non essere nemmeno generata con l'AI, le incongruenze potrebbero essere volute.

https://movieplayer.it/news/doctor-who-fa-storia-ecco-primo-bacio-omosessuale-serie-culto_143055/Come rovinare una bella serie :muro:
D'altronde, con quello che succede in GB negli ultimi anni, non c'è da meravigliarsi :muro:

Ma come si fa...
Karen Gillan, Jenna Coleman (mi fa impazzire), Lalla Ward, e ci metto anche Billie Piper anche se non mi entusiasma, una più bella dell'altra... e loro ci piazzano ora un Ncuti Gatwa che si innamora di un uomo??? :muro: :muro: :muro: :muro:

Karen Gillan, Jenna Coleman (mi fa impazzire), Lalla Ward, e ci metto anche Billie Piper anche se non mi entusiasma, una più bella dell'altra... e loro ci piazzano ora un Ncuti Gatwa che si innamora di un uomo??? :muro: :muro: :muro: :muro:

A me le britanniche hanno sempre fatto un po' cacare, ma de gustibus... Però immagino che se nella serie Jenna Coleman avesse avuto una storia con Lalla Ward non ti avrebbe dato così fastidio, dico bene?

E serve un'autorità per dire "ho ricevuto un episodio ed è piuttosto bello" ?

L'aricolo era tutto incentrato sull'opinione del DIRETTORE GENERALE DELLA BEE BEE SI
(nel senso di uno che é un pezzo grosso nel settore televisivo, che é del settore, che ne sa parecchio di queste cose).

Mentre sullo specifico argomento ne sa quanto il mio dentista, persona compentente ma che non fa il produttore televisivo. o il regista.

A me le britanniche hanno sempre fatto un po' cacare, ma de gustibus... Però immagino che se nella serie Jenna Coleman avesse avuto una storia con Lalla Ward non ti avrebbe dato così fastidio, dico bene?Il "Dottore" è il punto focale, i personaggi collaterali hanno meno importanza.
Però una forzatura come quella avrebbe comunque intaccato l'atmosfera da "telefilm per le famiglie" :rolleyes:
Pochissima violenza, linguaggio 'pulito', alta moralità, zero sesso e tu ci vorresti piazzare magari una bella scenetta lesbo?
Naaaaa... Tientele per te le tue paturnie malate, grazie :ciapet:

Pochissima violenza, linguaggio 'pulito', alta moralità, zero sesso e tu ci vorresti piazzare magari una bella scenetta lesbo?


No, ho solo chiesto di fare un esperimento mentale, immagina che il bacio gay fosse avvenuto tra due protagoniste femminili, niente scene di sesso, solo bacio gay e storia d'amore palesata.

La domanda è se ti avrebbe dato fastidio allo stesso modo.

Mentre sullo specifico argomento ne sa quanto il mio dentista, persona compentente ma che non fa il produttore televisivo. o il regista.

Appunto, un parere di gradimento come il tuo o il mio, le stelline su IMDB le mettono le persone normali, non i registi.

Un direttore generale sicuramente ha più peso di un regista nel decidere se andare avanti o meno con un'idea.