Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/mercato/asml-non-vendiamo-assolutamente-nulla-in-europa-cosa-sta-succedendo-ai-chip-ue_159651.html

Nel primo semestre 2026 l'Europa ha rappresentato lo 0% dei ricavi di ASML. L'azienda olandese chiede all'UE di sostenere non solo la costruzione di fabbriche, ma anche la domanda di chip prodotti localmente. Gli investimenti esistono, ma nessuno riguarda impianti europei all'avanguardia con tecnologia EUV.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Senza voler risultare polemico, l'europa ha scelto di destinare 800mld in armamenti, non in sistemi per la litografia, questo è il risultato. Ora non facciamo quelli che si stupiscono

capisco che normalmente ci sia il cap per gli investimenti per singolo paese ma come unione non possono decidere di pompare abbestia soldi per dire in fab varie? nell'interesse di tutta l'unione mettendo incentivi vari per chip nostri?

Senza voler risultare polemico, l'europa ha scelto di destinare 800mld in armamenti, non in sistemi per la litografia, questo è il risultato. Ora non facciamo quelli che si stupiscono

Destinare 800 miliardi è una parola grossa, 650 sono solo la facoltà di fare deficit aggiuntivo concessa agli Stati, poi se lo vogliono fare è una loro scelta, 150 sono di prestiti potenziali concessi agli Stati, ed è sempre una loro scelta.
E dopo aver speso 130 miliardi in superbonus edilizio non è che ci possiamo lamentare che è colpa dell'Europa che non ci lascia fare i debiti aggiuntivi per i chip

Senza voler risultare polemico, l'europa ha scelto di destinare 800mld in armamenti, non in sistemi per la litografia, questo è il risultato. Ora non facciamo quelli che si stupiscono

ora, la prendo moolto larga, piu concettuale che altro: ma sai quanti chip servono per i sistemi d'armamento?

il problema invero è che per montare un chip anche evoluto su un missile non ha 'sto gran senso che sia l'ultimo ritrovato di litografia, batano chip decisamente piu obsoleti (anche perchè sono a perdere)

capisco che normalmente ci sia il cap per gli investimenti per singolo paese ma come unione non possono decidere di pompare abbestia soldi per dire in fab varie? nell'interesse di tutta l'unione mettendo incentivi vari per chip nostri?

mmmmmm no?

è una filiera compolessa, mica puoi fare fab statalizzate, sarebbe il preludio del fallimento

Perché costruire chip se poi possiamo comprarli dagli americani,cinesi, giapponesi?
La verità è che per i vari produttori di chip,avere una realtà Europea che progetta e costruisce chip da se è una spina nel fianco,della sabbia nelle mutante o un dito nel cu..
Basta dare la mancetta ai vari parlamentari europei per fare si che si occupino delle grandezze cetrioliche e affini.....

Senza voler risultare polemico, l'europa ha scelto di destinare 800mld in armamenti, non in sistemi per la litografia, questo è il risultato. Ora non facciamo quelli che si stupiscono

Scusa secondo te dove va a finire una parte significativa dei soldi del settore difesa?

Uno dei motivi per cui gli USA hanno l'esercito piu' forte del mondo e' perche' hanno in mano tecnologia elettronica e digitale piu' sofisticata degli altri.

ora, la prendo moolto larga, piu concettuale che altro: ma sai quanti chip servono per i sistemi d'armamento?

il problema invero è che per montare un chip anche evoluto su un missile non ha 'sto gran senso che sia l'ultimo ritrovato di litografia, batano chip decisamente piu obsoleti (anche perchè sono a perdere)

Dipende quello che devi fare. In alcune applicazioni ti serve il meglio che offre la tecnologia visto che e' una continua competizione a chi ha i sistemi d'arma piu' efficienti. I "missili" saranno anche a perdere, ma non vuoi che manchino il bersaglio alla prima contromisura che una qualsiasi repubblica delle banane mette in campo

Scusa secondo te dove vanno a finire una parte dei soldi del settore difesa?

Uno dei motivi per cui gli USA hanno l'esercito piu' forte del mondo e' perche' hanno in mano la tecnologia elettronica e digitale piu' sofisticata degli altri.



Dipende quello che devi fare. In alcune applicazioni ti serve il meglio che offre la tecnologia visto che e' una continua competizione a chi ha i sistemi d'arma piu' efficienti. I "missili" saranno anche a perdere, ma non vuoi che manchino il bersaglio alla prima contromisura che una qualsiasi repubblica delle banane mette in campo

Ed è altresì vero anche il contrario: il settore militare è un catalizzatore e volano formidabile per i settori industriali ad alta tecnologia e lo sviluppo di quelle nuove.
La storia di HP è esemplare: fondata nel 1939, nel 1942 ha già il suo primo stabilimento a Palo Alto grazie alle commesse militari. Da lì la nascita della Silicon Valley.

Ed è altresì vero anche il contrario: il settore militare è un catalizzatore e volano formidabile per i settori industriali ad alta tecnologia e lo sviluppo di quelle nuove.
La storia di HP è esemplare: fondata nel 1939, nel 1942 ha già il suo primo stabilimento a Palo Alto grazie alle commesse militari. Da lì la nascita della Silicon Valley.

Esattamente.

Va anche detto che solo recentemente le fab all'avanguardia sono diventate miniere d'oro ed è risultato evidente quanto sia strategico averne, poco più di un anno fa il titolo Intel era a un sesto del prezzo attuale perché era opinione comune che avrebbero dovuto disfarsi delle fab per non fallire perché erano un buco nero nel loro bilancio, quindi ci stava anche pensare che se non reggevano loro figurarsi noi a partire molto più indietro

E dopo aver speso 130 miliardi in superbonus edilizio non è che ci possiamo lamentare che è colpa dell'Europa che non ci lascia fare i debiti aggiuntivi per i chip
Solo 130? io direi 240 miliardi fino all'anno scorso: https://x.com/RiccardoTrezzi/status/2047608728883478839, poi, forse, 250 entro quest'anno.
Va anche detto che solo recentemente le fab all'avanguardia sono diventate miniere d'oro ed è risultato evidente quanto sia strategico averne, poco più di un anno fa il titolo Intel era a un sesto del prezzo attuale perché era opinione comune che avrebbero dovuto disfarsi delle fab per non fallire perché erano un buco nero nel loro bilancio, quindi ci stava anche pensare che se non reggevano loro figurarsi noi a partire molto più indietro
Ma il settore delle memorie è così, seppure siano 3 le aziende che detengono gran parte della quota di mercato di DRAM, nei downcycle come il 2022 e il 2023 i bilanci sono dei bagni di sangue, mentre negli upcycle proprio come la gara dell'IA cola oro dovunque. I costi Capex e Opex delle memorie sono altissimi, sia per la DRAM che per le NAND flash.

Mi sfugge il senso del "in europa non c'è domanda per sistemi litografici avanzati" ... sarebbe come se in Cina un produttore di mozzarella di bufala si svegliasse e lanciasse un allarme perché non c'è domanda per la mozzarella di bufala.
Se a tutta la popolazione europea non gliene frega una mazza di questa roba ci sono delle ragioni, non dico che siano giuste o sbagliate, dico che l'obiezione non ha senso per come è posta.
Produci un prodotto molto figo? Bene, vendilo a chi ne ha bisogno, che te ne frega dove si trovi l'acquirente?
Credi che il mercato europeo possa essere un buon cliente per il tuo prodotto? Bene, promuovi il prodotto verso i potenziali clienti, nulla te lo impedisce.
Preferisci parlare con i vertici della governance europea? Ok, se proprio ci tieni, se credi sia questa la strada giusta, convinci la Von der Leyen ad aprire una fab... cosa che può fare solo con i suoi soldi :D

capisco che normalmente ci sia il cap per gli investimenti per singolo paese ma come unione non possono decidere di pompare abbestia soldi per dire in fab varie?

Fab che sarebbero proprietà di... ? Costruite nel Paese... ?

Un conto è l'Europa che fa un bando per finanziare l'impresa privata, a prescindere dal Paese, ben altro sarebbe l'Europa che diventa impresa privata.

Prima di fare una cosa del genere dovremmo diventare come minimo una federazione con bilancio e debito comune. Ma tira vento sovranista di questi tempi, per cui scordatelo.

Mi sfugge il senso del "in europa non c'è domanda per sistemi litografici avanzati" ... sarebbe come se in Cina un produttore di mozzarella di bufala si svegliasse e lanciasse un allarme perché non c'è domanda per la mozzarella di bufala.

Ma la domanda c'è, non è che devi per forza uscire col nuovo chip rivoluzionario per i PC di nuova generazione o con la GPU Europea, basterebbe soddisfare la domanda interna di memoria anche producendo cose su licenza, il punto è che difficilmente sapremmo produrre chip a costi inferiori rispetto a Taiwan. Gente come Elon Musk che si fa le terafab non le fa per spendere meno, le fa per non rimanere a secco e bloccare la produzione di auto e robot, ovvero bloccare un bene da 30.000 euro perché ti mancano 300 euro di chip.

Per avere una fab funzionante, non bastano i macchinari fotolitografici.
Serve pure tutto un indotto di industrie chimiche che non nasce dall'oggi al domani e con il progredire dei processi produtivi cambiano i materiali e la purezza minima richiesta.

I produttori europei di chip hanno il grosso del loro business in settori in cui non ha senso puntare sui processi produttivi più avanzati (e costosi), quindi innovano progressivamente senza fare "salti nel vuoto".

L'unica azienda che sta saltando direttamente a realizzare una fab EUV che parte da subito con un pp a 2nm é Rapidus Corporation (joint venture pubblico-privata che oltre al governo giapponese include Toyota, NTT, NEC, Sony, Denso, Softbank, Kioxia, ecc.), non so se mi spiego.

Per fare una cosa analoga qui in Europa oltre all'UE dovrebbero metterci soldi e faccia pure le grandi aziende europee.

L'Europa è un continente allo sbando perché governato di fatto dalle lobby, che decidono dove devono andare i soldi dei cittadini europei, e oggi la lobby più potente è quella delle armi, per questo in Europa si investe in inutili armi invece che in utilissimi microprocessori.

L'Europa è un continente allo sbando perché governato di fatto dalle lobby, che decidono dove devono andare i soldi dei cittadini europei, e oggi la lobby più potente è quella delle armi, per questo in Europa si investe in inutili armi invece che in utilissimi microprocessori.

Magari fossero inutili, purtroppo è anche troppo evidente che viviamo in un mondo dove l'unica cosa che conta sul piano internazionale è quante e quali armi hai, tutti gli accordi internazionali sono carta igienica senza le armi a garantirli, e chi ha le armi, te ne sarai accorto, con i trattati e gli accordi ci si spazza realmente il sedere.

Scusa secondo te dove va a finire una parte significativa dei soldi del settore difesa?
Uno dei motivi per cui gli USA hanno l'esercito piu' forte del mondo e' perche' hanno in mano tecnologia elettronica e digitale piu' sofisticata degli altri.

Mediamente parlando il nostro esercito europeo ha un età media degli assets inferiore a quelli USA, cui larga parte sono relitti della guerra fredda e molti non ancora modernizzati, noi pur non producendo nulla di soffisticato lato IT abbiamo comunque accesso alle tecnologie estere ( e quindi anche a quelle USA ). Il nostro problema non è la qualità, ma la QUANTITA', piccolo fattore che si tende sempre a trascurare.

Il motivo per cui gli USA hanno l'esercito più forte è una combinazione fra spesa militare e un economia dell'industria militare su grande scala.

Chi l'avrebbe mai detto... l'Unione (sovietica) Europea *non investe*, e quando lo fa, in cose inutili.

Quella tra finanziamento di armamenti e tecnologia è una falsa dicotomia: l'UE esiste da prima del 2022, e non mi pare prima facessimo tutto questo sviluppo tecnologico: tra austerity e distruzione dell'industria auto-motive direi che è chiaro l'andazzo, la famosa decrescita (in)felice ipotizzata da qualche demente.

L'UE è semplicemente un covo di burocrati modellato sull'Italia, incapace di pensare ad un futuro di benessere e prosperità per i suoi cittadini.

Mediamente parlando il nostro esercito europeo ha un età media degli assets inferiore a quelli USA, cui larga parte sono relitti della guerra fredda e molti non ancora modernizzati, noi pur non producendo nulla di soffisticato lato IT abbiamo comunque accesso alle tecnologie estere ( e quindi anche a quelle USA ). Il nostro problema non è la qualità, ma la QUANTITA', piccolo fattore che si tende sempre a trascurare.

Il motivo per cui gli USA hanno l'esercito più forte è una combinazione fra spesa militare e un economia dell'industria militare su grande scala.

Una cosa non esclude l'altra. Gli USA hanno sia quantità che qualità. E in Europa, se ad un certo punto mancasse la possibilità di accedere a tecnologie estere (tra cui quella l'elettronica) rischieremmo di non avere me qualità ne quantità.

Comunque, da europei e membri NATO, possiamo accedere ad alcune tecnologie militari USA ma non a tutto. Certi "giocattoli" sono esclusivi delle loro forze armate.

no vabbe...sorpresona

asml europea e l'europa nn riesce a creare una industria di semiconduttori degna di questo nome: mi viene il dubbio che lo si faccia di proposito

Una cosa non esclude l'altra. Gli USA hanno sia quantità che qualità. E in Europa, se ad un certo punto mancasse la possibilità di accedere a tecnologie estere (tra cui quella l'elettronica) rischieremmo di non avere me qualità ne quantità.

Comunque, da europei e membri NATO, possiamo accedere ad alcune tecnologie militari USA ma non a tutto. Certi "giocattoli" sono esclusivi delle loro forze armate.
Non ho detto che una cosa esclude l'altra.
Ho solo detto che l'UE non spende nè ha un industria per produrre in larga scala.

Spende tanto e produce poco e in tempi biblici.

Non ho detto che una cosa esclude l'altra.
Ho solo detto che l'UE non spende nè ha un industria per produrre in larga scala.

Si continua a parlare di UE come se fosse una Nazione. Gli USA sono una Nazione, la Cina è una Nazione, l'UE è un insieme di trattati tra stati sovrani. ASML è Europea per le carte geografiche, ma nei fatti è un'azienda Olandese, al resto d'Europa che sia IN Europa interessa relativamente, i loro macchinari da 400 milioni li consegnano e li installano ovunque nel mondo.

L'Europa ha fondi pubblici che destina a progetti come European Chips Act, però andare dritti con i soldi verso una specifica impresa, diciamo una TSMC "Europea" sarebbero aiuti di stato, che sono vietati perché danno vantaggi competitivi ad uno Stato nei confronti degli altri. Ci sono delle deroghe, es. soldi dati a STMicroelectronics, ma il ruolo dell'Europa è più quello di attirare capitali privati. Per dire, European Chips Act ha 3 miliardi di fondi pubblici, ma ne muove 50 di capitali privati.

Si continua a parlare di UE come se fosse una Nazione. Gli USA sono una Nazione, la Cina è una Nazione, l'UE è un insieme di trattati tra stati sovrani. ASML è Europea per le carte geografiche, ma nei fatti è un'azienda Olandese, al resto d'Europa che sia IN Europa interessa relativamente, i loro macchinari da 400 milioni li consegnano e li installano ovunque nel mondo.

L'Europa ha fondi pubblici che destina a progetti come European Chips Act, però andare dritti con i soldi verso una specifica impresa, diciamo una TSMC "Europea" sarebbero aiuti di stato, che sono vietati perché danno vantaggi competitivi ad uno Stato nei confronti degli altri. Ci sono delle deroghe, es. soldi dati a STMicroelectronics, ma il ruolo dell'Europa è più quello di attirare capitali privati. Per dire, European Chips Act ha 3 miliardi di fondi pubblici, ma ne muove 50 di capitali privati.
Guarda che non sono io che continua a riempire la testa della gente come fosse tale. Basta accedere un TG o ascoltare i comizi di ogni singolo politico che parla in TV o davanti ai giornalisti.

Lo so benissimo che ASML non risponde all'UE, ma in realtà risponde anche fino ad un certo punto all'Olanda, la realtà è che influenzata principalmente dagli USA.

L'Europa ha fondi pubblici che destina a progetti come European Chips ActDici quello che è appena fallito o il secondo tentativo che finirà nel medesimo modo. Una manciata di miliardi non bastano mica per creare una filiera, servono CENTINAIA di miliardi almeno, come minimo sindacale.

Il Chips Act è un po' come quando la Meloni dichiarò di aver stanziato 50 milioni di euro per l'AI.

Una manciata di miliardi non bastano mica per creare una filiera, servono CENTINAIA di miliardi almeno, come minimo sindacale.

Ma l'Europa non può tirare fuori centinaia di miliardi per questa cosa, perché l'Europa è un'istituzione e quindi si configura come aiuto di stato, e sarebbe anche normale che stesse sul cazzo a qualcuno, no? Se la TSMC Europea nascesse, per dire, in Germania, e dai fondi Europei finissero 100 miliardi ad un'azienda tedesca, non pensi che a noi Italiani che già soffriamo la competizione con la Germania starebbe un po' sul cazzo?

L'Europa fornisce garanzie e coordinamento per fare confluire capitali privati in queste imprese, e se il capitale è privato a questo punto vada dove vuole, nel Paese che vuole, col rischio d'impresa che non cade sui fondi comuni e l'utile invece che cade sui fondi statali.

Ma l'Europa non può tirare fuori centinaia di miliardi per questa cosa, perché l'Europa è un'istituzione e quindi si configura come aiuto di stato, e sarebbe anche normale che stesse sul cazzo a qualcuno, no? Se la TSMC Europea nascesse, per dire, in Germania, e dai fondi Europei finissero 100 miliardi ad un'azienda tedesca, non pensi che a noi Italiani che già soffriamo la competizione con la Germania starebbe un po' sul cazzo?

L'Europa fornisce garanzie e coordinamento per fare confluire capitali privati in queste imprese, e se il capitale è privato a questo punto vada dove vuole, nel Paese che vuole, col rischio d'impresa che non cade sui fondi comuni e l'utile invece che cade sui fondi statali.
Oggi giorno violano i diritti internazionali e si ci appropria di fondi altrui senza troppi problemi, non riuscire a sdoganare un aiuto di stato è semplicemente patetico. La politica della privatizzazione selvaggia che molti quì dentro sostengono ha portato a ciò.

Oggi giorno violano i diritti internazionali e si ci appropria di fondi altrui senza troppi problemi, non riuscire a sdoganare un aiuto di stato è semplicemente patetico.

Ci sono casi eccezionali in cui vengono concessi, di norma quando non ha senso preoccuparsi della concorrenza perchè il tipo di impresa è unico in quel determinato contesto, ma quando non si è in questo caso non so perchè chiami patetico "non riuscire a sdoganare un aiuto di stato", per quale motivo i miliardi pagati dall'Italia per i fondi comuni dovrebbero finanziare un'azienda privata che darà lavoro altrove e pagherà le tasse altrove, senza che a noi torni indietro nulla se non la soddisfazione di avere una fabbrica di chip avanzati vicino a casa?

Che poi STMicroelettronics è una delle aziende in prima fila per i fondi ed è in parte Italiana, per cui saremmo noi a fare incazzare qualcuno altro, ma il concetto resta, l'altro che si incazza ha ragione.

Scusa secondo te dove va a finire una parte significativa dei soldi del settore difesa?

Uno dei motivi per cui gli USA hanno l'esercito piu' forte del mondo e' perche' hanno in mano tecnologia elettronica e digitale piu' sofisticata degli altri.

Concordo ma nel nostro caso le spese in armamenti andranno a svuotare magazzini di roba obsoleta, appalti e contratti vari capestro dove ci ritroveremo roba tra l'inutile e l'indecente che non è utilizzabile in una scenario serio e così via.

Una filiera militare seria richiede anni di sviluppo, ricerca, aziende specializzate, filiere specializzate ecc... ecc... mentre fare spese capestro a cazzo una volta ogni tanto non serve assolutamente a nulla e il tutto poi per fare cosa?

Va a finire che gira gira ci tocca pure inventarsi una guerra vedi USA che periodicamente devono attaccare qualcuno per smaltire e giustificare la spesa militare.

Anche no... francamente mi auguro che l'Europa vada in tutt'altra direzione e si investa in tecnologia, chip o altro ma non a scopo militare anche che si taglino di netto le spese militari.

Ma la domanda c'è, non è che devi per forza uscire col nuovo chip rivoluzionario per i PC di nuova generazione o con la GPU Europea, basterebbe soddisfare la domanda interna di memoria anche producendo cose su licenza, il punto è che difficilmente sapremmo produrre chip a costi inferiori rispetto a Taiwan. Gente come Elon Musk che si fa le terafab non le fa per spendere meno, le fa per non rimanere a secco e bloccare la produzione di auto e robot, ovvero bloccare un bene da 30.000 euro perché ti mancano 300 euro di chip.

Nell'unione europea non c'è alcuna domanda per queste macchine litografiche, è scritto chiaramente nella'articolo, ed è evidente, questa assenza di domanda, considerata la tipologia di chip prodotti in EU, nessuno in EU ha bisogno di queste macchine.
Ripeto che non è necessariamente un bene o un male, prendo atto dello stato delle cose e lo "reportizzo".

Ma l'Europa non può tirare fuori centinaia di miliardi per questa cosa, perché l'Europa è un'istituzione e quindi si configura come aiuto di stato, e sarebbe anche normale che stesse sul cazzo a qualcuno, no? Se la TSMC Europea nascesse, per dire, in Germania, e dai fondi Europei finissero 100 miliardi ad un'azienda tedesca, non pensi che a noi Italiani che già soffriamo la competizione con la Germania starebbe un po' sul cazzo?

L'Europa fornisce garanzie e coordinamento per fare confluire capitali privati in queste imprese, e se il capitale è privato a questo punto vada dove vuole, nel Paese che vuole, col rischio d'impresa che non cade sui fondi comuni e l'utile invece che cade sui fondi statali.

Purtroppo questo è vero. Tecnicamente la capacità d'investimento dell'EU è enorme, tipo che domani prende e dice 200 K miliaridi di € si investono in quesot settore, ma nella pratica ciò non si può realizzare nel contesto industriale, perché ogni Paese è sovrano, e compete con gli altri membri EU.

Ma c'è un'altra realtà, quella dell'indirizzamento degli investimenti e delle detassazioni, che viene usata da tempo per ragioni "ambientali" per esempio, e che purtroppo non è mai stata usata per scopi industirali o di ricerca.

Poi c'è un'altra realtà, quella che proprio nessuno in EU vuole accettare: coalizioni interstatali. Non c'è proprio nulla che impedisca a due Paesi EU di detassare pesantemente una certa attività. Tipo, ipotesi, Italia e spagna vogliono investire in produzione di chip, fanno un accordo per cui per 20 anni entrambi i paesi tassano al 1% i proventi dalle attività correlate, e detassano gli stipendi di chi lavora in questa industria, tipo che i dipedenti pagano la metà delle tasse. Eresiam come oso dire queste assurdità... la RPC sovvenziona direttamente la sua industria, manco perde tempo in "escamotage"; gli USA la sovvenzionano non ufficialmente ma altrettanto direttamente con i finanziamenti della loggia.

Non so dire perché questi meccanismi non si attivino in EU, ma questo è quanto, gli strumenti ci sono per creare l'industria, semplicemente non li stiamo usando.

e detassano gli stipendi di chi lavora in questa industria, tipo che i dipedenti pagano la metà delle tasse.

Ma non puoi farlo, sarebbe troppo facile se no. Detassare solo una particolare industria si configura come aiuto di stato. Puoi fare le norme fiscali che ti pare in Europa, ma devono essere generalizzate e accessibili a tutti i tipi di imprese, che eventualmente si possono ritrovare a scegliere tra regimi fiscali differenti in base alla convenienza.

Altrimenti figurati, qualcuno avrebbe già pensato di salvare l'industria dell'auto portandogli le tasse a zero per un paio d'anni. La Cina lo fa, con i semiconduttori e l'hi-tec per esempio, ma noi abbiamo un mercato competitivo interno, il ché fa ridere, ma è così.

Ma non puoi farlo, sarebbe troppo facile se no. Detassare solo una particolare industria si configura come aiuto di stato. Puoi fare le norme fiscali che ti pare in Europa, ma devono essere generalizzate e accessibili a tutti i tipi di imprese, che eventualmente si possono ritrovare a scegliere tra regimi fiscali differenti in base alla convenienza.

Altrimenti figurati, qualcuno avrebbe già pensato di salvare l'industria dell'auto portandogli le tasse a zero per un paio d'anni. La Cina lo fa, con i semiconduttori e l'hi-tec per esempio, ma noi abbiamo un mercato competitivo interno, il ché fa ridere, ma è così.

Fa ridere ed è un grosso limite per sfide che i singoli Stati non possono affrontare da soli.

vorrei far presente che l'italia è riuscita a fumarsi 170 miliardi di superbonus e altri 200 di pnrr per praticamente sovvenzionare il comparto edilizio

Ci sono casi eccezionali in cui vengono concessi, di norma quando non ha senso preoccuparsi della concorrenza perchè il tipo di impresa è unico in quel determinato contesto, ma quando non si è in questo caso non so perchè chiami patetico
Quando è o quando non è il caso dovremmo poterlo decidere noi.

vorrei far presente che l'italia è riuscita a fumarsi 170 miliardi di superbonus e altri 200 di pnrr per praticamente sovvenzionare il comparto edilizio

Quando un aiuto va alle persone fisiche di solito non è aiuto di Stato, perché le persone fisiche poi attingono ad un mercato molto ampio e aperto a tutti, per esempio nessuno mi impediva di affidare i lavori ad un'impresa Francese se questa risultava più competitiva, come nessuno mi impediva di comprare i materiali per la ristrutturazione in qualunque Paese del mondo, per cui non c'era nessuna turbativa di mercato.

E' un po' come quando lo Stato offre incentivi sulle auto, è vero che in questo modo favorisce l'industria automobilistica, ma non la sua, quella di tutti, perché l'utente privato compra poi l'auto che vuole.

Inoltre l'industria edilizia non produce prodotti per l'esportazione, è più di servizi che manifatturiera, per cui interessa poco agli altri Paesi dell'Unione.

Quando è o quando non è il caso dovremmo poterlo decidere noi.

Noi chi? Tu ed io?

I nostri modelli democratici sono per lo più rappresentativi, se pensi che i tuoi rappresentanti abbiano preso decisioni sbagliate voti qualcun altro la prossima volta che sei chiamato ad esprimerti.

Scusa secondo te dove va a finire una parte significativa dei soldi del settore difesa?


...nelle tasche dei complici di Zelensky e di Zelensky stesso? Sai, l'Ucraina voleva entrare nell'UE, e invece è proprio l'UE a entrare in Ucraina. Di questo passo la corruzione l'avremo ovunque. Di quali fab per chip state parlando? Ennesima tranche di 90 miliardi di "prestito" al paese più corrotto del mondo.

...nelle tasche dei complici di Zelensky e di Zelensky stesso? Sai, l'Ucraina voleva entrare nell'UE, e invece è proprio l'UE a entrare in Ucraina. Di questo passo la corruzione l'avremo ovunque. Di quali fab per chip state parlando? Ennesima tranche di 90 miliardi di "prestito" al paese più corrotto del mondo.

ma che stai a dire siamo l'ultimo paese in termini di aiuti all'ucraina, in 4 anni siamo riusciti a sganciare 3 miliardi malcontati e sarei curioso di sapere chi valutava i ferracci di cui ci siamo sbarazzati, l'unica roba decente sono i samp/t antimissile e i 6 PzH 2000, buona parte del resto era roba destinata a marcire in mezzo ai campi di lenta

Una cosa non esclude l'altra. Gli USA hanno sia quantità che qualità. E in Europa, se ad un certo punto mancasse la possibilità di accedere a tecnologie estere (tra cui quella l'elettronica) rischieremmo di non avere me qualità ne quantità.

Comunque, da europei e membri NATO, possiamo accedere ad alcune tecnologie militari USA ma non a tutto. Certi "giocattoli" sono esclusivi delle loro forze armate.

Io penso che il problema sia dovuto alle NULLE iniziative europee in questo ambito, in quello energetico e in tanti altri ambiti dove abbiamo deciso di nonprodurre piu' nulla (automotiv), ma non sto scoprendo l'acqua calda.

Tanto per dire, se domani per un motivo o per un altro non importassimo chip o fonti energetiche o armi o qualsiasi altra cosa che abbiamo deciso di fabbricare fuori dai confini europei, ritorneremmo ai tempi della pietra in confronto ad altri paesi.

La verita' secondo me e' che le politiche di Bruxelles dettate dagli AmeriGani sono dovute proprio alla paura che ha l'America nei confronti dell' europa piuttosto che della Russia, il tutto per salvaguardare la loro economia. Tanto per dirne una, pensa un po' tu se Putin decidesse, cosi' come ha gia' fatto, di farsi pagare l'energia in euro piuttosto che in dollari. La sua fortuna e' che e' Russo perche' chi ci ha provato, Vedi Saddam o Gheddafi o come voleva fare l'iran fai una brutta fine.

Devono tenerci sotto il cappello e questo purtroppo lo stanno facendo bene tramite i burattini di bruxelles.