Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/sistemi-operativi/linux-ai-os-10-star-l-ia-entra-nel-desktop-linux-e-puo-eseguire-comandi-al-posto-dell-utente_159460.html

Linux-AI OS 1.0 "Star" integra un assistente basato su Ollama e modelli Llama direttamente nel desktop Cinnamon. L'IA può analizzare il sistema, avviare programmi e proporre comandi Linux, chiedendo conferma prima di operazioni rischiose. Il progetto punta sull'elaborazione locale, ma richiede un certo tipo di hardware per utilizzare efficacemente i modelli.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Solitamente si sceglie Linux per avere piu' controllo,
comunque il tentativo ci sta.

Spero che sia un esperimento, una cosa di nicchia, e che non ci inquinano anche Linux con queste cose

Spero che sia un esperimento, una cosa di nicchia, e che non ci inquinano anche Linux con queste cose


L'iA integrata nei sistemi operativi è il futuro (anzi è già il presente) inutile resistere.

L'iA integrata nei sistemi operativi è il futuro (anzi è già il presente) inutile resistere.

Non c'é alcun motivo per integrare un LLM nel sistema operativo, può benissimo operare ad un layer superiore, come succede con i web browser.

Non a caso anni ra Microsoft ha "integrato" IE in Windows per questioni di marketing e poi lo ha rimosso.

Prevedo molti SO AI comandati con semplici email o altro di testo nascosto con cale drastico della sicurezza (fino a che in X o XX anni troveranno una soluzione)

Non c'é alcun motivo per integrare un LLM nel sistema operativo, può benissimo operare ad un layer superiore, come succede con i web browser.

Non a caso anni ra Microsoft ha "integrato" IE in Windows per questioni di marketing e poi lo ha rimosso.

Io intendevo quelli che operano in simbiosi con il sistema operativo, che possono cercare files, raggrupparli, modificarli, cancellarli, diagnosticare problemi, installare roba ecc... senza scrivere comandi da console.

Solitamente si sceglie Linux per avere piu' controllo,
comunque il tentativo ci sta.

Si ma per il "CONTROLLO" serve pure la "CONOSCENZA".
Se manca quella sei in balia degli eventi e qualsiasi cosa accada non hai idea di cosa fare.
Se la IA va a rimpiazzare un linux guru seduto al tuo fianco che smanetta al posto tuo sul terminale per risolvere cose che tu (forse) risolveresti con ore di documentazione e forum vari ben venga no?

Non c'é alcun motivo per integrare un LLM nel sistema operativo, può benissimo operare ad un layer superiore, come succede con i web browser.

Non a caso anni ra Microsoft ha "integrato" IE in Windows per questioni di marketing e poi lo ha rimosso.

si internet Explorer 4 con aggiornamento desktop, a quei tempi(ero piu' giovane e smanettone) era una figata, praticamente w95 si trasformava in w98, con l'explorer/desktop fuso in un browser web, da allora penso che W8 ha rivoluzionato l'interfaccia in base al trendy, ma entrambi ritirati perche troppo invadenti/pericoloso.. :stordita:

Non c'é alcun motivo per integrare un LLM nel sistema operativo, può benissimo operare ad un layer superiore, come succede con i web browser.

Ma quando si parla di Linux è facile avere utenti che usano tanto la riga di comando, che per quanto potente comunque può essere frustrante, quando scrivi una command line da 100 caratteri e poi ne hai sbagliato uno in mezzo, o quando non ti ricordi se per fare un or in un find devi mettere -o o -or ... Io sempre più spesso lascio fare a Codex CLI, sempre con conferma ad ogni comando, ma fa risparmiare un sacco di tempo. Poi ovviamente per il troubleshooting è magico, roba che avrebbe richiesto 20 minuti di tentativi per capire dove sta il problema fatta in meno di un minuto. Altro campo dove l'AI a livello di sistema operativo è magica è l'individuazione e rimozione del malware, non c'è antivirus che tenga.

Non a caso anni ra Microsoft ha "integrato" IE in Windows per questioni di marketing e poi lo ha rimosso.

Beh, non era solo marketing, era la massima espressione della filosofia Microsoft. IE era l'unico browser che supportava gli ActiveX, dei componenti che potevi infilare nel browser e che di fatto erano dll binarie caricate al volo, potevi infilare un foglio di calcolo o un form event driven in una pagina web, in un periodo in cui javascript era troppo immaturo per fare le stesse cose, potevi fare molto in fretta cose molto potenti, ma anche giganteschi colabrodo per la sicurezza, e ovviamente legandoti mani e piedi ad uno specifico browser, però se ti serviva di creare velocemente qualcosa per un ambiente controllato, come una banca, con quelli ci riuscivi.

Il resto del mondo chiaramente non poteva permettersi di lasciare a Microsoft un tale vantaggio, e si è dato da fare per creare degli standard aperti e sicuri, ma agli inizi il web era un mondo molto chiuso, con siti che in calce riportavano "sito ottimizzato per Internet Explorer alla risoluzione di 800x600"

Beh, non era solo marketing, era la massima espressione della filosofia Microsoft. IE era l'unico browser che supportava gli ActiveX, dei componenti che potevi infilare nel browser e che di fatto erano dll binarie caricate al volo, potevi infilare un foglio di calcolo o un form event driven in una pagina web, in un periodo in cui javascript era troppo immaturo per fare le stesse cose, potevi fare molto in fretta cose molto potenti, ma anche giganteschi colabrodo per la sicurezza, e ovviamente legandoti mani e piedi ad uno specifico browser, però se ti serviva di creare velocemente qualcosa per un ambiente controllato, come una banca, con quelli ci riuscivi.

Il resto del mondo chiaramente non poteva permettersi di lasciare a Microsoft un tale vantaggio, e si è dato da fare per creare degli standard aperti e sicuri, ma agli inizi il web era un mondo molto chiuso, con siti che in calce riportavano "sito ottimizzato per Internet Explorer alla risoluzione di 800x600"

Gli ActiveX sono stati disastrosi, IE non é che "supportava" gli ActiveX, era composto da ActiveX con tutti i problemi che ne conseguivano a livello di sicurezza.

A parte questo il mio punto é che un S.O. fatto bene tiene un eventuale "AI" o LLM ben separato e distinto (come fosse un applicazione utente), altrimenti le conseguenze a livello di sicurezza e manutenzione sono disastrose.

L'iA integrata nei sistemi operativi è il futuro (anzi è già il presente) inutile resistere.

Il futuro per chi? Per i bimbiminchia a cui interessa solo postare foto e video su instagram e telegram dal telefonino ok, ma per il popolo che con Linux ha scelto l'indipendenza e la libertà - nei limiti del possibile - dalle multinazionali?

Gli ActiveX sono stati disastrosi

Assolutamente, una porcheria concettualmente, ma le tecnologie per arrivare allo stesso risultato senza, ai tempi, non c'erano, per cui qualche progetto ne avrà goduto.

A parte questo il mio punto é che un S.O. fatto bene tiene un eventuale "AI" o LLM ben separato e distinto (come fosse un applicazione utente), altrimenti le conseguenze a livello di sicurezza e manutenzione sono disastrose.

Dipende, immagino proprio il classico PC dell'utente che non sa neppure di averlo un sistema operativo. Una AI che si occupa di manutenzione e sicurezza porterebbe più benefici che danni. Qualcosa che abbia l'autonomia per accorgersi di un problema e fixarlo, senza aspettare che sia l'utente a chiederlo, dato che non lo farebbe mai.

Il futuro per chi? Per i bimbiminchia a cui interessa solo postare foto e video su instagram e telegram dal telefonino ok, ma per il popolo che con Linux ha scelto l'indipendenza e la libertà - nei limiti del possibile - dalle multinazionali?

Qui infatti si parla di usare modelli leggeri in locale, quindi zero dipendenza dalle multinazionali. Del resto non serve un modello di frontiera per operare su un SO, e con le quantizzazioni ternarie si fanno miracoli, modelli che 18 mesi fa erano considerati di frontiera girano su GPU di fascia media.

Strumenti diversi per casi d'uso diversi.
È questo il bello della personalizzazione.
Ovviamente il grosso dell'utenza Linux vede male un'integrazione di sistema dell'IA...

Certo che chiamarlo "Star" fa subito pensare al sistema nordcoreano...:D