Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/jensen-huang-nvidia-nel-2030-non-finira-il-mondo-c-e-lo-0-di-possibilita_159436.html

Jensen Huang rigetta l'ipotesi dell'estinzione dell'umanità a causa dell'intelligenza artificiale entro il 2030, definendo la tesi priva di basi scientifiche. Il CEO di NVIDIA ha parlato a tutto tondo a CBS News, affrontando altri temi come regolamentazione, competizione tecnologica con la Cina e tassazione dei miliardari.

Click sul link per visualizzare la notizia.

:tie:

Il mondo sarà tutto tranquillo a prescindere nella perfezione della sua non coscienza, casomai saremo noi umani a essere estinti :stordita:

quindi riassumendo:

- le aziende AI si sono gettate su una "run" all'ultimo sangue

- vedono che il modello di business non è sostenibile nonostante l'acquisto (anche a credito verso Nvidia) di ingenti quantità di "ferro"

perchè

- da una parte i cinesi, costretti dagli US a comprare meno ferro, lavorano sulla matematica delle AI ottimizzando a grandi falcate -quindi minor costo per token- e modelli tailor-made open source invece di golem infinitamente grandi e dispendiosi

- dall'altra ogni passo verso un modello che "puo fare anche le patatine fritte" costa in training sempre di piu, in modo esponenziale

- il cliente ad un certo punto inizia a dire "ma io sto a posto anche col modello 4.0, mica mi serve pagare di piu per il modello 5.0 che fa pure i ravioli. La mia azienda non fa ravioli"

- il flusso di investimenti inizia ad avere piccoli sussulti

- inventiamoci le cazzate dell'AI assassina, facciamo che il governo metta paletti alla nostra moralità (che non abbiamo, e ci si mette pure il Presidente con meno moralità della storia US a dare manforte) o finiremo in un cul-de-sac

e ora, quello che vende il ferro, salta fuori a dire: ma noooo! comprate ancora ferro! investite qualche altro gozzilione nella mia azienda, l'AI non è assasina

che dire, io comincerei a tirar fuori i denari dall'economia virtuale, Buffet docet, che se qualcuno da retta al giacchetta, sarà solo un ulteriore passo verso il disastro

Mi ricorda una vignetta che avevo visto qualche anno fa
"Si, fra 5 anni un meteorite distruggerà la terra, ma in questi 5 anni si possono fare grandi affari nel mercato dei rifugi antiatomici"

Ormai è certificato.

Anche a Huang il potere ha dato alla testa.

Quando cominci a diventare "profeta" stile Elon Musk è l'inizio della fine.

io penso che abbia ragione ma questo non significa che la AI non possa fare dei danni

è come il piombo nella benzina serviva certo ma poi l'hanno tolto quando hanno capito dei danni che faceva

Tranquilli, l mondo finirà il giorno dopo che avrò finito di pagare il mutuo, quindi avete davanti ancora mooolto tempo :O

Non credo il 2030 ma più avanti potrebbe essere possibile,dipende tutto dalla robotica,se la IA ha la possibilità di agire sul mondo reale con dei robot,la possibilità di fa concreta.
Se i robot si impossessero di fonti energetiche ,produttive e altro, difficilmente riusciremmo a fermarli
Intanto stiamo perdendo capacità cognitiva,prima con i social,adesso con la IA.
Lo scontro sarebbe impari

Se si siede al tavolo con Trump e Xi Jimping è evidente che di potere ne ha tanto.
Le imprese fanno il loro lavoro, sono politici che dovrebbero porre dei limiti ed allo stato attuale, non c'è questa intenzione.

Il bello è che tutti dicono di voler rallentare (a parte Nvidia) ma poi di fatto nessuno fa un gaz, avanti a manetta some sempre.

io penso che abbia ragione ma questo non significa che la AI non possa fare dei danni

è come il piombo nella benzina serviva certo ma poi l'hanno tolto quando hanno capito dei danni che faceva

poi l'han sostituito col benzene, che fa ancora peggio.

Un pò come chiedere all'oste se il vino è buono...

Cavoli. Mi sembra di tornare ai tempi di quando nel 1998 avevano iniziato a prendere seriamente la cosa, arrivando appunto anche a dichiarare la fine del mondo. Noi esseri umani siamo fantastici nel creare allarmismi quando l'informazione diventa di massa.




è come il piombo nella benzina serviva certo ma poi l'hanno tolto quando hanno capito dei danni che faceva

Le lobbie del petrolio lo sapevano già.

Semmai l'hanno tolto dopo che Clair Patterson ha dimostrasto fino a prova contraria che facesse male. Anche se tutto era iniziato per stabilire l'età della terra. E c'è riuscito grazie all'utilizzo di una camera sterile, dove in quei tempi , non tutte le università le avevano.

Poi da li ha iniziato a capire quanto piombo c'era nell'aria ,negli oceani e nel clima. Le grandi lobbi del petrolio lo avevano pure minacciato all'inizio e avevano un loro esperto che invece diceva che il piombo non fa male. :rolleyes:

E' andato fino in antartide a estrarre blocchi di ghiaccio di periodi antecedenti all'inizio della diffusione della benzina col piombo. per dimostrare che i livelli nell'ambiente erano bassissimi.

Insomma. Un vero eroe contro i giganti del petrolio.

Non credo il 2030 ma più avanti potrebbe essere possibile,dipende tutto dalla robotica,se la IA ha la possibilità di agire sul mondo reale con dei robot,la possibilità di fa concreta.
Se i robot si impossessero di fonti energetiche ,produttive e altro, difficilmente riusciremmo a fermarli
Intanto stiamo perdendo capacità cognitiva,prima con i social,adesso con la IA.
Lo scontro sarebbe impari

Improbabile. Le varie IA dovrebbero collaborare fra di loro, prendere il controllo di nascosto, etc.

Skynet nel film è stata più diretta: Si è fatta dare il controllo con l'inganno.

- vedono che il modello di business non è sostenibile nonostante l'acquisto (anche a credito verso Nvidia) di ingenti quantità di "ferro"
Modello di business non sostenibile quando ancora siamo solo all'inizio ?
Se e quando questo modello sarà sostenibile lo vedremo in un arco periodico almeno decennale.

io penso che abbia ragione ma questo non significa che la AI non possa fare dei danni

è come il piombo nella benzina serviva certo ma poi l'hanno tolto quando hanno capito dei danni che facevaNo. Quando hanno immesso la benzina al piombo sapevano PERFETTAMENTE che causava danni (e causa ancora danni con quello che è rimasto nell'aria). Tant'è che quando è stata brevettata e poi commercializzata, lo fu col semplice termine di "Etile", che in realtà non significava una ceppa.
Venne scientemente deciso di non far apparire la parola piombo nel nome proprio per eludere problemi derivanti dal fatto che era tossico.

E per inciso: non è che "serviva", semplicemente permetteva di guadagnarci di più.

[ EDIT ]
Visto dopo l'intervento di Apple80.

Non credo il 2030 ma più avanti potrebbe essere possibile,dipende tutto dalla robotica

Vale comunque il rischio: https://youtu.be/T70D0Wf4n_I

E per inciso: non è che "serviva", semplicemente permetteva di guadagnarci di più.

[ EDIT ]
Visto dopo l'intervento di Apple80.

Guadagnarci di più si. E' vero che era un ottimo antidetonante per evitare il battito in testa oltre che tenere ben lubrificate le valvole. Ma si poteva fare a meno.

Cmq hai detto bene, perchè nella prima metà del 900, il piombo valeva molto di più dell'acciaio. In ogni modo il fatto che sia neurotossico , potevano averlo già intuito nell'era dell'impero romano, quando lo utilizzavano per la tubature. Chi estraeva e lavorava il piombo , vedevano che perdevano di lucidità e avevano intuito qualcosa. Un avvelenamento da piombo causa sintomi paragonabili alla schizzofrenia.