Link alla notizia: https://greenmove.hwupgrade.it/news/motorsport/la-formula-1-divide-sui-motori-ma-il-successo-vola-2027-con-24-gare-e-10-sprint-race_159266.html

Formula 1 e FIA hanno diffuso il calendario per il 2027, che sarà ancora ricco di gare, e ancora più Sprint Race, che diventano 10

Click sul link per visualizzare la notizia.

A me le sprint fanno cagare.

Ma c'è qualcuno che segue le sprint?
Io seguo la F1, però non le guardo mai e faccio finta che non esistano, anzi in realtà mi danno pure fastidio perché scombinano il weekend di gara.
Posso capire per chi va in autodromo, si vede una gara a costi contenuti, ci sta, ma in tv?
Boh!

A me le sprint fanno cagare.
mai vista una. Magari è anche bella, ma qui si inseguono solo gli ascolti snaturando il tutto: se metti una gara per ogni giorno della settimana si alzano ancora gli ascolti, altro che +12%, ma che vuol dire. Si punta sulla quantità invece che sulla qualità.

Per la storia motori hanno un po recuperato dopo l'inizio disastroso, ma a monza si è rivisto il limite della batteria che non regge un giro. Il problema non è la % termico/elettrico, è la costanza che manca.

Per il successo di ascolti di quest'anno devo dire che anche io sono tornato a guardarla di più, in parte perchè c'è un italiano al vertice, ma anche perchè non c'è il solito dominio di una squadra, ha vinto Ferrari con entrambi i piloti, McLaren, Mercedes con Kimi ma poco con Russel, Verstappen no ma va a podio, insomma abbastanza equilibrato, a parte kimi che svetta. :winner:

mai vista una.

Non ti sei perso niente, tutti hanno la stessa strategia, le stesse gomme, c'è più scambio di posizioni in un corteo funebre, c'è il sorpassino singolo ma nessuna rimonta, nessun crollo, chi è dietro sa benissimo che ci resterà e guida per portare a casa la macchina senza danni. Una merda

Non ti sei perso niente, tutti hanno la stessa strategia, le stesse gomme, c'è più scambio di posizioni in un corteo funebre, c'è il sorpassino singolo ma nessuna rimonta, nessun crollo, chi è dietro sa benissimo che ci resterà e guida per portare a casa la macchina senza danni. Una merda

Ah sisi tranne qualche sorpasso di leclerc interessante non ho visto molto altro.
Eppure...Ogni GP fa il tutto esaurito !

Ma c'è qualcuno che segue le sprint?
!

direi tutti, gli ascolti sono come per le gare e gli spalti sono sempre tutti esauriti in tutte le tappe ,meglio di cosi

io non ho mai perso una gara o una qualifica dal 1991 per essere precisi, nemmeno quando ero in vacanza

Non ti piacciono le sprint? non guardarle ci sono anche persone che non guardano la gara se è per questo e magari vanno in pista

Io le guardo tutte, a volte anche le libere, ma le sprint servono poco o nulla e raramente ne ho viste di divertenti

Detto questo chi ha avuto l'idea di mettere una sprint a Monaco è un imbecille

Io le guardo tutte, a volte anche le libere, ma le sprint servono poco o nulla e raramente ne ho viste di divertenti

Detto questo chi ha avuto l'idea di mettere una sprint a Monaco è un imbecille

Per monaco basterebbe fare la qualifica, la gara serve a niente a meno che non si stampi o rompa chi parte primo arriva primo.

Detto questo chi ha avuto l'idea di mettere una sprint a Monaco è un imbecille

perche? le qualifiche di monaco sono le piu belle del campionato ora ne avrai 2

perche? le qualifiche di monaco sono le piu belle del campionato ora ne avrai 2

Sì, ma della sprint non frega un cazzo a nessuno, manco ai piloti, qualifiche o gare che siano, e di contro avremo due gare noiose, non una.
Io sono uno anni 90 anche nello sport, mi paceva più quella formula 1, con la gara che era un evento, non ora che è diventata uno spettacolo circense quasi, con i commissari che decidono le gare a loro piacimento.

Sì, ma della sprint non frega un cazzo a nessuno, manco ai piloti, qualifiche o gare che siano, e di contro avremo due gare noiose, non una.
Io sono uno anni 90 anche nello sport, mi paceva più quella formula 1, con la gara che era un evento, non ora che è diventata uno spettacolo circense quasi, con i commissari che decidono le gare a loro piacimento.

pero negli anni 90 si facevano ancora meno sorpassi di oggi

Non che il circuito di Barcellona fosse tra i miei preferiti, ma sicuramente migliore di Madrid.
E Il GP che ha avuto meno sorpassi in assoluto, molti meno persino di Montecarlo.

Io vedo sempre anche le sprint, non mi perdo qualsiasi cosa riguardi la F1 :)
Effettivamente concordo che se ne poteva fare anche a meno, sono abbastanza inutili

Sì, ma della sprint non frega un cazzo a nessuno

A qualcuno interessano, al pubblico pagante che vuole vedere un po' di formula uno girare in pista a buon mercato. Non c'è solo la TV

Io non ne ho mai vista una, però se vengono trasmesse in TV un pubblico ci sarà, il tempo di trasmissione ha un valore che si ripaga con gli sponsor, se non interessassero a nessuno trasmetterebbero altro.

Io sono uno anni 90 anche nello sport, mi paceva più quella formula 1, con la gara che era un evento, non ora che è diventata uno spettacolo circense quasi, con i commissari che decidono le gare a loro piacimento.

Io la guardavo sia negli anni 90 che oggi, mi sfugge in cosa consista questa differenza nei commissari di gara. Vero che hanno molto potere, anche se raramente mi lasciano la sensazione di aver preso una scelta sbagliata, è una delle ragioni per cui guardo molto più volentieri la F1 del calcio, però negli anni 90 era uguale.

direi tutti, gli ascolti sono come per le gare e gli spalti sono sempre tutti esauriti in tutte le tappe ,meglio di cosi

Così sembra, probabilmente saranno più persone interessate all'evento più che alla vecchia F1.

io non ho mai perso una gara o una qualifica dal 1991 per essere precisi, nemmeno quando ero in vacanza

Io seguo, magari mi liscio una gara o le qualifiche quando ci sono le sprint, però sono abbastanza fan.

Non ti piacciono le sprint? non guardarle ci sono anche persone che non guardano la gara se è per questo e magari vanno in pista

L'ho scritto, per me le sprint non esistono e non le guardo mai, per me esistono solo le qualifiche del sabato e la gara di domenica, mentre delle libere guardo solo le classifiche.

Così sembra, probabilmente saranno più persone interessate all'evento più che alla vecchia F1.

Sì, probabile, uno dei mali del nostro tempo, la gente va all'evento solo per poter documentare sui social che c'è stata, non perché è particolamente interessata all'evento. Vale per ogni cosa, anche una cena in compoagnia, varrà anche per la F1. Io quando vedo i concerti con tutti i telefonini al cielo provo tristezza.

Se no non mi capacito di come si possano fare i record di presenze in ogni singolo weekend di F1, pure a Madrid, che è stato come guardare un treno sperando prima o poi un vagone superi quello davanti

Io la guardavo sia negli anni 90 che oggi, mi sfugge in cosa consista questa differenza nei commissari di gara. Vero che hanno molto potere, anche se raramente mi lasciano la sensazione di aver preso una scelta sbagliata, è una delle ragioni per cui guardo molto più volentieri la F1 del calcio, però negli anni 90 era uguale.

La sicurezza.

Al di là che per me i piloti son pagati tanto anche per rischiare, ma negli anni 90 non c'era la virtual safety car, che è una stronzata, così come un GP come Spagna '96, prima vittoria di Schumacher in Ferrari, ma anche Donigton '93 (Senna) e tanti altri che sono rimasti nella storia,ì ora non si correrebbero, come la farsa SPA di 2-3 anni fa, aspetta aspetta poi tutti a casa che è troppo rischioso correre a SPA sul bagnato.

Tra l'altro i commissari anche a Madrid hanno deciso la gara con la virtual safety car appena Norris aveva passato l'entrata ai box, guarda caso perché così' favoriva la Mercedes (a pensare male), quando basterebbe togliere Stroll (di nome di fatto) dalla F1, che sta lì solo perché suo padre è il proprietario della Aston Martin, per migliorare la sicurezza in qualsiasi gara

mai vista una. Magari è anche bella, ma qui si inseguono solo gli ascolti snaturando il tutto: se metti una gara per ogni giorno della settimana si alzano ancora gli ascolti, altro che +12%, ma che vuol dire. Si punta sulla quantità invece che sulla qualità.

Per la storia motori hanno un po recuperato dopo l'inizio disastroso, ma a monza si è rivisto il limite della batteria che non regge un giro. Il problema non è la % termico/elettrico, è la costanza che manca.

Per il successo di ascolti di quest'anno devo dire che anche io sono tornato a guardarla di più, in parte perchè c'è un italiano al vertice, ma anche perchè non c'è il solito dominio di una squadra, ha vinto Ferrari con entrambi i piloti, McLaren, Mercedes con Kimi ma poco con Russel, Verstappen no ma va a podio, insomma abbastanza equilibrato, a parte kimi che svetta. :winner:

A mio parere in questo regolamento sono stati fatti due errori. Il primo è non avere una batteria anche di poco più grande, avrebbe aiutato non poco a mantenere il gas aperto dove serve, il secondo togliere l'elemento di ricarica continua, per caricare non solo passivamente o con il clipping, ma proprio in modo più attivo durante la marcia.

Con questi due accorgimenti avrebbero potuto andare full gas quasi sempre.

sulayem e domenicali hanno distrutto tutto

mah uno sport per miliardi di persone diventa necessariamente un semplice spettacolo massimalista che deve accontentare tutte le richieste, le esigenze di qualsiasi consumatore tendenzialmente diventando semplice, di impatto immediato, che possa solleticare gli istinti piu semplici

quindi piu che sport si parla di prodotto

e infatti le scelte sono prese sulla base delle share

La sicurezza.
Al di là che per me i piloti son pagati tanto anche per rischiare

Le norme di sicurezza sono state introdotte sempre in seguito ad incidenti gravi, mi sembra davvero una (delle tue solite) frasi irresponsabili dire che "tanto sono pagati per rischiare" (di morire)

La VSC viene messa quando ci sono elementi da rimuovere in pista, in passato sarebbe uscita la SC normale, non è che se ci sono dettriti visibili puoi lasciarli lì. Ti ricorderai sicuramente cosa successe a Barrichello nel 2009, quando una molla gli si è infilata nel casco come un proiettile. Ha rischiato seriamente di morire, l'impatto lo fece svenire e dovettero operarlo d'emergenza... Ma tanto sono pagati per prendersi una molla in testa, no?

A mio parere in questo regolamento sono stati fatti due errori. Il primo è non avere una batteria anche di poco più grande, avrebbe aiutato non poco a mantenere il gas aperto dove serve, il secondo togliere l'elemento di ricarica continua, per caricare non solo passivamente o con il clipping, ma proprio in modo più attivo durante la marcia.

L' errore è il regolamento come quello attuale, per ricaricare la batteria ci vuole un generatore, questo assorbe potenza meccanica per trasformarla in elettrica, per ricaricare velocemente la batteria ci vuole una bella potenza quindi maggiori assorbimenti, maggiori attriti e consumi, è un circolo vizioso non si scappa.

La cosa giusta paradossalmente era tornare al kers

Le norme di sicurezza sono state introdotte sempre in seguito ad incidenti gravi, mi sembra davvero una (delle tue solite) frasi irresponsabili dire che "tanto sono pagati per rischiare" (di morire)

La VSC viene messa quando ci sono elementi da rimuovere in pista, in passato sarebbe uscita la SC normale, non è che se ci sono dettriti visibili puoi lasciarli lì. Ti ricorderai sicuramente cosa successe a Barrichello nel 2009, quando una molla gli si è infilata nel casco come un proiettile. Ha rischiato seriamente di morire, l'impatto lo fece svenire e dovettero operarlo d'emergenza... Ma tanto sono pagati per prendersi una molla in testa, no?

Esatto.

A mio parere in questo regolamento sono stati fatti due errori. Il primo è non avere una batteria anche di poco più grande, avrebbe aiutato non poco a mantenere il gas aperto dove serve, il secondo togliere l'elemento di ricarica continua, per caricare non solo passivamente o con il clipping, ma proprio in modo più attivo durante la marcia.

Con questi due accorgimenti avrebbero potuto andare full gas quasi sempre. L' errore è il regolamento come quello attuale, per ricaricare la batteria ci vuole un generatore, questo assorbe potenza meccanica per trasformarla in elettrica, per ricaricare velocemente la batteria ci vuole una bella potenza quindi maggiori assorbimenti, maggiori attriti e consumi, è un circolo vizioso non si scappa.

La cosa giusta paradossalmente era tornare al kers non ho seguito molto i regolamenti e i tecnicismi, non so chi ha ragione, ma secondo me il problema viene da più lontano: ad un certo punto i sorpassi erano diventati impossibili a causa delle turbolenze in scia, finchè si decise di intervenire (dopo che Alonso perse il mondiale con Farrari perchè rimase bloccato dietro Kubiza). Per anni ci fu l'ala mobile permessa solo in certi punti, poi si tornò al fondo piatto che riduceva il problema delle turbolenze, poi da quest'anno non so perchè fu abolito il fondo e liberalizzate le ali mobili, l'ibridazione ora serve anche per dare un boost nei sorpassi al posto dell'ala mobile (non solo a quello). Ma hanno esagerato e soprattutto appena finisce la carica l'auto si pianta con 50kmh in meno e viene risorpassata come fosse un paracarro (che è anche pericoloso). E' troppo, va bene più sorpassi ma devo essere meritati e sudati, non "per decreto", come rigori a porta vuota. E non è questione di essere puristi, è che se ne sminuisce il valore.
Per fare un paragone col calcio, ci sono partite che finiscono 0-0 noiose, altre 1-1, altre 3-2, mai 10 a 13 (a meno che non ci siano i rigori finali per passare il turno), eppure tutti lo guardano comunque. Mettiamo sempre almeno 10 rigori obbligatori così aumentano i gol?
Oppure imburriamo i guanti del portiere...:D

L' errore è il regolamento come quello attuale, per ricaricare la batteria ci vuole un generatore, questo assorbe potenza meccanica per trasformarla in elettrica, per ricaricare velocemente la batteria ci vuole una bella potenza quindi maggiori assorbimenti, maggiori attriti e consumi, è un circolo vizioso non si scappa.

ok, ma dov'è il problema? Questi limiti li hanno tutte le auto in gara, come sempre ci sarà qualcuno che li sfrutterà meglio e qualcuno peggio, sia lato ingegneristico, sia lato strategia, come le Mercedes che arrivavano al traguardo col piede alzato per sfruttare al massimo del regolamento la batteria nei 300 metri prima, una cosa geniale.

La Formula 1 è così, non è solo una corsa per vedere il pilota più veloce, è un laboratorio di sviluppo tecnologico. Non credo che esista un altro sport che cambia regolamento praticamente ogni anno e persino durante la stagione, perché la F1 è ricerca continua.

Ovviamente l'obbiettivo a lungo termine è mettere sempre più batteria e sempre meno termico, ma serve tempo.

poi si tornò al fondo piatto che riduceva il problema delle turbolenze, poi da quest'anno non so perchè fu abolito il fondo e liberalizzate le ali mobili


Il fondo piatto serviva ad eliminare l'effetto suolo, che era pericoloso, però togliere carico sotto l'auto obbligava a metterne di più sulle ali. Più carico sulle ali = aria più sporca, turbolenza, che disturbava molto l'auto dietro e limitava i sorpassi. Per cui il fondo piatto ha incrementato il problema della turbolenza, non l'ha risolto, anche se indirettamente. Oggi al posto del fondo piatto c'è un fondo sagomato che riesce a portare il carico aerodinamico sotto la scocca senza effetto suolo, così hanno limitato le ali e risolto il problema dell'aria sporca. Il fondo sagomato spara anche l'aria verso l'alto sempre per la stessa ragione.

Per fare un paragone col calcio, ci sono partite che finiscono 0-0 noiose, altre 1-1, altre 3-2, mai 10 a 13 (a meno che non ci siano i rigori finali per passare il turno), eppure tutti lo guardano comunque.

Ma infatti la Formula 1 la guardavano anche con pochi sorpassi, però se si riesce a renderli più facili, perché no? Ciò che conta è che il vantaggio o lo svantaggio sia sempre uguale per tutti, tanto alla fine sempre uno solo vince la corsa, e chi ha il pacchetto migliore alla fine emerge sempre, a prescindere da qualsiasi regolamento.

Per fare un paragone col calcio, ci sono partite che finiscono 0-0 noiose, altre 1-1, altre 3-2, mai 10 a 13 (a meno che non ci siano i rigori finali per passare il turno), eppure tutti lo guardano comunque. Mettiamo sempre almeno 10 rigori obbligatori così aumentano i gol?
Oppure imburriamo i guanti del portiere...:D

no se vuoi fare il paragone con il calcio questi hanno fatto:

- ingrandiamo le porte così si segnano più gol e la gente è contenta che la partite finiscono 20 a 14
- aggiungiamo 20 partite in calendario
- aggiungiamo una partitella il sabato da 25 minuti prima della partita da 90 la domenica
- sei obbligato a far giocare i calciatori un tempo con le scarpe con tacchetti e un tempo con scarpe senza
- il giocatore senza palla che rincorre il giocatore con la palla può correre più forte
- se qualcuno getta qualcosa in campo, non fermi la partita ma obblighi tutti solo a camminare finchè lo dico io
- i calciatori si dopano e a discrezione della fifa le sostanze sono ammesse o no. ma tu non sai quali

Il calcio con la F1 non c'entra molto, per me è lo sport più amato proprio perché si segna poco in una partita e il gol è un evento, non c'è nessun altro sport mi pare che quando si "segna un punto" diventa una festa collettiva assurda per i giocatori e migliaia di tifosi che dura a volte anche per alcuni minuti. Un'autentica esplosione di gioia che non ha eguali credo in nessun altro sport. Inoltre le partite possono essere spettacolari anche se finiscono 0-0, dipende come vengono interpretate da giocatori e allenatori.

Una gara di formula 1 senza sorpassi (o incidenti) non è mai spettacolare (tranne alla partenza) ed è interessante solo per l'aspetto tecnico e strategico, quindi molto più di nicchia del calcio perché vedere guidare Verstappen senza sorpassi non è la stessa cosa che veder giocare Ronaldo (quello vero) senza che segni, e chi l'ha visto giocare sa cosa intendo.

Io ad esempio abolirei Monaco e dopo averla vista anche Madrid e tutte le piste cittadine in generale, dovrebbe essere un mondiale con piste come Monza e Spa e basta.

L' errore è il regolamento come quello attuale, per ricaricare la batteria ci vuole un generatore, questo assorbe potenza meccanica per trasformarla in elettrica, per ricaricare velocemente la batteria ci vuole una bella potenza quindi maggiori assorbimenti, maggiori attriti e consumi, è un circolo vizioso non si scappa.

La cosa giusta paradossalmente era tornare al kers

Quest'anno in particolare con i cambi regolamentari, i nuovi motori (sbagliati) e l'eliminazione del DRS mi sembra di vedere più spesso trenini di auto che non riescono a superare rispetto alle stagioni passate
Gli unici sorpassi si vedono quando un pilota riesce a caricare di più la batteria e sfruttarla in rettilineo

Scritto di botto, senza revisione o controlli. Potrebbero esserci delle imprecisioni/errori.
Per la storia motori hanno un po recuperato dopo l'inizio disastroso, ma a monza si è rivisto il limite della batteria che non regge un giro. Il problema non è la % termico/elettrico, è la costanza che manca.Il causa di tutto è proprio la ripartizione termico/elettrico, da cui poi si originano tutti i problemi a cascata. E i problemi peggiori (ripeto: derivati soprattutto da quella scelta fatta 5-6 anni fa) per me sono 2.

Il primo, comune peraltro a tanti altri sport, è che non si mette più in mostra lo spettacolo dello sport, ma lo sport diviene mero spettacolo, il che si traduce nello svilimento del ruolo del pilota. Perchè noi ogni volta discutiamo se ci diverte o ci piace la situazione, ma dovremmo capire che i primi ad essere tutelati devono essere proprio chi quello sport lo fa, nel caso della F1 i piloti, e se vogliamo in seconda battuta le scuderie. Qui invece il pilota non fa più il suo mestiere, o meglio: diventa una sorta di strumento nelle mani di chi da questo circo ci deve guadagnare, e poco importa se questo va a discapito proprio del suo mestiere.

Il secondo, che poi si ricollega al primo, è che con questo regolamento tecnologico le abilità del pilota contano molto meno. E questo lo hai visto soprattutto all'inizio anno con LeClerc e la Ferrari: soprattutto all'inizio la Ferrari, se escludi il motore, aveva la miglior macchina del lotto, e infatti nelle parti guidate, in frenata e in trazione era la più veloce del lotto; peccato che poi in un solo rettilineo chi aveva il motore migliore guadagnava il triplo semplicemente pigiando il pedale dell'acceleratore. Al tempo stesso non puoi permetterti di rischiare alcunchè in curva (situazione un poco sistemata dopo le modifiche apportate al regolamento dopo 5 gare, ma il problema resta), perchè commettere un errore li vuol dire compromettere il discorso della ricarica e scarica della batteria, che poi ti porta a perdere anche 3-4-5 decimi su un solo rettilineo, nel tentativo poi di guadagnare neanche un decimo su quella curva.


L'ultimo gran premio (Madring) sotto questo punto di vista PER ME è indicativo. Al netto che, come qualche pilota ha detto, ci si lamenta tanto dei vecchi tracciati dove mancherebbe sicurezza e vie di fuga, quando poi ne crei uno al solo scopo di aumentare gli introiti che è mezzo cittadino con muretti e curve cieche per metà del tracciato.
Al netto di ciò, proprio in un GP dove si prevedevano svariati incidenti (stile Monaco) sia in prova che in gara, guarda caso è andato tutto pressochè liscio, con l'unica VSC peraltro su un guasto meccanico. Non mi sembra tanto campata per aria l'idea che i piloti non hanno rischiato più di tanto proprio perchè comunque rischiare in curva con queste monoposto non conviene.

Sono andato per curiosità a rivedermi il risultato del GP di Monaco di quest'anno; in gara ci sono stati diversi ritiri, ma tre per guasti meccanici, gli ultimi per "scontri" tra piloti e solo 2 a quanto pare per aver fatto errori di guida, di cui uno era Stroll.
A mio parere in questo regolamento sono stati fatti due errori. Il primo è non avere una batteria anche di poco più grande, avrebbe aiutato non poco a mantenere il gas aperto dove serve, il secondo togliere l'elemento di ricarica continua, per caricare non solo passivamente o con il clipping, ma proprio in modo più attivo durante la marcia.

Con questi due accorgimenti avrebbero potuto andare full gas quasi sempre.Non è proprio così.

Uno dei problemi più grandi per una F1 è il peso e la sua distribuzione. Uno dei motivi per cui le batterie sono piccole va proprio in questa direzione. Anche una batteria un poco più grande avrebbe comportato ulteriori sfide tecniche. Questo poi al netto che diverse scelte fatte su motore e batterie sono state fatte in accordo con le scuderie, per cui sicuramente si è dovuto trovare la quadra che andasse bene a tutti, dato che ognuno aveva sicuramente i suoi interessi.

Sul discorso del recupero di energia: come pensi di recuperarla durante la marcia? Se sono costretti a fare clipping sui rettilinei, è perchè probabilmente non sono capaci di recuperare energia in quelle situazioni. Anche perchè oramai lo scopo è quello di spremere quanto più possibile il motore elettrico.
Oltretutto va pur sempre ricordato che, al netto di come ricarichi, hai un limite massimo di ricarica al giro imposto da regolamento (8 MJ all'inizio, non ricordo se lo hanno modificato in seguito). Anche ammettendo di poter rigenerare in continuo, comunque non potresti oltre quel limite, per cui durante la qualifica disporrai di 12 MJ, e durante la gara di 8 MJ ogni giro.
L' errore è il regolamento come quello attuale, per ricaricare la batteria ci vuole un generatore, questo assorbe potenza meccanica per trasformarla in elettrica, per ricaricare velocemente la batteria ci vuole una bella potenza quindi maggiori assorbimenti, maggiori attriti e consumi, è un circolo vizioso non si scappa.

La cosa giusta paradossalmente era tornare al kersNon paragoniamo la batteria di una F1 con quelle che usiamo comunemente. In realtà la batteria la ricaricano molto rapidamente, sono realizzate appositamente per subire cariche e scariche piuttosto rapide di continuo. I problemi però non saltano fuori per un singolo aspetto, me per la situazione nel suo complesso.
Nello specifico, devi considerare: velocità di ricarica/scarica, dimensioni della batteria, limiti regolamentari, rapporto 50/50 tra termico ed elettrico. Tutto il pacchetto, nel suo complesso porta poi alla situazione attuale.

Il problema è che, ora come ora, puoi solo andare a modificare la parte regolamentare (come han già fatto appunto per tamponare parte della situazione), ma a livello tecnico, pur considerando i miglioramenti e affinamenti sia meccanici che software, quello hai. ripeto: il problema originario, da cui poi viene giù tutto a cascata, è la ripartizione 50/50. Ma se vuoi cambiare quella, devi di fatto riprogettare tutta la parte del motore da zero, cosa che poi andrebbe ad influire anche sul resto della monoposto. Parliamo quindi di anni tra progettazione, realizzazione e messa in opera a seguito di test. Per cui nel breve/medio periodo è infattibile.
non ho seguito molto i regolamenti e i tecnicismi, non so chi ha ragione, ma secondo me il problema viene da più lontano: ad un certo punto i sorpassi erano diventati impossibili a causa delle turbolenze in scia, finchè si decise di intervenire (dopo che Alonso perse il mondiale con Farrari perchè rimase bloccato dietro Kubiza). Per anni ci fu l'ala mobile permessa solo in certi punti, poi si tornò al fondo piatto che riduceva il problema delle turbolenze, poi da quest'anno non so perchè fu abolito il fondo e liberalizzate le ali mobili, l'ibridazione ora serve anche per dare un boost nei sorpassi al posto dell'ala mobile (non solo a quello). Ma hanno esagerato e soprattutto appena finisce la carica l'auto si pianta con 50kmh in meno e viene risorpassata come fosse un paracarro (che è anche pericoloso). E' troppo, va bene più sorpassi ma devo essere meritati e sudati, non "per decreto", come rigori a porta vuota. E non è questione di essere puristi, è che se ne sminuisce il valore.
Per fare un paragone col calcio, ci sono partite che finiscono 0-0 noiose, altre 1-1, altre 3-2, mai 10 a 13 (a meno che non ci siano i rigori finali per passare il turno), eppure tutti lo guardano comunque. Mettiamo sempre almeno 10 rigori obbligatori così aumentano i gol?
Oppure imburriamo i guanti del portiere...:DParrebbe (mi son documentato fino ad un certo punto) che questo regolamento nasce principalmente dalla pressione esercitata circa 6 anni fa dalle case automobilistiche, che avevano interesse a promuovere l'elettrico. Inutile in tal senso che ti ricordi l'attuale situazione del settore automobilistico, con la forzatura sull'elettrico imposta dall'alto.

E ritorno ancora li: quel famoso 50/50 ha motivazioni soprattutto politiche e di interesse commerciali, non tanto ragioni tecniche o sportive. Se non erro le scuderie han sempre e da subito criticato quella scelta, ma erano "parte in causa" solo formalmente, di fatto certe decisioni le hanno subite.

Poi è indubbio che, a parte casi particolari come il Madring, le gare che stanno uscendo fuori sono in media più divertenti. È indubbio che ci sono una marea di sorpassi, che in soldoni son quelli che fanno divertire il pubblico. Certo, poi ci sarebbe il solito discorso che per ampliare sempre più la platea si cerca di rendere quanto più appetibile lo "spettacolo", ma così facendo appunto si svilisce lo sport e chi lo pratica. E di conseguenza si fa un "torto" a chi è davvero appassionato, che in taluni casi vede sorpassi che in realtà sono semplicemente degli sverniciamenti causati dal fatto che chi è davanti ha la batteria scarica e quello che inseguiva ce l'aveva carica. E a catena, più che uno sport di guida diventa uno sport di calcolo per la rigenerazione adeguata della batteria.

Però, gira e rigira, per quanto l'appassionato vero può lamentarsi, la federazione e Liberty Media il loro scopo lo hanno aggiunto: è aumentato il pubblico, che si diverte a guardare le gare. Ma è sempre tutto nell'ottica di rendere sempre più grosso il business. Tutti criticano la scelta di Monaco per la gara sprint. Fosse per me (insultatemi pure :Prrr: ) il GP di Monaco non dovrebbe proprio esistere, è un insulto alla F1 e da sempre li succede qualcosa solo se piove o si mettono a sbattere contro i muretti.
Ma il GP di Monaco è forse il più prestigioso e ricco di tutto il circus, e farci una sprint punta proprio ad aumentare quel mercato. Sportivamente non ha alcun senso, ma di fatto è una scelta sensatissima per chiunque non abbia lo sport come interesse principale.
Quest'anno in particolare con i cambi regolamentari, i nuovi motori (sbagliati) e l'eliminazione del DRS mi sembra di vedere più spesso trenini di auto che non riescono a superare rispetto alle stagioni passate
Gli unici sorpassi si vedono quando un pilota riesce a caricare di più la batteria e sfruttarla in rettilineoCi sono una marea di sorpassi invece. Il discorso poi del trenino è fuorviante: se le auto non sono ravvicinate tra loro, allora si non avresti sorpassi. Avere le auto vicine è il primo passo per vederli i sorpassi.

Il problema non è nel numero dei sorpassi. Il problema semmai è "come" avvengono quei sorpassi. Poi certo, si sono visti anche bei duelli e bei sorpassi (diciamo più "vecchio stile"), tipo ad esempio quello di Verstappen su Hamilton in... Ungheria od Olanda, non ricordo, ma è chiaro che si perdono nel marasma della mera "quantità senza qualità". Ma si torna sempre al solito punto: questo problema interessa ai veri appassionati, che vedono quanto il sorpasso sia artefatto, la stragrande maggioranza del pubblico si diverte.

ok, ma dov'è il problema? Questi limiti li hanno tutte le auto in gara, come sempre ci sarà qualcuno che li sfrutterà meglio e qualcuno peggio, sia lato ingegneristico, sia lato strategia, come le Mercedes che arrivavano al traguardo col piede alzato per sfruttare al massimo del regolamento la batteria nei 300 metri prima, una cosa geniale.

La Formula 1 è così, non è solo una corsa per vedere il pilota più veloce, è un laboratorio di sviluppo tecnologico. Non credo che esista un altro sport che cambia regolamento praticamente ogni anno e persino durante la stagione, perché la F1 è ricerca continua.

Ovviamente l'obbiettivo a lungo termine è mettere sempre più batteria e sempre meno termico, ma serve tempo.L'obiettivo "per te" e a chi fa comodo in barba alla competizione.

Previo il fatto che il vantaggio grosso in Mercedes ce l'hanno proprio sul motore termico e non su quello elettrico, dovrebbero contare sia il mezzo che il pilota. In uno sport che già da diversi anni il pilota conta sempre meno. Se tu mi crei un regolamento e un sistema tecnico in cui il pilota viene reso mero tassista del mezzo, allora c'è qualcosa che non funziona.


Perchè ad oggi con l'attuale situazione il pilota non può permettersi di fare nulla, o quasi nulla. In curva non ti conviene rischiare, perchè a fronte di un guadagno irrisorio che NON ti permette di recuperare gap rischi di fare anche una minima sbavatura che poi compromette la gestione della ricarica, e li si andresti a perdere decimi sul rettilineo successivo.
E sui rettilinei il pilota non fa nulla, perchè la gestione di carica/scarica è gestita dal software. Certo, quel software su ogni pista va settato per dirgli come operare, ma si tratta appunto di settaggi fatti a monte, il pilota decide solo quali usare (o meglio: gli ingegneri).

Vorrei ricordare che la F1 è uno sport, dove si scontrano tra loro dei piloti. Ovvio che il mezzo ha la sua importanza, ma se si deve ridurre tutto all'aspetto tecnico/tecnologico, tanto vale lasciarli a casa i piloti, ne prendete solo uno e gli fate fare un giro con tutte le macchine su ogni pista, e vince la scuderia con la quale ha fatto il miglior tempo.

Il tuo discorso lo trovo molto pericoloso, perchè lasci passare l'idea che questo NON è uno sport, ma solo usando le tue parola "un laboratorio di sviluppo tecnologico". Che beninteso: è sicuramente anche quello, ma lo è per mettere in pista la macchina più performante possibile, non per mettere in mostra tecnologie che fanno comodo alle case automobilistiche.

Io le guardo tutte, a volte anche le libere, ma le sprint servono poco o nulla e raramente ne ho viste di divertenti

Detto questo chi ha avuto l'idea di mettere una sprint a Monaco è un imbecille

passino le sprint a monaco (che si guarda solo per vedere quanti si schiantano) almeno hai 100 km in più di possibilità di incidente ma parliamo del fatto che tolgono dal calendario piste vere (spa :cry: :cry: :cry: :cry: ) per mettere sempre più cittadini schifosi tipo madrid

A mio parere in questo regolamento sono stati fatti due errori. Il primo è avere una batteria fix.

Con questi due accorgimenti avrebbero potuto andare full gas quasi sempre.

fatte così sono macchine senza senso, l'unica competizione di auto che dovrebbero essere il meglio della tecnologia che si ritrovano a dover rallentare e non staccare per stare dietro ad un folle regolamento di ricarica solo per spingere la trazione elettrica.

speriamo del v8 senza fronzoli

Spa è previsto il 25 luglio, per fortuna, che nessuno si azzardi a toccarlo.
Togliere quello sarebbe quasi peggio di Monza o Silverstone, imho

L'obiettivo "per te" e a chi fa comodo in barba alla competizione.

Previo il fatto che il vantaggio grosso in Mercedes ce l'hanno proprio sul motore termico e non su quello elettrico, dovrebbero contare sia il mezzo che il pilota. In uno sport che già da diversi anni il pilota conta sempre meno. Se tu mi crei un regolamento e un sistema tecnico in cui il pilota viene reso mero tassista del mezzo, allora c'è qualcosa che non funziona.

La tua tesi è smentita dai fatti però, il pilota conta eccome. Ma non è l'unica cosa che conta, il team ha un ruolo altrettanto importante e soprattutto evidente, e questo mi fa apprezzare questo sport molto più di altri. Perché questo sia vero deve per forza diventare una sfida ingegneristica continua.

Le innovazioni sviluppate per la Formula 1 sono quasi sempre così estreme da avere ben poca applicazione nel mondo reale, se non giusto in qualche supercar che eredita qualche concetto, per cui come mero laboratorio di sviluppo sarebbe uno spreco gigantesco di denaro e risorse. Non è quella la ragione, è la sfida intellettuale che finalmente in uno sport vale almeno quanto quella muscolare che affascina. Non si guarda la Formula 1 solo per vedere auto correre veloci, se fosse solo quello basterebbe guardare competizioni a misura dei bifolchi come la Formula Indy, dove le auto sono ancora più veloci e fanno ancora più incidenti e sorpassi spettacolari... per me è spazzatura. La Formula 1 è esaltazione della tecnica, a partire dai piloti ai quali è chiesto di essere dei computer viventi, mentre sopportano 5G negativi in frenata. Altro che tassisti del mezzo, oggi mettere in pratica una strategia di gara mentre provi a non finire contro un muro a 300km/ora mette in mostra cosa sono davvero i piloti di F1, degli alieni.

Il fondo piatto serviva ad eliminare l'effetto suolo, che era pericoloso, però togliere carico sotto l'auto obbligava a metterne di più sulle ali. Più carico sulle ali = aria più sporca, turbolenza, che disturbava molto l'auto dietro e limitava i sorpassi. Per cui il fondo piatto ha incrementato il problema della turbolenza, non l'ha risolto, anche se indirettamente. Oggi al posto del fondo piatto c'è un fondo sagomato che riesce a portare il carico aerodinamico sotto la scocca senza effetto suolo, così hanno limitato le ali e risolto il problema dell'aria sporca. Il fondo sagomato spara anche l'aria verso l'alto sempre per la stessa ragione. Mah, io ricordavo che il fondo piatto aumentava il carico proprio grazie all'effetto suolo, con poca resistenza e poche turbolenze, in origine lo avevano limitato per ridurre le velocià medie con uno "zoccolino" che non doveva consumarsi troppo a fine gara (e altre cose), però il carico veniva recuperato con le ali che creavano turbolanza per quello dietro che non riusciva a stare abbastanza vicino in curva per poi sorpassare in rettilineo. Poi Liberty media lo aveva reintrodotto mi pare 5 anni fa proprio per favorire i sorpassi, nel senso che si riusciva a stare più vicini grazie alla minor turbolenza, però almeno all'inizio le auto "rimbalzavano" molto, soprattutto alcune, perciò i piloti dicevano che la loro schiena non avrebbe retto fino ai 40anni.
Quest'anno non so cosa hanno fatto sotto, mi pareva abolito ma non sono bene informato.

Ma infatti la Formula 1 la guardavano anche con pochi sorpassi, però se si riesce a renderli più facili, perché no? Ciò che conta è che il vantaggio o lo svantaggio sia sempre uguale per tutti, tanto alla fine sempre uno solo vince la corsa, e chi ha il pacchetto migliore alla fine emerge sempre, a prescindere da qualsiasi regolamento. Non basta che sia uguale per tutti, se fai tutte gare come montecarlo dove chi parte davanti vince al 99% uccidi il divertimento, se fai piste autosconto o regolamenti insulsi lo uccidi in altro modo. Ci vuole equilibrio. (vedi dopo)

è una scelta sensatissima per chiunque non abbia lo sport come interesse principale. :mano: centrato il punto!
Mettiamoci anche qualche esplosione all'americana per fare più spettacolo e incassare di più, qualche clown ed elefante così il circo è completo.

fatte così sono macchine senza senso, l'unica competizione di auto che dovrebbero essere il meglio della tecnologia che si ritrovano a dover rallentare e non staccare per stare dietro ad un folle regolamento di ricarica solo per spingere la trazione elettrica.
oggi mettere in pratica una strategia di gara mentre provi a non finire contro un muro a 300km/ora mette in mostra cosa sono davvero i piloti di F1, degli alieni. la strategia un po va bene ma non deve essere il punto principale della competizione, altrimenti si gioca a scacchi.

In motoGP per altri motivi era successa una cosa simile: con i due tempi si dava il gas come se non ci fosse un domani, e vinceva chi era più bravo a derapare in uscita di curva, per cui ad un certo punto dominavano gli americani che si allenavano col dirt track (copiato da Rossi nel suo ranch). Poi coi 4 tempi le gomme hanno inziato a soffrire di più, e con l'arrivo di Lorenzo che nn puntava al match race ma alla distanza conservando le gomme le gare hanno iniziato a diventare più strategiche. Ad un certo punto con le gomme Michelin e la centralina unica downgradata (meno antispin) la situazione gomme era precipitata e le gare erano diventate gare di risparmio gomme, andavano al rallentatore per tutta la gara tranne gli ultimissimi giri, vinceva chi le risparmiava di più. Erano eco-race, non gare di velocità, infatti andava forte Dovizioso che era maestro di risparmio gomme.
Erano diventate noiose, anche se vincevano tanti piloti a turno, anzi a caso, alla fine un mondiale lo ha vinto pure Mir che non ha mai brillato. Quel periodo per me è stato il peggiore della motoGP.
Non è un caso che coi 2 tempi dominavano gli americani e piloti anche alti (Schwantz 1.80, Rossi più o meno), bisognava "domare" la moto, poi sono arrivati i nani a dominare perchè il minor peso spinge meno sulle gomme.

la strategia un po va bene ma non deve essere il punto principale della competizione, altrimenti si gioca a scacchi.

Gli scacchi sono uno sport. Ogni competizione ha la sua anima, la Formula 1 moderna è questo, ci sono tante altre competizioni a 4 ruote molto più incentrate sul pilota figo che guida come dio, ci sono competizioni monomarca con le auto tutte uguali, c'è di tutto... Ma la Formula 1 è così.

In una gara di endurance da 6 a 24 ore, è quasi tutta strategia di gestione auto e pregare che non si rompa niente (tipo Toyota a Le Mans che si fermo a metà dell'ultimo giro dopo averne fatti in testa per 379).
E l'auto si gestisce in 3, è ancora più difficile.
E sì, ci sono centinaia di migliaia di spettatori presenti nel weekend

Se prendi la Nascar a Daytona o Indianapolis al 99% è strategia per gestione carburante, gomme e scia, poi quanto è veloce il pilota.
I monomarca sono le gare dove si distingue il pilota, nascono per quello, ma soprattutto per ridurre i costi.

La F1 è sempre stata gestione auto, c'è stato Prost ma anche il Senna della situazione.
Ma come ho già detto in passato, questo regolamento F1 2026 non mi piace lato propulsione e per fortuna, apporteranno correttivi già nel 2027 e 2028.

Gli scacchi sono uno sport. Ogni competizione ha la sua anima, la Formula 1 moderna è questo, ci sono tante altre competizioni a 4 ruote molto più incentrate sul pilota figo che guida come dio, ci sono competizioni monomarca con le auto tutte uguali, c'è di tutto... Ma la Formula 1 è così. E allora? anche il calcio è uno sport, pure la maratona e cento altri, ma non sono la F1, tantomeno i noiosi monomarca che non si fila quasi nessuno. Anche il bridge è diventato uno sport riconosciuto, perchè non guardi quello o gli scacchi invece della f1 visto che ti piace tanto la strategia? iscriviti alla bocciofila, il giovedì fanno i tornei di carte, così frequenti meno il forum.:D

E no, la formula 1 l'hanno fatta diventare così quest'anno, gli altri anni era molto più equlibrata, seppure non perfetta (minchiate solo per lo spettacolo ce ne sono state altre, come i cambi gomma obbligatori, il primo anno di Pirelli avevano esagerato e la Pirelli ha dovuto spiegare che erano voluti non che le loro gomme facevano schifo :D).
Mai sentito prima i piloti lamentarsi come quest'anno, addirittura minacciare di lasciare per colpa del regolamento.

E allora? anche il calcio è uno sport, pure la maratona e cento altri, ma non sono la F1, tantomeno i noiosi monomarca che non si fila quasi nessuno.


ok, ma quindi la Formula 1 è bella da vedere oppure no? Perché io la seguo dagli anni 90 e la lamentela che le gare fossero noiose da vedere la sento da allora. Probabilmente o si sbaglia chi dice che sono noiose, oppure il fatto che siano noiose non è vissuto poi come tutto sto problema.

Anche il bridge è diventato uno sport riconosciuto, perchè non guardi quello o gli scacchi invece della f1 visto che ti piace tanto la strategia?

Gli scacchi li guardo, non le partite dal vivo, ma canali con le partite commentate, ma non sono le stesse ragioni per cui guardo la Formula 1. Attenzione però che non è la strategia in sé quello che mi piace di questo sport, perché pure nel calcio la strategia è importantissima, ma il contributo della tecnica, che si manifesta anche nella strategia... E qui sono sicuro di fare un discorso eretico, ma non ho mai avuto la pretesa di avere gusti standard. Non amo gli sport dove è troppo rilevante il contributo di un campione, perché il campione all'umanità non lascia praticamente nulla se non la lista dei suoi successi su un almanacco. Un grande calciatore non fa evolvere il calcio, un bravo allenatore magari può farlo, ma un calciatore è solo una persona nata per caso con un grande talento che è stata capace di valorizzarlo, quando invecchierà e morirà il suo talento non passerà a nessuno. Ci sono sport dove ad un certo punto ci sarà un atleta che raggiungerà il massimo raggiungibile da un umano e da lì non ci si muoverà più, per sempre. Prendi il salto in alto, il record è 2,45 stabilito 30 anni fa, potrebbe essere tranquillamente un limite superiore che non sarà mai superato. A cosa serve? E' fine a sé stesso, non c'è un aumento di conoscenza anno dopo anno che porta gli umani a superare sempre nuovi limiti. Con la Formula 1 questo accade, ogni stagione si riversa sull'umanità un fiume di nuova conoscenza, e non viene da una singola persona talentuosa, ma da un team di persone che seguono un metodo per migliorare loro stessi giorno dopo giorno.


E no, la formula 1 l'hanno fatta diventare così quest'anno, gli altri anni era molto più equlibrata, seppure non perfetta (minchiate solo per lo spettacolo ce ne sono state altre, come i cambi gomma obbligatori

Mi piacevano i cambi gomma obbligatori, perché rendevano ancora più complicata ed imprevedibile la strategia. Sono quelle situazioni dove esce il genio. Per dire, ai tempi di Schumacher, mi piaceva tantissimo Schumacher come pilota e persona, ma veneravo Ross Brawn.

ok, ma quindi la Formula 1 è bella da vedere oppure no? Perché io la seguo dagli anni 90 e la lamentela che le gare fossero noiose da vedere la sento da allora. Probabilmente o si sbaglia chi dice che sono noiose, oppure il fatto che siano noiose non è vissuto poi come tutto sto problema. Ci sono gare noiose e gare belle, stagioni noiose e altre belle. Io ho iniziato a guardarla quando dominavano Senna e Prost, ma le gare dove la McLaren doppiava tutti non è che mi entusiasmassero, idem quando Schumi dominava con Ferrari ero contento ma le gare erano effettivamente noiose, idem durante il dominio Mercedes ecc. insomma è una competizione, se non c'è competizione ma dominio non c'è divertimento per me. Invece a conoscenti piaceva il dominio Schumi dal primo all'ultimo giro, de gustibus.

Fosse per me accorcerei un po le gare di f1 perchè imho sono troppo lunghe, come pure le partite di calcio (che non guardo più da quando l'Italia fa schifo, cioè dall'ultimo mondiale di Lippi) perchè alla fine hanno i crampi. Privilegio la qualità alla quantità.

Gli scacchi li guardo, non le partite dal vivo, ma canali con le partite commentate, ma non sono le stesse ragioni per cui guardo la Formula 1. Appunto, ogni sport ha le sue peculiarità, e il suo pubblico, non va snaturato per rincorrere gli ascolti.

Mi piacevano i cambi gomma obbligatori, perché rendevano ancora più complicata ed imprevedibile la strategia. Sono quelle situazioni dove esce il genio. Per dire, ai tempi di Schumacher, mi piaceva tantissimo Schumacher come pilota e persona, ma veneravo Ross Brawn. Il cambio gomme è ancora obbligatorio, e bisogna cambiare mescola (a meno che non piova). Io mi riferivo al primo anno in cui avevano ridotto apposta la durata delle gomme, col risultato che facevano anche 4 cambi a gp. Mi pare fosse il primo anno di monomarca Pirelli, e la gente non sapendolo credeva che le pirelli fossero gomme scadenti, dovette intervenire Tronchetto in persona a dire che era voluto. Comunque 4 cambi erano troppi, uno è comunque una forzatura ma va bene.

rimettessero il rifornimemento per avere variabilità sul peso dell'auto, auto più piccole e semplici e molte meno regole: tot litri di benzina a gp presa a caso in un distributore entro 50 km dal circuito e sviluppo libero,

se le auto vanno troppo forte si limitano i litri di carburante nelle successive stagioni

stop

niente regolamentini fatti per favorire le aree grigie e super carburanti da 400 euro al litro che sono più energetici della 138 ottani del gruppo B (che per i non esperti era tutto tranne che benzina) una volta miscelata con 3 gocce di olio lubrificante ed una spalmata di 'nduja di zio peppino

Ci sono gare noiose e gare belle, stagioni noiose e altre belle. Io ho iniziato a guardarla quando dominavano Senna e Prost, ma le gare dove la McLaren doppiava tutti non è che mi entusiasmassero, idem quando Schumi dominava con Ferrari ero contento ma le gare erano effettivamente noiose


Quindi perché non sono tutti contenti del regolamento attuale che rende i campionati molto più aperti?

Il cambio gomme è ancora obbligatorio, e bisogna cambiare mescola (a meno che non piova).

Ah, ecco, mi sembrava, da come era scritto pensavo che quest'anno lo avessero tolto e non me ne fossi accorto. Non guardo nemmeno tutte le gare in realtà, non sempre ho due ore da spendere così, ma appunto per quello che cerco io in questo sport non mi serve vederle tutte, mi interessa sapere come sta andando, anche se poi quando ne guardo una mi diverte.

rimettessero il rifornimemento per avere variabilità sul peso dell'auto

Tolto per motivi di sicurezza, dopo qualche auto che ha preso fuoco ai box. Poi comunque uno sport così visto ha anche la responsabilità di mandare un messaggio green, puntate sull'efficienza, fare di più con meno. Il fatto che oggi metà power train sia elettrico non è lì per caso.

Tolto per motivi di sicurezza, dopo qualche auto che ha preso fuoco ai box. Poi comunque uno sport così visto ha anche la responsabilità di mandare un messaggio green, puntate sull'efficienza, fare di più con meno. Il fatto che oggi metà power train sia elettrico non è lì per caso.

Appunto.
sicurezza e green, le due rovine dello sport.

Quindi perché non sono tutti contenti del regolamento attuale che rende i campionati molto più aperti? non li rende più aperti, quello dipende dall'equilibrio delle auto in pista, ma rende le gare ridicole con sorpassi "alla mario kart" come dicono Verstappen Leclerc ecc. Anche i piloti stessi si lamentano a gran voce, chiedilo a loro, evidentemente c'è qualcosa di grosso che non va. (oltre al problema di sicurazza dovuto all'eccessiva differenza di velocità a fine carica che è divenuto evidente con non ricordo quale incidente avvenuto o sfiorato)

Ah, ecco, mi sembrava, da come era scritto pensavo che quest'anno lo avessero tolto e non me ne fossi accorto. Non guardo nemmeno tutte le gare in realtà, non sempre ho due ore da spendere così, ma appunto per quello che cerco io in questo sport non mi serve vederle tutte, mi interessa sapere come sta andando, anche se poi quando ne guardo una mi diverte. Beh, anche io guardo la partenza e poi mi addormento di solito.:D
Quest'anno meno perchè c'è Kimi, o quando sembrava che le ferrari stessero tornando competitive, ma è un discorso da tifoso italiano.
Quando vinceva quel fighetto di Norris con problemi psicologici (dicevano) non le guardavo neppure, mi stava sull @@.

Tolto per motivi di sicurezza, dopo qualche auto che ha preso fuoco ai box. Poi comunque uno sport così visto ha anche la responsabilità di mandare un messaggio green, puntate sull'efficienza, fare di più con meno. Il fatto che oggi metà power train sia elettrico non è lì per caso. Io ricordo gli incendi "invisibili" nella Indy, pochi in f1 dopo i bocchettoni di sicurezza. Però ricordo bene il mondiale perso dalla Ferrari con Massa che era ripartito col bocchettone attaccato. :cry: :cry: :cry:

Appunto.
sicurezza e green, le due rovine dello sport.

Ti piacerebbe che ci fossero ancora i gladiatori che combattono all'ultimo sangue al grido di Ave, Caesar, morituri te salutant, vero... ?

Con i cadaveri dei perdenti bruciati in una montagna di copertoni usati :D

Anche i piloti stessi si lamentano a gran voce, chiedilo a loro, evidentemente c'è qualcosa di grosso che non va.

Ovvio che i piloti preferirebbero tornare alle monoposto turbo con cambio manuale degli anni 80-90, così che il loro peso nell'equazione aumenti, più è importante il ruolo del pilota e più loro sono importanti. Ma a me perché dovrebbe fregarmene qualcosa di quello che vogliono loro? Come ho scritto sopra a me piacciono gli sport dove il contributo del singolo non è dominante, quelli dove può anche vincere la squadra meno dotata che però sa giocare meglio le sue carte.

Ovvio che i piloti preferirebbero tornare alle monoposto turbo con cambio manuale degli anni 80-90, così che il loro peso nell'equazione aumenti, più è importante il ruolo del pilota e più loro sono importanti. Ma a me perché dovrebbe fregarmene qualcosa di quello che vogliono loro? Come ho scritto sopra a me piacciono gli sport dove il contributo del singolo non è dominante, quelli dove può anche vincere la squadra meno dotata che però sa giocare meglio le sue carte. Non c'entra nulla quelo che dici, a parte che il cambio manuale non lo rivuole nessuno, i piloti gli anni scorsi non si lamentavano, e la ricarica che finisce a metà giro non sminuisce la loro bravura a gestirla, ma snatura lo sport, diventa mario kart non F1, e lo vediamo anche noi da fuori purtroppo, sono ridicoli. Punto.
Poi c'è il problema sicurezza che non è secondario anche se non incide sullo spettacolo, anzi un po di sangue fa ascolti.:D

Di quello che piace a te sinceramente non frega nulla a nessuno. L'hai detto tu che sei "eretico".

Ti piacerebbe che ci fossero ancora i gladiatori che combattono all'ultimo sangue al grido di Ave, Caesar, morituri te salutant, vero... ?

Con i cadaveri dei perdenti bruciati in una montagna di copertoni usati :D

No, mi piacerebbe vedere la Formula 1, non come scritto sopra Mario Kart, e vorrei che si corresse anche sotto la pioggia scrosciante, non oddio oddio scivolano poverini. Per dirne due. Ma la terza è che mi piacerebbe togliessero tutte quelle regole insulse per la sicurezza in cui il pilota non può fare cambi di traiettoria, deve lasciare spazio, controllare al VAR chi era davanti all'apex, e tutte ste menate qua.

Ma la terza è che mi piacerebbe togliessero tutte quelle regole insulse per la sicurezza in cui il pilota non può fare cambi di traiettoria, deve lasciare spazio, controllare al VAR chi era davanti all'apex, e tutte ste menate qua.

Considerazioni umane a parte, avresti molte più safety car in pista in questo modo, e quelle sì che sono un bella rottura di balle da guardare.

Considerazioni umane a parte, avresti molte più safety car in pista in questo modo, e quelle sì che sono un bella rottura di balle da guardare.

Ogni ripartenza dalla safety car è sicuro più interessante dei GP a trenino che si vedono ultimamente, a cui è preferibile anche la modalità Mario Kart di inizio mondiale.

La formula uno oggi ha raggiunto ognidove, forse anche per questo rispetto a prima è più seguita, non certo per lo spettacolo triste che offre...

Basta parlare con qualsisi tifoso che segue la f1 e ti dirà che 20 anni fa le macchine erano meglio e davano emozione, che l' elettronica è troppo invasiva e i regolamenti attuali idioti

Un po' come nel calcio insomma, il marketing ha trasformato lo sport da passione a merchandising.

La formula uno oggi ha raggiunto ognidove, forse anche per questo rispetto a prima è più seguita, non certo per lo spettacolo triste che offre...

Secondo questa logica se facciamo arrivare in ogni dove il Baseball diventa lo sport più seguito al mondo, il Golf... Emozioni a non finire nel Golf...

Basta parlare con qualsisi tifoso che segue la f1 e ti dirà che 20 anni fa le macchine erano meglio e davano emozione, che l' elettronica è troppo invasiva e i regolamenti attuali idioti

Ma per quale istinto masochista la guardano, allora?

Io non guardo ogni gara perché spesso non ho tempo, ma quando la guardo mi piace, non sto a fare il nostalgico che era sempre tutto meglio una volta. Una volta le auto da formula 1 erano dei carrozzoni, oggi sono capolavori d'ingegneria.

Non ho la pretesa che i miei gusti rappresentino quelli di tutti, ma almeno quelli di guardano un certo sport magari sì, perché non è che te l'ha ordinato il dottore di guardarla, ci sono un sacco di altre cose da fare alla domenica.

Ma per quale istinto masochista la guardano, allora?

Chi va sul posto, come scritto e come per qualsiasi "uscita di casa" al giorno d'oggi, lo fa solo per poter pubblicare sui social che lui (o lei o loro per stare al passo coi tempi) c'erano. Nessun altro motivo. Se no non vedresti i telefonini alzati in ogni dove.

Io sono stato al concerto di Max l'estate scorsa (un amico m'ha fregato e ho detto pazienza, andiamoci) e non ho fatto manco una foto o un video, mi son goduto l'evento.

Chi lo segue da casa lo fa perché tanto cazzeggia col cellulare, magari commentando su social o forum mentre lo "guarda", io da par mio, quando c'è un evento televisivo che voglio seguiire, metto il cell nell'altra stanza proprio per evitare di caderne in tentazione.

Ergo, al giorno d'oggi nessuno segue più nulla, la realtà è diventata una mera cornice attorno allo schermo dello smartphone.

Ergo, al giorno d'oggi nessuno segue più nulla, la realtà è diventata una mera cornice attorno allo schermo dello smartphone.

E' vero, non riguarda tutti, ma riguarda molti. A casa mia sono talebano se i miei amici guardano troppo il telefonino mentre guardiamo i film, ma è chiaro che per molti sia un vizio pari al fumo.

Però anche nella distrazione una scelta sui contenuti la fai, se la F1 è così noiosa si può sempre scegliere di guardare altro, a maggior ragione vale per chi paga per vederla in diretta.

E' vero, non riguarda tutti, ma riguarda molti. A casa mia sono talebano se i miei amici guardano troppo il telefonino mentre guardiamo i film, ma è chiaro che per molti sia un vizio pari al fumo.

Però anche nella distrazione una scelta sui contenuti la fai, se la F1 è così noiosa si può sempre scegliere di guardare altro, a maggior ragione vale per chi paga per vederla in diretta.

A me la F1 piace, non è che perché è meno divertente ora smetto di seguirla, a me piace l'aspetto strategico per esempio, tifo Ferrari e finché c'è la Ferrari seguo a prescindere, poi quest'anno comunque sono contento di Antonelli.

Mi stanno solo sul caxxo federazione e commisari. Come nel calcio i registi delle partite e il VAR, ma lo seguo lo stesso.

Mi stanno solo sul caxxo federazione e commisari. Come nel calcio i registi delle partite e il VAR, ma lo seguo lo stesso.

Federazione, commissari, VAR... Sono ciò che rende onesto uno sport. Ecco perché ha avuto tanto successo quel filmetto sulla Formula 1 con Brad Pitt, perché interpretava un pilota disonesto, che nella rappresentazione americana era figo lo stesso perché con la disonestà faceva vincere la squadra, che era la famiglia.

Bello schifo.

Federazione, commissari, VAR... Sono ciò che rende onesto uno sport. Ecco perché ha avuto tanto successo quel filmetto sulla Formula 1 con Brad Pitt, perché interpretava un pilota disonesto, che nella rappresentazione americana era figo lo stesso perché con la disonestà faceva vincere la squadra, che era la famiglia.

Bello schifo.

Non ho visto il film, ma visto Madring e visto molto calcio, ti posso assicurare che i commissari e il VAR servono a tutto tranne che a rendere onesto uno sport.

Poi a me piaceva il fatto che arbitro e guardalinee fossero umani e quindi potessero sbagliarsi e questo facesse parte del gioco, la tecnologia rende tutto inumano e freddo. I commissari invece son sicuro non si sbagliano, prendono proprio le decisioni che vogliono prendere, come mettere la VSC appena Lando aveva passato l'ingresso box.

I commissari invece son sicuro non si sbagliano, prendono proprio le decisioni che vogliono prendere, come mettere la VSC appena Lando aveva passato l'ingresso box.

Una correlazione non implica una causalità. Magari per te quel fatto era rilevante e quindi l'hai correlato, ma poteva tranquillamente essere una casualità, anche perché quale sarebbe il movente?

Una correlazione non implica una causalità. Magari per te quel fatto era rilevante e quindi l'hai correlato, ma poteva tranquillamente essere una casualità, anche perché quale sarebbe il movente?

A pensare male si fa peccato, ma spesso ci si prende.

Indipendentemente dal movente (che mi pare negli ultimi anni sia Mercedes), ma sapevano benissimo che facendo come hanno fatto rovinavano la gara di Norris a favore della Mercedes.

Avrebbero dovuto mettere la VSC (che tra l'altro l'imbelle aveva lasciato la macchina in una zona abbastanza sicura mi pare) dopo che fossero passati tutti i primi, ma capirai a loro della sportività non frega una mazza, interessa la "sicurezza" (mo' la chiamano così)