Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/openai-accusata-di-plagio-dai-migliori-matematici-del-mondo-25-medaglie-fields-firmano-la-rivolta-contro-l-ia_159076.html

Venticinque vincitori della Medaglia Fields hanno sottoscritto un documento contro l'impiego speculativo dell'intelligenza artificiale, accusando i colossi tecnologici di sacrificare la comprensione scientifica per vincere la corsa ai benchmark

Click sul link per visualizzare la notizia.

stiamo creando un mondo dove l'intelligenza degli umani verrà considerata inutile perchè la mera forza bruta delle macchine potrà fare "di meglio" .. niente più logica ma banali tentativi a casaccio per risolvere un problema e ci si stupisce della cosa in un mondo dove contano sempre di più i meri benchmark del modo con cui si risolve un problema, dell'imparare il perchè delle cose..

è un declino delle nostre capacità che non porterà a niente di buono visto che stiamo delegando l'uso del cervello ma se si pensa alle generazioni moderne ci si rende conto che è quello che vogliono.. stare dietro ad uno schermo a vedere tiktok, youtube, etc.. non usare la testa per fare ma far fare agli altri e se Amodei ha ragione in 12 mesi internet potrebbe essere gestito dalle IA e dai loro agenti e iniziare ad essere la droga per le menti che i giovano desiderano :mbe:

aberrante per chi usa ancora la testa per vivere ma rassicurante per chi non vuole imparare ad usarla

Venticinque vincitori della Medaglia Fields hanno sottoscritto un documento contro l'impiego speculativo dell'intelligenza artificiale, accusando i colossi tecnologici di sacrificare la comprensione scientifica per vincere la corsa ai benchmark

Semplicemente, anche il mondo scientifico ha capito che l'IA farà sparire tante poltrone...

Concordo co il buon Notturnia, non mi pare diffiicle capire che il problema non sono le poltrone che spariranno, ma la ricerca pura, come appunto il tentativo di risolvere equazioni finora irrisolte, cioè il fine ultimo dell'intelligenza umana, alimentare il cervello con nuove sfide: se per te questo è un bene...

Cmnq, bello un articolo in cui si riporta di un documento di diversi matematici contro l'IA, con al suo interno un'immagine palesemente generata dall'IA :asd::asd:

se per te questo è un bene...

Il punto non è bene o non bene.
Semplicemente, si tratta di inevitabile evoluzione tecnologica.

stiamo creando un mondo dove l'intelligenza degli umani verrà considerata inutile perchè la mera forza bruta delle macchine potrà fare "di meglio" .. niente più logica ma banali tentativi a casaccio per risolvere un problema e ci si stupisce della cosa in un mondo dove contano sempre di più i meri benchmark del modo con cui si risolve un problema, dell'imparare il perchè delle cose..
che bella trollata che hai scritto, hai appena descritto come funziona il metodo scientifico.

per risolvere un problema si cerca in centinaia di altri studi finchè non si trova una matematica che possa adattarsi alla soluzione che si vuol trovare.
a posteriori si può dire di avere tentato migliaia di volte a casaccio finchè si è trovata la matematica giusta.
quindi quello che hai detto è il metodo di studio usato da tutti gli scienziati Einstein compreso.

Concordo co il buon Notturnia, non mi pare diffiicle capire che il problema non sono le poltrone che spariranno, ma la ricerca pura, come appunto il tentativo di risolvere equazioni finora irrisolte, cioè il fine ultimo dell'intelligenza umana, alimentare il cervello con nuove sfide: se per te questo è un bene...

Cmnq, bello un articolo in cui si riporta di un documento di diversi matematici contro l'IA, con al suo interno un'immagine palesemente generata dall'IA :asd::asd:
i professori protestano perchè non saranno più pagati per fare le loro "parole crociate". tutto quà.
il quoziente intellettivo è genetico, nasceranno ancora persone con 160 di IQ come Von Neumann che come lavoro faranno il muratore e per passatempo giocheranno a risolvere problemi che per l'AI sono uno scherzo e parteciperanno a gare e tornei di matematica. non sarà più un lavoro ma diventerà un passatempo esattamente come sono gli scacchi.
L'AI è 10 volte più forte dell'essere umano, sono scomparsi gli scacchi ? Direi di no, anzi Carlsen è diventato una star talmnte popolare che pure ai mondiali di calcio la TV lo ha inquadrato.
quindi ?

Il problema dell'AI è che interiorizza tutto in modo compresso e con perdita dati, quindi quando trova una soluzione non è in grado di dire da quale contributo o articolo ha preso spunto, esattamente il contrario degli scienziati che riconoscono la paternità dei contributi che gli sono stati utili ai relativi autori. In pratica è come uno scienziato molto brillante ma disonesto, gli scienziati veri hanno ragione ad essere arrabbiati.

che bella trollata che hai scritto, hai appena descritto come funziona il metodo scientifico.

per risolvere un problema si cerca in centinaia di altri studi finchè non si trova una matematica che possa adattarsi alla soluzione che si vuol trovare.
a posteriori si può dire di avere tentato migliaia di volte a casaccio finchè si è trovata la matematica giusta.
quindi quello che hai detto è il metodo di studio usato da tutti gli scienziati Einstein compreso.

che fesseria che hai detto.. il metodo scientifico non si basa sulla forza bruta ma sul creare teorie e verificare se sono solide e non su provare a casaccio come fa l'IA con la forza bruta
alcuni quesiti sono stati risolti solo sparando numeri per verificare quale era quello giusto

su su.. troll.. impegnati meglio

creare teorie e verificarle non è quello che fanno gli LLM di frontiera e una persona, Einsten visto che lo citi, non sparava a caso e poi guardava che effetto faceva ma studiava l'argomento e teorizzava e poi testava le teorie non ne buttava li 1 milione e poi vedeva se una era giusta.. non mi pare che hai capito come lavorano gli scienziati veri

i professori protestano perchè non saranno più pagati per fare le loro "parole crociate". tutto quà.
il quoziente intellettivo è genetico, nasceranno ancora persone con 160 di IQ come Von Neumann che come lavoro faranno il muratore e per passatempo giocheranno a risolvere problemi che per l'AI sono uno scherzo e parteciperanno a gare e tornei di matematica. non sarà più un lavoro ma diventerà un passatempo esattamente come sono gli scacchi.
L'AI è 10 volte più forte dell'essere umano, sono scomparsi gli scacchi ? Direi di no, anzi Carlsen è diventato una star talmnte popolare che pure ai mondiali di calcio la TV lo ha inquadrato.
quindi ?

si e ti daranno la razione di sopravvivenza per il tuo "esistere" ed essere inutile.. il muratore ? :-D campa cavallo

beh, oddio, la famigerata congettura di Goldbach è l'esempio classico di brute force attack, a dire il vero.

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/openai-accusata-di-plagio-dai-migliori-matematici-del-mondo-25-medaglie-fields-firmano-la-rivolta-contro-l-ia_159076.html

le soluzioni generate artificialmente restano enunciati privi di vita
...
la scienza rischia di perdere per strada il senso profondo per cui quegli stessi problemi erano stati concepiti. D'accordo sul plagio e cannibalizzazione e minor condivisione con la comunità scientifica, ma dove girano soldi la condivisione diventa un nemico, non più un bene comune accademico. Purtoppo dove arrivano le aziende cambia la logica, non è più università e ricerca per il piacere della scoperta, insomma filosofia.
Le due frasi che ho quotato dall'articolo sembrano proprio più "filosofiche" che realistiche.

Vero è che l'ia può risolvere i problemi richiesti, ma se nessuno ne chiede di nuovi si ferma lì. Diciamo che dovrebbe dare maggiore trasparenza, quello che chiedono in effeti, non solo per il plagio ecc. ma per permettere alla comunità scientifica di assimilare e produrre nuove teorie da dimostrare.

stiamo creando un mondo dove l'intelligenza degli umani verrà considerata inutile perchè la mera forza bruta delle macchine potrà fare "di meglio" .. niente più logica ma banali tentativi a casaccio per risolvere un problema e ci si stupisce della cosa in un mondo dove contano sempre di più i meri benchmark del modo con cui si risolve un problema, dell'imparare il perchè delle cose..

è un declino delle nostre capacità che non porterà a niente di buono visto che stiamo delegando l'uso del cervello ma se si pensa alle generazioni moderne ci si rende conto che è quello che vogliono.. stare dietro ad uno schermo a vedere tiktok, youtube, etc.. non usare la testa per fare ma far fare agli altri e se Amodei ha ragione in 12 mesi internet potrebbe essere gestito dalle IA e dai loro agenti e iniziare ad essere la droga per le menti che i giovano desiderano :mbe:

aberrante per chi usa ancora la testa per vivere ma rassicurante per chi non vuole imparare ad usarla proprio così, i giovani non vogliono usarla la testa, nemmeno provarci. Purtroppo noto anch' io che ormai sono abituati alla pappa pronta, non gli frega nulla di capire come funziona e perchè, gli basta che funzioni.
Qualche smanettone come noi c'è ancora, ma la sensazine è che siano sempre meno. Ai miei tempi si smontava il motorino solo per il gusto di farlo, magari cercare di farlo andare un po di più, ma anche solo per vedere come era fatto dentro. Poi si è passati al computer, sui quali ancora smanettiamo.
I ragazzini che conosco invece se si impalla qualcosa vanno da papà e dicono mi si è rotto il pc, me lo cambi? poi magari era il solito piccolo casino software, che poi gli metto a posto io e mi tengo il pc che loro buttano.:D

Una volta si diceva "la religione è l'oppio dei popoli", tra poco si sostituirà religione con IA, tiktok, youtube, ecc.

stiamo creando un mondo dove l'intelligenza degli umani verrà considerata inutile perchè la mera forza bruta delle macchine potrà fare "di meglio" ..


Non e' forza bruta, e' intelligenza anche quella delle macchine, anche se e' difficile accettare che una macchina sia intelligente dopo che l'intera storia umana si basa sull'essere la specie piu intelligente.


niente più logica ma banali tentativi a casaccio per risolvere un problema e ci si stupisce della cosa in un mondo dove contano sempre di più i meri benchmark del modo con cui si risolve un problema, dell'imparare il perchè delle cose..

Non sono tentativi a casaccio. Di sicuro le AI possono essere molto piu rapide di un umano e questo aiuta tanto, ma fondamentalmente compiono tentativi razionali.


è un declino delle nostre capacità che non porterà a niente di buono visto che stiamo delegando l'uso del cervello ma se si pensa alle generazioni moderne ci si rende conto che è quello che vogliono.. stare dietro ad uno schermo a vedere tiktok, youtube, etc.. non usare la testa per fare ma far fare agli altri e se Amodei ha ragione in 12 mesi internet potrebbe essere gestito dalle IA e dai loro agenti e iniziare ad essere la droga per le menti che i giovano desiderano :mbe:


Stessa storia col GPS / navigatore. Ora ben pochi riescono piu ad andare in vacanza guidando 7 ore senza navigatore. Abbiamo delegato questa skill ad una macchina. Il problema e' che in questo caso stiamo delegando l'intera intelligenza umana.

Concordo con i rischi che descrivi, ma non usiamo termini come forza bruta e tentativi a casaccio perche sminuiscono il problema.

Non e' forza bruta, e' intelligenza anche quella delle macchine, anche se e' difficile accettare che una macchina sia intelligente dopo che l'intera storia umana si basa sull'essere la specie piu intelligente.


Non sono tentativi a casaccio. Di sicuro le AI possono essere molto piu rapide di un umano e questo aiuta tanto, ma fondamentalmente compiono tentativi razionali.



Stessa storia col GPS / navigatore. Ora ben pochi riescono piu ad andare in vacanza guidando 7 ore senza navigatore. Abbiamo delegato questa skill ad una macchina. Il problema e' che in questo caso stiamo delegando l'intera intelligenza umana.

Concordo con i rischi che descrivi, ma non usiamo termini come forza bruta e tentativi a casaccio perche sminuiscono il problema.

restano tentativi a "casaccio intelligente" e non per sminuire un problema ma solo per inquadrarlo..

banale esempio.. GPT-Astra impostazione Max.. ci ha messo due giorni a NON risolvere un problema.. il problema ? il passaggio di certificati fra due nodi falliva.. motivo ? gli orologi non erano sincronizzati per qualche secondo di differenza.. soluzione ? sincronizzarli

tutto bene.. ma falliva di nuovo.. e di nuovo e di nuovo..

io avevo altro da fare per cui ho lasciato in autonomia la soluzione ad Astra.. ho portato a Ultra in modo che potesse creare sub-agenti per aiutarsi e dopo una notte di tentativi niente da fare.. allora sono entrato io nel pc.. ho controllato l'orologio.. era apparentemente ok.. ho controllato che ne pensava W32 e ho scoperto che la sincro automatica era disattivata.. e che Astra forzava dei resync ma non ha mai pensato di attivare il sync automatico..

ho attivato il sync automatico e magia.. ha funzionato..

ora tu le chiami INTELLIGENTI e dici che sbagliamo noi a pensare che siano "non intelligenti" chiedendo a GPT-Astra lei non definisce la sua capacità pura forza brutta perchè dice che è grazie ai sistemi di training che ha che ha una conoscenza di base ma conferma che il grosso del training è stato un esercizio di forza bruta e che quindi sotto sotto c'è una base di forza bruta nel modo con cui è cresciuta ma adesso è "intelligente" perchè può sfruttare il training per generare delle strade per risolvere i problemi che si basano con "conoscenze pregresse" .. ma che non può imparare da un errore perchè chiusa la chat resta solo quello che è rimasto nella memoria locale (un file limitato sul pc dell'utente)

ma che "in un certo senso" la si può definire intelligenza visto che esegue i medesimi passi che farebbe un cervello umano

e poi non si accorge che il sync è disattivato :D

p.s. neanche Claude se ne era accorto del sync disattivato e solo quando ho fatto presente io la cosa si sono scantati..

p.s.2 e non per minimizzare.. anche un bambino impara lentamente ma impara anche dai suoi errori.. le attuali LLM di frontiera imparano per training pilotato e non dagli errori sul campo