Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/programmi/libreoffice-268-un-milione-di-download-in-sette-giorni-gli-utenti-scappano-da-microsoft_158629.html

The Document Foundation ha comunicato i numeri della prima settimana di vita di LibreOffice 26.8: oltre un milione di download dalla sola pagina ufficiale, il dato più alto mai registrato nella storia della suite open source

Click sul link per visualizzare la notizia.

Giusto ieri in ufficio, documento word con diverse tabelle ed elenchi creato nativamente in Office 365 web, esportiamo in pdf e viene uno schifo, esportiamo in odt e apriamo con la versione desktop di word, sempre uno schifo, a quel punto apro con Libre Office, che è il mio default da quando esiste, perfetto, export in pdf, sempre perfetto.

Superare Microsoft in qualità del codice è come sparare ad un'anatra morta.

Giusto ieri in ufficio, documento word con diverse tabelle ed elenchi creato nativamente in Office 365 web, esportiamo in pdf e viene uno schifo, esportiamo in odt e apriamo con la versione desktop di word, sempre uno schifo, a quel punto apro con Libre Office, che è il mio default da quando esiste, perfetto, export in pdf, sempre perfetto.

Superare Microsoft in qualità del codice è come sparare ad un'anatra morta.

Da me a lavoro è il contrario, pensa un pò.
Quando nomino libre/open office viene l'urticaria a tutti.
Poi ora che la gente ha "scoperto" sharepoint, hanno file excel con macro, integrazione con google maps e Qgis ciaone proprio.
Ovvio se basta una tabella messa in croce libre basta e avanza.
P.S. da office MAI fare esportazione in pdf, SOLO "salva con nome" pdf e magari nelle opzioni mettere compatibilità pdf/a, a volte aiuta.

Poi ora che la gente ha "scoperto" sharepoint, hanno file excel con macro, integrazione con google maps e Qgis ciaone proprio.

Anche noi usiamo sharepoint come soluzione ufficiale interna, ma essendo una software house se ci serve qualcosa di complesso ci scriviamo un software, non ci mettiamo a creare macro con excel, in quel caso si trattava di una semplice offerta commerciale, ma il punto è proprio quello, non dimostrare che una cosa semplice la fai ANCHE con Libre Office, ma che la pessima qualità dei software Microsoft fa spesso in modo che cose semplici non funzionino come ti aspetti, mentre nel software open vedo magari meno funzioni molto avanzate, ma tanta più cura nel preoccuparsi che quelle che ci sono funzionino bene. Un po' come per i csv da importare/esportare in Excel, a me sembra una delle cose che può capitare più spesso con un foglio elettronico, no? Perché allora il supporto di Libre Office Calc è perfetto, mentre quello di Excel è sempre lo stesso primitivo, limitato e malfunzionante da anni e anni?

C'è un fattore generazionale da considerare.
I boomer ed i millenials sono cresciuti con il PC con Windows ed office e viene quindi naturale restare su office 365 e compagnia.

Mentre molti gen Z e successivi sono cresciuti con in mano lo smartphone o il tablet e per loro la suite di riferimento è Google docs o Google workspace.

Inizio a vedere parecchie realtà magari con personale piu giovane che usano solo Google.
Probabilmente LibreOffice diventa una scelta naturale se sul PC hai bisogno di un editor offline che si adatta comunque bene al formato di Google.
Aggiungi il fatto che i costi di licenza di 365 e del Cloud stanno aumentando e forse ottieni uno scenario in cui tanti iniziano a valutare anche alternative come LibreOffice.

Il dato, va precisato, riguarda solo i download effettuati dalla pagina ufficiale del progetto e non tiene conto di chi ha aggiornato tramite i repository delle distribuzioni Linux, gli store Snap e Flathub o le PPA. Il numero reale di installazioni, quindi, è verosimilmente ben più alto di quello comunicato.
E si tratta, inoltre, solo di early adopters. La gran parte dell'utenza non va a monitorare le uscite e scaricare la nuova versione appena rilasciata...

C'è un fattore generazionale da considerare.
I boomer ed i millenials sono cresciuti con il PC con Windows ed office e viene quindi naturale restare su office 365 e compagnia.

Una delle ragioni per cui preferisco Libre Office è che è simile a Office, ma l'originale, con l'adorata interfaccia a menu ben organizzati e barra degli strumenti personalizzabile, altro che ribbon

La barra degli strumenti e i menu su desktop sono come una forchetta quando lo scopo è mangiare gli spaghetti, è già l'apice della perfezione.

Anche io riscontravo tutti i problemi vari da/a libre/MS ecc.. risolto passando ad Only Office che poi è anche la suite usata per farci l'Office Europeo (che fina ha fatto?), unico difetto è il controllo avanzato dello scritto, non il semplice errore, per quello uso l'offline (sempre offline tutto) languagetool ed avvii il suo Jar su qualunque SO.
Si puoi anche configurare tutto dentro a Only Office, più veloce così copia incolla per me.

La verità è che Libre Office e MS Office sono due ottime suite. Senza dubbio, veramente di altissimo livello. Il problema è che gli utenti si dividono in due gruppi 1) quelli che risentono ancora dello stantio dualismo Windows vs Linux e scelgono a simpatia pronti a presentare, come fossero Vangelo, i proprio casi personali in cui una suite ha funzionato meglio dell'altra (NB: non assumerei MAI uno sviluppatore/tecnico che avesse delle simpatie e le facesse pesare) 2) gli utenti che (per fortuna) se ne fregano e scelgono in base ad esigenze personali (portafoglio, mobilità, clienti, abitudine, ecc...).

Anche secondo me Libreoffice è ottimo. Ho usato in passato anche Openoffice per molti anni
Lo uso insieme a Microsoft 365, da diversi anni e penso che alla maggior parte degli utenti, sia adeguato. In ogni caso, un piano annuale di Microsoft 365 è alla portata e tutto sommato economico, se si ha necessità di quelle funzionalità particolari.

...Only Office che poi è anche la suite usata per farci l'Office Europeo (che fina ha fatto?)...
Non esiste "l'Office Europeo"...
Esiste un'ulteriore suite, forkata da OnlyOffice, distribuita da alcune aziende private che hanno deciso di chiamarla Euro-Office.
Come esiste anche Office.eu, che è un'altra ancora...

quelli che risentono ancora dello stantio dualismo Windows vs Linux e scelgono a simpatia pronti a presentare, come fossero Vangelo, i proprio casi personali in cui una suite ha funzionato meglio dell'altra (NB: non assumerei MAI uno sviluppatore/tecnico che avesse delle simpatie e le facesse pesare) 2) gli utenti che (per fortuna) se ne fregano e scelgono in base ad esigenze personali (portafoglio, mobilità, clienti, abitudine, ecc...).

Mah, io sono un sistemista Linux che difficilmente abbandonerebbe Windows per un altro SO anche se passo il 90% del tempo in WSL per lo sviluppo, e in ufficio abbiamo tutto Microsoft, teams, sharepoint, mail, office, ecc... lo paghiamo per ogni utente per cui ciò che è di Microsoft e funziona ci fa piacere usarlo... Però deve funzionare bene, anzi, lo paghi, benissimo. Soprattutto quando sei il riferimento tecnico per personale meno esperto, come i commerciali, devi proporre cose plug and play, non che devi ricordarti come aggirare un bug. Nei pannelli di controllo di Azure ormai ho la memoria muscolare allenata ai giri di cambi pagina che devo fare per fare apparire le informazioni che dovrebbero vedersi in un posto, ma non si vedono finché non compi un rito propiziatorio. Alla fine funziona? Sì, però quanto è sciatto. Un software scritto da me non ammetterebbe mai quel tipo di esperienza utente.

Una delle ragioni per cui preferisco Libre Office è che è simile a Office, ma l'originale, con l'adorata interfaccia a menu ben organizzati e barra degli strumenti personalizzabile, altro che ribbon

La barra degli strumenti e i menu su desktop sono come una forchetta quando lo scopo è mangiare gli spaghetti, è già l'apice della perfezione.

:mano:

C'è un fattore generazionale da considerare.
I boomer ed i millenials sono cresciuti con il PC con Windows ed office e viene quindi naturale restare su office 365 e compagnia.

Mentre molti gen Z e successivi sono cresciuti con in mano lo smartphone o il tablet e per loro la suite di riferimento è Google docs o Google workspace.

Inizio a vedere parecchie realtà magari con personale piu giovane che usano solo Google.

In effetti a sta cosa non avevo mai pensato.. ed devo dire che ha perfettamente senso. :stordita: :stordita:

Anyway.. anche io da bravo GEN X sono venuto su assieme a word.. anche se poi di fatto ho cominciato ad usarlo davvero con l'università.

Mah, io sono un sistemista Linux che difficilmente abbandonerebbe Windows per un altro SO anche se passo il 90% del tempo in WSL per lo sviluppo, e in ufficio abbiamo tutto Microsoft, teams, sharepoint, mail, office, ecc... lo paghiamo per ogni utente per cui ciò che è di Microsoft e funziona ci fa piacere usarlo... Però deve funzionare bene, anzi, lo paghi, benissimo. Soprattutto quando sei il riferimento tecnico per personale meno esperto, come i commerciali, devi proporre cose plug and play, non che devi ricordarti come aggirare un bug. Nei pannelli di controllo di Azure ormai ho la memoria muscolare allenata ai giri di cambi pagina che devo fare per fare apparire le informazioni che dovrebbero vedersi in un posto, ma non si vedono finché non compi un rito propiziatorio. Alla fine funziona? Sì, però quanto è sciatto. Un software scritto da me non ammetterebbe mai quel tipo di esperienza utente.

Ma si, per carità, ma anche quelle sono esperienze personali. Noi lavoriamo in 13 paesi a occhio abbiamo decine e decine di migliaia di utenti su Azure e i feedback sono assolutamente più che positivi, nel complesso, ovviamente ci sono anche eccezioni. Ma comunque il punto non è quello, accettiamo volentieri anche chi schifa Azure e usa il cloud di Amazon o di Google, quello che pretendiamo dai candidati è che non appartengano al clan dei "linari" o dei "winari". In anni e anni di esperienza sul campo abbiamo trovato soluzioni e punti di forza in entrambi i mondi. E quanti candidati abbiamo dovuto cacciare proprio perchè pur essendo validi non avevano l'apertura mentale di accettare prodotti diversi da quelli preferiti. Se i clienti usano Linux e LibreOffice per noi va bene se preferiscono Windows + Microsoft 365 / Office perfetto, no problem, se preferiscono il mondo Mac, ottimo. Abbiamo anche clienti con mainframe IBM e una montagna di codice COBOL, che problema c'è?

Ho sempre utilizzato Openoffice (la chiamo ancora col nome storico).

abbiamo decine e decine di migliaia di utenti su Azure e i feedback sono assolutamente più che positivi

Perché tutte le maledizioni le ha già castate il tecnico, una volta fatto funzionare è solido, l'utente vede il prodotto costruito su Azure, non Azure.

Aneddoto: quando ho dovuto collegare OpenClaw a MS Teams ho dovuto creare un'app nel developer portal che poi avrei dovuto caricare in un'altra sezione che la validava e la rendeva disponibile agli utenti.

Siccome avevo bisogno che OpenClaw potesse ricevere richieste e dare risposte nei canali e non solo nelle chat private abilito questa possibilità spuntando una casellina e il sistema mi avvisa che per usare questa feature serviva il permesso supportsChannelFeatures nel manifest.

Nessun problema, creo l'app, la impacchetto, la carico nel validatore.

Validazione non passata. Errore:

Il manifest non supporta la proprietà supportsChannelFeatures

E io ogni volta mi chiedo: ma qualcuno la prova sta roba prima di fare il deploy, oppure ne hanno talmente tante e sparse che ormai non ci provano nemmeno più? Questo non è un raro bug che esce solo in condizioni non previste, sono due loro applicazioni disallineate, un software di test automatico dovrebbe accorgersi di un problema del genere.

Ho sempre utilizzato Openoffice (la chiamo ancora col nome storico).

Non è che abbia cambiato nome, ha proprio forkato, OpenOffice c'è ancora.

Perché tutte le maledizioni le ha già castate il tecnico, una volta fatto funzionare è solido, l'utente vede il prodotto costruito su Azure, non Azure.
........


Ognuno ha le sue esperienze. Da parte nostra non abbiamo problemi a lavorare con Azure come con altri cloud e francamente nessuno ci ha mai dato grattacapi insormontabili, quello che ci serve sono solo le statistiche complessive su quanto le aziende possono guadagnare usando questo o quel prodotto.

Non è che abbia cambiato nome, ha proprio forkato, OpenOffice c'è ancora.

È vero, non ricordavo bene tutti i dettagli.
Peccato che OpenOffice non venga più sviluppato :(

Ognuno ha le sue esperienze. Da parte nostra non abbiamo problemi a lavorare con Azure come con altri cloud e francamente nessuno ci ha mai dato grattacapi insormontabili

Nemmeno quella volta fu insormontabile, una volta capito cosa avevano combinato ho forzato una versione del manifest più vecchia, diversa da quella che loro stessi ti preparavano in automatico, e il validatore me l'ha passata. Finché ci sono i tecnici che nascondono i bug sotto al tappeto e mettono pezze funziona benissimo, come ho detto è solido.

quello che ci serve sono solo le statistiche complessive su quanto le aziende possono guadagnare usando questo o quel prodotto.

Questo è un discorso molto da commerciale:

- il vostro software è una merda!
- chi se ne frega? Vende un casino.

Noi tecnici facciamo caso anche all'eleganza delle soluzioni, paradossalmente siamo meno binari di quello che si potrebbe pensare.

C'è un fattore generazionale da considerare.
I boomer ed i millenials sono cresciuti con il PC con Windows ed office e viene quindi naturale restare su office 365 e compagnia.

Mentre molti gen Z e successivi sono cresciuti con in mano lo smartphone o il tablet e per loro la suite di riferimento è Google docs o Google workspace.

Inizio a vedere parecchie realtà magari con personale piu giovane che usano solo Google.
Probabilmente LibreOffice diventa una scelta naturale se sul PC hai bisogno di un editor offline che si adatta comunque bene al formato di Google.
Aggiungi il fatto che i costi di licenza di 365 e del Cloud stanno aumentando e forse ottieni uno scenario in cui tanti iniziano a valutare anche alternative come LibreOffice.

Io sono antico, al limite del boomer e cresciuto, appunto, a Microsoft. La difficoltà stava appunto nel cambio di interfaccia. Ma quando Microsoft ha cambiato l'interfaccia una quindicina di anni fa allora mi son detto: "Sai che c'è? Se devo per forza imparare una nuova interfaccia, imparo quella di LibreOffice". E così ho fatto. Ma sono stato l'unico, credo. E questo nonostante che la licenza d'uso al lavoro mi permettesse di usarlo anche nei miei PC a casa.

Quando poi Google ha tirato fuori la sua suite l'ho adottata subito, la possibilità di lavorare allo stesso documento da qualsiasi dispositivo era impagabile. Poi al lavoro questi servizi sono stati acquistati ma io son rimasto uno dei pochi che lo usa massicciamente e trovo resistenze in alcuni che preferiscono fare girare documenti word come si faceva 25 anni fa.

LibreOffice Calc mi pare ancora insuperabile quando importo file di dati in formato CSV perché mi permette al volo di impostare separatori e convenzioni per date. E mi ha fatto scoprire le macro che si aggiungono all'applicazione e non al documento e quindi applicabili a più documenti.

LibreOffice Calc mi pare ancora insuperabile quando importo file di dati in formato CSV perché mi permette al volo di impostare separatori e convenzioni per date. E mi ha fatto scoprire le macro che si aggiungono all'applicazione e non al documento e quindi applicabili a più documenti.

Questa è una delle cose che mi lascia più basito, l'import CSV di Office è da 20 anni sempre lo stesso, senza opzioni, e il più delle volte non funziona, come se importare un CSV in un foglio di calcolo fosse un'esigenza di nicchia.

Io ho provato 3-4 volte a passare da MS Office a Open/Libre-Office, ma ogni volta i miei file excel andavano a ramengo tra formule e macro che "sminchiavano" (termine tecnico :asd: ) tutto quanto.

Per caso le ultime versioni di OpenOffice riescono a leggerli senza problemi ora? Magari faccio l'ennesima prova.

la grafica di office rimane sempre un gradino sopra...

la libertà di libreoffice però è ineguagliabile...

Poi, se gli altri vogliono versioni di MSoffice taroccate, i virus sono a loro rischio e pericolo..

credo sia questa una delle ragioni del successo di libreoffice.. che comunque ha funzionalità e stabilità quasi invisiabili per la Microsoft...

peccato per la pesantezza che presente il software free... un po lento all'avvio su alcuni laptop. Per il resto tutto OK

peccato per la pesantezza che presente il software free... un po lento all'avvio su alcuni laptop.
Non so se MSOffice ha l'apertura istantanea, ma un paio di secondi non mi sembrano tanti...

Non so se MSOffice ha l'apertura istantanea, ma un paio di secondi non mi sembrano tanti...

In effetti libreoffice al primo avvio è un po' lento, poi coi files successivi no.
Ma parliamo appunto di una manciata di secondi, non lo annovero nemmeno come "problema"

In effetti libreoffice al primo avvio è un po' lento, poi coi files successivi no.
Ma parliamo appunto di una manciata di secondi, non lo annovero nemmeno come "problema"
Mah, ho appena provato. A freddo, Libreoffice Writer 2.7 secondi.
Joplin (programma per prendere note) me ne impiega 16...

la grafica di office rimane sempre un gradino sopra...

La grafica in che senso? La GUI? Mica è un gioco.


Poi, se gli altri vogliono versioni di MSoffice taroccate, i virus sono a loro rischio e pericolo..

Non avrebbe senso visto che su eneba trovi le LTSC a due lire. In questo momento vedo la LTSC 2024 a € 13.98 e la LTSC 2021 (che tanto è uguale) a € 6.50

Mah, ho appena provato. A freddo, Libreoffice Writer 2.7 secondi.

Identico tempo sul mio, certo che noi non siamo esattamente il pubblico di riferimento, su certi portatili con 8 GB di RAM e disco meccanico le differenze si amplificano, ma non mi sembra un problema serio, questi test a cronometro nell'apertura delle applicazioni lasciamoli agli youtuber che fanno le recensioni degli smartphone per un pubblico in cerca di motivazioni.

Giusto ieri in ufficio, documento word con diverse tabelle ed elenchi creato nativamente in Office 365 web, esportiamo in pdf e viene uno schifo, esportiamo in odt e apriamo con la versione desktop di word, sempre uno schifo, a quel punto apro con Libre Office, che è il mio default da quando esiste, perfetto, export in pdf, sempre perfetto.

Superare Microsoft in qualità del codice è come sparare ad un'anatra morta.Negli altri uffici invece è l'esatto contrario pensa che è il motivo principale per cui Microsoft continuava a dominare anche prima dei servizi 365.

Molte realtà hanno provato e continuano a provare a passare a Linux e LibreOffice o OpenOffice, ma poi tutte il tentativo non supera il trial oppure si torna indietro in ginocchio, come già successo 2 volte nel mio comune.

Superare Microsoft in qualità del codice è come sparare ad un'anatra morta.Dipende da che distanza, oltre 30m è difficile, non è come nei videogiochi.

Molte realtà hanno provato e continuano a provare a passare a Linux e LibreOffice o OpenOffice, ma poi tutte il tentativo non supera il trial oppure si torna indietro in ginocchio, come già successo 2 volte nel mio comune.

Per forza, quelle realtà hanno preso il loro pregresso Windows e hanno provato a portarlo in un ambiente diverso, e il passaggio non è stato indolore. Perché? Perché Microsoft è sempre stata nemica degli standard, mentre quando fai un sistema Open Source non ci pensi nemmeno a crearne dei nuovi proprietari.

L'esempio che ho fatto io invece è un documento creato da OpenAI in formato ODF, che è uno standard, importato su Office 365 web, che è stato in grado di visualizzarlo, ma non di stamparlo o esportarlo in PDF senza problemi.

Ovviamente il file ODF creato da OpenAI seguendo rigorosamente lo standard aperto non ha creato nessun problema a Libre Office che a sua volta segue rigorosamente lo standard aperto.

La grafica in che senso? La GUI? Mica è un gioco.Dipende che intende. Al netto delle preferenze stilistiche, che sia OpenOffice o un videogioco l'interfaccia in quanto sistema attraverso il quale si utilizza il software in questione deve essere pratica, chiara, immediata, intuitiva, permettere operazioni nella maniera più semplice possibile e personalizzabile secondo le proprie esigenze. Chiaro che tutto questo è nel mondo ideale, ogni interfaccia ha i suoi problemi, ma è a questa idealità che si dovrebbe sempre puntare.

Il fatto che sia un videogioco o meno è abbastanza irrilevante, anzi trovo che alcuni titoli proprio per ricercare la pura bellezza stilistica, o quanto meno l'impatto visivo ad effetto, lascino poi per strada l'aspetto meramente funzionale che dovrebbe essere quello più importante. E infatti molti giochi sono deficitari sotto questo punto di vista.

Una delle cose che mi piace di meno di Microsoft Office è proprio l'interfaccia, dato che diverse opzioni si trovano sotto una pletora di alberi di opzioni a volte poco comprensibili.

Negli altri uffici invece è l'esatto contrario pensa che è il motivo principale per cui Microsoft continuava a dominare anche prima dei servizi 365.

Perché usa un formato proprietario e solo lui è in grado di leggerlo?
E il motivo per cui molti altri programmi non vengono sostituiti, e non ha niente a che fare con la bontà del software.
Si chiama "vendor lock-in"

Molte realtà hanno provato e continuano a provare a passare a Linux e LibreOffice o OpenOffice, ma poi tutte il tentativo non supera il trial oppure si torna indietro in ginocchio, come già successo 2 volte nel mio comune.
Addirittura "tutte"?
Mamma mia, farai una fatica immane a controllare cosa fanno tutti quelli che hanno provato LibreOffice...

Una delle cose che mi piace di meno di Microsoft Office è proprio l'interfaccia, dato che diverse opzioni si trovano sotto una pletora di alberi di opzioni a volte poco comprensibili.

Nelle versioni più recenti viene in aiuto il box di ricerca in alto, se devo modificare una tabella scrivo tabella e mi escono tutte le opzioni relative, però è un controsenso, stai praticamente ammettendo che hai reso l'interfaccia ribbon così complicata da aver bisogno di una ricerca per saltarci fuori. Con la classica menu+toolbar non ho mai sentito il bisogno di una ricerca. Probabilmente anche incasinare l'interfaccia è una tecnica di lock-in, un impiegato che parte da zero e impara ad usare il ribbon poi si troverà sicuramente male ad usare applicazioni con l'interfaccia tradizionale.

Non so quali problemi abbiate con l'interfaccia ribbon e a questo punto ho quasi paura a chiederlo.

Non so quali problemi abbiate con l'interfaccia ribbon e a questo punto ho quasi paura a chiederlo.
Il problema di trovare i pulsanti in una barra che è stata complicata per lo sfizio di cambiare...

Non so quali problemi abbiate con l'interfaccia ribbon e a questo punto ho quasi paura a chiederlo.

Il problema è che si sono inventati delle convenzioni loro, per esempio se apro Libre Office i primi tre menu sono File, Modifica, Visualizza... Se apro un programma di grafica bitmap come Corel Photopaint i primi tre menu sono File, Modifica, Visualizza... E' un tipo di organizzazione che si è standardizzata nel tempo e consente di trovare le cose più facilmente a intuito.

L'altra cosa è che in genere i programmi offrono una barra strumenti dove sono raccolte tutte le funzionalità più comuni, mentre il ribbon offre 11 barre degli strumenti in cui ognuna raccoglie funzionalità specifiche, che siano comuni o meno, e questo obbliga a memorizzare molte più informazioni, che magari al 90% non ti servono.

Questo standard era utilizzato dalle versioni precedenti, capirei se dicessero "questo è il nostro modo di fare, abbiamo sempre fatto così, stacci", invece no, vanno a cambiare qualcosa di funzionale per qualcosa di meno funzionale, senza che nessuno lo abbia chiesto. Sicuramente dietro c'è stata una strategia ben precisa, suppongo sia differenziarsi dalle suite gratuite per non indurre gli utenti a pensare che alla fine sono la stessa cosa (dato che in realtà è così)

A me sembra che il ribbon invece renda visibile molti più comandi rispetto a prima dove dovevi praticamente sempre fare tasto destro...
Sei in una tabella? Appaiono i comandi per operare con la tabella.
Sei su un'imaggine? Appaiono i comandi per l'immagine... E così via per tutti gli altri elementi, e gli stili. E con un solo click arrivi al menu avanzato che prima dovevi raggiungere con il tasto destro.

È giusto, secondo voi, che per inserire qualsiasi cosa si debba andare sul menu insert mentre per una tabella bisogna andare sul menu table?

È giusto, secondo voi, che per inserire qualsiasi cosa si debba andare sul menu insert mentre per una tabella bisogna andare sul menu table?

Sì, perché le tabelle sono usatissime e hanno molte funzioni che si usano sempre, come elimina colonna o formato cella e quindi ci sta un menu dedicato.

Se le usi davvero tantissimo ti metti i pulsantini dedicati nella barra strumenti e li avrai sempre a disposizione senza cambiare sezione, in questo modo sei utile sia a chi fa un uso saltuario e non deve ricordarsi dove stanno le cose, sia chi lo usa sempre e vuole la massima produttività.

Mi associo a tutti quelli che pensano che la ribbon faccia c@g@re :O

Questa è una delle cose che mi lascia più basito, l'import CSV di Office è da 20 anni sempre lo stesso, senza opzioni, e il più delle volte non funziona, come se importare un CSV in un foglio di calcolo fosse un'esigenza di nicchia.

Sai vero che si fa da Data -> Get Data From File/CSV e non facendo doppio click vero?

Sai vero che si fa da Data -> Get Data From File/CSV e non facendo doppio click vero?

E perché quando fai doppio clic non si apre direttamente in questa modalità?

Sai vero che si fa da Data -> Get Data From File/CSV e non facendo doppio click vero?

Secondo te gli utenti medi che ricevono un csv via email o lo scaricano dalla banca come lo aprono?

Quando può essere difficile per uno sviluppatore che non abbia le mani legate dire "il file che l'utente sta provando ad aprire è un .csv, apriamo quindi il form di recupera dati invece che importargli tutte le righe dentro una sola cella"

Sono appunto queste cose che mi stupiscono di Microsoft, hai un comportamento evidentemente sbagliato da decenni, perché non lo cambi? Perché non lo cambi nemmeno quando il tuo concorrente ti sta facendo vedere il modo giusto di farlo e ti porta via utenti che usano la concorrenza solo perchè quella cosa va come dovrebbe andare?

E perché quando fai doppio clic non si apre direttamente in questa modalità?

se lo fai con importa dati da un lato hai un riconoscimento più efficace del tipo di campo; dall'altro hai un collegamento dinamico, per cui se cambi/modifichi il csv sottostante basta un click per aggiornare la base dati (e volendo ci puoi pure scrivere delle query)

sul perchè non sia la modalità "nativa" non ti saprei dire.

sul perchè non sia la modalità "nativa" non ti saprei dire.

Io la mia idea ce l'ho: il software Microsoft è pieno di codice legacy che dopo 20 anni hanno paura a toccarlo, al punto che preferiscono creare una funzione parallela separata che fa la stessa cosa.

Non sarei sorpreso se avessero anche dei binari compilati che oggi non riescono più a ricompilare senza uno sbattimento che non vogliono accollarsi.

Secondo te gli utenti medi che ricevono un csv via email o lo scaricano dalla banca come lo aprono?

Quando può essere difficile per uno sviluppatore che non abbia le mani legate dire "il file che l'utente sta provando ad aprire è un .csv, apriamo quindi il form di recupera dati invece che importargli tutte le righe dentro una sola cella"

Sono appunto queste cose che mi stupiscono di Microsoft, hai un comportamento evidentemente sbagliato da decenni, perché non lo cambi? Perché non lo cambi nemmeno quando il tuo concorrente ti sta facendo vedere il modo giusto di farlo e ti porta via utenti che usano la concorrenza solo perchè quella cosa va come dovrebbe andare?

Puoi anche ammetterlo che non lo sapevi...

Per forza, quelle realtà hanno preso il loro pregresso Windows e hanno provato a portarlo in un ambiente diverso, e il passaggio non è stato indolore. Perché? Perché Microsoft è sempre stata nemica degli standard, mentre quando fai un sistema Open Source non ci pensi nemmeno a crearne dei nuovi proprietari.


Perché usa un formato proprietario e solo lui è in grado di leggerlo?
Certo che è così, gran parte dei documenti non pdf che circola in giro è in formato Office e Microsoft fa i suoi interessi, non è mica una Onlus.
Oggi poi con i servizi 365 che vanno ad aggiungersi c'è ben poco da fare.

Perché usa un formato proprietario e solo lui è in grado di leggerlo?
Guardacaso però la suite cinese ha compatibilità molto migliori di Libre o Open Office.

Puoi anche ammetterlo che non lo sapevi...

Ah, certo, non credevo fosse importante. No, non lo sapevo, io manco lo uso Excel, se devo fare un foglio di calcolo per me di solito è una roba semplicissima che pure Calc è anche troppo.

Il problema non sono io, sono gli utenti di queste suite che molto raramente fanno corsi e pure se li fanno non è detto che si ricordino ogni cosa che non devono usare da qui a un mese. E' il software che ha il dovere di essere il più logico ed intuitivo possibile, e la scelta di Microsoft in questo caso è evidente che non sia né logica né intuitiva, in un software scritto bene su cui hanno il controllo e la volontà di migliorarsi quanto ci vorrebbe a indirizzare il doppio click su un file alla funzione ottimale per l'apertura di quel file?

A me interessa poco se a te piace Office e sai come usarlo al meglio, quella scelta è difendibile? No.

Guardacaso però la suite cinese ha compatibilità molto migliori di Libre o Open Office.

Sì, ma compatibilità con Office, non con gli standard aperti. Secondo me è più che giusto che una suite open non sprechi troppe energie per supportare formati proprietari chiusi e non documentati.

Il problema non sono io, sono gli utenti di queste suite che molto raramente fanno corsi e pure se li fanno non è detto che si ricordino ogni cosa che non devono usare da qui a un mese. E' il software che ha il dovere di essere il più logico ed intuitivo possibile, e la scelta di Microsoft in questo caso è evidente che non sia né logica né intuitiva, in un software scritto bene su cui hanno il controllo e la volontà di migliorarsi quanto ci vorrebbe a indirizzare il doppio click su un file alla funzione ottimale per l'apertura di quel file?

A me interessa poco se a te piace Office e sai come usarlo al meglio, quella scelta è difendibile? No.
Immaginiamo per un attimo che su Office bastasse fare doppio click, e invece su LibreOffice fosse necessario aprire un menu ed una voce apposita, altrimenti il csv viene aperto malamente... :D
Sì, ma compatibilità con Office, non con gli standard aperti. Secondo me è più che giusto che una suite open non sprechi troppe energie per supportare formati proprietari chiusi e non documentati.
Appunto.

Altro problema che era capitato con i csv, in esportazione questa volta, riguardava le colonne nascoste. Dovevano passarci dei dati da importare in un database e il formato era vincolato, ma Excel pare non offra un modo per escludere le colonne nascoste dal CSV

Pure qui la soluzione è stata: fatelo con LibreOffice che funziona. E pure qui secondo me è una cosa logica, il CSV nasce per esportare i valori, non formule e colonne d'appoggio, è logico escludere ciò che non si vede

Siamo passati da una "funzionalità fa schifo" a "fa schifo perché non funziona come io pensavo funzionasse".
Il vero motivo per cui tengo installato LibreOffice è la modifica dei PDF con draw.

Siamo passati da una "funzionalità fa schifo" a "fa schifo perché non funziona come io pensavo funzionasse".


Fa schifo perché non funziona come sarebbe logico facesse, se poi per te è logica sta cosa del doppio click che tra due funzioni sceglie quella che non va bene non lamentarti se qualcuno inizia a sospettare un po' di campanilismo nel tuo atteggiamento.