Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/apple/iphone-18-pro-si-parla-di-200-300-euro-in-piu-pesa-anche-il-nuovo-chip-a-2-nm_157928.html

I nuovi iPhone 18 Pro e Pro Max saranno i primi ad adottare un chip a 2 nm con la possibilità di ottenere un boost importante in termini di prestazioni ed efficienza. Il costo del chip, però, sarà più alto

Click sul link per visualizzare la notizia.

Ci sarà un limite di prezzo oltre il quale la gente non vorrà più un Iphone? Mah.

Ci sarà un limite di prezzo oltre il quale la gente non vorrà più un Iphone? Mah.

No. :D

Ci sarà un limite di prezzo oltre il quale la gente non vorrà più un Iphone? Mah.

Con la possibilità di comprare anche un fazzoletto A RATE... credo di no

Gia' il pro aveva poco senso prima, figuriamoci adesso. Sempre piu' uno status symbol.

Ci sarà un limite di prezzo oltre il quale la gente non vorrà più un Iphone? Mah.

esistono altre varianti di iphone piú economiche e esiste l’usato. ho preso pochi giorni fa un iphone 13 da 256 a 150 euro (mai stato riparato). dovrebbe durare senza problemi 4/5 anni

in merito agli aumenti TUTTI dovranno aumentare i prezzi, e la “cattiveria” non é dei produttori ma degli aumenti delle memorie

esistono altre varianti di iphone piú economiche e esiste l’usato. ho preso pochi giorni fa un iphone 13 da 256 a 150 euro (mai stato riparato). dovrebbe durare senza problemi 4/5 anni


Si va beh, ma Apple non campa sull'usato...


in merito agli aumenti TUTTI dovranno aumentare i prezzi, e la “cattiveria” non é dei produttori ma degli aumenti delle memorie

In realtà in questo caso è dovuto al passaggio ai 2 nm.

Si va beh, ma Apple non campa sull'usato...



In realtà in questo caso è dovuto al passaggio ai 2 nm.

mi interessa ben poco di cosa campi apple, c’é comunque da dire lato servizi apple guadagni pure sull’usato

sui 2 nm il titolo precisa un “anche”, non dice sia esclusivamente quello il motivo

mi interessa ben poco di cosa campi apple, c’é comunque da dire lato servizi apple guadagni pure sull’usato

sui 2 nm il titolo precisa un “anche”, non dice sia esclusivamente quello il motivo

Voglio dire che qualcuno che compra i top di gamma a qualunque prezzo ci deve sempre essere, e da qua la mia domanda su quanto siano disposti a spendere. Poi ovvio che si trovi usato a meno prezzo, ma non c'entra nulla.

Voglio dire che qualcuno che compra i top di gamma a qualunque prezzo ci deve sempre essere, e da qua la mia domanda su quanto siano disposti a spendere. Poi ovvio che si trovi usato a meno prezzo, ma non c'entra nulla.

magari aumenteranno anche, ho diverse volte letto su questo forum da clienti android “se devo spendere tanto tanto vale prendere un iphone”

ma personalmente dei bilanci di apple mi interessa poco (nulla per la precisione)

In realtà in questo caso è dovuto al passaggio ai 2 nm.
No, il motivo primario per l'aumento dei prezzi sono le memorie, poi ci sono i 2 nm. Il costo delle memorie nella BOM è passato dal 10% del 3Q26 del 17 Pro a un previsto 34% nel 3Q26 e un 40% nell'1H27 per il 18 Pro. Qui la fonte: https://www.trendforce.com/presscenter/news/20260810-13172.html.

No, il motivo primario per l'aumento dei prezzi sono le memorie, poi ci sono i 2 nm. Il costo delle memorie nella BOM è passato dal 10% del 3Q26 del 17 Pro a un previsto 34% nel 3Q26 e un 40% nell'1H27 per il 18 Pro. Qui la fonte: https://www.trendforce.com/presscenter/news/20260810-13172.html.

E qua dice che il costo del solo nuovo chip è aumentato del 80%:

https://appleinsider.com/articles/26/08/17/iphone-18-pros-a20-will-be-faster-power-efficient-cost-a-lot

E qua dice che il costo del solo nuovo chip è aumentato del 80%:

beh da quanto hai copia incollato si deduce il chip sia aumentato dell’80% mentre le memorie piú del 300%

beh da quanto hai copia incollato si deduce il chip sia aumentato dell’80% mentre le memorie piú del 300%

Ma dove scusa? :confused:

Ma dove scusa? :confused:

costo delle memorie nella BOM è passato dal 10% del 3Q26 del 17 Pro a un previsto 34% nel 3Q26 e un 40% nell'1H27 per il 18 Pro.

tenendo poi conto dell’aumento del BOM del 36%, si parla di circa il quadruplicare del prezzo delle memorie per iphone

tenendo poi conto dell’aumento del BOM del 36%, si parla di circa il quadruplicare del prezzo delle memorie per iphone

Ok, quindi ti riferivi al link dell'altro utente, non a quello che ho postato io.

Ok, quindi ti riferivi al link dell'altro utente, non a quello che ho postato io.

esattamente, nel messaggio quotato da te

E qua dice che il costo del solo nuovo chip è aumentato del 80%:
Ok, ma le memorie sono il driver principale dell'aumento dei costi della line-up del 18, lo si evince anche da questa (https://counterpointresearch.com/en/insights/infographic-iphone-17promax-and-iphone-18promax-e-bom-cost-comparison) foto.

Se vogliamo prendere singolarmente i componenti, da fine 2025 le memorie DRAM sono aumentate del 600%.

Ci sarà un limite di prezzo oltre il quale la gente non vorrà più un Iphone? Mah.

Finché il prezzo è in linea con il resto del mercato, penso di no. Se compri un telefono da 1700 euro puoi comprarlo anche a 2000, l'importante è il rapporto tra quei 2000 e le alternative, devi avere la sensazione di spendere un po' di più per un prodotto premium, non di spendere 3 volte tanto rispetto al top di gamma della concorrenza, ma visto che la crisi delle ram vale anche per la concorrenza non dovrebbero esserci flessioni nelle vendite.

Al lancio la concorrenza spesso fa sconti e promozioni sul prodotto. Per cui, prendendo come esempio la Samsung, se il prezzo di partenza fosse 1700 euro potresti acquistarlo anche a 1200 e col trade in anche molto meno. La Apple non fa assolutamente sconti. Il prezzo è 1700 e te lo vende a 1700. Calcolando anche che all’inizio lo puoi acquistare solo su Apple Store. Per cui pur apprezzando i prodotti Apple, se uno vuole acquistare un iPhone, da settembre in avanti, deve svenarsi. E molti lo faranno.

Al lancio la concorrenza spesso fa sconti e promozioni sul prodotto. Per cui, prendendo come esempio la Samsung, se il prezzo di partenza fosse 1700 euro potresti acquistarlo anche a 1200 e col trade in anche molto meno. La Apple non fa assolutamente sconti. Il prezzo è 1700 e te lo vende a 1700. Calcolando anche che all’inizio lo puoi acquistare solo su Apple Store. Per cui pur apprezzando i prodotti Apple, se uno vuole acquistare un iPhone, da settembre in avanti, deve svenarsi. E molti lo faranno.

ma i prezzi di samsung dayone sono una farsa, effettivamente non li vedrai mai venduti a quella cifra. e personalmente tale politica svalutatrice la reputo poco profittevole, spendere tanto per poi vedere il prodotto irrivendibile é un po’ meh

Al lancio la concorrenza spesso fa sconti e promozioni sul prodotto. Per cui, prendendo come esempio la Samsung, se il prezzo di partenza fosse 1700 euro potresti acquistarlo anche a 1200 e col trade in anche molto meno.

Il trade-in vale anche per Apple, se lo metti come argomento va in favore perchè l'usato è valutato molto di più.

Il punto però è che queste differenze sono sempre state accettabili e continueranno ad esserlo finché resteranno in quel range. All'utente Apple va bene di pagare 500 euro in più rispetto allo street-price del top di gamma Samsung, non gli starebbe bene pagare 2000 euro in più, perché non è un bene di lusso, è solo un prodotto premium.

Per cui Apple può aumentare senza problemi il prossimo smartphone, se anche Samsung lo fa, e visto che i problemi di memoria li ha anche Samsung è molto probabile che ciò accada.

e personalmente tale politica svalutatrice la reputo poco profittevole, spendere tanto per poi vedere il prodotto irrivendibile é un po’ meh

Vabbè, ma cosa cambia? Alla fine fai la differenza tra quanto hai speso per il nuovo e quanto hai ricavato dal vecchio, se con Samsung spendi 1200 e poi lo rivendi a 500 hai speso 700, se iPhone lo paghi 1700 e lo rivendi a 1000 hai sempre speso 700. Ho inventato le cifre, il senso è che l'ordine di grandezza sarà simile, 100 euro in più o in meno.

Vabbè, ma cosa cambia? Alla fine fai la differenza tra quanto hai speso per il nuovo e quanto hai ricavato dal vecchio, se con Samsung spendi 1200 e poi lo rivendi a 500 hai speso 700, se iPhone lo paghi 1700 e lo rivendi a 1000 hai sempre speso 700. Ho inventato le cifre, il senso è che l'ordine di grandezza sarà simile, 100 euro in più o in meno.

Beh insomma, Google ad esempio fa una supervalutazione dell'usato che può arrivare fino a 400 euro in più del listino previsto (es. il Pixel P8 Pro a 650 euro!!!!) che nessun privato pagherebbe. E alla fine un Pixel 11 Pro XL arrivi a pagarlo, tra sconto e trade in, 600 euro circa. Cosa impensabile per acquistare un iPhone. Facendo due conti, se passi da un iPhone 14 Pro Max ad un iPhone 18 Pro Max, che potrebbe arrivare a costare 1800 euro secondo le previsioni, gli togli 400, massimo 500 euro per l'iPhone 14 Pro Max, ipotizzando di venderlo ad un privato, pagheresti il nuovo iPhone 1300 euro contro i 600 di un Pixel Pro XL. E' vero che con finanziamenti e offerte telefoniche puoi pagarlo agevolmente ma sono sempre 1300 cucuzze prevedendo di vendere il precedente modello in possesso a privati. Con la Apple, grasso che cola se ti danno 250 euro per un 14 Pro Max. Per cui Google sta facendo una politica conservativa nell'hardware puntando quasi tutto sul software e riuscendoci bene essendo "suo" Android. Apple invece sembra puntare su mantenere i top di gamma allineati con gli altri smartphone di pari categoria alzando il prezzo nonostante sul software a mio avviso potrebbe spingere molto di più. Ritengo la politica di Google di buon senso mentre invece quella della Apple più rischiosa e nonostante il suo prestigio e il suo appeal potrebbe far scricchiolare le vendite degli iPhone.

Beh insomma, Google ad esempio fa una supervalutazione dell'usato che può arrivare fino a 400 euro in più del listino previsto (es. il Pixel P8 Pro a 650 euro!!!!) che nessun privato pagherebbe. E alla fine un Pixel 11 Pro XL arrivi a pagarlo, tra sconto e trade in, 600 euro circa.

Hai fatto un confronto molto arbitrario scegliendo il caso come ti faceva più comodo, ma non cambia, lo sanno tutti che un iPhone costa di più di un Pixel, ma finché quella differenza rimane nel range di qualche centinaia di euro va bene così, è come funziona un segmento premium. La supervalutazione del trade-in è solo uno strumento di marketing, viene gonfiato il prezzo per poi abbassarlo, sapendo che ti manca il prestigio necessario a sostenere un prezzo finale realmente così alto. Alla fine se paghi un Pixel 11 Pro XL 600 euro è perché quel telefono può essere venduto a 600 euro e non di più.

Hai fatto un confronto molto arbitrario scegliendo il caso come ti faceva più comodo, ma non cambia, lo sanno tutti che un iPhone costa di più di un Pixel, ma finché quella differenza rimane nel range di qualche centinaia di euro va bene così, è come funziona un segmento premium. La supervalutazione del trade-in è solo uno strumento di marketing, viene gonfiato il prezzo per poi abbassarlo, sapendo che ti manca il prestigio necessario a sostenere un prezzo finale realmente così alto. Alla fine se paghi un Pixel 11 Pro XL 600 euro è perché quel telefono può essere venduto a 600 euro e non di più.

Scusami e perché dovrebbe essere arbitrario il confronto? Anche la
Samsung fa così. I cinesi tengono bassi i prezzi da subito. Il Pixel 11 Pro XL non può valere solo 600 euro!! Su Amazon vendono il 10 Pro XL a 770 euro!! È solo adesso che è uscito l’11 Pro XL. Il Pixel è oggettivamente un prodotto fatto molto bene. Prestazioni massime a parte è quanto di più simile all’iPhone secondo me ma con uno schermo più bello e luminoso e adesso, capace di fare foto migliori. E nel frattempo la forbice tra un top iPhone e il resto del mondo si amplierà e questo a sfavore della Apple secondo me. Appunto perché giusto o sbagliato che sia Apple non fa sconti. Poi che alcuni si indebiteranno per acquistare lo stesso un iPhone succederà sicuramente ma meno di prima. Soprattutto in alcuni paesi come l’Italia che ha stipendi inferiori ad altri paesi considerati “ricchi”.

Nessuno di voi ha letto il mio commento evidentemente.

Apple ha fatto, fin dall'inizio, un ottimo prodotto con iPhone, e negli anni lo ha sempre ribadito.
Non ricordo dal 2007 un "flop" di un iPhone.
Forse qualche modello o edizione con qualche problema, ma flop mai.

Quindi la fama di "miglior smartphone del mondo" (cercate di capire) non è proprio campato per aria.

Costa caro? Probabilmente si, ma come TUTTI i prodotti Apple costano cari, ed è sempre stato così, sempre.

Adesso unite: "lo smartphone piu desiderato al mondo" con "pagamento a rate senza interessi anche di un pacchetto di fazzoletti", ed ecco che sparisce il problema dei 200-300 ma anche 500€ in piu.

Scusami e perché dovrebbe essere arbitrario il confronto? Anche la
Samsung fa così. I cinesi tengono bassi i prezzi da subito. Il Pixel 11 Pro XL non può valere solo 600 euro!!

Perché scegli arbitrariamente da che modello a che modello si passa, ma comunque li sistemi vedi che alla fine si parla di qualche centinaio di euro. Il Pixel 11 Pro XL varrà 600 euro con il reso dell'usato che altrimenti avresti potuto vendere per tuo conto, ma il concetto che doveva rimanere non è la cifra assoluta, ma il fatto che un prodotto lo paghi quello che vale, perché non esiste un valore intrinseco nei prodotti consumer, il prezzo è il valore, tutto quello che ha portato a quel prezzo è marketing, che va dal sostenere il prestigio del marchio fino ai giochetti come le rate e le supervalutazioni dell'usato, che sono fumo e specchi.

Il succo del discorso, fin dall'inizio, era capire se un ulteriore aumento di prezzi di iPhone avrebbe eroso il suo mercato in termini numerici, qui la mia opinione è che finché comprare un iPhone costerà anche 500 euro in più rispetto ad un Android che sia equivalente o superiore come hardware, ma non come prestigio, la gente continuerà a comprarlo come prima. Quella forchetta deve allargarsi molto di più per portare un prodotto nel campo del lusso, dove i prodotti venduti diventano molto meno.

Non ricordo dal 2007 un "flop" di un iPhone.

iPhone SE di terza generazione, sono stati gli ultimi della serie SE perché non vendevano, la gente voleva quello vero, non quello da barboni, segno che l'ecosistema conta fino ad un certo punto.

iPhone SE di terza generazione, sono stati gli ultimi della serie SE perché non vendevano, la gente voleva quello vero, non quello da barboni, segno che l'ecosistema conta fino ad un certo punto.

Ma infatti non era L'IPHONE di riferimento, che era invece iPhone 13.

iPhone SE di terza generazione, sono stati gli ultimi della serie SE perché non vendevano, la gente voleva quello vero, non quello da barboni, segno che l'ecosistema conta fino ad un certo punto.

non dovrebbe esistere un singolo modello di iphone che non abbia fatto utili di miliardi. poi personalmente ero sicuro iphone 5c fosse stato un super flop e invece ne sono stati venduti più di 25 milioni (anche se c'è da dire ai tempi c'erano solo due modelli, il 5 e il 5c)

non dovrebbe esistere un singolo modello di iphone che non abbia fatto utili di miliardi. poi personalmente ero sicuro iphone 5c fosse stato un super flop e invece ne sono stati venduti più di 25 milioni (anche se c'è da dire ai tempi c'erano solo due modelli, il 5 e il 5c)

E vorrei vedere, anche quelli che non hanno venduto bene come l'ultimo SE sono comunque stati prodotti da Apple, che è una società che vale 4000 miliardi di dollari, la peggior cosa che possono produrre viene comunque trainata da un brand fortissimo che però investe miliardi per rimanere tale. Se una società meno nota avesse prodotto lo stesso identico telefono senza sostenerlo con tutto il resto della produzione probabilmente sarebbe stato un fallimento economico. Un po' come quei rampolli che si sentono grandi uomini d'affari perché papà gli fa dirigere società già milionarie.

Sono sicuro che anche questo ha venduto tantissimo in confronto ad offerte simili

https://i.ibb.co/qLGq5Mcn/immagine.png (https://ibb.co/gb1qVMf7)

E vorrei vedere, anche quelli che non hanno venduto bene come l'ultimo SE sono comunque stati prodotti da Apple, che è una società che vale 4000 miliardi di dollari, la peggior cosa che possono produrre viene comunque trainata da un brand fortissimo che però investe miliardi per rimanere tale. Se una società meno nota avesse prodotto lo stesso identico telefono senza sostenerlo con tutto il resto della produzione probabilmente sarebbe stato un fallimento economico. Un po' come quei rampolli che si sentono grandi uomini d'affari perché papà gli fa dirigere società già milionarie.

Sono sicuro che anche questo ha venduto tantissimo in confronto ad offerte simili

...

mi sfugge il tuo accanimento verso SE 3° gen. il suo compito non era di essere un best seller come non lo è per la recente serie "e". sono dispositivi con componenti "riciclati" per fare miliardi extra a "costo zero"

mi sfugge il tuo accanimento verso SE 3° gen. il suo compito non era di essere un best seller come non lo è per la recente serie "e". sono dispositivi con componenti "riciclati" per fare miliardi extra a "costo zero"

Nessun accanimento, se al mondo si potesse comprare solo iPhone quello sarebbe il telefono che compro io.

Apple però l'ha dismesso perché non vendeva abbastanza, ovviamente "abbastanza" cambia da azienda ad azienda e da prodotto a prodotto. Se fosse stato realmente profittevole sarebbe rimasto, il problema è che le risorse di un'azienda anche come Apple non sono infinite e ogni prodotto ne assorbe una quantità.

Voleva solo essere la mia risposta all'affermazione per cui non ci sono stati iPhone che non siano stati un successo. Quello è un iPhone e per Apple non è stato un successo. La mia idea è che non sia adatto al pubblico di iPhone e che l'idea che la gente resti in Apple per l'ecosistema sia quantomeno esagerata, spesso quell'ecosistema è anzi stretto come una camicia di forza, l'utente ne è consapevole, ma fa spallucce, perchè comunque è l'iPhone quello che vuole, un telefono che offre una garanzia di qualità assicurata anche a chi non ha le competenze o il tempo per fare confronti, qualcosa che per male che vada funzionerà bene e che ti identifica socialmente come persona con capacità di spesa.

.....e che ti identifica socialmente come persona con capacità di spesa.

Non commento la parte che non ho quotato ma questa affermazione, oggi come oggi, non ha più alcun fondamento, del resto se lo vedi in mano a gente che se la prendi per i piedi e la giri escono i proverbiali bottoni un perché c'è senz'altro e si chiama "rate", peraltro fatte dallo stesso gestore, i classici 30 mesi e vai in giro con l'Iphone, cioè davvero mica penserai che tutti quelli che vedi, e sono tantissimi, in giro con l'Iphone ultimo modello versione più costosa lo hanno comprato pagandolo sull'unghia vero?

E' un po' la storia di coloro che girano con il "macchinone" e poi mangiano pane e cipolle per pagare le rate, in soldoni e senza sminuire l'Iphone ci manca questa attribuzione che chi ce l'ha è automaticamente anche una "persona abbiente" non è più vera da molto tempo....

Nessun accanimento, se al mondo si potesse comprare solo iPhone quello sarebbe il telefono che compro io.

Apple però l'ha dismesso perché non vendeva abbastanza, ovviamente "abbastanza" cambia da azienda ad azienda e da prodotto a prodotto. Se fosse stato realmente profittevole sarebbe rimasto, il problema è che le risorse di un'azienda anche come Apple non sono infinite e ogni prodotto ne assorbe una quantità.

Voleva solo essere la mia risposta all'affermazione per cui non ci sono stati iPhone che non siano stati un successo. Quello è un iPhone e per Apple non è stato un successo. La mia idea è che non sia adatto al pubblico di iPhone e che l'idea che la gente resti in Apple per l'ecosistema sia quantomeno esagerata, spesso quell'ecosistema è anzi stretto come una camicia di forza, l'utente ne è consapevole, ma fa spallucce, perchè comunque è l'iPhone quello che vuole, un telefono che offre una garanzia di qualità assicurata anche a chi non ha le competenze o il tempo per fare confronti, qualcosa che per male che vada funzionerà bene e che ti identifica socialmente come persona con capacità di spesa.

difficilmente prendi nel 2022/23/24/25 un iphone con form factor del 2014 per essere identificato come persona con capacità di spesa

e sul "dismesso perché non vendeva abbastanza" avrei da ridire. prima c'erano gli SE ogni tot anni (il primo uscito nel 2016, poi 2020 e poi 2022) ora c'è la "serie e" annuale. mi verrebbe da dire apple sia molto soddisfatta degli "iphone riciclati" se è stato effettuato tale upgrade temporale (che alla fine è la vera differenza tra gli "SE" e gli "e")

Non commento la parte che non ho quotato ma questa affermazione, oggi come oggi, non ha più alcun fondamento

Non avere fondamento e non essere vero non sono la stessa cosa in questo caso, non ha fondamento dire che chi compra un iPhone da 1600 euro è benestante, ma è vero che l'oggetto ti identifica come tale. Del resto è per questo che anche chi non se lo può permettere lo compra a rate, per desiderio di riscatto sociale.

Altrimenti sarebbe totalmente illogico farlo, con un telefono da 300 euro fai le stesse cose, ci può essere qualche differenza nella fotocamera in condizioni limite, ma sfido a riconoscere una foto fatta da un iPhone da una fatta da un Motorola da 300 euro in una normale situazione "pizza con gli amici", manco fossero tutti Helmut Newton.

difficilmente prendi nel 2022/23/24/25 un iphone con form factor del 2014 per essere identificato come persona con capacità di spesa

E' quello che ho scritto, la gente vuole l'ultimo modello del top di gamma, altrimenti è inutile.

Non avere fondamento e non essere vero non sono la stessa cosa in questo caso, non ha fondamento dire che chi compra un iPhone da 1600 euro è benestante, ma è vero che l'oggetto ti identifica come tale. Del resto è per questo che anche chi non se lo può permettere lo compra a rate, per desiderio di riscatto sociale.

Altrimenti sarebbe totalmente illogico farlo, con un telefono da 300 euro fai le stesse cose, ci può essere qualche differenza nella fotocamera in condizioni limite, ma sfido a riconoscere una foto fatta da un iPhone da una fatta da un Motorola da 300 euro in una normale situazione "pizza con gli amici", manco fossero tutti Helmut Newton.

Adesso non esageriamo, un telefono da 300 euro ha una serie di limiti enormi rispetto ad un iPhone, anche uno con 3-4 anni sulle spalle è evidentemente superiore anche nell’uso di tutti i giorni.

Adesso non esageriamo, un telefono da 300 euro ha una serie di limiti enormi rispetto ad un iPhone, anche uno con 3-4 anni sulle spalle è evidentemente superiore anche nell’uso di tutti i giorni.

Io ho un telefono da 300 euro, un Motorola edge 50 neo 12/512GB

In realtà l'ho pagato 237 euro durante un black friday o qualcosa del genere, ma sta sui 300 euro nuovo.

Fammi l'elenco degli "enormi limiti", così li valutiamo uno ad uno.

Non avere fondamento e non essere vero non sono la stessa cosa in questo caso, non ha fondamento dire che chi compra un iPhone da 1600 euro è benestante, ma è vero che l'oggetto ti identifica come tale. Del resto è per questo che anche chi non se lo può permettere lo compra a rate, per desiderio di riscatto sociale.

Altrimenti sarebbe totalmente illogico farlo, con un telefono da 300 euro fai le stesse cose, ci può essere qualche differenza nella fotocamera in condizioni limite, ma sfido a riconoscere una foto fatta da un iPhone da una fatta da un Motorola da 300 euro in una normale situazione "pizza con gli amici", manco fossero tutti Helmut Newton.

Ma non è assolutamente vero quando vedi l'Iphone in mano ai proverbiali cani e porci, cioè che immagine dovrebbe rappresentare quando, per esempio, lo si vede in mano all'operatore ecologico (con rispetto parlando ovviamente...) che serve la mia zona, vuoi forse far credere che il siffatto personaggio è un benestante, cosa a cui chiaramente non crede nessuno? ancora lo vedi in mano a gente che scende da certi catorci vecchi come Noè che ti chiedi come riescano ancora ad andare, anche questi secondo la tua tesi sono da considerare come benestanti? e potrei portare mille di questi esempi, e l'immagine che danno non è certamente quella del benestante ma, invece, quella del classico personaggio del "vorrei ma non posso e allora faccio che posso lo stesso e lo compro a rate", ti assicuro che non è proprio la stessa cosa eh...

Per la parte restante delle tue considerazioni, evidentemente hai avuto solo telefoni da appunto 300€ e non hai un riscontro diretto delle caratteristiche di prodotti della fascia di cui stiamo parlando, cioè per dire anche con una Panda vai da A a B, prova però ad andarci con un auto di fascia alta e poi dimmi se è la stessa cosa, dai su non lanciarti in cose che non conosci...

Adesso non esageriamo, un telefono da 300 euro ha una serie di limiti enormi rispetto ad un iPhone, anche uno con 3-4 anni sulle spalle è evidentemente superiore anche nell’uso di tutti i giorni.

Si appunto, e di questi personaggi con il cinesone da 200/300e ne ho conosciuti a iosa, ovviamente sono i più furbi della situazione che spendendo una frazione di quello che ha speso quello che ha comprato un Iphone fa "le identiche stesse cose", si come no.....:doh:

Ma non è assolutamente vero quando vedi l'Iphone in mano ai proverbiali cani e porci, cioè che immagine dovrebbe rappresentare quando, per esempio, lo si vede in mano all'operatore ecologico (con rispetto parlando ovviamente...) che serve la mia zona, vuoi forse far credere che il siffatto personaggio è un benestante, cosa a cui chiaramente non crede nessuno? ancora lo vedi in mano a gente che scende da certi catorci vecchi come Noè che ti chiedi come riescano ancora ad andare, anche questi secondo la tua tesi sono da considerare come benestanti? e potrei portare mille di questi esempi, e l'immagine che danno non è certamente quella del benestante ma, invece, quella del classico personaggio del "vorrei ma non posso e allora faccio che posso lo stesso e lo compro a rate", ti assicuro che non è proprio la stessa cosa eh...

Per la parte restante delle tue considerazioni, evidentemente hai avuto solo telefoni da appunto 300€ e non hai un riscontro diretto delle caratteristiche di prodotti della fascia di cui stiamo parlando, cioè per dire anche con una Panda vai da A a B, prova però ad andarci con un auto di fascia alta e poi dimmi se è la stessa cosa, dai su non lanciarti in cose che non conosci...



Si appunto, e di questi personaggi con il cinesone da 200/300e ne ho conosciuti a iosa, ovviamente sono i più furbi della situazione che spendendo una frazione di quello che ha speso quello che ha comprato un Iphone fa "le identiche stesse cose", si come no.....:doh:
E cosa fa in piu un iphone che un android da 300 non fa?




Ckxmdndknddjfnfncjdnsjsj

Ma non è assolutamente vero quando vedi l'Iphone in mano ai proverbiali cani e porci, cioè che immagine dovrebbe rappresentare

Se compri a rate qualcosa che non ti puoi permettere è desiderio di riscatto sociale. Non conta cosa significhi per te, lo so che tu pensi che sia solo un idiota con dei problemi, conta cosa quel gesto rappresenta per lui.


Si appunto, e di questi personaggi con il cinesone da 200/300e ne ho conosciuti a iosa, ovviamente sono i più furbi della situazione che spendendo una frazione di quello che ha speso quello che ha comprato un Iphone fa "le identiche stesse cose", si come no.....:doh:

Aspetto ancora l'elenco degli "enormi limiti", così da poterli valutare uno ad uno.

Si fa presto a dire "eh, come no, certo, tutte balle"... Fatti alla mano signori, fuori l'elenco e poi lo discutiamo assieme, vediamo una ad una queste caratteristiche premium e gli diamo un valore il più oggettivo possibile.

Io ho messo il termine di paragone, solo perché avendolo lo conosco, è un entry level

Motorola edge 50 neo 12/512GB

Mi aspetto che non siate persone che lanciano il sasso e ritirano il braccio, e siate in grado di produrre questo elenco.

Più aumenta di prezzo, più è considerato un oggetto "premium" da desiderare e da sfoggiare. Secondo me continueranno a venderli tranquillamente

Ma non è assolutamente vero quando vedi l'Iphone in mano ai proverbiali cani e porci, cioè che immagine dovrebbe rappresentare quando, per esempio, lo si vede in mano all'operatore ecologico (con rispetto parlando ovviamente...) che serve la mia zona, vuoi forse far credere che il siffatto personaggio è un benestante, cosa a cui chiaramente non crede nessuno? ancora lo vedi in mano a gente che scende da certi catorci vecchi come Noè che ti chiedi come riescano ancora ad andare, anche questi secondo la tua tesi sono da considerare come benestanti? e potrei portare mille di questi esempi, e l'immagine che danno non è certamente quella del benestante ma, invece, quella del classico personaggio del "vorrei ma non posso e allora faccio che posso lo stesso e lo compro a rate", ti assicuro che non è proprio la stessa cosa eh...

Per la parte restante delle tue considerazioni, evidentemente hai avuto solo telefoni da appunto 300€ e non hai un riscontro diretto delle caratteristiche di prodotti della fascia di cui stiamo parlando, cioè per dire anche con una Panda vai da A a B, prova però ad andarci con un auto di fascia alta e poi dimmi se è la stessa cosa, dai su non lanciarti in cose che non conosci...



Si appunto, e di questi personaggi con il cinesone da 200/300e ne ho conosciuti a iosa, ovviamente sono i più furbi della situazione che spendendo una frazione di quello che ha speso quello che ha comprato un Iphone fa "le identiche stesse cose", si come no.....:doh:


E' un prodotto che al massimo si puo' considerare premium, non è lusso. E' più simile a un gioiello che uno yacht, una villa con piscina in Montalcino o una Ferrari luce.
E' un prodotto premium seguono la logica compri edonistica di comprare un bell'oggetto che dà piacere sensoriale, estetico e funzionale. Ha un ruolo di identificare il proprietario magari proprio nella sua cerchia e nella cerchia di chi apprezza quel prodotto (intenditore, persona aggiornata che conosce la tecnologia giusta:D ) e viene esibito spesso come un gioiello ma non si può definire un prodotto che grida "riscatto sociale" perchè è un prodotto industriale che sostanzialmente chiunque puo' acquistare anche se con un po' di sforzo senza mandare nessuno in bancarotta.

ma non si può definire un prodotto che grida "riscatto sociale" perchè è un prodotto industriale che sostanzialmente chiunque puo' acquistare anche se con un po' di sforzo senza mandare nessuno in bancarotta.

Attenzione, io ho detto che quando lo compra una persona che non se lo può permettere è un desiderio di riscatto sociale.

Questo non implica:

- Che un iPhone SIA un prodotto da riscatto sociale
- Che chiunque lo compri per riscatto sociale

La percezione che ho di me per un oggetto che acquisto non è per forza quella che tu mi riconosci, se la gente potesse vedere le cose con gli occhi degli altri l'ostentazione non esisterebbe neppure come parola sul vocabolario.

BTW, non deve essere per forza una villa o una Ferrari il prodotto da riscatto sociale, anche un paio di scarpe firmate possono esserlo.

E' un prodotto che al massimo si puo' considerare premium, non è lusso.

lo avevo specificato

perché non è un bene di lusso, è solo un prodotto premium.

Aspetto ancora l'elenco degli "enormi limiti", così da poterli valutare uno ad uno.

Ma questo elenco, pensate che alla fine arriverà?

Giustamente lo vogliamo fatto bene, prendetevi pure il tempo che serve... :D

Se compri a rate qualcosa che non ti puoi permettere è desiderio di riscatto sociale. Non conta cosa significhi per te, lo so che tu pensi che sia solo un idiota con dei problemi, conta cosa quel gesto rappresenta per lui.

Ah ma guarda che per me uno si può riempire di rate e di debiti senza un domani che sono problemi suoi, personalmente più che di riscatto sociale come dici tu penso che questi personaggi sono dei poveretti che pensano che ostentando qualcosa di premium questo serva a dare un immagine di persona che "può", invece fa la figura del morto di fame che ha fatto il solito passo più lungo della gamba e che se gli capita qualsiasi cosa non prevista sono con il deretano per terra, e sai quanti ne conosco di questi personaggi...

Diciamo che uno che "può" non ha certo solo l'Iphone ma anche, come dire, tutto il contorno cosa che invece manca ai personaggi di cui sopra, che poi dire che sono ridicoli è dir poco, questa mattina ho visto un adepto di questa congrega che con il macchinone nuovo metteva 10€ di gasolio, cioè non gli si sarà spostato manco l'indicatore del carburante però vuoi mettere girava con il macchinone (:rolleyes:), comunque contento lui contenti tutti eh, diciamo che io le persone le valuto per altre cose....

Aspetto ancora l'elenco degli "enormi limiti", così da poterli valutare uno ad uno.

Si fa presto a dire "eh, come no, certo, tutte balle"... Fatti alla mano signori, fuori l'elenco e poi lo discutiamo assieme, vediamo una ad una queste caratteristiche premium e gli diamo un valore il più oggettivo possibile.

Io ho messo il termine di paragone, solo perché avendolo lo conosco, è un entry level

Motorola edge 50 neo 12/512GB

Mi aspetto che non siate persone che lanciano il sasso e ritirano il braccio, e siate in grado di produrre questo elenco.

No guarda nessun ritirare la mano, premesso che rispondo per quello che mi compete, Ginopilot se lo riterrà opportuno dirà la sua a proposito dei grossi limiti.

Allora, cominciamo con il dire che se l'uso del telefono che uno fa è quello basico che vuol dire chiamate e sms basta anche un Brondi da 50€ e soddisfa le sue esigenze, ma se l'uso è più evoluto che significa molte altre cose tra cui email, video, pdf, ecc.. e mettiamoci anche qualche game magari mentre sei in treno, ecc.. per passare il tempo il discorso è molto diverso, ma non solo a mio modo di vedere c'entra anche un discorso di qualità dei materiali e dell'assemblaggio con cui è costruito un telefono oltre, cosa fondamentale, al sistema operativo e alla sua integrazione con l'hardware, ora ci sono alcuni che dicono che chi compra un Iphone paga per gran parte della cifra che spende il marchio mentre una minima parte è per il resto, diciamo che è una teoria decisamente discutibile però ci manca ognuno può pensare cosa vuole....

Detto questo, iniziamo appunto dall'assemblaggio e dai materiali, ora prendendo come riferimento un Iphone 17 Pro Max questo ha la scocca in alluminio aerospaziale, il frontale è protetto dal nuovo Ceramic Shield 2 con trattamento anti-riflesso a 7 strati, mentre il retro è realizzato in vetro a infusione di colore, per contro per esempio il tuo Motorola ha la scocca il plastica e il display frontale è protetto dal Gorilla Glass 3, obiettivamente è da valutare come "è la stessa cosa"?

Sistema operativo iOS e integrazione con l'hardware, beh qui non c'è neanche da discutere, l'Iphone è universalmente riconosciuto come la massima espressione di questo binomio, del resto Apple si fa in casa tutti e due diciamo gli attori e ovviamente ha una ottimizzazione inarrivabile da qualunque altro telefono Android, anche quelli top di gamma, e non lo dico per sentito dire ma proprio per esperienza personale con un S25 ultra confrontato all'Iphone citato sopra, ebbene il tuo Motorola ha un chipset Mediaset di fascia diciamo media/bassa e ovunque nelle recensioni viene sottolineato come abbia, come dire, qualche balbettio nella fluidità del sistema operativo, specie in situazioni in cui le risorse del dispositivo vengono richieste in maniera importante, ovviamente qualsiasi paragone con iOS sarebbe ingeneroso ma soprattutto neanche lontanamente da proporre, anche qui ti sembra che "è la stessa cosa"?

Aggiornamento sistema operativo e assistenza, anche qui come sopra, non c'è neanche da discutere, aggiornamenti garantiti per anni e soprattutto costanti, assistenza senza pari universalmente riconosciuta come la migliore sul mercato, neanche quella di Samsung, il maggior competitor con Android raggiunge il livello di quella Apple, ecco quando uno spende certe cifre deve avere anche un supporto adeguato che ti permette di avere il tuo Iphone sempre operativo, provato peraltro di persona in un Apple Store per la sostituzione del display, ovviamente originale, qualche anno fa, in un paio d'ore avevo il dispositivo come nuovo perché oltre al display l'avevano anche lucidato, dimmi anche il tuo Motorola ha le stesse cose?

App e soprattutto fluidità nell'uso del telefono in ogni ambito, anche qui come sopra, io uso tante app anche professionali e si aprono in un istante, anche nel tuo Motorola succede la stessa cosa oppure quando io apro per esempio un pdf tu stai ancora cliccando su quello da aprire?

Aggiornamenti di sicurezza, rilasciati costantemente così da avere il telefono sempre aggiornato e protetto, non so te ma io sul mio ho l'app della banca, ecc.. e il fatto di sapere che è aggiornato costantemente è un valore aggiunto non da poco, puoi dire la stessa cosa anche con il tuo Motorola? no perché leggevo qua e la che l'utenza di questo telefono si lamenta del ritardo con cui vengono rilasciati i sopracitati aggiornamenti per non parlare delle Major Release dei sistema operativo, dici che anche qui è la stessa cosa?

Tenuta del valore nel tempo, tradizionalmente un Iphone mantiene in valore anche da usato, peraltro puoi anche restituirlo in Apple Store quando ne compri uno nuovo, anche con il Motorola fai le stesse cose?

Per il momento mi fermo qui, e già quanto ho scritto sono già più che delle valide motivazioni per smentire i soliti furbi della situazione che spendendo una frazione di quello che ha speso quello che ha comprato un Iphone fa "le identiche stesse cose", poi ci manca se uno compra un telefono da 300€ sono contento per lui, salvo però il venire a dire che "fa le stesse cose" perché, evidentemente, NON è così, se costa quello che che costa, anche mettendoci il discorso marchio, ci sarà una ragione no? o pensate veramente che tutti coloro che comprano un Iphone sono dei fessi che si fanno rubare i soldi da Apple?.....

Attenzione, io ho detto che quando lo compra una persona che non se lo può permettere è un desiderio di riscatto sociale.

Questo non implica:

- Che un iPhone SIA un prodotto da riscatto sociale
- Che chiunque lo compri per riscatto sociale

La percezione che ho di me per un oggetto che acquisto non è per forza quella che tu mi riconosci, se la gente potesse vedere le cose con gli occhi degli altri l'ostentazione non esisterebbe neppure come parola sul vocabolario.

BTW, non deve essere per forza una villa o una Ferrari il prodotto da riscatto sociale, anche un paio di scarpe firmate possono esserlo.

Perchè le persone che non si possono permettere qualcosa e la prendono a rate non possono volere semplicemente qualcosa che è bello e funziona bene perchè devono per forza ragionare in termini utilitaristici?

Un paio di scarpe firmate che possono comprare tutti sarebbe un riscatto sociale?
L'acquisto di un capo firmato non segnala agli altri un salto di classe, al massimo risponde a una necessità di conformismo e di identificazione con un gruppo non dice "guardatemi, sono ricco", ma per dire "sono come voi" e quel "voi" magari sono gli amici del baretto o di uscita.

Il riscatto sociale lo avresti solo se qualcuno che parte da un livello bassissimo, si compra lo yacht trasferisce tutti quelli che lo conoscono nella sua mega villa e entra in elicottero per sfoggiare che è salito di classe.
E' una dichiarazione di rottura, non l'acquisto di un oggetto che possono acquistare tutti.

Uno è una segnalazione orizzontale, un segnale d'integrazione,"sono come voi" l'altro è una drastica scalata verticale è un segnale di separazione che dice "non sono più come voi".
Uno si basa su l'acquisto di prodotti premium che sono accessibili a tutti, l'altro è il lusso che si basa su oggetti che gli altri non avranno mai.

Anche se poi nel caso specifico prevale l'aspetto edonistico: possedere un bel prodotto fatto bene che è tipico di molti prodotti "premium".

Ci sarà un limite di prezzo oltre il quale la gente non vorrà più un Iphone? Mah.

E quì, più epica che mai, risuona la famosa frase di Wanna Marchi... D'altronde è il miglior iPhone di zempreh!:D

Detto questo, iniziamo appunto dall'assemblaggio e dai materiali, ora prendendo come riferimento un Iphone 17 Pro Max questo ha la scocca in alluminio aerospaziale


Non ho dubbi che Apple usi materiali premium, però il telefono funziona uguale, giusto? La tesi era "faccio le stesse cose", e le stesse cose le faccio con la plastica come con l'adamantio anodizzato.

il frontale è protetto dal nuovo Ceramic Shield 2 con trattamento anti-riflesso a 7 strati, mentre il retro è realizzato in vetro a infusione di colore

Ho sempre trovato molto stupido mettere il vetro sul retro di un telefono, dissipa peggio il calore e toglie grip, ma i gusti sono gusti... comunque siamo sempre nel caso sopra.

Riguardo al Ceramic Shield, mi spieghi perché ogni anno c'è un sistema nuovo di protezione dello schermo e la gente regolarmente lo spacca? Molte persone comunque usano una custodia, che annulla tanto i materiali premium quanto le protezioni per il display. Il display del mio Motorola è un ottimo Oled, non ho idea se "anti-riflesso 7 strati" sia qualcosa di realmente utile o marketing, ma dubito che ci siano differenze sostanziali.

Ti ricordo che stiamo cercando gli "enormi limiti", come è stato scritto, non il peletto nell'uovo misurabile solo in test da laboratorio. Pure qui, comunque, strato più o strato meno, fai le stesse cose.

Sistema operativo iOS e integrazione con l'hardware, beh qui non c'è neanche da discutere, l'Iphone è universalmente riconosciuto come la massima espressione di questo binomio

Ovviamente qui non posso dire nulla, ma attenzione che se questo è il parametro non stai escludendo il telefono da 300 euro, stai escludendo OGNI telefono Android, anche i top di gamma da 1800 euro. Se hai deciso che vuoi proprio iOS ovviamente non hai scelta, però fatico ad accettare che Android come sistema operativo abbia "enormi limiti" rispetto ad iOS... A dire il vero credo che sia molto più facile dimostrare il contrario, persino troppo facile... Ma non credo che si possa inserire il sistema operativo in questo confronto per quanto detto sopra.

Aggiornamento sistema operativo e assistenza, anche qui come sopra, non c'è neanche da discutere, aggiornamenti garantiti per anni e soprattutto costanti, assistenza senza pari universalmente riconosciuta come la migliore sul mercato, neanche quella di Samsung

Pure qui il confronto vira su "iPhone vs Android" e non è più "iPhone vs telefono da 300 euro". Mi verrebbe però da dire che se io il telefono l'ho pagato 300 euro (anzi 227 in offerta) potrei lanciarlo contro un muro 5 o 6 volte ricomprandolo nuovo ogni volta e sarei ancora in attivo, senza manco bisogno di mandarlo in assistenza, un click su Amazon e il giorno dopo mi arriva il nuovo.

Finché è in garanzia ci pensa Amazon ovviamente, ancora meglio che con Apple, fuori garanzia non lo so come si comporta Motorola, probabilmente se si rompesse fuori garanzia lo comprerei davvero nuovo, non mi sto a sbattere per 227 euro.

Un intervento di Apple fuori garanzia, invece, quanto costa?

perché oltre al display l'avevano anche lucidato, dimmi anche il tuo Motorola ha le stesse cose?

Quindi per ora siamo che faccio le stesse cose, ma tu le fai con un display più lucido :D

Il mio display è lucido e senza graffi comunque, ma io tratto davvero molto bene la roba, anche qui fatico a vedere dove stanno gli "enormi limiti"


App e soprattutto fluidità nell'uso del telefono in ogni ambito, anche qui come sopra, io uso tante app anche professionali e si aprono in un istante, anche nel tuo Motorola succede la stessa cosa oppure quando io apro per esempio un pdf tu stai ancora cliccando su quello da aprire?

Dipende come calcoli il tempo, se fai una prova con una speed-camera per vedere quale telefono ci mette un decimo di secondo in meno sono certo che ci sarà un solo vincitore, l'iPhone, i chipset di Apple sono ottimi. Il problema però è che appunto da qualche anno pure un telefono scarso è immediato nell'apertura delle applicazioni, un decimo di secondo di differenza non conta nulla, serve solo a gente imparanoiata che rincorre il futile. In compenso quel decimo di secondo in cui il mio telefono si riposa sai che effetto ha? Che la mia batteria dura 3 giorni.

Pure qui se l'evidente limite è la velocità di apertura applicazioni io non lo vedo, sarà che sono vecchio e i miei riflessi non sono più quelli di una giovane mosca. Anche un decimo di secondo più tardi, comunque, rimane che "fai le stesse cose"


Aggiornamenti di sicurezza, rilasciati costantemente così da avere il telefono sempre aggiornato e protetto, non so te ma io sul mio ho l'app della banca, ecc.. e il fatto di sapere che è aggiornato costantemente è un valore aggiunto non da poco, puoi dire la stessa cosa anche con il tuo Motorola?

Si aggiorna continuamente e non hai idea di quanto la cosa mi disturbi. Da sistemista attempato so bene che questa paranoia per gli aggiornamenti è la stronzata del secolo. E' un telefono, non è un web server, la maggioranza degli exploit corretti sono situazioni man-in-the-midle impossibili da riprodurre per un utente consumer in mancanza di un attacco mirato (del Mossad). E' principalmente marketing che asseconda il desiderio delle persone di "avere la cosa più nuova possibile", ci fosse uno che si va a guardare un changelog per vedere in che modo lo stanno prendendo per il c... cioè, da cosa l'hanno salvato.

In ogni caso, anche col telefono meno aggiornato, non farei "le stesse cose"? A me sembra di sì

Inoltre rilancio un argomento inossidabile già utilizzato sopra: cosa me ne faccio di 7 anni di aggiornamenti su un telefono pagato 227 euro? Fra 4 anni smettono di aggiornalo? Bene, isola ecologica e lo compro nuovo (non io, per me va ancora benone, è il consiglio che mi sento di dare a chi va in paranoia per queste cose)

Per il momento mi fermo qui, e già quanto ho scritto sono già più che delle valide motivazioni per smentire i soliti furbi della situazione che spendendo una frazione di quello che ha speso quello che ha comprato un Iphone fa "le identiche stesse cose"

Io non credo che lo scopo di un prodotto consumer sia sentirsi più furbi, però dopo questa disamina, in cui sono usciti pregi come l'assistenza (che paghi), gli aggiornamenti (che paghi) o un decimo di secondo guadagnato ogni volta che clicchi su un'icona, non credo nemmeno di sentirmi più stupido.

Spero che ci sia ancora posto per una bella lista di "evidenti limiti", magari da qualcuno più preparato, che non tiri fuori i soliti cliché che difficilmente reggono ancora nel 2026

Perchè le persone che non si possono permettere qualcosa e la prendono a rate non possono volere semplicemente qualcosa che è bello e funziona bene perchè devono per forza ragionare in termini utilitaristici?


Lo hai detto tu perché, perché "non se lo possono permettere", e non ne hanno davvero bisogno, dato che potrebbero spendere molto meno e ottenere lo stesso risultato. Se compri a rate un oggetto da 1000 euro vuol dire che hai così pochi soldi da non avere manco 1000 euro "disponibili" sul conto, quindi spenderli per un oggetto che non ti serve davvero è irrazionale. La leva di questa irrazionalità è ovvia, il confronto con le altre persone, altrimenti col cazzo che lo compravi.

Un paio di scarpe firmate che possono comprare tutti sarebbe un riscatto sociale?

Se non te le puoi permettere ovviamente sì, perché sei povero e compri roba da ricchi. il discorso "se lo possono permettere tutti" non è valido, la Ferragni produce bottiglie d'acqua minerale da 8 euro l'una, chi è che non ha 8 euro? Ma una persona con 1500 euro al mese di stipendio l'acqua della Ferragni non la compra, a meno che non voglia fare il fenomeno davanti a qualcuno.

L'acquisto di un capo firmato non segnala agli altri un salto di classe, al massimo risponde a una necessità di conformismo e di identificazione con un gruppo non dice "guardatemi, sono ricco", ma per dire "sono come voi" e quel "voi" magari sono gli amici del baretto o di uscita.

A parte che ho già detto che quello che rappresenta per te e quello che rappresenta per gli altri non sono la stessa cosa, ma pensi di aver descritto uno scenario differente? Compro un capo firmato per conformarmi ai miei amici, è comunque desiderio di riscatto sociale, non vuoi sembrare più povero dei tuoi amici, altrimenti ci andresti coi vestiti del mercato che puoi permetterti. Pensa che sfiga, avrebbero potuto scegliere qualsiasi cosa come simbolo identificativo, e invece hanno scelto abiti firmati e costosi.

Ma, onestamente, stiamo provando a negare che queste meccaniche siano dominanti? Tutto il lusso e il premium regge sull'ostentazione, se non potessi mostrare agli altri ciò che compri col cazzo che segui le mode. Pure i pezzi del PC si ostentano quando li si compra di un certo livello, un modo di farlo sapere a tutti si trova.


Il riscatto sociale lo avresti solo se qualcuno che parte da un livello bassissimo, si compra lo yacht trasferisce tutti quelli che lo conoscono nella sua mega villa e entra in elicottero per sfoggiare che è salito di classe.

Sì, così lo avresti, e infatti io non sto parlando di persone che OTTENGONO un riscatto sociale comprando un telefono che non potrebbero permettersi, ma di persone che pur desiderandolo non arrivano oltre e quindi lo usano come palliativo.

Lo hai detto tu perché, perché "non se lo possono permettere", e non ne hanno davvero bisogno, dato che potrebbero spendere molto meno e ottenere lo stesso risultato. Se compri a rate un oggetto da 1000 euro vuol dire che hai così pochi soldi da non avere manco 1000 euro "disponibili" sul conto, quindi spenderli per un oggetto che non ti serve davvero è irrazionale. La leva di questa irrazionalità è ovvia, il confronto con le altre persone, altrimenti col cazzo che lo compravi.


Non si possono permettere di pagare in una sola volta. A rate evidentemente si.
Non è così automatico quello dici.
Su fatto della necessità la questione è soggettiva e non faccio discorsi paternalistici o morali.


Se non te le puoi permettere ovviamente sì, perché sei povero e compri roba da ricchi. il discorso "se lo possono permettere tutti" non è valido, la Ferragni produce bottiglie d'acqua minerale da 8 euro l'una, chi è che non ha 8 euro? Ma una persona con 1500 euro al mese di stipendio l'acqua della Ferragni non la compra, a meno che non voglia fare il fenomeno davanti a qualcuno.


I ricchi comprano altro e comunque non è riscatto sociale perchè chiunque puo' acquistare un iphone.
Anche chi guadagna 1500 euro al mese.


A parte che ho già detto che quello che rappresenta per te e quello che rappresenta per gli altri non sono la stessa cosa, ma pensi di aver descritto uno scenario differente? Compro un capo firmato per conformarmi ai miei amici, è comunque desiderio di riscatto sociale, non vuoi sembrare più povero dei tuoi amici, altrimenti ci andresti coi vestiti del mercato che puoi permetterti. Pensa che sfiga, avrebbero potuto scegliere qualsiasi cosa come simbolo identificativo, e invece hanno scelto abiti firmati e costosi.


Si quello di cui parli non è riscatto sociale è conformismo.


Ma, onestamente, stiamo provando a negare che queste meccaniche siano dominanti? Tutto il lusso e il premium regge sull'ostentazione, se non potessi mostrare agli altri ciò che compri col cazzo che segui le mode. Pure i pezzi del PC si ostentano quando li si compra di un certo livello, un modo di farlo sapere a tutti si trova.


No ma no c'è solo l'ostensione, così come non si puo' pretendere una cosa come il "riscatto sociale" da bene che possono acquistare tutti...semplicemente non mandano quel messaggio.

Sono dinamiche che l'antropologia ha riscontrato in popolazioni primitive che non hanno avuto contatti con la società di consumo.
Non c'è solo l'ostentazione a fini sociali, che siano l'appartenenza a un gruppo o l'esibizione della propria solidità economica, ma anche la ragione edonistica.
C'è chi esibiva tuberi, ma anche collanine di conchiglie o perline e chi porcellane o statuine di capodimonte:l'essere umano trae un piacere intrinseco dalla rarità, dalla simmetria, dalla complessità artigianale e dalla bellezza


Sì, così lo avresti, e infatti io non sto parlando di persone che OTTENGONO un riscatto sociale comprando un telefono che non potrebbero permettersi, ma di persone che pur desiderandolo non arrivano oltre e quindi lo usano come palliativo.

Ah quindi sono dei mentecatti deficienti socialmente inetti che non capiscono quello che fanno.
E' paternalismo di classe che riduce l'essere umano a una pura macchina di sussistenza.
Chi paga a rate dovrebbe invece privarsi di qualsiasi gratificazione tecnologica o estetica e limitarsi strettamente al "funzionale ed economico".
Eppure non si vive di solo pane e i bisogni non sono uguali per tutti.

I ricchi comprano altro e comunque non è riscatto sociale perchè chiunque puo' acquistare un iphone.

Però tu ce l'hai come vizio, eh, sta cosa?

Lo so anche io che NON E' riscatto sociale, l'ho specificato non una, ma dieci volte.

Ho detto che è un DESIDERIO DI RISCATTO SOCIALE

Le tue finanze sono limitate, ma vuoi farti vedere con qualcosa che identifica persone con disponibilità finanziaria maggiore.

E non sto parlando di CHI COMPRA UN iPHONE, sto parlando di persone finanziariamente deboli che si indebitano per piccole somme per comprare oggetti pensati per un pubblico diverso. Che sia un iPhone o le scarpe firmate il punto è la società che trova un modo per venderle anche a chi farebbe meglio a non comprarle.

A rate ce la fanno, certo, ma rinunciando ad altre cose e soprattutto ad un minimo di sicurezza finanziaria, non si dovrebbe far passare così in cavalleria il fatto che tante persone vengano indotte a pensare che questo modello di business sia un modo sano per accedere a cose normalmente fuori dalla loro portata.

Un conto è rispettare il diritto delle persone di fare quello che vogliono con i loro soldi, un altro è incoraggiare questo tipo di utilizzo dicendo che è tutto ok. Non è tutto ok.

Ah quindi sono dei mentecatti deficienti socialmente inetti che non capiscono quello che fanno.
E' paternalismo di classe che riduce l'essere umano a una pura macchina di sussistenza.
Chi paga a rate dovrebbe invece privarsi di qualsiasi gratificazione tecnologica o estetica e limitarsi strettamente al "funzionale ed economico".
Eppure non si vive di solo pane e i bisogni non sono uguali per tutti.

No, non sono mentecatti deficienti socialmente inetti, sono persone deboli abusate da un sistema di mentecatti che le sfrutta, supportati da persone come te che li applaudono.

da sempre compro iphone MA capisco chi si trova bene con android da 200/300 euro nuovi

allo stesso tempo capisco chi paga a rate un iphone/android nonostante abbia sempre pagato sull'unghia i miei smartphone

il dover screditare chi fa scelte diverse dalle proprie lo reputo abbastanza triste, questo si

No, non sono mentecatti deficienti socialmente inetti, sono persone deboli abusate da un sistema di mentecatti che le sfrutta, supportati da persone come te che li applaudono.

Insomma un eufemismo per dire che sono mentecatti irresponsabili condita dalla solita buona dose di paternalismo moralistico.
La responsabilità degli individui non è contemplata nella tua visione.

A quando la legge che prevede il divieto della vendita a rate in base all'ISEE?

Però tu ce l'hai come vizio, eh, sta cosa?

Lo so anche io che NON E' riscatto sociale, l'ho specificato non una, ma dieci volte.


E tu hai il vizio di agitarti per nulla.


Ho detto che è un DESIDERIO DI RISCATTO SOCIALE



Che per me è un termine ERRATO ed ERRATO supporlo.
Questa è la mia opinione.
Che facciamo mi vuoi menare?


Le tue finanze sono limitate, ma vuoi farti vedere con qualcosa che identifica persone con disponibilità finanziaria maggiore.

E non sto parlando di CHI COMPRA UN iPHONE, sto parlando di persone finanziariamente deboli che si indebitano per piccole somme per comprare oggetti pensati per un pubblico diverso. Che sia un iPhone o le scarpe firmate il punto è la società che trova un modo per venderle anche a chi farebbe meglio a non comprarle.

A rate ce la fanno, certo, ma rinunciando ad altre cose e soprattutto ad un minimo di sicurezza finanziaria, non si dovrebbe far passare così in cavalleria il fatto che tante persone vengano indotte a pensare che questo modello di business sia un modo sano per accedere a cose normalmente fuori dalla loro portata.

Un conto è rispettare il diritto delle persone di fare quello che vogliono con i loro soldi, un altro è incoraggiare questo tipo di utilizzo dicendo che è tutto ok. Non è tutto ok.

Tutte speculazioni che ti fai in proprio.
La società non trova proprio nulla.
E' gente che entra contenta in negozio e ne esce ancora più felice.
Anzi è proprio perchè l'acquisto chiede un maggiore sforzo che è ben più convinta di chi magari fa lo stesso acquisto senza problemi.
Nessuno mette la pistola alla testa.

Minchia anche la chiesa presuppone il libero arbitro, mmorselli vuole dire agli altri cosa è meglio per loro...

Responsabilità personale questa sconosciuta.

Insomma un eufemismo per dire che sono mentecatti irresponsabili condita dalla solita buona dose di paternalismo moralistico.

Non è quello che penso io di quelle persone, se tu insisti nel volerli chiamare così probabilmente è quello che pensi tu.

La solita buona dose di paternalismo moralista è la stessa che ti lascia libero di giocare al Gratta e Vinci, ma che allo stesso tempo combatte le ludopatie con l'educazione e con limiti che evitando di colpire ogni cosa, che sarebbe controproducente, prova almeno a limitare i danni vietando le cose più pericolose.

So bene che i liberisti vorrebbero vedere una sorta di selezione naturale in cui il denaro si sposta più velocemente possibile dai "mentecatti irresponsabili" alle persone più meritevoli, ma infatti è più che evidente che il nostro confronto è tra un socialista liberale (io) e un liberista (tu)

il dover screditare chi fa scelte diverse dalle proprie lo reputo abbastanza triste, questo si

Non sono io a chiamarli "mentecatti irresponsabili"

Io ho solo detto che c'è desiderio di riscatto sociale, e che per quanto ritenga queste persone libere di fare ciò che vogliono con i loro soldi non sono comportamenti da incoraggiare o far passare come la cosa più normale del mondo.

Se da un lato gli attacchi del libero mercato portano le persone a compiere azioni irresponsabili, dall'altra dovrebbero esserci gli anticorpi della società a bilanciare, altrimenti è una lotta impari.

Minchia anche la chiesa presuppone il libero arbitro, mmorselli vuole dire agli altri cosa è meglio per loro...

Ma infatti, togliamo gli avvisi sulle sigarette, perché ammorbare le persone informandole che fanno venire il cancro? Quale cancro peggiore di uno Stato che si preoccupa della salute pubblica deprimendo l'economia, in fondo?


https://i.ibb.co/FLPHbXJZ/immagine.png (https://ibb.co/sdBWvCQx)

Non sono io a chiamarli "mentecatti irresponsabili"

Io ho solo detto che c'è desiderio di riscatto sociale, e che per quanto ritenga queste persone libere di fare ciò che vogliono con i loro soldi non sono comportamenti da incoraggiare o far passare come la cosa più normale del mondo.

Se da un lato gli attacchi del libero mercato portano le persone a compiere azioni irresponsabili, dall'altra dovrebbero esserci gli anticorpi della società a bilanciare, altrimenti è una lotta impari.

mi sfugge il punto, nel momento in cui ricercassi questo fantomatico "riscatto sociale" senza compromettere le mie economie a te cosa fregherebbe di preciso?

Non è quello che penso io di quelle persone, se tu insisti nel volerli chiamare così probabilmente è quello che pensi tu.



Hai scritto che sono persone deboli (mentalmente) che si fanno abusare dal sistema.

Per me è un eufemismo per mentecatti irresponsabili e manipolabili.


La solita buona dose di paternalismo moralista è la stessa che ti lascia libero di giocare al Gratta e Vinci, ma che allo stesso tempo combatte le ludopatie con l'educazione e con limiti che evitando di colpire ogni cosa, che sarebbe controproducente, prova almeno a limitare i danni vietando le cose più pericolose.



Ah quindi adesso comprare a rate un Iphone è uguale alla ludopatia o al tabagismo e come vuoi chiamarla iphonopatia?

A mmorse... stai fuori come un balcone!
:D :D :D



So bene che i liberisti vorrebbero vedere una sorta di selezione naturale in cui il denaro si sposta più velocemente possibile dai "mentecatti irresponsabili" alle persone più meritevoli, ma infatti è più che evidente che il nostro confronto è tra un socialista liberale (io) e un liberista (tu)


Continui a presupporre cose che non conosci e ragionare per stereotipi.

E' già la seconda volta che cerchi di andare sul personale dove è finita la tua compostezza mmorselli?
Tutto questo risentimento non ti si addice...

mi sfugge il punto, nel momento in cui ricercassi questo fantomatico "riscatto sociale" senza compromettere le mie economie a te cosa fregherebbe di preciso?

Ovviamente nulla, infatti quelli che hanno letto l'intero thread e non qualche riga sparsa sa che non sto parlando di un generico acquirente di iPhone.

Sto parlando di chi lo compra a rate perché la sua sicurezza finanziaria non è sufficiente a coprire la spesa, e qui ci vedo quantomeno un problema che merita attenzione e sicuramente non sottintende una pratica da incoraggiare.

Ovviamente nulla, infatti quelli che hanno letto l'intero thread e non qualche riga sparsa sa che non sto parlando di un generico acquirente di iPhone.

Sto parlando di chi lo compra a rate perché la sua sicurezza finanziaria non è sufficiente a coprire la spesa, e qui ci vedo quantomeno un problema che merita attenzione e sicuramente non sottintende una pratica da incoraggiare.

compromettere le proprie finanze per sfizi è sbagliato, non c'è nemmeno da discutere in merito

discorso iphone, rate, "riscatto sociale" invece lo reputo pittoresco. presumo ti sia solo spiegato male a questo punto

Hai scritto che sono persone deboli (mentalmente) che si fanno abusare dal sistema.

Per me è un eufemismo per mentecatti irresponsabili e manipolabili.


E io ti ripeto che ho molto rispetto per le persone deboli, ma forse abbiamo una concezione diversa di debole, per te un debole è un perdente, continui a chiamarli "mentecatti irresponsabili e manipolabili"

Per me i deboli sono le persone che meritano maggior rispetto e tutela, sono la ragione per cui una società esiste.



Ah quindi adesso comprare a rate un Iphone è uguale alla ludopatia o al tabagismo

Come la ludopatia non è uguale al tabagismo, nemmeno la fragilità finanziaria è uguale alle altre due.

Come sempre non ti fai mancare una bella fallacia.


E' già la seconda volta che cerchi di andare sul personale dove è finita la tua compostezza mmorselli? Tutto questo risentimento non ti si addice...

E dove sarebbero le cose personali? Sto parlando del colore dei tuoi calzini?

Hai sempre fatto discorsi da liberista, per questo ti definisco un liberista, non è qualcosa della tua vita privata, di cui non so nulla, è qualcosa che hai esposto qui pubblicamente. Anche il discorso che stai facendo ora è da liberista, un conto è lasciare la libertà alle persone, anche fumare le sigarette è permesso senza limiti, un altro è far passare come normalissime cose che non lo sono. E tutto in nome dell'economia ovviamente.

compromettere le proprie finanze per sfizi è sbagliato, non c'è nemmeno da discutere in merito

discorso iphone, rate, "riscatto sociale" invece lo reputo pittoresco. presumo ti sia solo spiegato male a questo punto

Certo che è sbagliato ma il problema non è l'acquisto a rate quanto l'irresponsabilità finanziaria.

discorso iphone, rate, "riscatto sociale" invece lo reputo pittoresco. presumo ti sia solo spiegato male a questo punto

Oppure più semplicemente ti sei agganciato ad una discussione senza leggerla tutta.

Quello che ho scritto è che una persona con ridotte disponibilità finanziarie che viene indotta a desiderare cose che non si può permettere e che sono indirizzata a persone con maggiore solidità finanziaria, come smartphone molto costosi, non per forza iPhone, oppure scarpe e abiti firmati da centinaia di euro, lo fanno per desiderio di riscatto sociale.

L'idea che una cosa da 1000-2000 euro possa fungere REALMENTE da riscatto sociale è stupida, ma io ho detto una cosa molto diversa. La gente con pochi soldi viene spesso indotta dalla società a sentirsi inadeguata e quegli oggetti sono palliativi che provano a compensare questa inadeguatezza. Funziona? Ai loro occhi sì, agli occhi degli altri no.

Certo che è sbagliato ma il problema non è l'acquisto a rate quanto l'irresponsabilità finanziaria.

Infatti io sto parlando di persone che comprano a rate perché altrimenti non potrebbero comprarlo, e questa è irresponsabilità finanziaria perché vuol dire che stai minando la tua sicurezza, che stai impegnando ogni centesimo, e indebitandoti inutilmente senza pensare che nel frattempo potrebbero insorgere problemi extra.

Le persone che hanno 30.000 euro sul conto e comprano l'iPhone a rate perché così si illudono di non pagarlo sono escluse da questo discorso, le ritengo strane, ma non c'è nessuna ragione per scoraggiare la loro pratica.

Oppure più semplicemente ti sei agganciato ad una discussione senza leggerla tutta.

Quello che ho scritto è che una persona con ridotte disponibilità finanziarie che viene indotta a desiderare cose che non si può permettere e che sono indirizzata a persone con maggiore solidità finanziaria, come smartphone molto costosi, non per forza iPhone, oppure scarpe e abiti firmati da centinaia di euro, lo fanno per desiderio di riscatto sociale.

L'idea che una cosa da 1000-2000 euro possa fungere REALMENTE da riscatto sociale è stupida, ma io ho detto una cosa molto diversa. La gente con pochi soldi viene spesso indotta dalla società a sentirsi inadeguata e quegli oggetti sono palliativi che provano a compensare questa inadeguatezza. Funziona? Ai loro occhi sì, agli occhi degli altri no.

ma chi se ne frega dei casi singoli, c'è chi si indebita pure per android.
chiedendo a gemini lo stipendio medio di chi prende android e iphone mi dice:
android $61.000
iphone $85.000
se dobbiamo polemizzare su "come gestire le finanze" dobbiamo incazzarci con chi compra android per avere uno stipendio medio nettamente inferiore a chi compra iphone

E io ti ripeto che ho molto rispetto per le persone deboli, ma forse abbiamo una concezione diversa di debole, per te un debole è un perdente, continui a chiamarli "mentecatti irresponsabili e manipolabili"

Per me i deboli sono le persone che meritano maggior rispetto e tutela, sono la ragione per cui una società esiste.



Sono importanti ma non gli dai abbastanza rispetto da SUPPORRE che non possano gestirsi da soli.
E chi lo decide e come si decide?



Come la ludopatia non è uguale al tabagismo, nemmeno la fragilità finanziaria è uguale alle altre due.

Come sempre non ti fai mancare una bella fallacia.


L'accostamento lo hai fatto tu.



E dove sarebbero le cose personali? Sto parlando del colore dei tuoi calzini?

Hai sempre fatto discorsi da liberista, per questo ti definisco un liberista, non è qualcosa della tua vita privata, di cui non so nulla, è qualcosa che hai esposto qui pubblicamente. Anche il discorso che stai facendo ora è da liberista, un conto è lasciare la libertà alle persone, anche fumare le sigarette è permesso senza limiti, un altro è far passare come normalissime cose che non lo sono. E tutto in nome dell'economia ovviamente.

No è che non sai nulla di come la penso.
Quindi piano con le generalizzazioni, che già fai fatica anche con i concetti generali.


Acquistare a rate un telefono insomma è una pericolosa minaccia.

Vuoi fare una bella legge con limite ISEE per l'acquisto gli Iphone a rate?

Infatti io sto parlando di persone che comprano a rate perché altrimenti non potrebbero comprarlo, e questa è irresponsabilità finanziaria perché vuol dire che stai minando la tua sicurezza, che stai impegnando ogni centesimo, e indebitandoti inutilmente senza pensare che nel frattempo potrebbero insorgere problemi extra.

Le persone che hanno 30.000 euro sul conto e comprano l'iPhone a rate perché così si illudono di non pagarlo sono escluse da questo discorso, le ritengo strane, ma non c'è nessuna ragione per scoraggiare la loro pratica.


Si ma stai parlando di quanto? 30/40 euro al mese?

Lo capisci che chiamare irresponsabile finanziariamente uno che spende 30/40 euro al mese per un telefono non ha senso?

Se lo paga rinuciando alla colazione al bar

Non è la stessa cosa di quello che prende lo stipendio e se lo gioca in un bisca o va a mignotte mentre ha la moglie acasa che aspetta i soldi per pagare la scuola ai figli.

Io rispondo a tutti dicendo la mia.
Io credo che nella vita di tutti e dico tutti, ognuno deve essere libero di fare quello che vuole sempre che non ledi in qualche modo la libertà oltre che la salute altrui.
Io se fumo una sigaretta, oltre a farmi male, faccio del male a chi mi sta attorno e peso, non poco, sulle casse del servizio sanitario nazionale.
Per cui non dovrei fumare. Ma finché ci sono le multinazionali e gli stati che ci lucrano, difficilmente un "drogato" smette di fumare.
Uno che acquista un iPhone a rate, se se lo può permettere, non fa del male a nessuno. C'è gente che spende 50 euro al mese per vedere quattro strapagati a calciare un pallone e alcuni che invece preferiscono possedere un oggetto che semplicemente piace e alla fine può servire. Io capisco di più i secondi che i primi. Come molti che spendono soldi per comprarsi i vestiti di marca o si indebitano per un autovettura costosa quando per andare da un posto all'altro basterebbe una Panda. Oppure chi spende 20.000 euro per andare in vacanza quando anche stando a casa ci si riposa, forse anche di più. Ma alla fine, chissenefrega. Che ognuno spenda i soldi come vuole, basta che non pesi alla società e non rompa a chiedere poi l'elemosina.
Siccome, alla fine, nessuno qui nel forum sa quale sia la situazione finanziaria di noi che commentiamo e nemmeno il reddito, criticarci usando fastidiosissimo sarcasmo su questi argomenti non ha assolutamente senso.

ma chi se ne frega dei casi singoli, c'è chi si indebita pure per android.

Ma certo, chi ha detto di no? Vedo che ne hai già fatto una questione di bandiera in difesa di Apple, e questo ti impedisce di legge in modo lucido e distaccato quello che ho scritto.

La mia non era neppure una critica, basterebbe leggere la discussione dall'inizio.

Sono importanti ma non gli dai abbastanza rispetto da SUPPORRE che non possano gestirsi da soli.
E chi lo decide e come si decide?


Da sempre si tutelano i soggetti più deboli, abbiamo leggi qui in Europa che non dicono alle persone cosa devono fare, ma fanno in modo che siano consapevoli e il meno possibile assoggettati dagli abusi che il mercato liberista attuerebbe se solo potesse, sfruttando leve psicologiche presenti in tutte le persone. Queste leve erodono facilmente la possibilità dei soggetti più deboli di gestirsi da soli.

Probabilmente non è il mondo che preferisci, ma così è come funzionano le cose qui, non una mia personale visione del mondo. Non è il mio sogno statalista, è l'Europa.


L'accostamento lo hai fatto tu.

Certo, la tua fallacia sta nel dire "ah, ma secondo te sono uguali?" - Fallacia logica perché non c'è necessità che siano uguali per essere accostati e sottintendere allo stesso principio, seppure con gravità ed impatti sociali differenti. Fallacia perché il tuo tentativo è di aggiungere un'ipotesi (sono uguali) che se verificata falsa dovrebbe rendere falso anche il resto, cosa che non è.

No è che non sai nulla di come la penso.

Estrapolo cosa pensi da quello che scrivi, fino ad ora hai sempre espresso concetti da ultra-liberale, se poi pensi di non esserlo dovrai spiegare allora perché lo fai. E' come se io dicessi che il capitalismo è l'origine di tutti i mali e che le classi sociali vanno abbattute, e poi me la prendessi se qualcuno mi chiama comunista.

Acquistare a rate un telefono insomma è una pericolosa minaccia.

Vedi? Lo hai fatto di nuovo. Non riesci a farne a meno, non riesci ad essere intellettualmente onesto, provi ad avere ragione solo con le fallacie. Siccome non è (ovviamente) una pericolosa minaccia, allora non dovrebbe neppure essere un problema.

Ma non funziona così, non è una pericolosa minaccia, ma è un problema sociale, che come ho scritto molte volte quantomeno non dovrebbe essere incoraggiato.

Il problema non sono i 30€ per l'iPhone...
Il problema sono tutte le rate che tutti ti propongono:
Apri satispay, paga a rate
Apri PayPal, paga a rate
Ikea, paga a rate
Amazon, paga a rate
E potrei proseguire con la maggioranza degli esercizi commerciali online e non.

Quindi arrivi a fare 30€ moltiplicato e/o sommato ad altre x rate che ti erodono il tuo stipendio senza che te ne accorgi

Per questo è pericoloso

Ma certo, chi ha detto di no? Vedo che ne hai già fatto una questione di bandiera in difesa di Apple, e questo ti impedisce di legge in modo lucido e distaccato quello che ho scritto.

La mia non era neppure una critica, basterebbe leggere la discussione dall'inizio.

avrei scritto lo stesso per chi critica chi si indebita con android, dei marchi fottesega. ad ogni modo criticare casi singoli a caso lo trovo senza senso, e difficilmente comprare uno smartphone impone un cambiamento di stile di vita. vi lascio continuare a confrontarvi sul nulla

Da sempre si tutelano i soggetti più deboli, abbiamo leggi qui in Europa che non dicono alle persone cosa devono fare, ma fanno in modo che siano consapevoli e il meno possibile assoggettati dagli abusi che il mercato liberista attuerebbe se solo potesse, sfruttando leve psicologiche presenti in tutte le persone. Queste leve erodono facilmente la possibilità dei soggetti più deboli di gestirsi da soli.

Probabilmente non è il mondo che preferisci, ma così è come funzionano le cose qui, non una mia personale visione del mondo. Non è il mio sogno statalista, è l'Europa.


Tutte cose che non hanno attinenza nel post a meno che tu non ritenga chi compra un telefono a rate per ristrettezze finanziarie sia una categoria debole che va protetta.



Certo, la tua fallacia sta nel dire "ah, ma secondo te sono uguali?" - Fallacia logica perché non c'è necessità che siano uguali per essere accostati e sottintendere allo stesso principio, seppure con gravità ed impatti sociali differenti. Fallacia perché il tuo tentativo è di aggiungere un'ipotesi (sono uguali) che se verificata falsa dovrebbe rendere falso anche il resto, cosa che non è.


Questa invece si chiama proiezione, hai passato la notte a ragionare come ribattere in modo brillante ma te ne sei uscito con sta cazzata visto che l'argomento lo hai introdotto tu per accostare le questioni in modo retorico con un intento chiaro.


Estrapolo cosa pensi da quello che scrivi, fino ad ora hai sempre espresso concetti da ultra-liberale, se poi pensi di non esserlo dovrai spiegare allora perché lo fai. E' come se io dicessi che il capitalismo è l'origine di tutti i mali e che le classi sociali vanno abbattute, e poi me la prendessi se qualcuno mi chiama comunista.


Il problema è per estrapolare bisogna sapere quello che si dice.


Vedi? Lo hai fatto di nuovo. Non riesci a farne a meno, non riesci ad essere intellettualmente onesto, provi ad avere ragione solo con le fallacie. Siccome non è (ovviamente) una pericolosa minaccia, allora non dovrebbe neppure essere un problema.

Ma non funziona così, non è una pericolosa minaccia, ma è un problema sociale, che come ho scritto molte volte quantomeno non dovrebbe essere incoraggiato.


E tu non perdi ilvizio di non rispondere alle domande: prendere un iphone e spendere 3 euro al giorno sono una espressione di irresponsabilità finanziaria per chi ha ristrettezze finanziare mmoreselli?

Il problema non sono i 30€ per l'iPhone...
Il problema sono tutte le rate che tutti ti propongono:
Apri satispay, paga a rate
Apri PayPal, paga a rate
Ikea, paga a rate
Amazon, paga a rate
E potrei proseguire con la maggioranza degli esercizi commerciali online e non.

Quindi arrivi a fare 30€ moltiplicato e/o sommato ad altre x rate che ti erodono il tuo stipendio senza che te ne accorgi

Per questo è pericoloso

Il problema è l'irresponsabilità finanziaria, ma è un macrotema di cui la rata per l'iphone è solo l'ultima manifestazione.

La soluzione esiste si chiama "valutazione del merito creditizio" e senza troppi falsi e facili moralismi che non risolvono nulla basterebbe restringere le maglie per il microcredito.
Si dovrebbe rendere vincolante la comunicazione in tempo reale di qualsiasi micro finanziamento.
Se il rapporto totale tra rate attive e reddito supera una soglia di sicurezza, la nuova rata viene bloccata in automatico, che si tratti di un iPhone o di un paio di scarpe.

avrei scritto lo stesso per chi critica chi si indebita con android, dei marchi fottesega. ad ogni modo criticare casi singoli a caso lo trovo senza senso, e difficilmente comprare uno smartphone impone un cambiamento di stile di vita. vi lascio continuare a confrontarvi sul nulla

Per una volta ti devo dare ragione...i fustigatori della morale e del capitalismo ce l'hanno con l'iphone per il suo valore simbolico.

Si ma stai parlando di quanto? 30/40 euro al mese?
Lo capisci che chiamare irresponsabile finanziariamente uno che spende 30/40 euro al mese per un telefono non ha senso?

Manca tutto il contesto, semplicemente penso che se devi comprare a rate da 40 euro al mese un oggetto da 1500 euro vuol dire che probabilmente quei soldi non li hai e che campi arrivando a fine mese con lo stipendio.

Poi non è per forza la situazione di chiunque, come ho scritto ci sono persone che pagano a rate per una questione puramente psicologica, i soldi li hanno, ma pagare 1500 euro in una botta li disturba, preferiscono tenerli sul conto corrente e indebitarsi. Non mi sembra una cosa saggia, ma cazzi loro.

Nel caso però tu stia comprando a rate un iPhone (o un altro smartphone costoso, altrimenti qui c'è gente che sembra che gli hai toccato la mamma) perchè non saresti in grado di pagarlo in contanti, allora per me si finanziariamente irresponsabile, se hai così poca sicurezza finanziaria non dovresti cedere alle sirene del marketing che ti convincono che pure tu hai bisogno di uno smartphone da 1500 euro, perchè quasi nessuno ne ha veramente bisogno, è solo uno sfizio, e tanta gente si mette nei guai involontariamente perché non riesce a risparmiare. Ne ho conosciuti purtroppo, ho anche aiutato a gestire, sistemisticamente parlando, un sito di supporto per queste persone che si indebitano e poi non riescono a fare fronte ai loro debiti, anche piccoli.

Come sempre comunque si è riusciti a trasformare un discorso in un altro partendo da pregiudizi. Io ho iniziato semplicemente scrivendo che se chi non ha il grano compra un oggetto che non si può permettere lo fa per desiderio di riscatto sociale. Non espresso giudizi verso queste persone, li ho espressi solo verso chi minimizza il problema e pensa che questo spingere le persone a comprare tutto a rate non sia un problema sociale. Il problema è reale, non va minimizzato, non va incoraggiato.

Come sempre comunque si è riusciti a trasformare un discorso in un altro partendo da pregiudizi. Io ho iniziato semplicemente scrivendo che se chi non ha il grano compra un oggetto che non si può permettere lo fa per desiderio di riscatto sociale.


E ti abbiamo detto che
1) parlare di riscatto sociale è ridicolo ed il fatto che pensare che una persona che acqusita un iphone lo faccia ritenendo che sia un riscatto sociale è ridicolo perchè uno così ha problemi mentali e va messo sotto tutela. L'iphone è l'ultimo dei problemi.
2) Il problema vero non è l'iphone ma l'irresponsabilità finanziaria.
Una soluzione per limitare il problema è introdurre una valutazione creditizia stringente del microcredito che funzioni in modo da rispettare la privacy ma mettendo in comune banche dati già esistenti come ad esempio quella dei cattivi pagatori delle bollette energetiche.
3) Non accetto il discorso della spinta a comprare, la gente sceglie di comprare.

Per una volta ti devo dare ragione...i fustigatori della morale e del capitalismo ce l'hanno con l'iphone per il suo valore simbolico.

Io ce l'ho con l'iPhone perché odio i sistemi chiusi, è una questione personale tra me e lui. Conosco diverse persone molto brillanti, paladini dell'open source, che usano iPhone e ne sono contentissimi, massimo rispetto, io con tutta la roba Apple sclero. Come tecnologia tanto di cappello, Apple come azienda mi è simpatica, molto più di Google o Microsoft, sono cresciuto nel mito dell'Apple II e del Machintosh, oggi i loro prodotti non fanno per me.

Il suo valore simbolico non mi interessa minimamente, io sono assolutamente favorevole a capitalismo e consumismo, questo però non significa che debba essere un far-west in cui essere favorevole anche agli abusi e alle distorsioni.

Il suo valore simbolico non mi interessa minimamente, io sono assolutamente favorevole a capitalismo e consumismo, questo però non significa che debba essere un far-west in cui essere favorevole anche agli abusi e alle distorsioni.

Tranne quando parli delle spinte ad acquistare deresponsabilizzando gli individui perchè è colpa della società: scorciatoia perfetta per trasformare ogni cattiva decisione individuale in un'ingiustizia subita.
Che è un concetto derivato dal marxismo puro...

E ti abbiamo detto che
1) parlare di riscatto sociale è ridicolo ed il fatto che pensare che una persona che acqusita un iphone lo faccia ritenendo che sia un riscatto sociale è ridicolo perchè uno così ha problemi mentali e va messo sotto tutela. L'iphone è l'ultimo dei problemi.
2) Il problema vero non è l'iphone ma l'irresponsabilità finanziaria.
Una soluzione per limitare il problema è introdurre una valutazione creditizia stringente del microcredito che funzioni in modo da rispettare la privacy ma mettendo in comune banche dati già esistenti come ad esempio quella dei cattivi pagatori delle bollette energetiche.
3) Non accetto il discorso della spinta a comprare, la gente sceglie di comprare.

1) opinioni, io ho la mia. Non sembri a tuo agio con questo concetto e ribadisci la tua come se non fossi soddisfatto finché il tuo interlocutore non l'adotta

2) sono d'accordo, sia sul fatto che l'iPhone di per sé non c'entri nulla, è solo uno dei tanti esempi, sia che a prescindere dalle soluzioni sia giusto affrontare la cosa come un problema che ne necessita una. Sbagliato minimizzare, le tutele servono.

3) le persone non sono obbligate a comprare, ma spinte sì. Negare che il marketing usi ogni leva psicologica possibile sarebbe stupido, alcune di queste leve sono proprio il senso di appartenenza o di adeguatezza, nessuno è immune.

Tranne quando parli delle spinte ad acquistare deresponsabilizzando gli individui perchè è colpa della società: scorciatoia perfetta per trasformare ogni cattiva decisione individuale in un'ingiustizia subita.

Di nuovo una fallacia. Il fatto che esista ANCHE una responsabilità individuale non implica che esista SOLO una responsabilità individuale.

Che è un concetto derivato dal marxismo puro...

Non sono marxista infatti, io non sto né dalla parte dei liberisti, né da quella degli autoritaristi. Sto dalla parte del liberalsocialismo democratico moderno, che è incompatibile con entrambi.

1) opinioni, io ho la mia. Non sembri a tuo agio con questo concetto e ribadisci la tua come se non fossi soddisfatto finché il tuo interlocutore non l'adotta

2) sono d'accordo, sia sul fatto che l'iPhone di per sé non c'entri nulla, è solo uno dei tanti esempi, sia che a prescindere dalle soluzioni sia giusto affrontare la cosa come un problema che ne necessita una. Sbagliato minimizzare, le tutele servono.

3) le persone non sono obbligate a comprare, ma spinte sì. Negare che il marketing usi ogni leva psicologica possibile sarebbe stupido, alcune di queste leve sono proprio il senso di appartenenza o di adeguatezza, nessuno è immune.

1) Ma veramente mi sembra che ti irriti il fatto che ripeta la mia opinione, forse perchè nl 99% dei casi ho migliori argomenti e sei costretto a scalare gli specchi ad esempio.

2) Bene, ma non spieghi quali sarebbero le tutele.

3) I bisogni non sono creati dal marketing, ma solo scoperti o reinterpretati. Si propone al meglio un prodotto, la scelta è del consumatore. Amazon mi profila cercando di capire cosa mi serve, 99,999999% delle volte sbaglia, quella volta che riesce prima degli altri a proporre qualcosa che m'interessa al prezzo che cerco marginalizza.

Non sono marxista infatti, io non sto né dalla parte dei liberisti, né da quella degli autoritaristi.

Però è quello che traspare da quello che dici, l'uomo meccanismo della società capitalista e dei suoi meccanismi economici e quindi alla creazione di bisogni artificiali tramite la sovrastruttura ( società consumista e suoi valori) per perpetuare l'accumulazione di capitale è un classico del marxismo.


Sto dalla parte del liberalsocialismo democratico moderno, che è incompatibile con entrambi.

Si lo ripeti spesso, però poi tiri fuori idee che sono in "salsa" marxista come l'esempio sopra, per cui appaiono spesso contraddittorie.
Sicuro di conoscere bene quello che professi di essere?

A quali autori ti ispiri?

1) Ma veramente mi sembra che ti irriti il fatto che ripeta la mia opinione, forse perchè nl 99% dei casi ho migliori argomenti e sei costretto a scalare gli specchi ad esempio.


Sei scappato dalla mia domanda su Trump nell'altro thread, chi scappa con delle scuse non ha migliori argomenti. Spesso poi i tuoi argomenti sono fallacie, per cui no, non sono d'accordo con questa affermazione, ma pazienza.

2) Bene, ma non spieghi quali sarebbero le tutele.

In realtà non era nei miei obbiettivi farlo, a parte l'aver detto che anche la società, e non solo i regolatori, dovrebbero avere un ruolo attivo evitando di minimizzare il problema facendo passare il messaggio che è sempre tutto ok quando una persona economicamente fragile si indebita per prodotti consumer costosi quanto non necessari. A livello istituzionale, almeno le campagne di sensibilizzazione, creare consapevolezza, sanzionare con fermezza quelle pratiche già oggi ritenute abusatorie.

3) I bisogni non sono creati dal marketing, ma solo scoperti o reinterpretati.

Qui non sono assolutamente d'accordo. Ti faccio un esempio, qualche giorno fa un amico mi dice che ha pensato di comprare un paio di occhiali smart, inizio a fargli un po' di domande e alla fine si rende conto che non se ne farebbe di nulla e quelle due cose utili che possono fare, molto saltuariamente, le può già fare comodamente con il telefono. Decide di non comprarli a questo punto, ma se avesse seguito il suo istinto lo avrebbe fatto. Questo istinto gli è stato indotto da un marketing che spinge come un pazzo su sti occhiali, non perché servano agli utenti, ma perchè servono a loro per raccogliere più dati e venderti più cose.

Altro esempio, il marketing CREA il bisogno di un paio di scarpe firmate, non avrebbe davvero senso pensare che quel bisogno fosse già presente. La gente ha bisogno di scarpe, per non rovinarsi i piedi quando cammina, di scarpe comode, non di scarpe firmate. La scarpa firmata copre un bisogno ovviamente, ma quel bisogno non è naturale, è artificiale, creato dal mercato ed esistente solo nel mercato.

Però è quello che traspare da quello che dici, l'uomo meccanismo della società capitalista e dei suoi meccanismi economici e quindi alla creazione di bisogni artificiali tramite la sovrastruttura ( società consumista e suoi valori) per perpetuare l'accumulazione di capitale è un classico del marxismo.

Quello non è il mio pensiero, è solo quello che tu estrapoli perché incapace di uscire da uno schema che può essere solo bianco o nero. Tu parli per assoluti, io no, per te l'uomo è meccanismo oppure no, per me l'uomo spesso rischia di essere meccanismo della società capitalista, l'obbiettivo è esserlo il meno possibile, qualche volta sarà inevitabile, altre volte no. Preferisco l'uomo fruitore della società capitalista, il capitalismo a favore dell'umanità, non l'umanità a favore del capitalismo.


Si lo ripeti spesso, però poi tiri fuori idee che sono in "salsa" marxista come l'esempio sopra, per cui appaiono spesso contraddittorie.
Sicuro di conoscere bene quello che professi di essere?
A quali autori ti ispiri?

Carlo Rosselli è un buon inizio, ma ispirarsi a degli autori mi sembra un approccio troppo ideologico, io cerco sempre di non essere ideologico, ma di fare una sintesi delle idee maturate nel tempo. Le idee possono cambiare, adattarsi ai tempi, le ideologie per definizione no.

Mi viene molto più semplice definire cosa non sono, rispetto a cosa sono.

Sei scappato dalla mia domanda su Trump nell'altro thread, chi scappa con delle scuse non ha migliori argomenti. Spesso poi i tuoi argomenti sono fallacie, per cui no, non sono d'accordo con questa affermazione, ma pazienza.


Non sono scappato aspetto le scuse e tutte le risposte a cui TU sei scappato.
Non mi faccio prendere per il naso da te.



In realtà non era nei miei obbiettivi farlo, a parte l'aver detto che anche la società, e non solo i regolatori, dovrebbero avere un ruolo attivo evitando di minimizzare il problema facendo passare il messaggio che è sempre tutto ok quando una persona economicamente fragile si indebita per prodotti consumer costosi quanto non necessari. A livello istituzionale, almeno le campagne di sensibilizzazione, creare consapevolezza, sanzionare con fermezza quelle pratiche già oggi ritenute abusatorie.


Il problema è la definizione di persona fragile. Non puoi definirla priori.
Poi scusa le campagne di sensibilizzazione? L'unico risultato che raggiungono è dare un po' di soldi pubblici ai propri clientes...


Qui non sono assolutamente d'accordo. Ti faccio un esempio, qualche giorno fa un amico mi dice che ha pensato di comprare un paio di occhiali smart, inizio a fargli un po' di domande e alla fine si rende conto che non se ne farebbe di nulla e quelle due cose utili che possono fare, molto saltuariamente, le può già fare comodamente con il telefono. Decide di non comprarli a questo punto, ma se avesse seguito il suo istinto lo avrebbe fatto. Questo istinto gli è stato indotto da un marketing che spinge come un pazzo su sti occhiali, non perché servano agli utenti, ma perchè servono a loro per raccogliere più dati e venderti più cose.


Il marketing non ha risposto a un bisogno materiale ma sociale e psicologico: possedere un bell'oggetto tecnologico strano e sentirsi early adopter per vivere la sensazione di stare nel futuro e mostrarlo agli amici del bar.
Tu gli praticamente detto che è na cazzata e ovviamente non l'ha comprato.


Altro esempio, il marketing CREA il bisogno di un paio di scarpe firmate, non avrebbe davvero senso pensare che quel bisogno fosse già presente. La gente ha bisogno di scarpe, per non rovinarsi i piedi quando cammina, di scarpe comode, non di scarpe firmate. La scarpa firmata copre un bisogno ovviamente, ma quel bisogno non è naturale, è artificiale, creato dal mercato ed esistente solo nel mercato.

O ha bisogno di comprare un bell'oggetto carico di valori simbolici per soddisfare il proprio ego e di segnalare di essere all'interno di una certa comunità.

Come già detto le critiche di questo genere ignorano che queste cose sono vecchie come l'uomo.

Il problema dei marxisti (o di chi non ammette di esserlo) è che pensano sempre troppo in modo materialistico in termini di strutture e utilitarismo, ma l'uomo non vive di solo pane.

Carlo Rosselli è un buon inizio, ma ispirarsi a degli autori mi sembra un approccio troppo ideologico, io cerco sempre di non essere ideologico, ma di fare una sintesi delle idee maturate nel tempo. Le idee possono cambiare, adattarsi ai tempi, le ideologie per definizione no.


Anche perchè se lo avessi letto Rosselli, e non fosse il primo risultato che è uscito da google, sapresti che su molte delle cose che hai detto qui e in altro luogo avrebbe da ridire.
In particolare sul concetto di libertà e stato che propini che è molto più vicino al marxismo classico che a Rosselli.

Ma non ho dubbi che con l'aiuto dell'Ai e di google troverai il modo di adattare o rileggere le tue posizioni in modo da farle collimare.

Cmq Rosselli non propone una ideologia. E' difficile quindi avere un approccio ideologico riferendosi a Rosselli visto che anzi attacca l'ideologismo...


Mi viene molto più semplice definire cosa non sono, rispetto a cosa sono.

E' un risposta che puo' sembrare retoricamente furba, ma apre a oceani di contraddizioni.

Non sono scappato aspetto le scuse e tutte le risposte a cui TU sei scappato.
Non mi faccio prendere per il naso da te.


Vedi? Aspetti le scuse (per cosa?) e risposte a cui ho risposto tante volte, ma che tu non ti farai andare bene mai...

... E questo è solo un modo per non rispondere ad una domanda che ti metteva in un angolo, lo sai benissimo. Con tutti gli argomenti hai scritto papiri, con questo, stranamente, hai degli strani impedimenti.

La tua fortuna è che probabilmente nessun altro a parte tu ed io leggiamo quello che scriviamo, perchè altrimenti sarebbe davvero una bella figuraccia.


Il problema è la definizione di persona fragile. Non puoi definirla priori.
Poi scusa le campagne di sensibilizzazione? L'unico risultato che raggiungono è dare un po' di soldi pubblici ai propri clientes...


Va bene, non la vediamo nello stesso modo. Non sono sorpreso.

Tu gli praticamente detto che è na cazzata e ovviamente non l'ha comprato.

No, non gli ho detto che è una cazzata, gli ho detto "dimmi cosa pensi di farci" - E qui si è reso conto che non c'era una vera risposta, è stato condizionato da un marketing che creava un'esigenza inesistente, un bisogno immaginario


O ha bisogno di comprare un bell'oggetto carico di valori simbolici per soddisfare il proprio ego e di segnalare di essere all'interno di una certa comunità.

Che è un concetto che senza il marketing non avrebbe nessuna ragione di esistere. E' un serpente che si morde la coda, perché proprio quell'oggetto? Chi lo ha deciso? La comunità? Ma manco per il cazzo.

Anche perchè se lo avessi letto Rosselli, e non fosse il primo risultato che è uscito da google, sapresti che su molte delle cose che hai detto qui e in altro luogo avrebbe da ridire.

Non è il primo risultato di Google, ma nemmeno in cima alle mie letture. Io leggo solo saggi di scienza. Rosselli mi viene da Saviano, e non sono neppure un fan di Saviano. Qualcosa ho letto, tu sapresti parlarne meglio di me. Ci metterei poco a fingere il contrario, ma non è nelle mie intenzioni, l'ho già detto che tutti gli approcci ideologici non mi piacciono, e rifarsi ai concetti altrui oltre ad un semplice riferimento di massima per me è ideologico. Il mio è il pensiero di Massimo Morselli, che sono io. Non è scienza, è visione del mondo, devi avere la tua, basata sull'esperienza di tutta la tua vita.

Vedi? Aspetti le scuse (per cosa?) e risposte a cui ho risposto tante volte, ma che tu non ti farai andare bene mai...

... E questo è solo un modo per non rispondere ad una domanda che ti metteva in un angolo, lo sai benissimo. Con tutti gli argomenti hai scritto papiri, con questo, stranamente, hai degli strani impedimenti.

La tua fortuna è che probabilmente nessun altro a parte tu ed io leggiamo quello che scriviamo, perchè altrimenti sarebbe davvero una bella figuraccia.



E continua a fare il furbo...e continui ad avere la stessa risposta.
Vuoi una risposta? Ti ho detto come fare.

Poi di figuracce bello mio in quel post ne hai fatte tante e tali che ci vorrebbe un camion con rimorchio per collezionarle tutte.

E se ci fosse stato un'altro nel post in grado di capire quello che si scriveva avresti rimediato altri schiaffoni.

Non è un argomento su cui sei preparato è solo la tua vanità e la tigna di non ammettere i tuoi errori grossolani che ti ha mandato avanti.



No, non gli ho detto che è una cazzata, gli ho detto "dimmi cosa pensi di farci" - E qui si è reso conto che non c'era una vera risposta, è stato condizionato da un marketing che creava un'esigenza inesistente, un bisogno immaginario


No l'esigenza è a priori è quella di apparire o segnalare a agli altri di essere in un certo modo.

Il marketing al massimo gli dice che puo' soddisfare quel bisogno con certo acquisto o con un altro. Ma c'è un mare di roba tra cui scegliere.



Che è un concetto che senza il marketing non avrebbe nessuna ragione di esistere. E' un serpente che si morde la coda, perché proprio quell'oggetto? Chi lo ha deciso? La comunità? Ma manco per il cazzo.


Il desiderio di appartenenza o il desiderio di sembrare diverso dagli altri sono cose che esistono da quando c'è l'uomo.
Ci sono degli studi antrologici che hanno voluto approfondire la questione del lusso e del superfluo già da metà del '800 e mostrano che esattamente gli stessi desideri sociali ed emotivi riguardo agli oggetti sono presenti in culture precapitalistiche.

Ieri c'erano le collanini di perle oggi ci sono gli occiali smart. Il bisogno è lo stesso, cambia il modo con il quale viene manifestato.

La lettura che fai è ideologica è vulgata "pop marxista" che pretende che il capitalismo abbia letteralmente inventato l'ostentazione, il bisogno del superfluo o la vanità, la realtà è che l'essere umano segnala la propria posizione sociale tramite la cultura materiale da millenni.

E continua a fare il furbo...e continui ad avere la stessa risposta.
Vuoi una risposta? Ti ho detto come fare.


Certo, hai posto una condizione impossibile che non si può verificare neppure volendo, io posso rispondere 100 volte, tu dirai sempre che aspetti ancora la risposta giusta.

Suvvia, è evidente anche ad una capra la ragione per cui stai dicendo questo, ci metteresti un secondo a rispondere ad una domanda, queste scuse da bambino delle elementari servono solo ad evitare a tutti i costi una risposta... Ma è di per sé già una risposta, significa che ti ho incastrato ancora più di quello che pensavo, e tu hai valutato che provi meno imbarazzo a farti sgamare, ma lasciando comunque un po' di dubbio ai pochissimi spettatori che abbiamo, che non a sputtanarti del tutto con le tue mani, togliendo ogni possibile spazio al dubbio.


No l'esigenza è a priori è quella di apparire o segnalare a agli altri di essere in un certo modo.

Se fosse stata quella e fosse stata cosciente mi avrebbe risposto "vabbè, lo so anche io che non servono a nulla, manco le scarpe firmate servono a qualcosa, però sono fighe e mi sento figo quando le indosso"

Ma non è andata così, lui era convinto che la sua esigenza fosse proprio l'oggetto, la sua funzione, e ha capito che era stato illuso da un marketing che ha approfittato della sua distrazione per ingannarlo. Obbligato a ragionarci sopra 10 minuti l'ha capito. Se per te essere ingannati è ok, va bene.

No l'esigenza è a priori è quella di apparire o segnalare a agli altri di essere in un certo modo.

E comunque, solo a me questa frase sembra quantomeno molto triste? Sono strano io?

Non è il primo risultato di Google, ma nemmeno in cima alle mie letture. Io leggo solo saggi di scienza. Rosselli mi viene da Saviano, e non sono neppure un fan di Saviano. Qualcosa ho letto, tu sapresti parlarne meglio di me.


Ah be quindi parliamo di un estratto giornalistico probabilmente su yt o tiktok...apposto.


Qualcosa ho letto, tu sapresti parlarne meglio di me. Ci metterei poco a fingere il contrario, ma non è nelle mie intenzioni, l'ho già detto che tutti gli approcci ideologici non mi piacciono, e rifarsi ai concetti altrui oltre ad un semplice riferimento di massima per me è ideologico. Il mio è il pensiero di Massimo Morselli, che sono io. Non è scienza, è visione del mondo, devi avere la tua, basata sull'esperienza di tutta la tua vita.


Strano perchè poco fa hai affermato orgogliosamente di essere un socialista liberale.

Ora visto che tu non ne sei il teorico principale del socialismo liberale quanto meno ritengo che sarebbe utile leggere chi per primo l'ha teorizzato e chi poi ha portato avanti questa idea.
Non posso essere un sostenitore di una idea di cui non conosco i fondamentali, poi da lì posso partire per forgiare una mia idea.

Perchè poi vedi la confusione è in agguato.
Non puoi dire di essere un socialista liberale e tirare fuori idee marxiste...

E' un po' quello che fanno gli americani quando dicono di fare la carbonara: ci mettono la panna, il bacon, i funghi, il pollo e poi s'incazzano se gli dici che quella non è carbonara...

I fondamentali bisognerebbe averli chiari.

Certo, hai posto una condizione impossibile che non si può verificare neppure volendo, io posso rispondere 100 volte, tu dirai sempre che aspetti ancora la risposta giusta.

Suvvia, è evidente anche ad una capra la ragione per cui stai dicendo questo, ci metteresti un secondo a rispondere ad una domanda, queste scuse da bambino delle elementari servono solo ad evitare a tutti i costi una risposta... Ma è di per sé già una risposta, significa che ti ho incastrato ancora più di quello che pensavo, e tu hai valutato che provi meno imbarazzo a farti sgamare, ma lasciando comunque un po' di dubbio ai pochissimi spettatori che abbiamo, che non a sputtanarti del tutto con le tue mani, togliendo ogni possibile spazio al dubbio.


Scusa morselli è una discussione in cui non hai fatto altro che evitare domande e dare risposte evasive e completamente confuse, per coprire il casino che hai scritto mi hai accusato ingiustamente di ogni nefandezza.
Quinde le scuse e risposte NON EVASIVE mi sembramo una condizione minima.

Il problema è che vuoi continuare nel tuo atteggiamento evasivo, perchè sai di aver sbagliato e di avere torto e non ti vuoi scusare.

Quindi fai tu.

Ah poi a differenza di te me ne fotto altamente di quello che pensa chi legge.

Molte volte ho scritto su questo forum di aver sbagliato o cambiato idea, non è un problema.
Tu fai questi panegirigi perchè vuoi proiettare una certa immagine di te.
Liberissimo, ma non sopporto le cazzate, le cortine fumogene e da chi affetto da duning krueger in modo patologico.



Se fosse stata quella e fosse stata cosciente mi avrebbe risposto "vabbè, lo so anche io che non servono a nulla, manco le scarpe firmate servono a qualcosa, però sono fighe e mi sento figo quando le indosso"

Ma non è andata così, lui era convinto che la sua esigenza fosse proprio l'oggetto, la sua funzione, e ha capito che era stato illuso da un marketing che ha approfittato della sua distrazione per ingannarlo. Obbligato a ragionarci sopra 10 minuti l'ha capito. Se per te essere ingannati è ok, va bene.


A parte che nessuno ti viene a dire che vuole comprare un oggetto per apparire...
Ma anche nel caso che dici non essendo molto "tecnologico" non aveva capito che poteva fare le cose in altro modo.
Ma quello non è il marketing è il tuo amico che non s'informa bene quando compra.


Senza trovare un bisogno profondo puoi fare tutta la comunicazione che vuoi ma il marketing non funziona.

Non siamo macchinette in balia del mercato anche se il marxista che è in te vuole pensare il contrario...

Il problema è che vuoi continuare nel tuo atteggiamento evasivo, perchè sai di aver sbagliato e di avere torto e non ti vuoi scusare.

A parte che secondo me uno che discute su un forum di questioni ideologiche, non di matematica, ma pure fosse di matematica, che si lamenta che il suo interlocutore non si vuol scusare, permettimi, è un cretino.

Mi scuso con chi, sicuramente senza volere, offendo, non per avere idee diverse dalle tue. Davvero hai scritto una cosa che non si può leggere.

Ma come dico sempre, tutte le cazzate, tutti i giri di parole, tutte le pretese assurde, stanno in poco posto, alla fine tu a quella domanda non hai mai risposto, mentre avresti potuto farlo e poi lamentarti tranquillamente delle stesse cose, molto stupide, di cui ti stai lamentando adesso.

A parte che secondo me uno che discute su un forum di questioni ideologiche, non di matematica, ma pure fosse di matematica, che si lamenta che il suo interlocutore non si vuol scusare, permettimi, è un cretino.

Mi scuso con chi, sicuramente senza volere, offendo, non per avere idee diverse dalle tue. Davvero hai scritto una cosa che non si può leggere.

Ma come dico sempre, tutte le cazzate, tutti i giri di parole, tutte le pretese assurde, stanno in poco posto, alla fine tu a quella domanda non hai mai risposto, mentre avresti potuto farlo e poi lamentarti tranquillamente delle stesse cose, molto stupide, di cui ti stai lamentando adesso.

Intanto non sono questioni ideologiche, ma concetti giuridici e di scienza politica.
Qui in questo 3d parliamo invece di concetti sociologici, di marketing e di antropologia culturale.

E quindi di nuovo usi termini in libertà, che è parte della confusione dell'altro 3d a dimostrazione che quelli giusti ti mancano perchè non conosci le materie afferenti ai concetti in discussione.
La precisione terminologica è fondamentale quando si affrontano materie complesse come queste.


Il cretino è chi offende gratuitamente per coprire le sue cazzate.
Perchè in quel 3d hai fatto un polverone per non dire che hai sbagliato e in una totale caduta di stile sei scaduto in offese e accuse gratuite per coprire quelli che erano tuoi comportamenti.

E ti ricordo che di domande senza risposta da parte tua ce ne sono una bella quantità anche se fai finta di nulla.

Io ho condizionato una sola risposta, anche perchè ho risposto sempre con estrema precisione, tu non vuoi proprio rispondere.
Se vuoi risposta incomincia da quelle.

Quindi si chiedo le scuse.

chi non ha il grano compra un oggetto che non si può permettere lo fa per desiderio di riscatto sociale. Non espresso giudizi verso queste persone, li ho espressi solo verso chi minimizza il problema e pensa che questo spingere le persone a comprare tutto a rate non sia un problema sociale. Il problema è reale, non va minimizzato, non va incoraggiato.

è significativo vedere come sia diffusissimo tra i giovani squattrinati (superiori, universitari..ma anche medie) e meno tra chi uno stipendio fisso lo ha da anni

qualche mese fa uscì una notizia simile e riportai un thread su reddit (scusate ma l'ho cercato e non lo trovo più) dove un ragazzo in cerca di lavoro chiedeva consigli su un iphone usato perchè presentarsi ai colloqui o al primo impiego con uno smartphone da 200€ lo avrebbe fatto sembrare poco professionale

è significativo vedere come sia diffusissimo tra i giovani squattrinati (superiori, universitari..ma anche medie) e meno tra chi uno stipendio fisso lo ha da anni

qualche mese fa uscì una notizia simile e riportai un thread su reddit (scusate ma l'ho cercato e non lo trovo più) dove un ragazzo in cerca di lavoro chiedeva consigli su un iphone usato perchè presentarsi ai colloqui o al primo impiego con uno smartphone da 200€ lo avrebbe fatto sembrare poco professionale

Siamo sempre li: il bisogno di base è quello di segnalare di appartenere a un certo gruppo e apparire in un certo modo.

In fondo è la stessa ragione per la quale ci si veste con giacca e cravatta a un colloquio.

E' giusto? Dipende dai codici usati dal gruppo nel quale ci si vuole inserire.

.....Io non credo che lo scopo di un prodotto consumer sia sentirsi più furbi, però dopo questa disamina, in cui sono usciti pregi come l'assistenza (che paghi), gli aggiornamenti (che paghi) o un decimo di secondo guadagnato ogni volta che clicchi su un'icona, non credo nemmeno di sentirmi più stupido.

Spero che ci sia ancora posto per una bella lista di "evidenti limiti", magari da qualcuno più preparato, che non tiri fuori i soliti cliché che difficilmente reggono ancora nel 2026

Si ma non girare la frittata perché altrimenti siamo alla solita storia del "comunque la si giri ho ragione io..", fino a prova contraria nessuno ha detto che chi compra un telefono da 300€ è uno stupido, il problema è che sovente questi ultimi danno dello stupido, regala i soldi e compagnia bella a coloro che invece spendono cifre più importanti, e non si capisce bene con quali credenziali e con quale autorità si arrogano il diritto di sentenziare cosa compra un altro sulla base del solito mantra "ho speso un terzo e ho le stesse cose", io ti ho dimostrato che non è così, poi tu sei libero di credere quello che vuoi eh....

Peraltro il discorso degli "evidenti limiti" non è neanche stato sollevato da me ma da Ginopilot, e come avevo già scritto precedentemente la questione è di sua competenza, io ho semplicemente detto che a mio avviso non hai le stesse cose, incominciando proprio da iOS passando per la qualità costruttiva e dei materiali e finendo con il discorso aggiornamenti e assistenza, poi tu compri un telefono e basta? benissimo contento tu contenti tutti, io invece compro un telefono ma voglio dal dispositivo che acquisto anche altre cose, fatto finito.

Sul discorso "aspetto qualcuno di più preparato" liberissimo di aspettare, ci manca, io non intendo certo fare il professore della situazione, ho solo riportato la mia esperienza con l'Iphone e con un Samsung S25 Ultra, tu invece porti solo l'esperienza di un telefono da 300€, quindi facciamo che anch'io aspetto qualcuno di più preparato con cui confrontarmi, senza offesa eh ma sai com'è preferisco discutere con una persona che ha avuto esperienze concrete piuttosto che con uno che ha, questa volta ci sta a pennello, un evidente limite....

Ad ogni modo sto ancora cercando di capire quale "riscatto sociale" dovrebbe avere uno che compra un Iphone o un telefono Android di fascia equivalente, da che mi risulta un telefono non ha certo questo ruolo, meno che mai adesso poi che, come dicevo, un Iphone lo vedi in mano a cani e porci, poi se tu gli attribuisci questo significato, beh al posto tuo qualche domanda sul tuo modo di pensare inizierei a farmela......

Siamo sempre li: il bisogno di base è quello di segnalare di appartenere a un certo gruppo e apparire in un certo modo.

In fondo è la stessa ragione per la quale ci si veste con giacca e cravatta a un colloquio.

E' giusto? Dipende dai codici usati dal gruppo nel quale ci si vuole inserire.

Concordo sulla parte restante del tuo intervento, per esempio la classica compagnia di amici in cui tutti hanno l'Iphone e allora lo compri anche tu, spesso manco sapendo cosa compri esattamente parlando di caratteristiche tecniche, sistema operativo, ecc..., per appunto quel senso di appartenenza al gruppo uniformandoti ad esso.

Ma non sono d'accordo sul passo che ho evidenziato, qui non è una questione di appartenenza ad un gruppo, ecc.., è semplicemente il rispetto della regola del "dress code" che impone, in eventi proprio come un colloquio di lavoro ma anche altri ambiti, di presentarti vestito in un certo modo, del resto tu andresti ad un colloquio di lavoro in maglietta, jeans sdruciti, infradito? io dico di no.....

E ti ricordo che di domande senza risposta da parte tua ce ne sono una bella quantità anche se fai finta di nulla.

Falso.

Io ho risposto ad ogni domanda, e se vuoi (nel thread giusto) puoi ripetermele da capo, risponderò ogni volta.

Il problema non è che non rispondo, è che non ti piace la risposta, e qui che ci posso fare?

Pensa che hai persino chiesto di scusarmi perchè secondo te "so di avere sbagliato"... Ma si può essere più arroganti? Io sono convinto delle mie idee ovviamente, e tra l'altro il fatto che tu non abbia risposto alla domanda su Trump mi convince oltremodo di aver avuto ragione, ma a prescindere da tutto, io alla fine ho il diritto di pensarla come voglio, altro che scusarmi.

Tu, invece, non hai proprio risposto, non è che non mi sia piaciuta la risposta, non hai risposto perché sai che QUALSIASI risposta in quel caso ti avrebbe messo nell'angolo.

Chi pensi di fare fesso?

In fondo è la stessa ragione per la quale ci si veste con giacca e cravatta a un colloquio.

Premesso che in un luogo di lavoro se mi dicono di mettermi una divisa io me la metto, se appartenere ad un gruppo è una precisa richiesta aziendale, ovviamente la ottempero. Non c'è nulla di male ad appartenere ad un gruppo, potrei volermi identificare con il gruppo dei nerd o dei rapper o degli amanti del jazz, che problema c'è? Posso identificarmi con un gruppo politico, religioso, di nuovo, che problema c'è?

Il problema nasce quando la società mi fa sentire inadeguato se non appartengo ad un gruppo al quale io non appartengo, quello delle persone benestanti, cosa che io magari non sono, convincendomi che il problema si può risolvere indebitandosi e facendo finta di essere come gli altri.

Si ma non girare la frittata perché altrimenti siamo alla solita storia del "comunque la si giri ho ragione io.."


Il punto sta proprio in quella esagerazione, negli "evidenti limiti", che ha scritto Ginopilot e non ha ancora avuto tempo di deliziarci con la sua lista.

Tu però non è che hai preso le distanze, ha quotato ESATTAMENTE quella frase, quella degli "evidenti limiti" e hai scritto:

Si appunto, e di questi personaggi con il cinesone da 200/300e ne ho conosciuti a iosa

A casa mia se scrivi "Sì appunto" sotto ad una frase vuol dire che concordi con essa. Per questo ho tirato in ballo anche te.

La verità è che a forza di migliorare anno dopo anno oggi i telefoni si sono molto appiattiti, il telefono da 300 euro di oggi è superiore a quello da 1000 euro di 5 anni fa, solo che 5 anni fa con i telefoni facevamo le stesse, precise, identiche cose che facciamo oggi, non è che sia cambiato qualcosa, per cui oggi i top di gamma si differenziano per dettagli minimi.

Se uno mi dice che visto che i soldi li ha quei dettagli minimi sono importanti perché vuole il meglio gli do assolutamente ragione, ho fatto questo ragionamento quando ho comprato il 9950 X3D, la differenza con una CPU che costa la metà è minima, marginale, ma io volevo il meglio, i soldi li avevo, e quindi l'ho comprato. Però se dicessi che un 7500X3D, ma pure meno, ha "evidenti limiti" rispetto al mio direi una cazzata, e chi mi criticasse avrebbe ragione, come avrebbe ragione a chiedermi la lista, inesistente, di questi evidenti limiti.

Ad ogni modo sto ancora cercando di capire quale "riscatto sociale" dovrebbe avere uno che compra un Iphone o un telefono Android di fascia equivalente

Non potrai mai capirlo se continui a farti la domanda sbagliata.

Basterebbe leggere tutto il thread, l'ho spiegato non una, ma tante volte.

Quale riscatto sociale procura? NESSUNO

Il riscatto sociale è quando da povero diventi ricco, se compri la roba a rate da povero diventi ancora più povero.

Ma il povero che compra l'oggetto da benestanti a rate PENSA che questo gli offra un riscatto sociale. Modesto, ma deve accontentarsi, non è che può comprarsi una Ferrari a rate. Si sbaglia ovviamente.

Falso.

Io ho risposto ad ogni domanda, e se vuoi (nel thread giusto) puoi ripetermele da capo, risponderò ogni volta.

Il problema non è che non rispondo, è che non ti piace la risposta, e qui che ci posso fare?


Non è vero. Le domande sono qui a disposizione.

https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=49307036&postcount=257

Il problema è che vuoi fare il furbo, ma qui nessuno è fesso.

Ma non sono d'accordo sul passo che ho evidenziato, qui non è una questione di appartenenza ad un gruppo, ecc.., è semplicemente il rispetto della regola del "dress code" che impone, in eventi proprio come un colloquio di lavoro ma anche altri ambiti, di presentarti vestito in un certo modo, del resto tu andresti ad un colloquio di lavoro in maglietta, jeans sdruciti, infradito? io dico di no.....

No certo ma è comunque è sempre un segnalare attraverso il vestito che "appartieni" anche se il gruppo è differente.
E' segnalare una forma di appartenenza a un gruppo.

Il dress code moderno ha origini nelle corti francesi.
L'abbigliamento indicava istantaneamente il rango e la vicinanza al sovrano e distingueva i borghesi dai nobili.
La parola "etichetta" deriva dai biglietti d'istruzione affissi nella reggia per guidare i cortigiani sulle condotte da tenere e sugli abiti prescritti per ogni cerimoniale.
Il dress code appunto.

Sono forme di tribalismo.
Se ci pensi in una società primitiva è di fondamentale importanza capire chi sono gli amici e chi sono i nemici e i nemici che fingono di essere amici con uno sguardo...

I marxisti se la prendono con la società dei consumi e il capitalismo cattivo ma sono forme ataviche che sopravvivono e cambiano forma.

Non è vero. Le domande sono qui a disposizione.

https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=49307036&postcount=257


Mi sembri un po' al limite del crossposting, comunque a quel link ci sono le domande e anche le mie risposte, e tu sotto che dici che non ti piacciono.

Non puoi fare la stessa domanda a qualcuno finché la risposta non ti trova d'accordo. Quello è il mio pensiero in merito, giusto o sbagliato te ne devi fare una ragione, è infantile ed arrogante questa pretesa che io cambi le mie risposte e chieda pure scusa, LOL

Ma tanto lo sappiamo perché fai così, è l'unica scusa che hai per mandare in vacca un discorso dove alla fine ti sei trovato in un angolo con una palese contraddizione.

Comunque immagino sia molto interessante per tutti leggere qui il continuo di una discussione che probabilmente aveva già rotto il cazzo dall'altra parte. Ti prego, continua.

Mi sembri un po' al limite del crossposting, comunque a quel link ci sono le domande e anche le mie risposte, e tu sotto che dici che non ti piacciono.


No le risposte sono parziali.
Ci sono altre domande in fondo al post sono senza risposta.

Poi se vuoi continuare a fare il furbo basta leggere.
La mia opinione sulla tua condotta scorretta non cambia e vale anche questa.
Se vuoi risolverla sai come fare, altrimenti continua pure così non ho problemi al riguardo


Comunque immagino sia molto interessante per tutti leggere qui il continuo di una discussione che probabilmente aveva già rotto il cazzo dall'altra parte. Ti prego, continua.

Come al solito tiri il sasso e nascondi la mano.

Sei scappato dalla mia domanda su Trump nell'altro thread, chi scappa con delle scuse non ha migliori argomenti. Spesso poi i tuoi argomenti sono fallacie, per cui no, non sono d'accordo con questa affermazione, ma pazienza.


La questione l'hai tirata fuori tu io ti ho solo risposto.
Questo è il livello di falsificazione della realtà a cui sei abituato.
Cmq è evidente che ancora mastichi amaro, a me invece non crea problemi.

I marxisti se la prendono con la società dei consumi e il capitalismo cattivo ma sono forme ataviche che sopravvivono e cambiano forma.

Quando li vedi sti marxisti salutameli.

Il pezzo che fingi di non sapere è questo:

- ci fanno credere che senza una cravatta non sei adeguato, ci possiamo passare sopra, preferirei una società meno condizionata, ma alla fine se non si fa male nessuno credi un po' quello che ti pare.

- ci fanno credere che senza una cravatta Armani da 300 euro non sei adeguato, non ci possiamo passare sopra, perchè questo meccanismo condanna molte persone all'inadeguatezza. Non è vero che sei inadeguato, non può essere vero, sei stato ingannato se lo credi.

No le risposte sono parziali.
Ci sono altre domande in fondo al post sono senza risposta.

Fa un favore allora, non qui, ma nel thread giusto, prendi le domande secondo te ancora aperte, e scrivile sotto forma di elenco numerato, io te le rispondo con i numeretti a fianco. Però se quelle risposte rappresentano il mio pensiero te le devi far bastare, anche se rispondessi "un disco piatto" alla domanda "che forma ha la terra". Puoi criticare la mia risposta, deriderla, farci quello che vuoi, ma non dire che non ho risposto se la mia risposta era una risposta plausibile a quella domanda.

La questione l'hai tirata fuori tu. Evidentemente ti crea problemi...a me no.

Ti crea problemi rispondere, questo si è capito.

Quando li vedi sti marxisti salutameli.


Di certo tu anche se li vedessi non sapresti riconoscerli...in compenso qui e li ti piace citarli anche se non sai che sono loro...
:D :D :D




Il pezzo che fingi di non sapere è questo:

- ci fanno credere che senza una cravatta non sei adeguato, ci possiamo passare sopra, preferirei una società meno condizionata, ma alla fine se non si fa male nessuno credi un po' quello che ti pare.

- ci fanno credere che senza una cravatta Armani da 300 euro non sei adeguato, non ci possiamo passare sopra, perchè questo meccanismo condanna molte persone all'inadeguatezza. Non è vero che sei inadeguato, non può essere vero, sei stato ingannato se lo credi.

Ma perchè non è così.

Il codice della cravatta non tanto sul marchio ma sull'abbinamento lo stile, il colore, il nodo.
E' proprio uno dei pezzi che punta più sull'understated ed è legata al "quiet luxury".
Sei inadeguato se non conosci quei codici, non per la marca o il costo della cravatta che puo' essere anche non riconoscibile.

Fa un favore allora, non qui, ma nel thread giusto, prendi le domande secondo te ancora aperte, e scrivile sotto forma di elenco numerato, io te le rispondo con i numeretti a fianco. Però se quelle risposte rappresentano il mio pensiero te le devi far bastare, anche se rispondessi "un disco piatto" alla domanda "che forma ha la terra". Puoi criticare la mia risposta, deriderla, farci quello che vuoi, ma non dire che non ho risposto se la mia risposta era una risposta plausibile a quella domanda.

Ancora il furbo fai.
Sono già scritte in un elenco numerato dove devono essere.
Le risposte devono essere adeguate e dirette non voglio altre prese in giro.
Questa è la mia opinione ecome dici tu stacce.
Altrimenti scordati pure quel 3d.


Ti crea problemi rispondere, questo si è capito.

Se lo tiri fuori e poi mi accusi di crossposting e dici:


Comunque immagino sia molto interessante per tutti leggere qui il continuo di una discussione che probabilmente aveva già rotto il cazzo dall'altra parte. Ti prego, continua.


Come se io volessi parlare qui di questa cosa, e non sia tu che ormai hai un certo rancore per quel 3d.
Mi devo difendere.

Tra l'altro l'intento manipolativo di cui parlo di là è ancora una volta visibile.

Ti stai comportando da stalker...l'hai presa veramente male sta cosa.

Se lo tiri fuori e poi mi accusi di crossposting e dici:

Hai ragione, proseguo dall'altra parte, sono sicuro che non porterà a nulla, ma tanto ormai i prompt di Sol in Ultra mi stanno lì due ore, qualcosa devo fare nel frattempo...

Ti stai comportando da stalker...l'hai presa veramente male sta cosa.

Questo è un forum, stiamo facendo tutti la stessa cosa. Ora dirai che non rispondi perché ti senti stalkerato, come minimo... :D

Sei inadeguato se non conosci quei codici

Ma col cazzo che sei inadeguato... Ma per favore LOL :D

Se non sai farti il nodo alla cravatta nel modo giusto sei inadeguato ahaahh

Il punto sta proprio in quella esagerazione, negli "evidenti limiti", che ha scritto Ginopilot e non ha ancora avuto tempo di deliziarci con la sua lista.

Tu però non è che hai preso le distanze, ha quotato ESATTAMENTE quella frase, quella degli "evidenti limiti" e hai scritto:

A casa mia se scrivi "Sì appunto" sotto ad una frase vuol dire che concordi con essa. Per questo ho tirato in ballo anche te.

Guarda puoi pensare cosa meglio credi, fare le tue ipotesi o quello che vuoi, io ribadisco che il mio "si appunto" era riferito al fatto che NON sono telefoni uguali che non hanno le stesse cose, e per quanto mi riguarda fanno le stesse cose ma in maniera differente, poi anche qui puoi credere cosa vuoi.

E qui ti faccio una domanda, hai mai provato, nel senso di averlo per più giorni, un Iphone 17 Pro Max? no perché un conto è parlare di cose astratte nel senso che si non ha un riscontro diretto ma si parla per sentito dire o perché leggi la recensione di tizio, ecc..., ben altro è parlare per esperienza diretta dove tocchi con mano cosa significa avere uno e avere l'altro, ecco io ho la netta sensazione che tu parli per, come dire, slogan ma non hai niente di concreto....

La verità è che a forza di migliorare anno dopo anno oggi i telefoni si sono molto appiattiti, il telefono da 300 euro di oggi è superiore a quello da 1000 euro di 5 anni fa, solo che 5 anni fa con i telefoni facevamo le stesse, precise, identiche cose che facciamo oggi, non è che sia cambiato qualcosa, per cui oggi i top di gamma si differenziano per dettagli minimi.

Se uno mi dice che visto che i soldi li ha quei dettagli minimi sono importanti perché vuole il meglio gli do assolutamente ragione, ho fatto questo ragionamento quando ho comprato il 9950 X3D, la differenza con una CPU che costa la metà è minima, marginale, ma io volevo il meglio, i soldi li avevo, e quindi l'ho comprato. Però se dicessi che un 7500X3D, ma pure meno, ha "evidenti limiti" rispetto al mio direi una cazzata, e chi mi criticasse avrebbe ragione, come avrebbe ragione a chiedermi la lista, inesistente, di questi evidenti limiti.

Che un top di gamma si differenzi per dei dettagli "minimi" ovviamente come sempre è un tuo giudizio, ma anche qui ti chiedo hai mai avuto un top di gamma Android? se non lo sai cambia praticamente tutto rispetto a un telefono da 300€, anche e soprattutto l'esperienza d'uso, poi come sempre anche qui dipende da cosa uno cerca e da cosa vuole, con questo non è mia intenzione sminuire i telefoni da 300€, per me ognuno compra cosa vuole, se è contento lui sono contento anch'io per lui, ma smettiamola per favore con sta storia che sono uguali perché uguali non sono, poi guarda c'è anche il mio amico che usa un Brondi da 50€, se la mettiamo su questo piano anche lui fa le chiamate e legge gli sms, e quindi secondo te fa le stesse cose di un top di gamma, peccato che però non dici anche come....

Beh confrontare un 16 core/32 thread e che arriva a 5,7Ghz con un 6 core/12 thread con frequenza che arriva a 4.5Ghz, senza contare la cache, ecc.. e dire che la differenza è "marginale" evidentemente significa che non hai mai provato il secondo con software di rendering, montaggio video e carichi multi-thread, quindi come sempre parli senza avere niente di concreto se non delle considerazioni che si basano sul nulla, ecco allora facciamo che prima fai quel confronto e poi vieni qui a confermare se la differenza è marginale....

Che poi non ho capito una cosa, dici che spendendo la metà con il 7500X3D hai una differenza marginale rispetto al 9950X3D, bene, benissimo, però poi affermi che "volevo il meglio" quindi perché hai comprato quest'ultimo? che forse qualche differenza c'è e non è marginale? e che magari la stessa cosa è valida per un telefono da 300€ rispetto a un Iphone o un top di gamma Android? cioè coerenza portami via eh.....:doh:

Guarda puoi pensare cosa meglio credi, fare le tue ipotesi o quello che vuoi, io ribadisco che il mio "si appunto" era riferito al fatto che NON sono telefoni uguali


Come vuoi, intanto l'hai scritto sotto a quella frase, non è che hai detto "beh, così mi sembra esagerato, però...".

Adesso dici che intendevi che "non sono uguali" - GENIO! :D

E qui ti faccio una domanda, hai mai provato, nel senso di averlo per più giorni, un Iphone 17 Pro Max?

No, io non sopporto iOS, non riuscirei mai ad usare un iPhone "per più giorni", però che vuol dire? Che queste differenze non si possono spiegare? Cosa sono? Filosofiche? Astratte? Epidermiche? E' un'esperienza mistica?

Un Iphone 17 Pro Max ha, rispetto ad un Android da 300 euro, quelle caratteristiche che hai elencato, se ce ne sono altre o si possono spiegare, oppure non esistono, è tecnologia.

Sicuro di non essere un po' condizionato dal prodotto?


Che un top di gamma si differenzi per dei dettagli "minimi" ovviamente come sempre è un tuo giudizio

Dimostra il contrario

ma anche qui ti chiedo hai mai avuto un top di gamma Android?

Di che anno? Perché il top di gamma di 5 anni fa è peggio del medio-gamma di oggi. Compro smartphone dal 2010, finché è stato necessario ho sempre preso il meglio che offrisse il mercato, ovviamente il mercato Android perché non mi piace il sistema operativo degli iPhone, è solo ora che l'offerta si è appiattita. Quando un telefono da 300 euro ha 12GB di RAM la velocità di apertura ed esecuzione delle app sta già a livelli per cui anche raddoppiandola non ottieni qualcosa di significativo. Poi se per qualcuno ha un valore emotivo che va al di là dei numeri, se uno ha una sensibilità tale per cui anche una banalissima percezione cambia tutta l'esperienza, va benissimo, ma la tesi era "fa le stesse cose", in questo sono escluse le esperienze mistico-religiose.

ma smettiamola per favore con sta storia che sono uguali perché uguali non sono

Non sono uguali, fanno le stesse cose. Tranne le esperienze mistiche e le gare con la speed-camera.

A proposito di camera... strano che in tutti questi discorsi non sono uscite le lodi per la fotocamera, che secondo me è l'unica cosa in cui ancora si riesce a fare un po' di differenza, anche se pure qui dobbiamo andare a vedere scopi ed utilizzi di queste fotocamere, se fai le foto in pizzeria la mia fotocamera Sony 50Mpixel è anche troppo, se sei un professionista tutto è utile, anche se esistono camera-phone nati apposta per essere i "migliori camera-phone"

poi guarda c'è anche il mio amico che usa un Brondi da 50€

Immagino che abbia troppa poca memoria per un utilizzo serio, io ho scritto quello che ho scritto a fronte del fatto che oggi ti trovi 12GB di RAM sugli entry level, con un chipset più lento chiaramente, ma come ho scritto sopra tagliando a metà i decimi di secondo non è che ricavi tanto.

Beh confrontare un 16 core/32 thread e che arriva a 5,7Ghz con un 6 core/12 thread con frequenza che arriva a 4.5Ghz, senza contare la cache, ecc.. e dire che la differenza è "marginale" evidentemente significa che non hai mai provato il secondo con software di rendering, montaggio video e carichi multi-thread

Ovviamente se scegli apposta uno scenario che fa uso di tutti i core per un task di lunga durata la differenza la noti, ma si tratta di scenari estremamente verticali lontani dall'esperienza di tutti i giorni, tranne che per poche persone il cui mestiere è fare rendering video tutto il santo giorno. Io sviluppo software, uso il browser, diverse istanze di VSC, aperte un po' di VM, un po' di container docker, anche scenari di qualche peso, ma che non hanno modo di tenere impegnati tutti i core della CPU. All'atto pratico non posso accorgermene di questa differenza. Poi magari se zippo una cartella da 100GB ci mette meno, ma non mi cambia l'esperienza perché il mio lavoro non è zippare cartelle di continuo il più velocemente possibile.

Che poi non ho capito una cosa, dici che spendendo la metà con il 7500X3D hai una differenza marginale rispetto al 9950X3D, bene, benissimo, però poi affermi che "volevo il meglio" quindi perché hai comprato quest'ultimo? che forse qualche differenza c'è e non è marginale?

No, confermo, non l'ho preso pensando che ci sarebbe stata un differenza impattante sulla mia esperienza, l'ho preso proprio al grido di "tanto c'ho i soldi, cazzomene, meglio abbondare che deficere" - Lo stesso ragionamento può farlo benissimo chi sceglie il telefono da 1500 euro, non è mai stata mia intenzione criticare chi lo fa, ma criticare chi sostiene che ci siano differenze sostanziali. Non ci sono. A meno appunto di scenari molto verticali un 9950 X3D non è una scelta razionale, però l'ho preso lo stesso.

Discorso molto diverso, per esempio, con le GPU, dove qui assistiamo ancora a differenze tra una e l'altra che cambiano realmente, e in modo radicale, l'esperienza.