Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/sistemi-operativi/microsoft-lo-ha-ammesso-ecco-perche-eliminare-il-vecchio-codice-di-windows-11-richiede-anni_157326.html

Marcus Ash di Microsoft ha chiarito i motivi della lentezza nell'eliminazione del codice legacy su Windows 11, citando la necessità di preservare la retrocompatibilità con i vecchi driver e l'esigenza di aggiornare gli strumenti di sviluppo

Click sul link per visualizzare la notizia.

Sì ok…
Ma di questo passo quando completeranno la transizione sarà già ora di passare a quella nuova, e via di nuovo :muro:

Non mi dispiace l'idea di mantenere i componenti dei vecchi NT.
D'altronde sono quelli che permettono allo smanettone della vecchia guardia di trovare facilmente e velocemente le parti vitali del sistema operativo.

eh... che gli vuoi dire.
Il discorso è più che sensato secondo me.

Rifare o modificare radicalmente un sistema operativo è una grossa impresa.
Un esempio?
Redox OS è un sistema operativo scritto in rust,non è ancora perfetto ma poi per fare girare servizi,driver, e programmi,bisogna ripartire da zero,il che non è effettivamente una passeggiata,poi bisogna vedere se viene potenzialmente usato.
Anche Huawei era partita con un fork di android,poi è virata su un codice nuovo con harmony os e costruire un nuovo sistema operativo con tutto l'ecosistema non è stato così semplice,anche avendo a disposizione moltissimi programmatori e sviluppatori di app.

Bla bla, parla il cvp di design e ricerca e tira fuori la compatibilità dei driver. sono due strati diversi dello stack: nessuno chiede di rompere l’abi del kernel, si chiede di non avere tre pannelli diversi per il volume
la retrocompatibilità perenne è una scelta di business legittima, nulla da obiettare

il problema è un altro: i .cpl del pannello di controllo sono dll che si portano dentro sia la ui sia la logica di configurazione, senza quasi mai un’API pubblica sotto. per questo ogni voce che migra a impostazioni va riscritta da zero e ci mettono 13 anni. quando non era questo il caso avete migrato in 15gg! quindi cortesemente non chiamate retrocompatibilita un accoppiamento fatto col culo! È l’abc di come non si fanno le cose, oggi come lo era nel 95

poi la memoria corta: con win8 hanno buttato il menu start e messo le tile a schermo intero da un giorno all’altro. quando conviene (od almeno, questo pensavano) , la retrocompatibilità evapora. quando è lavoro noioso diventa vincolo strutturale. ma andate a cagare va

e il collo di bottiglia lo dicono loro stessi: "aggiornare gli strumenti di sviluppo". 3 framework UI in dieci anni mollati tutti a metà, winui 3 compreso li avete fatto voi MS. il debito tecnico siete voi, non i driver del 2005

Il problema di Microsoft è che ha il vizio di voler cambiare sempre il modo di fare le cose, anche quelle che funzionano benissimo, spesso con risultati discutibili. Senza questa pretesa di educare il mondo all'uso del computer ci metterebbe poco a dare una svecchiata a certi componenti senza rompere la compatibilità.

L'altro problema è che hanno programmatori davvero scarsi, forse hanno troppi software in portafoglio e quindi non vogliono spendere pagando troppa gente brava.

Rifare o modificare radicalmente un sistema operativo è una grossa impresa.
Un esempio?
Redox OS è un sistema operativo scritto in rust,non è ancora perfetto ma poi per fare girare servizi,driver, e programmi,bisogna ripartire da zero,il che non è effettivamente una passeggiata,poi bisogna vedere se viene potenzialmente usato.
Anche Huawei era partita con un fork di android,poi è virata su un codice nuovo con harmony os e costruire un nuovo sistema operativo con tutto l'ecosistema non è stato così semplice,anche avendo a disposizione moltissimi programmatori e sviluppatori di app.

esempi che c'entrano poco. lì vanno riscritti pezzi fondanti dell'OS mentre nel frattempo si cerca di mutuare quanto già fatto da altri con altri stack

qui MS controlla tutto lo stack della shell, da sempre, ed a basso livello se vogliono mantenere la retrocompatibilità non c'è nessun problema, hanno sempre fatto un lavoro notevole su questo

ma non esiste che non riescano a sganciare una UI per rifare una finestra perché è tutto attorcigliato. e sanno benissimo come si fa: con server core e powershell hanno costretto i loro stessi team a mettere un'api pubblica sotto la gui, perché senza gui la macchina non la amministravi in altro modo. dove serviva l'hanno fatto. sul desktop no

quindi non è che non possono, è che non gli è mai interessato. è un'ammissione di aver lavorato male in passato, null'altro

Il problema di Microsoft è che ha il vizio di voler cambiare sempre il modo di fare le cose, anche quelle che funzionano benissimo, spesso con risultati discutibili. Senza questa pretesa di educare il mondo all'uso del computer ci metterebbe poco a dare una svecchiata a certi componenti senza rompere la compatibilità.

L'altro problema è che hanno programmatori davvero scarsi, forse hanno troppi software in portafoglio e quindi non vogliono spendere pagando troppa gente brava.

Penso anch'io che questi siano i motivi principali ... poi lo si vede in generale, non solo parlando della M$.

L'altro problema è che hanno programmatori davvero scarsi [...]
I L L E G G I B I L E :O

Saranno uguali a chi sviluppa in Apple per cui il problema, qualora vero, risiede più a monte..

I L L E G G I B I L E :O

Saranno uguali a chi sviluppa in Apple per cui il problema, qualora vero, risiede più a monte..

Magari un Windows 11 puro senza retrocompatibilità forzata e con software che in fase di installazione dicano esplicitamente per win11 accoppiato al supporto di Windows 10 per almeno altri cinque anni, no?

Magari un Windows 11 puro senza retrocompatibilità forzata e con software che in fase di installazione dicano esplicitamente per win11 accoppiato al supporto di Windows 10 per almeno altri cinque anni, no?

premesso che non ho capito la seconda parte del ragionamento per cui il mio commento verterà giusto sul primo, ma che vuoi discontinuare (cessare la retrocompatibilità forzata, no??) se ci sono già state guerre di religione per i requisiti giudicati artificiosi? (compresi quelli "tecnici" tipo l'MBEC o "Controllo di Esecuzione Basato su Modalità" che accelera tutta la parte del VBS e che taglia fuori una parte di CPU switchando in automatico ad una modalità fisiologicamente più lenta di tipo software qualora non fossero rinvenute certe capacità hardware??)

windows é come l'italia, un cantiere aperto senza fine che fà magnà un sacco di gente :asd:

e noi, da bravi italiani, adoriamo questo modo di fare :smack: per cui di che ci si lamenta?? :D

I programmatori non c'entrano niente visto che ho svariati colleghi molto bravi con laurea alla statale di milano che lavorano in MS e che sono la testimonianza che la mancata ottimizzazione di Win è una cosa che decide il "monte".
D'altronde sono tanti anni che esistono, free o shareware, soluzioni terzi che sopperiscono a tante manchevolezze di quello che arriva di serie con l'os, sia in funzioni ma soprattutto in risorse consumate.
Se a redmond volessero, ora magari pure coadiuvati dall'AI, potrebbero in tempi non lunghi a migliorare tanto, ma i "colleghi" dell'hardware potrebbero non essere molto d'accordo

I programmatori non c'entrano niente visto che ho svariati colleghi molto bravi con laurea alla statale di milano che lavorano in MS e che sono la testimonianza che la mancata ottimizzazione di Win è una cosa che decide il "monte"

lapalissiano...e mi fa piacere leggerlo da uno che è noto per non avere un grande trasporto (legittimo) verso la MS ma diamo anche a Cesare ciò che è di Cesare senza caricarlo di colpe che non gli competono..

Saranno uguali a chi sviluppa in Apple per cui il problema, qualora vero, risiede più a monte..

No, secondo me in Apple ci tengono a coltivare competenze interne, Microsoft mi sembra invece più la tipica multinazionale che un giorno licenzia 10.000 sviluppatori per aumentare i profitti prima della trimestrale e due mesi dopo ne assume 10.000 diversi ai quali verrà assegnata una frazione di un progetto di cui non sanno nulla. Non ho idea se sia davvero così, è l'idea che mi sono fatto, da sviluppatore, in decenni in cui valuto la qualità del software scritto da Microsoft. Mi capita spesso di dover lavorare con i Servizi di Azure, come Entra ID, e davvero a volte viene da chiedersi se certe cose qualcuno le ha provate prima di rilasciarle, o se si parlano tra reparti.

la seconda (se si parlano tra reparti) è già più plausibile (ma perché funziona male qualcosa, è evidente...e di questo ho testimonianza diretta da uno che lavora sul kernel che, per interfacciarsi con reparti diversi per riportare anomalie, è costretto ad usare la mail che poi verrà guardata a babbo morto e così via)

I programmatori non c'entrano niente visto che ho svariati colleghi molto bravi con laurea alla statale di milano che lavorano in MS e che sono la testimonianza che la mancata ottimizzazione di Win è una cosa che decide il "monte".

Il fatto che tu li ritenga molto bravi non mi garantisce che lo siano davvero, inoltre bisognerebbe sapere esattamente di cosa si occupano, Microsoft ha migliaia di sviluppatori per centinaia di prodotti attivi.

Poi ho specificato che non sto parlando di Windows, il quale secondo me manca solo di eleganza, ma non funziona male, raramente mi scontro con problemi bloccanti o configurazioni incomprensibili o conflittuali tra sistemi della stessa casa, cosa che in altri prodotti Microsoft più enterprise accade.

premesso che non ho capito la seconda parte del ragionamento per cui il mio commento verterà giusto sul primo, ma che vuoi discontinuare (cessare la retrocompatibilità forzata, no??) se ci sono già state guerre di religione per i requisiti giudicati artificiosi? (compresi quelli "tecnici" tipo l'MBEC o "Controllo di Esecuzione Basato su Modalità" che accelera tutta la parte del VBS e che taglia fuori una parte di CPU switchando in automatico ad una modalità fisiologicamente più lenta di tipo software qualora non fossero rinvenute certe capacità hardware??)

SEmplice, coesistenza di win11 puro ( senza stratagemmi e scuse di retrocompatibilità) e windows 10 per almeno 5 anni con supporto garantato per entrambi. Dai tempo a software house e sviluppatori indipendenti di migrare i programmi per windows 11 e non obbligando nessuno a passaggi forzati win10-win11. credo che non sia poi questa grande catastrofe. La verità è che non hanno mai avuto alcun interesse nel migliorare l'os, ma solo di spremere il più possibile ( vedi anche windows server 2'22 vs windows server 2025 dove una migrazione costa molto più che il server, eppure hanno iniziato a segare anche li supporto senza la volontà effettiva di voler mantenere retrocompatibilità)

Il fatto che tu li ritenga molto bravi non mi garantisce che lo siano davvero,
Felice di non crederci ma io so bene di cosa parlo.
Insieme al sottoscritto (ho sempre avuto il pallino dell'efficienza) si sono distinti particolarmente nella programmazione C, in primis sul versante ottimizzazioni e sapienza nel saper quando e come utilizzare al meglio le appropriate strutture dati e algoritmi spesso per scenari da andamento asintotico e sue vare casistiche.
Se tu passi con ottima valutazione un corso come algoritmi e strutture dati (a suo tempo in C) del solo secondo anno e da 18 crediti (vecchio ordinamento) con orale, scritto e progetto e quest'ultimo con condizione necessaria ma non sufficiente che giri tutto senza errori per avere un 18, allora sei già messo piuttosto bene nella programmazione (e la raffini per bene negli anni a venire).

MS ha degli ottimi programmatori, ma è MS che decide dove e come impiegarli o sotto-impiegarli, un po' come vari laureati in informatica in italia che pur di rimanere in italia sono finiti a fare dei lavoretti in grado di essere espletati tranquillamente anche da dei periti tecnici, anzi, a volte pure meno.
Non solo, ma non ci vuole questo gran programmatore per scrivere dei tool migliori di quelli che arrivano di serie con Windows (svariati che uso da anni, come alternativi file manager, task manager, clipboard manager and so on).

inoltre bisognerebbe sapere esattamente di cosa si occupano,
Uno al kernel space, l'altro alle app e relativo store, quest'ultimo naturalmente sotto-utilizzato, ma finché pagano bene e puoi mettere nel curriculum "sviluppatore presso Microsoft", sono contenti.

Per me non c'è nulla di male nel tenere le parti "vecchie" di Windows: sono stabili, veloci, leggere e chiaramente ben collaudate.
Non è necessario rifare da zero un qualcosa che già c'è e funziona perfettamente.

Non mi dispiace l'idea di mantenere i componenti dei vecchi NT.
D'altronde sono quelli che permettono allo smanettone della vecchia guardia di trovare facilmente e velocemente le parti vitali del sistema operativo.

Quoto :mano:
Componenti di Windows come il Pannello di controllo, la gestione dispositivi, gli strumenti di amministrazione etc sono sempre una garanzia

MS ha degli ottimi programmatori, ma è MS che decide dove e come impiegarli o sotto-impiegarli

Sì, ma mi sta benissimo, anche se un caso non fa statistica, il punto è che il risultato non cambia, se parliamo di una multinazionale non possiamo considerare il singolo sviluppatore, dobbiamo considerare il team di sviluppo nel suo complesso, e se dentro ci sono dei Sanfilippo che però vengono usati per temperare le matite sempre un team di sviluppatori scarsi ci ritroviamo.

Rimango comunque dell'idea che quando una multinazionale licenzia o assume migliaia di persone alla volta, per come funziona lo sviluppo software, non si possa avere qualità. Anche il programmatore più bravo di fronte ad un ambiente di lavoro mai usato prima è in difficoltà, bravi si è bravi quando la tua bravura è espressa in ciò che fai, e questo richiede tempo e continuità.

No, secondo me in Apple ci tengono a coltivare competenze interne, Microsoft mi sembra invece più la tipica multinazionale che un giorno licenzia 10.000 sviluppatori per aumentare i profitti prima della trimestrale e due mesi dopo ne assume 10.000 diversi ai quali verrà assegnata una frazione di un progetto di cui non sanno nulla. Non ho idea se sia davvero così, è l'idea che mi sono fatto, da sviluppatore, in decenni in cui valuto la qualità del software scritto da Microsoft. Mi capita spesso di dover lavorare con i Servizi di Azure, come Entra ID, e davvero a volte viene da chiedersi se certe cose qualcuno le ha provate prima di rilasciarle, o se si parlano tra reparti.

Apple si comporta uguale o peggio, usarla come esempio di azienda che non punta al profitto estremo mi sembra abbastanza ridicolo, e la regina indiscussa in questo argomento

Si entra li hai perfettamente ragione

Apple si comporta uguale o peggio, usarla come esempio di azienda che non punta al profitto estremo mi sembra abbastanza ridicolo, e la regina indiscussa in questo argomento

Il profitto estremo lo insegue creando prodotti premium con ricarichi giganteschi, non usando le persone per manovrare i conti.

Prendi tre aziende software "a caso": Microsoft, Google, Meta. Cerca su Internet quante volte queste aziende sono ricorse ai licenziamenti massivi di migliaia di persone, poi fai la stessa cosa per Apple, vedrai che non fa parte della loro filosofia aziendale.

Il risultato? Molto spesso il software di Microsoft, Google e Meta è di qualità estremamente discutibile, come se fosse stato scritto da uno stagista che ha mandato tutto in produzione senza passare per il controllo qualità. Con Apple è diverso, se c'è una cosa che ho sempre criticato ad Apple e che mi tiene lontano (assieme ad altre buone ragioni) dai loro sistemi è proprio la differenza di qualità tra il software che esce da Cupertino e le utility di terze parti. Quello che esce da Cupertino di solito è bello, curato, funzionale, mentre il software di terze parti che non siano nomi blasonati è spesso buggato e male mantenuto, a riprova che nel software le cose buone non escono per caso, ma sono il frutto di un impegno straordinario e tanto talento, cosa che per emergere spontaneamente ha bisogno di numeri molto alti, per questo la qualità generale del software di terze parti dipende dalla diffusione di un sistema.

Magari un Windows 11 puro senza retrocompatibilità forzata e con software che in fase di installazione dicano esplicitamente per win11 accoppiato al supporto di Windows 10 per almeno altri cinque anni, no?

lo dico anch'io da tempo. Sarebbe ORO!

Magari un Windows 11 puro senza retrocompatibilità forzata e con software che in fase di installazione dicano esplicitamente per win11 accoppiato al supporto di Windows 10 per almeno altri cinque anni, no?

Perchè una versione simile del SO diventerebbe un fork a tutti gli effetti e complicherebbe non poco lo scenario.
Poi anche lì.. non è che non si può fare, ma sono scelte aziendali perchè comunque ogni soluzione si porta dietro vantaggi e svantaggi.

Anche Intel era saltata fuori tempo fa con l'idea (secondo me pure buona) di rivedere X86 scaricando tutta la retrocompatibilità coi vecchi standard alleggerendo e semplificando l'architettura dei chip e guardagnando in performance e consumi.. ma poi hanno accantonato per via probabilmente delle difficoltà e problemi connessi a questo cambiamento

Perchè una versione simile del SO diventerebbe un fork a tutti gli effetti e complicherebbe non poco lo scenario.
Poi anche lì.. non è che non si può fare, ma sono scelte aziendali perchè comunque ogni soluzione si porta dietro vantaggi e svantaggi.

Anche Intel era saltata fuori tempo fa con l'idea (secondo me pure buona) di rivedere X86 scaricando tutta la retrocompatibilità coi vecchi standard alleggerendo e semplificando l'architettura dei chip e guardagnando in performance e consumi.. ma poi hanno accantonato per via probabilmente delle difficoltà e problemi connessi a questo cambiamento

MS dovrebbe anche passare seriamente ad ARM, con un OS "poco" retrocompatibile se non, per i primi anni, con emulatore dedicato (Stile Apple con Rosetta)

item per intel, se non vuole perdere troppo terrenno dovrebbe rivedere seriamente l'architettura

MS dovrebbe anche passare seriamente ad ARM

ARM è un'ottima architettura per fare PC portatili che consumano poco, ma dove non te ne frega nulla dei consumi e vuoi solo potenza bruta l'architettura X86-64 è ancora la scelta migliore. ARM è più moderno, pulito, con istruzioni a lunghezza fissa che facilitano la decodifica, ma X86-64 ha accumulato nel tempo tante di quelle ottimizzazioni per compensare l'architettura più datata che, a patto di poter alimentare tutti quei transistor, non c'è praticamente differenza tra RISC e CISC, e in multi-thread vince X86-64

Windows on ARM dovrebbe sempre restare un fork parallelo alla versione X86-64, non è come per Apple che può permettersi di dire "i computer sono questi, se ti serve più potenza sei tu che sbagli, non noi"

Io sinceramente Windows lo lascerei così com'è, qual è il problema? Il pannello di controllo che apre componenti che sembrano ripescati da WIN98? Posso sopravvivere a questo... Per me ci sono problemi più seri, come il fatto che dall'oggi al domani decidono che il menu START non è più cool e al suo posto mi mettono un Ribbon AI based che decide per me quali applicazioni mi servono, oppure che ogni tanto decida che le mie applicaizoni predefinite non sono belle come le sue, e mi rimette le sue, ma non è riscrivendo Windows che perderanno questo vizio, anzi...

MS dovrebbe anche passare seriamente ad ARM, con un OS "poco" retrocompatibile se non, per i primi anni, con emulatore dedicato (Stile Apple con Rosetta)

item per intel, se non vuole perdere troppo terrenno dovrebbe rivedere seriamente l'architettura

Più facile a dirsi che a farsi.
Apple è monoblocco, suo l'hardware suo il sisitema: Apple decide di mettere ARM su tutti i suoi hardware e togliere X86 ...e lo fa.
ZERO ALTERNATIVE.

Quindi chi usa MAC contento o non contento ora può prendere SOLO ARM, e chi produce software per MAC può solo convertire i suoi prodotti per andare sul nuovo hardware ed il nuovo sistema.
Rosetta è tata una gentile concessione per ammorbidire la fase di passaggio.

Nel mondo del PC invece X86 comanda e ARM è una nicchia minuscola.. ed X86 RESTA, mica sparisce.
Quindi anche se fai il perfetto sistema operativo che gira su ARM, X86 è ancora lì.
...e quindi chi fa software col caxxo che si sbatte a fare una versione per ARM, chi glielo fa fare?
...e quindi chi usa il pc col caxxo che prende un PC ARM.. i programmi sono 99% solo X86.. chi glielo fa fare? Ti prendi un ARM per poi dover emulare tutti i software in ambiente x86?

...e quindi chi usa il pc col caxxo che prende un PC ARM.. i programmi sono 99% solo X86.. chi glielo fa fare? Ti prendi un ARM per poi dover emulare tutti i software in ambiente x86?

E' in questo scenario che si vede la potenza di un sistema totalmente FOS, domani esce la nuova CPU P1PP0 che ha una potenza assurda consumando pochissimo al prezzo di una totale incompatibilità col resto del mondo e nel giro di un anno hai una distro linux con tutti i principali software ricompilati e perfettamente funzionanti, basta che chi produce questa CPU ti fornisca GCC e la toolchain per compilare il kernel, cosa che ovviamente avrà già preparato mentre la sviluppava.

E' in questo scenario che si vede la potenza di un sistema totalmente FOS, domani esce la nuova CPU P1PP0 che ha una potenza assurda consumando pochissimo al prezzo di una totale incompatibilità col resto del mondo e nel giro di un anno hai una distro linux con tutti i principali software ricompilati e perfettamente funzionanti, basta che chi produce questa CPU ti fornisca GCC e la toolchain per compilare il kernel, cosa che ovviamente avrà già preparato mentre la sviluppava.

Però vedi bene che windows per ARM lo hanno fatto.. anche office per ARM.. il resto del mondo però tira avanti per la sua strada..

ARM è un'ottima architettura per fare PC portatili che consumano poco, ma dove non te ne frega nulla dei consumi e vuoi solo potenza bruta l'architettura X86-64 è ancora la scelta migliore. ARM è più moderno, pulito, con istruzioni a lunghezza fissa che facilitano la decodifica, ma X86-64 ha accumulato nel tempo tante di quelle ottimizzazioni per compensare l'architettura più datata che, a patto di poter alimentare tutti quei transistor, non c'è praticamente differenza tra RISC e CISC, e in multi-thread vince X86-64

Windows on ARM dovrebbe sempre restare un fork parallelo alla versione X86-64, non è come per Apple che può permettersi di dire "i computer sono questi, se ti serve più potenza sei tu che sbagli, non noi"


non sono d'accordo, persino il mondo dei super computer sta iniziando a utilizzare ARM perchè più efficiente. Il discorso "a consumi infiniti x86 è meglio" non regge perchè poi quella potenza va generata e il calore va smaltito.Oltre al fatto che appunto windows domina nel mondo "casa/ufficio" non nel mondo super potenza, li avere pc più piccoli, silenziosi e meno energivori (sia portatili che non) sarebbe una cosa apprezzabile




Io sinceramente Windows lo lascerei così com'è, qual è il problema? Il pannello di controllo che apre componenti che sembrano ripescati da WIN98? Posso sopravvivere a questo... Per me ci sono problemi più seri, come il fatto che dall'oggi al domani decidono che il menu START non è più cool e al suo posto mi mettono un Ribbon AI based che decide per me quali applicazioni mi servono, oppure che ogni tanto decida che le mie applicaizoni predefinite non sono belle come le sue, e mi rimette le sue, ma non è riscrivendo Windows che perderanno questo vizio, anzi...
parzialmente d'accordo, penso che il pannello di controllo era solo un esempio di cose che rimangono "appese" perchè troppo legate al codice passato e che, se tolte, si perde retrocompatibilità


Più facile a dirsi che a farsi.
Apple è monoblocco, suo l'hardware suo il sisitema: Apple decide di mettere ARM su tutti i suoi hardware e togliere X86 ...e lo fa.
ZERO ALTERNATIVE.

Quindi chi usa MAC contento o non contento ora può prendere SOLO ARM, e chi produce software per MAC può solo convertire i suoi prodotti per andare sul nuovo hardware ed il nuovo sistema.
Rosetta è tata una gentile concessione per ammorbidire la fase di passaggio.

Nel mondo del PC invece X86 comanda e ARM è una nicchia minuscola.. ed X86 RESTA, mica sparisce.
Quindi anche se fai il perfetto sistema operativo che gira su ARM, X86 è ancora lì.
...e quindi chi fa software col caxxo che si sbatte a fare una versione per ARM, chi glielo fa fare?
...e quindi chi usa il pc col caxxo che prende un PC ARM.. i programmi sono 99% solo X86.. chi glielo fa fare? Ti prendi un ARM per poi dover emulare tutti i software in ambiente x86?
il punto è questo, ricordate ai tempi di vista, quando MS ha dato una stretta alla sicurezza di windows quante lacrime di sangue di sviluppatori incapaci che avevano fatto prodotti malfatti, ma cmq diffusi? Dovrebbe fare lo stesso, da win12 tolgo librerie X, quindi tutte queste cose smettono di essere compatibili. Questo a prescindere se rimane su intel o se decide di andare all-in su arm. Devono dare degli ultimatum
Però vedi bene che windows per ARM lo hanno fatto.. anche office per ARM.. il resto del mondo però tira avanti per la sua strada..
ci sono 3 prodotti in croce con windows con arm, perchè il resto del mondo deve dargli retta? Se invece facesse alla Apple dicendo "ragazzi, nel 2030 uscirà windows12, sarà principalmente ARM, la maggioranza dei PC windows in commercio avrà ARM, w12 avrà supporto x86 fino al 2033, anno in cui chiude il supporto esteso w11" vedi come corrono a impegnarsi.
Non lo fa perchè ancora è leader di mercato, se e quando perderà guadagni allora sarà una delle prime cose che farà

Microsoft considera la capacità di eseguire software datato un punto di forza essenziale della propria piattaforma desktop

Anche perchè se non fosse per la retrocompatibiltà tanti passarebbero a Linux....

Ma eliminarlo sulla versione desktop e basta e lasciare agli altri l'onere di correre ai ripari no eh ?

Creerebbe qualche incaxxatura ma il problema verrebbe risolto molto più velocemente.

Microsoft considera la capacità di eseguire software datato un punto di forza essenziale della propria piattaforma desktop

Anche perchè se non fosse per la retrocompatibiltà tanti passarebbero a Linux....

Infatti io sono passato al pinguino per un uso generico (e anche per i "nuovi" giochi), mentre mi tengo vari retroPC con W95/98/xp/7 per roba più vecchia :O

il punto è questo, ricordate ai tempi di vista, quando MS ha dato una stretta alla sicurezza di windows quante lacrime di sangue di sviluppatori incapaci che avevano fatto prodotti malfatti, ma cmq diffusi? Dovrebbe fare lo stesso, da win12 tolgo librerie X, quindi tutte queste cose smettono di essere compatibili. Questo a prescindere se rimane su intel o se decide di andare all-in su arm. Devono dare degli ultimatum

ci sono 3 prodotti in croce con windows con arm, perchè il resto del mondo deve dargli retta? Se invece facesse alla Apple dicendo "ragazzi, nel 2030 uscirà windows12, sarà principalmente ARM, la maggioranza dei PC windows in commercio avrà ARM, w12 avrà supporto x86 fino al 2033, anno in cui chiude il supporto esteso w11" vedi come corrono a impegnarsi.
Non lo fa perchè ancora è leader di mercato, se e quando perderà guadagni allora sarà una delle prime cose che farà

Si ma tralasci un "piccolissimo" particolare.. MS produce WINDOWS, non hardware.
Ma chi mai glielo fa fare di creare casini togliendo le tot librerie e/o compatibilità?? O peggio che peggio buttarsi su ARM e mettendo da parte X86??

Mi capita spesso di dover lavorare con i Servizi di Azure, come Entra ID, e davvero a volte viene da chiedersi se certe cose qualcuno le ha provate prima di rilasciarle, o se si parlano tra reparti.

non posso che concordare.. primo su tutti, il team che gestisce sharepoint, ha mai provato ad amministrarne uno? è un disastro..non è possibile mettere inserire i gruppi dentro altri gruppi... devo copiare centinaia di utente in due gruppi perchè hanno deciso che solo gli utenti possono fare parte di un gruppo..

ad eccezione dei gruppi di distribuzione di 365, MA solo quelli creati direttamente online e non quelli creati su active directory e sincronizzati su 365 a meno di fare una modifica al gruppo dopo averlo sincronizzato..

ma sono del mestiere questi? -cit-

per non parlare poi dei mini software che girano attorno a teams.. planner su tutti.. non so a quante volte hanno cambiato completamente idea su come deve funzionare e a seconda di quando hai creato il planner, hai una versione diversa..e alcune funzionano meglio delle altre finchè non le migri alla versione più recente dove perdi funzionalità che prima c'erano..

:muro: il problema, sul serio, è che chi crea questi servizi poi non li prova davvero.. basterebbe aprirli 10 minuti per rendersi conto di quante cose non funzionano...

bio

il tempo di infilare copilot ovunque però lo trovano

Si ma tralasci un "piccolissimo" particolare.. MS produce WINDOWS, non hardware.
Ma chi mai glielo fa fare di creare casini togliendo le tot librerie e/o compatibilità?? O peggio che peggio buttarsi su ARM e mettendo da parte X86??

MS produce windows non hardware, vero.
Ma MS non fa più soldi con windows, ma con i servizi e office, quindi a un certo punto gli costerà meno "rompere" la retrocompatiiblità piuttosto che mantenerla

MS produce windows non hardware, vero.
Ma MS non fa più soldi con windows, ma con i servizi e office, quindi a un certo punto gli costerà meno "rompere" la retrocompatiiblità piuttosto che mantenerla

eh.. non so.
La fortuna di mamma MS è che tutta questa grossa fetta di mercato si basa su windows e su X86. E' una simbiosi storica e consolidata, soprattutto su cose meno note di servizio che da decenni lavorano sulla base di una retrocompatibilità enorme..

Gli interessi in gioco e le meccaniche di funzionamento sono molteplici, escludo che si possa anche solo immaginare di attuare ciò che hai pensato.

eh.. non so.
La fortuna di mamma MS è che tutta questa grossa fetta di mercato si basa su windows e su X86. E' una simbiosi storica e consolidata, soprattutto su cose meno note di servizio che da decenni lavorano sulla base di una retrocompatibilità enorme..

Gli interessi in gioco e le meccaniche di funzionamento sono molteplici, escludo che si possa anche solo immaginare di attuare ciò che hai pensato.

non sono d'accordo, ma la mia opinione vale come (se non meno) della tua. Sarà la storia a parlare :D

la questione non è eliminare il codice vecchio... ma renderlo ottimizzato e soprattutto funzionale all'utente

da winxp a win11

è stata una discesa inesorabile verso il baratro...

e il tutto agevolato da un dominio monopilistico consolidato nei decenni 90-2000

e dalla pigrizia del 50% degli smanettoni che non sono ancora in grado di installare linux.

Mettiamoci anche le aziende sviluppatrici di software che per decenni non hanno sviluppato app per linux (adobe fra tutte) costringendo ad utilizzare programmi senza alcuna alternativa pienamente valide

la questione non è eliminare il codice vecchio... ma renderlo ottimizzato e soprattutto funzionale all'utente

da winxp a win11

è stata una discesa inesorabile verso il baratro...

e il tutto agevolato da un dominio monopilistico consolidato nei decenni 90-2000

e dalla pigrizia del 50% degli smanettoni che non sono ancora in grado di installare linux.


Che poi, ora come ora, non occorre nemmeno essere smanettoni più di tanto: basta una ISO (su chiavetta o DVD) e fa tutto da solo volendo partire da un SSD nuovo.


Mettiamoci anche le aziende sviluppatrici di software che per decenni non hanno sviluppato app per linux (adobe fra tutte) costringendo ad utilizzare programmi senza alcuna alternativa pienamente valide

Chissà perché? Che c'entri la M$? A pensar male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca. :rolleyes:

Mettiamoci anche le aziende sviluppatrici di software che per decenni non hanno sviluppato app per linux (adobe fra tutte) costringendo ad utilizzare programmi senza alcuna alternativa pienamente valide

THIS. :mad: :mad: :mad:

Il resto sono chiacchiere. Sono anni che dico che il nocciolo della questione è la disponibilità di software.

Sono quasi vent'anni che le distro LINUX (almeno le due-tre principali) hanno raggiunto livelli di utilizzabilità da parte di utenti non esperti assolutamente pari a windows.
Il mondo software continua però a fare spallucce.

Qui non è questione di pigrizia, il fatto è che senza software da usare che cacchio ci faccio con linux??

THIS. :mad: :mad: :mad:

Il resto sono chiacchiere. Sono anni che dico che il nocciolo della questione è la disponibilità di software.

Sono quasi vent'anni che le distro LINUX (almeno le due-tre principali) hanno raggiunto livelli di utilizzabilità da parte di utenti non esperti assolutamente pari a windows.
Il mondo software continua però a fare spallucce.

Qui non è questione di pigrizia, il fatto è che senza software da usare che cacchio ci faccio con linux??

è sempre un cane che si morde la coda. Fino a che linux "desktop" non avrà un grande installato, le sw house non sviluppano per linux, fino a che le sw house non sviluppano per linux, linux non avrà un grande installato :D
ed è lo stesso problema di MS su ARM

è sempre un cane che si morde la coda. Fino a che linux "desktop" non avrà un grande installato, le sw house non sviluppano per linux, fino a che le sw house non sviluppano per linux, linux non avrà un grande installato :D
ed è lo stesso problema di MS su ARM
Ed è sempre un "finto problema", per la maggior parte della popolazione...