Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/sistemi-operativi/windows-11-vs-linux-l-os-microsoft-davvero-pessimo-rispetto-a-linux-ecco-chi-vince-contro-cachyos-e-ubuntu_156606.html

Phoronix ha messo a confronto Windows 11, Ubuntu 26.04 LTS e CachyOS sul Razer Blade 18 RZ09-0582, il primo notebook certificato da Razer per Linux tramite il programma di Canonical, con 99 benchmark che ridisegnano le gerarchie tra i sistemi operativi su hardware di fascia altissima

Click sul link per visualizzare la notizia.

Ormai anche Linux ha milioni di linee di codice,non è più un SO leggero come 10 o 20 anni fa.
Mi piacerebbe fare un confronto anche con open Harmony o la versione proprietaria Harmony OS.

Ormai anche Linux ha milioni di linee di codice,non è più un SO leggero come 10 o 20 anni fa.
Mi piacerebbe fare un confronto anche con open Harmony o la versione proprietaria Harmony OS.
Se intendi il kernel, aveva milioni di righe di codice anche 20 anni fa...
Comunque il numero di righe non c'entra con la sua leggerezza.
Anche il sistema operativo di uno smartwatch, ha milioni di righe di codice.
Anche Harmony OS ha sopra il centinaio di milioni di righe di codice...

Ormai anche Linux ha milioni di linee di codice,non è più un SO leggero come 10 o 20 anni fa.
Mi piacerebbe fare un confronto anche con open Harmony o la versione proprietaria Harmony OS.

siamo a 40 milioni il mese scorso, ma per esempio il solo driver grafico amd è 6 milioni, preticamente piu grande dell intero sistema operativo per i primi 10 anni di vita.

Ogni mese si tolgono driver dal kernel ma quelli che si aggiungono sono sempre di piu, ma è normale che sia cosi

Ormai anche Linux ha milioni di linee di codice,non è più un SO leggero come 10 o 20 anni fa.
Mi piacerebbe fare un confronto anche con open Harmony o la versione proprietaria Harmony OS.

il kernel Linux, in general purpose, può avere anche miliardi di righe, ma sul tuo hardware funzionano solo quelle necessarie
se poi sei in grado di eliminare tutto e lasciare SOLO quello che serve a te forse guadagni qualcosa.

poi "sopra" al kernel puoi costruirci un OS piu o meno pesante.

a lavoro uso Arch con KDE su un pc "datato" con Intel i5 serie 3000 e 8GB di RAM.
con Windows 11, messo forzato, era tutto rallentato, con Arch vola, tutto istantaneo e fluido.

non è per iniziare la solita guerra windows-linux, ma questo è il mio dato oggettivo.

Se intendi il kernel, aveva milioni di righe di codice anche 20 anni fa...
Comunque il numero di righe non c'entra con la sua leggerezza.
Anche il sistema operativo di uno smartwatch, ha milioni di righe di codice.
Anche Harmony OS ha sopra il centinaio di milioni di righe di codice...

Harmony OS non ha quel numeri di linee di codice ti confondi con l'intero ecosistema ma quello non è il so

Allora linux ha 500 milioni di linee di codice se applichi il principio che hai applicato tu cioe considerando tutto, Harmony OS è circa 10 milioni

Macram e coschizza non sto dicendo che Linux fa schifo ma che ormai è talmente denso di codice e di funzionalità che comincia ad essere complesso e pesante come un os Microsoft,anzi,Linux,credo,vienga manutentato di più del famoso Windows e con una cura nella manutenzione superiore.
Tenendo conto della bontà di Linux,che non si discute,ho come l'impressione che non sia più l'OS leggero di moltissimi anni fa,come esperienza io ho avuto sporadicamente Ubuntu che devo dire, è una delle distro più facili da usare da chi viene da una abitudine quotidiana di Windows.
D'altra parte,SO e programmi sono sempre più complessi e ricchi di nuove funzionalità appunto per adattarsi ad hardware e dispositivi sempre più potenti ma complessi.

Macram e coschizza non sto dicendo che Linux fa schifo ma che ormai è talmente denso di codice e di funzionalità che comincia ad essere complesso e pesante come un os Microsoft,anzi,Linux,credo,vienga manutentato di più del famoso Windows e con una cura nella manutenzione superiore.
Tenendo conto della bontà di Linux,che non si discute,ho come l'impressione che non sia più l'OS leggero di moltissimi anni fa,come esperienza io ho avuto sporadicamente Ubuntu che devo dire, è una delle distro più facili da usare da chi viene da una abitudine quotidiana di Windows.
D'altra parte,SO e programmi sono sempre più complessi e ricchi di nuove funzionalità appunto per adattarsi ad hardware e dispositivi sempre più potenti ma complessi.

ubuntu è fra le distro piu pesanti l'ultima versione richiede 6GB d iram per girare cosa che non mi sembra fa nessun altra distro e nemmneo windows, ma anche li ubuntu ha verainti e ci sono pure quelle super eallegerite con limiti ovviamente. Si ormai sono i programmi a utilizzare la maggiorparte delle risorse su un pc.
Infatti mi fa sorridere chi si vanta di usare linux su macchine super datate con magari 4GB di ram, si ci gira certamente linux ma le app no. Ovvio quindi che poche risorse vul dire utilizzo limitato a prescindere del SO installato

secondo me se l'hardware è abbastanza potente il collo di bottiglia diventa l'app che deve girare in sé. il SO porta piccole differenze (tranne casi molto particolari).
il numero di righe di codice c'entra veramente poco.
Linux ha due ambiti su cui è insuperabile da windows: gira anche su pc datati, ed è molto più stabile e solido sui server. Non si parla di velocità, ma di avere sistemi predicibili e facilmente analizzabili in casi di failure.

Harmony OS non ha quel numeri di linee di codice ti confondi con l'intero ecosistema ma quello non è il so

Allora linux ha 500 milioni di linee di codice se applichi il principio che hai applicato tu cioe considerando tutto, Harmony OS è circa 10 milioni
AH, ok, avevo fatto una rapida ricerca su internet, senza approfondire, e mi aveva dato quel numero, evidentemente intendevano qualcos'altro..
Macram e coschizza non sto dicendo che Linux fa schifo ma che ormai è talmente denso di codice e di funzionalità che comincia ad essere complesso e pesante come un os Microsoft,anzi,Linux,credo,vienga manutentato di più del famoso Windows e con una cura nella manutenzione superiore.
Tenendo conto della bontà di Linux,che non si discute,ho come l'impressione che non sia più l'OS leggero di moltissimi anni fa,come esperienza io ho avuto sporadicamente Ubuntu che devo dire, è una delle distro più facili da usare da chi viene da una abitudine quotidiana di Windows.
D'altra parte,SO e programmi sono sempre più complessi e ricchi di nuove funzionalità appunto per adattarsi ad hardware e dispositivi sempre più potenti ma complessi.
No, nessuno pensa che tu abbia detto che Linux faccia schifo...
È solo che non puoi associare la lentezza di un SO al numero delle linee di codice.
Ci sono tante cose che creano la pesantezza, soprattutto dovuta a processi e strati superiori al kernel.

Tu pensi a Ubuntu, ma Ubuntu non è Linux: è un pachiderma di programmi messi sopra a Linux.
E sì, non è più il sistema di qualche anno fa, ma non per colpa del kernel...
C'è un motivo, se ormai viene snobbato da molti...

ubuntu è fra le distro piu pesanti l'ultima versione richiede 6GB d iram per girare cosa che non mi sembra fa nessun altra distro e nemmneo windows, ma anche li ubuntu ha verainti e ci sono pure quelle super eallegerite con limiti ovviamente. Si ormai sono i programmi a utilizzare la maggiorparte delle risorse su un pc.
Infatti mi fa sorridere chi si vanta di usare linux su macchine super datate con magari 4GB di ram, si ci gira certamente linux ma le app no. Ovvio quindi che poche risorse vul dire utilizzo limitato a prescindere del SO installato

Prova a far girare win11 con 6 gb e poi ne riparliamo.

E no, una distro linux gira ottimamente (anche a livello di applicazioni SOHO) con 4GB (SO+Browser+mail+office+musica aperti stai sui 2-3GB al max). Ovvio che se vuoi fare editing video RT o fare render di un film pixar, 4GB non bastano.

In parole povere, non sai di che parli :p

Ormai anche Linux ha milioni di linee di codice,non è più un SO leggero come 10 o 20 anni fa.
Mi piacerebbe fare un confronto anche con open Harmony o la versione proprietaria Harmony OS.
Le righe non indicano la leggerezza nell'esecuzione.
Tieni poi conto che "le righe" comprendono TUTTI i driver di TUTTO l'hw esistente, quindi il codice effettivamente usato sulla singola macchina è una frazione microscopica.
Infatti ci sono linux che girano in pochi MB.

Purtroppo nel tempo i software hanno perso quella leggerezza richiesta dai PC degli anni '80 e '90 :(

In questo periodo mi sto dilettando a sistemare vecchi PC ricevuti in regalo ed è palese come nel tempo siamo passati da hardware che arrancava soprattutto a causa di poca memoria (e che trova giovamento con aggiunta di RAM) ad hardware odierno che viene sfruttato veramente male a causa di scelte molto discutibili.

Macram e coschizza non sto dicendo che Linux fa schifo ma che ormai è talmente denso di codice e di funzionalità che comincia ad essere complesso e pesante come un os Microsoft,anzi,Linux,credo,vienga manutentato di più del famoso Windows e con una cura nella manutenzione superiore.
Tenendo conto della bontà di Linux,che non si discute,ho come l'impressione che non sia più l'OS leggero di moltissimi anni fa,come esperienza io ho avuto sporadicamente Ubuntu che devo dire, è una delle distro più facili da usare da chi viene da una abitudine quotidiana di Windows.
D'altra parte,SO e programmi sono sempre più complessi e ricchi di nuove funzionalità appunto per adattarsi ad hardware e dispositivi sempre più potenti ma complessi.

Beh ma Linux non è Ubuntu o Cachy_OS o qualsiasi altra distribuzione. Come hanno giustamente fatto presente, le milioni di righe di codice c'erano anche 20 anni fa', il driver del kernel di AMD da solo è svariati milioni di righe di codice (ma sono quasi tutti file header autogenerati) e in ogni caso ciò non ha nessuna correlazione con le performance del kernel sul campo.

Faccio un esempio banale: nel kernel ci sono migliaia di righe di codice per le architetture ARM, PowerPC, RISCV, etc... ma se tu fai girare il kernel su x86, quelle righe di codice sono del tutto ignorate. Non vengono neanche compilate. Il loro impatto sulle performance o sulla dimensione del binario compilato è zero.

edit:

aggiungo anche qualche riferimento empirico: lo stesso kernel che gira su qualsiasi x86 con svariati gigabyte di RAM gira pure su dispositivi embedded come router o altre robine che hanno 64MB di RAM, o anche molta meno RAM. Se fosse diventato "pesante", su quei dispositivi dalle capacità limitate non funzionerebbe, o sarebbe "lento", ma ti assicuro che non lo è affatto.

Comunque phoronix (di cui sono abbonato) fa' questi articoli-benchmark ma mai si sofferma a darsi una spiegazione sui dati che vengono fuori.

Nei commenti a quell'articolo qualcuno ha fatto presente che le simpatiche architetture Intel di ultima generazione ha tre tipi di core diversi (P+E+LP), e questi sono i risultati. L'ipotesi è che i processi su quelle CPU con tre tipi di core vengono schedulati dal kernel secondo altri criteri che non sono quelli delle "massime" performance, però sono solo ipotesi.

Probabilmente se si prende un più solido Ryzen, quegli strani scaloni spariscono e chi è più efficace si vede meglio.

penso abbiano scelto cachy os e ubuntu per prendere 2 estremi: kernel ottimizzato per hardware moderno vs kernel non ottimizzato per andare incontro a configurazioni più vecchie. anche qui, windows 11 non ti consente di farlo. ha un kernel parzialmente ottimizzato ma pretende hw moderno, io e un amico abbiamo entrambi un portatile a casa che non può essere aggiornato a win11. io lo uso prevalentemente con firefox, un po' di libreoffice, e una VDI per lavorare (quindi l'hardware non è il mio), il mio amico prevalentemente suite office, ma è ancorato a win10 per colpa del fatto che è tutto outlook, teams e cagate varie.

bah! apparte qualche raro caso tecnico le differenze restano risibili e con percentuali ridicole come l'ultimo slide di 0.07 tra win11 e cachyos, non sono nemmeno percepibili quindi non sono rilevanti per la scelta di un OS/hw associato