Link alla notizia: https://greenmove.hwupgrade.it/news/casa-green/efficienza-energetica-abitativa-italia-fanalino-di-coda-ue-il-2-6-che-sorprende-e-fa-emergere-il-limite-degli-interventi-realizzati_156338.html

L'Eurostat pone l'Italia come fanalino di coda nell'efficienza energetica delle abitazioni: solo il 2,6% delle persone vive in case migliorate negli ultimi cinque anni. Il dato, letto insieme alle critiche della Corte dei conti europea sul Superbonus e sul basso rendimento degli interventi finanziati, apre un confronto duro su efficacia e qualità dei lavori realizzati

Click sul link per visualizzare la notizia.

e tutto questo dopo aver elargito centinaia di miliardi per il miglioramento degli edifici con il 110%
:doh:
:banned:
adesso dovrebbero andare da quelli che si sono presi questi soldi e dirli come mai ?
E se non rispondono, gli pignoriamo la casa ri-fatta con i soldi dei contribuenti !

La situazione è complessa.
Sono in svariati gruppi di termografia e sono anni che riportano che molti lavori del 110% sono stati fatti a razzo di cane. Mettiamoci pure che le case al nord sono fatte da molti più anni di noi con in mente il risparmio energetico (che poi è mezzo vero perchè al momento sono in nord europa e vedo molte catapecchie in giro).

Al di la di questo, l'articolo è molto articolato e merita una lettura approfondita.

In un Paese normale, il M5S dovrebbe stare al -10%.

Il 110% era una buona cosa se fosse stata utilizzata realmente per lo scopo per cui è nata

Ma tra lavori fatti male, mancanza di controlli e i soliti imbrogli vari, alla fine i soldi non si sa che fine abbiano fatto

Risposta per articolo ed ad ogni questione, tutto quello che abbiamo lo dobbiamo alla maggioranza delle persone, in ogni situazione, questione o altro, è sempre la maggioranza delle persone che decide, quindi ringraziamo Noi stessi SE ci sono problemi, altrimenti ottimo così.

Per articolo e problema specifico non è facile, le case italiane sono molto vecchie, spesso centenarie, ecc.. è normale che siano sotto gli altri e sistemarle come ci richiedono necessitano di forti investimenti che quasi nessuno ha.
Se in passato è stato fatto e non ne abbiamo giovato eh boh, da studiare il perchè.

In un Paese normale, il M5S dovrebbe stare al -10%.

L'articolo non parla di questo. Per quanto possa concordare con te che il 110% non è stata una mossa saggia, ovvero che avrebbe dovuto essere gestito diversamente, non c'azzecca nulla con la notizia. Ma niente proprio.

Il 110% era una buona cosa se fosse stata utilizzata realmente per lo scopo per cui è nata

Ma tra lavori fatti male, mancanza di controlli e i soliti imbrogli vari, alla fine i soldi non si sa che fine abbiano fatto

Appunto, il vero problema è stato questo, a partire dal rialzo incontrollato dei prezzi, anche dovuto al covid, passando per lavori fatti a caxxo di cane e controlli inesistenti.

L'articolo non parla di questo. Per quanto possa concordare con te che il 110% non è stata una mossa saggia, ovvero che avrebbe dovuto essere gestito diversamente, non c'azzecca nulla con la notizia. Ma niente proprio.

Sicuro?

Il numero colpisce anche per il contrasto apparente con la recente esperienza segnata da un forte ricorso al Superbonus e da una stagione di ristrutturazioni molto visibile sul piano mediatico.

Alla lettura del dato si affianca la valutazione della Corte dei conti europea, che nel rapporto speciale 20/2026 ha definito il Superbonus la misura più costosa e meno efficiente tra quelle esaminate per la riqualificazione energetica delle abitazioni private finanziate con fondi RRF. Secondo l'audit, in Italia il costo per risparmiare 1 kWh è stato di circa 10 euro, contro livelli molto più bassi osservati in altri Paesi analizzati, e una quota rilevante degli interventi ha privilegiato lavori facili e rapidi rispetto alle ristrutturazioni profonde.

Appunto, il vero problema è stato questo, a partire dal rialzo incontrollato dei prezzi, anche dovuto al covid, passando per lavori fatti a caxxo di cane e controlli inesistenti.

Guarda caso, questi problemi sono sorti perché il SB è stato pensato in modo completamente folle e fuori da ogni logica di mercato...

Si sono sicuro perchè l'articolo originale non parla del 110%, quello è un assunto di chi ha scritto l'articolo.

L'articolo originale, spulciando, dice anche:
"In 2025, 23.9% of EU residents lived in dwellings with improved energy efficiency in the previous 5 years, a decrease of 1.9 percentage points compared with 2023 (25.8%)."

Quindi, ripeto, concordo con te che il 110% è stata una mezza porcata per come è stato pensato e gestito ma non è il tema centrale della ricerca.

Avrebbero dovuto continuare con il 50% e 65% come fatto fino a poco tempo fa che già in quel modo i prezzi erano abbastanza drogati, con il 110% c'è gente che ha fiutato l'affare e si è rifatta casa anche quando non ce n'era bisogno e molti altri sono rimasti a bocca asciutta, i prezzi sono esplosi e chi il giorno prima faceva l'imbianchino il giorno dopo si è venduto come "cappottista" con lavori che manco li cani:

https://www.lavorincasa.it/foto-sicurezza-del-cappotto-termico/

Ora, il 110% è stato finanziato in parte da fondi PNRR e dal gettito fiscale, non è stato gestito bene ma perlomeno ha fatto girare soldi che sono andati dallo stato alle banche e ai privati generando comunque un flusso di denaro, consumi e lavoro: poi ripeto, poteva essere fatto meglio sicuramente.

Molto peggio il miliardo l'anno per il centro rimpatri in Albania, ad esempio.

Cmq, per approfondire:
https://openbdap.rgs.mef.gov.it/it/BdS/Scopri
https://www.rgs.mef.gov.it/VERSIONE-I/home.html

RIcordo ancora quando comprai casa nel 2012 e mi diedero la certificazione energetica. :D

Casa con cappotto, doppi vetri, riscaldamento a pavimento, caldaia a condensazione. Tutto nuovo di prima installazione...

Classe Energetica E. :read:

RIcordo ancora quando comprai casa nel 2012 e mi diedero la certificazione energetica. :D

Casa con cappotto, doppi vetri, riscaldamento a pavimento, caldaia a condensazione. Tutto nuovo di prima installazione...

Classe Energetica E. :read:

Chi ti ha fatto la classe energetica non capisce un cazzo.

Ok, il 110 non è stato un grande intervento. Ma per il fatto che molti gonfiassero i preventivi tanto paga lo Stato, nessuno è intervenuto? Preventivi anche il triplo rispetto a dopo senza incentivi. Magari senza questi rigonfi assurdi l'efficienza di questo provvedimento sarebbe stata superiore.

Ok, il 110 non è stato un grande intervento. Ma per il fatto che molti gonfiassero i preventivi tanto paga lo Stato, nessuno è intervenuto? Preventivi anche il triplo rispetto a dopo senza incentivi. Magari senza questi rigonfi assurdi l'efficienza di questo provvedimento sarebbe stata superiore.

Bravo, questo è un punto importante.

Chi ti ha fatto la classe energetica non capisce un cazzo.

A quanto detto c'era il trucco dei locali.
Visto che io e la moglie non volevamo vivere come formiche e visto che eravamo abituati alle case anni 80/90, abbiamo cercato una casa dove i locali avessero volumetrie ampi. E per loro questo è una grossa dispersione di energia e calore.

Ricordo che le case con classi energia B avevano le stanza che la mia doccia è più grande.

A quanto detto c'era il trucco dei locali.
Visto che io e la moglie non volevamo vivere come formiche e visto che eravamo abituati alle case anni 80/90, abbiamo cercato una casa dove i locali avessero volumetrie ampi. E per loro questo è una grossa dispersione di energia e calore.

Ricordo che le case con classi energia B avevano le stanza che la mia doccia è più grande.

Guarda, ancorchè io non sia un esperto certificato, la classe energetica deve tenere conto di molti aspetti ma soprattutto di uno, importante e fondamentale: la spesa energetica annua per scaldare casa intesa come energia/metro quadrato.
I termotecnici spesso si perdono sulle cazzate, perchè i software sono programmati cosi, ma la maggior parte dei dati che immettono sono melma: esempio, un mio vicino ha messo i condizionatori e il termotecnico si è lamentato che le barre filettate per tener su le staffe dei motori disperdono calore e gli fatto problemi. Sono arrivato io e, con la camera termica, gli ho fatto vedere che ha detto una cazzata in quanto la barra filettata arrivata al primo muro (ha un'intercapedite) per cui non c'era perdita di energia apprezzabile.

Disperde molto di più un impianto pensato male con tubi più lunghi del dovuto, una caldaia sottodimensionata o termosifono sovradimensionati, insomma tutto deve essere bilanciato ma molti piccoli dettagli, nel complesso, non fanno molta differenza.

Ovvio che se metti 20 barre filettate da 12mm che sporgono 5cm dal cappotto, che sono piantate nel pilastro di cemento armato il quale sta a diretto contatto con l'interno un po di dispersione con relativa possibile umidità e muffa la fa, ma non era questo il caso visto anche i 14cm di cappotto termico e la testa della barra ricoperta con la plastica (che non fa molto ma meglio di niente)

Per la mia casa spendo meno di 500mc di gas l'anno sia per ACS che per riscaldamento, ma se dovessi fare la certificazione probabilmente sarei in E anche io il che è una cazzate gigante dato che, consumi alla mano, dovrei essere in B.

ma ste statistiche su quali criteri vengono fatte? Io vivo in Francia e vi garantisco che l'efficienza energetica delle abitazioni é molto in ritardo ed é uno dei dibattiti nazionali in questo periodo di forti ondate di caldo.
Ci hanno rotto i coglioni per anni con la storia dei gas a effetto serra e hanno fatto politiche edili tese a sostituire i riscaldamenti a gas e a gasolio con quelli elettrici e con le tanto osannate pompe di calore, poi ti accorgi che la stragrande maggioranza delle abitazioni rinnovate negli ultimi anni secondo le norme energetiche in vigore sono confortevoli d'inverno quando non fa troppo freddo e quando le temperature vanno sotto zero se hai solo la pompa di calore ti tocca accendere le stufette per scaldarsi, poi quando fanno 35 gradi di fuori schiatti di caldo e ti serve l'aria condizionata per sopravvivere.:doh:

In un Paese normale, il M5S dovrebbe stare al -10%.

E gli altri che lo hanno appoggiato prima ed amministrato poi per i successivi 4 anni, a quanto dovrebbero stare?

E gli altri che lo hanno appoggiato prima ed amministrato poi per i successivi 4 anni, a quanto dovrebbero stare?

Si fa prima a dire che in Italia bisognerebbe rifare una classe politica da zero che non a elencare tutti quelli che per un motivo o per un altro meriterebbero di essere sotto zero.

A quanto detto c'era il trucco dei locali.
Visto che io e la moglie non volevamo vivere come formiche e visto che eravamo abituati alle case anni 80/90, abbiamo cercato una casa dove i locali avessero volumetrie ampi. E per loro questo è una grossa dispersione di energia e calore.

Ricordo che le case con classi energia B avevano le stanza che la mia doccia è più grande.


uhm... io ho una zona giorno che sono 50mq, un'altezza media di 4 e rotti, eppure ho una certificazione A2 (che sarebbe diventata A3 con la VMC)

uhm... io ho una zona giorno che sono 50mq, un'altezza media di 4 e rotti, eppure ho una certificazione A2 (che sarebbe diventata A3 con la VMC)

Purtroppo è tanto vero quello che scrivi te quanto quello che scrive bonzo e te lo dico perché avendo a che fare con le classi energetiche per lavoro ti posso assicurare che lo stesso identico immobile che fai vedere a 2 tecnici e che quindi dovrebbe risultare nella stessa classe energetica o con differenze minime a volte fa salti di classi enormi.

Questo perché purtroppo molti tecnici fanno calcoli che definirei "alla bona" sulla base di quello che secondo loro è la dispersione e solo in pochi, pochissimi, fanno reale ispezioni dell'immobile e misurazioni strumentali.

Tanto per farti capire l'andazzo medio tantissime certificazioni di classe energetica vengono fatte senza che il tecnico abbia mai anche solo visto da fuori l'immobile... pensa te che certificazione del piffero che è.

Purtroppo è tanto vero quello che scrivi te quanto quello che scrive bonzo e te lo dico perché avendo a che fare con le classi energetiche per lavoro ti posso assicurare che lo stesso identico immobile che fai vedere a 2 tecnici e che quindi dovrebbe risultare nella stessa classe energetica o con differenze minime a volte fa salti di classi enormi.

Questo perché purtroppo molti tecnici fanno calcoli che definirei "alla bona" sulla base di quello che secondo loro è la dispersione e solo in pochi, pochissimi, fanno reale ispezioni dell'immobile e misurazioni strumentali.

Tanto per farti capire l'andazzo medio tantissime certificazioni di classe energetica vengono fatte senza che il tecnico abbia mai anche solo visto da fuori l'immobile... pensa te che certificazione del piffero che è.

Grazie della conferma, ti ringrazio davvero perchè dal mio post magari poteva trasparire un mio peccato di superbia.

Ok, il 110 non è stato un grande intervento. Ma per il fatto che molti gonfiassero i preventivi tanto paga lo Stato, nessuno è intervenuto? Preventivi anche il triplo rispetto a dopo senza incentivi. Magari senza questi rigonfi assurdi l'efficienza di questo provvedimento sarebbe stata superiore.
Infatti, il problema non è il 110, ma come è stato gestito DOPO.
E invito a verificare quali forze politiche sono venute "dopo"...
(spoiler, tutte, comprese Lega, Fratelli d'Italia e Forza Italia che tanto spalano merda adesso , tanto sanno che gli itagliani scemi hanno la memoria di un criceto)

...Questo perché purtroppo molti tecnici fanno calcoli che definirei "alla bona" sulla base di quello che secondo loro è la dispersione e solo in pochi, pochissimi, fanno reale ispezioni dell'immobile e misurazioni strumentali...
I "professionisti" non esistono più: sono solo arrivisti in flat tax.

Grazie della conferma, ti ringrazio davvero perchè dal mio post magari poteva trasparire un mio peccato di superbia.

ma quando mai... quello che dici è assolutamente corretto; il benchmark dovrebbe essere proprio "quanto mi costa per tenerla calda/fredda".
il problema è che ci vorrebbero dei test effettivi (e magari in due stagioni diverse...).
non potendo si va di supercazzola. e guardi la presenza dei pannelli (anche se poi magari sono staccati), della caldaia, dei doppi vetri a via di questo passo.
poi magari salta fuori che sei in una casa degli anni 70, sotto hai una vecchietta che ha sempre freddo e tiene il riscaldamento a palla e tu non lo usi.

ma senza andare tanto lontano: ci sono "tecnici" che rilasciano la certificazione energetica senza manco fare il sopralluogo.
sembra una cazzata (lo è) eppure per la compravendita quelle certificazioni vanno benissimo.

Ora, il 110% è stato finanziato in parte da fondi PNRR e dal gettito fiscale, non è stato gestito bene ma perlomeno ha fatto girare soldi che sono andati dallo stato alle banche e ai privati generando comunque un flusso di denaro, consumi e lavoro: poi ripeto, poteva essere fatto meglio sicuramente.

Molto peggio il miliardo l'anno per il centro rimpatri in Albania, ad esempio.


Si parla di una perdita secca per lo Stato che va da 45 a 90 miliardi di euro, principalmente perchè si è andato ad incentivare chi avrebbe comunque fatto i lavori, effetti inflattivi e recuperi fiscali sopre i 20 anni...


QUALUNQUE spesa pubblica (anche buttare i soldi con l'elicottero) per quanto inefficace fa girare soldi. Se solo quello fosse il problema allora sarebeb stato più etico mandare assegni di qualche moigliaio di euro alle famiglie con reddito più basso invece che finanziare le ristrutturazione di che aveva le villette o le seconde case.
Il criterio non è se il denaro passa dallo Stato ai privati, ma quanto valore sociale, economico e ambientale produce per ogni euro speso. Qui il valore è stato NEGATIVO, si sono perse risorse e aggravato il debito pubblico per benefici ambientali ridicoli.

QUALUNQUE spesa pubblica (anche buttare i soldi con l'elicottero) per quanto inefficace fa girare soldi. Se solo quello fosse il problema allora sarebeb stato più etico mandare assegni di qualche moigliaio di euro alle famiglie con reddito più basso invece che finanziare le ristrutturazione di che aveva le villette o le seconde case.
Il criterio non è se il denaro passa dallo Stato ai privati, ma quanto valore sociale, economico e ambientale produce per ogni euro speso. Qui il valore è stato NEGATIVO, si sono perse risorse e aggravato il debito pubblico per benefici ambientali ridicoli.

è il classico discorso di fare la buca/riempire la buca di keynesiana memoria.
il problema è che in questo caso gli scavatori era gente che già di suo male non stava e che ha approfittato del "tanto paga pantalone" per raddoppiare i prezzi, con estremo divertimento di chi non poteva aderire alle agevolazioni.

ma questo non è nemmeno il peggio. sappiamo bene che non sono pochi quelli che la buca manco l'hanno scavata, eppure si sono fatti strapagare.

grazie, beppi, grazie veramente.