Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia/nessun-equipaggio-nessuna-pieta-i-droni-kamikaze-marini-usa-colpiscono-l-iran-nel-cuore-della-notte_156326.html

Il 12 luglio 2026 tre droni navali autonomi Saronic Corsair, in dotazione alla Task Force 59 della US Navy, hanno colpito la base di Bandar Abbas in Iran, distruggendo un mini-sottomarino Ghadir. Si tratta della prima missione offensiva di questo tipo per una grande potenza navale, sulla scia di quanto fatto da Ucraina e Houthi.


Click sul link per visualizzare la notizia.

A causa degli USA prima o poi ci troveremo davvero a combattere la terza guerra mondiale con queste inutili azioni militari.

Tanto alla fine nessuno ha realmente intenzione di conquistare l'Iran e ottenuti gli obiettivi economici che tanto sono l'unica cosa che gli interessa molleranno tutto.

A quel punto ci sarà l'ennesimo copione già visto... gente incazzata si organizzerà in movimenti terroristici ed estremisti, ennesima dittatura più o meno esplicita peggiore di quella che c'era fino ad ora. Sempre più gente estremizzata all'ennesima potenza che poi fa attacchi su civili innocenti che non c'entrano nulla.

Gli USA sono i primi colpevoli del terrorismo che c'è nel mondo.

A causa degli USA prima o poi ci troveremo davvero a combattere la terza guerra mondiale con queste inutili azioni militari.

Tanto alla fine nessuno ha realmente intenzione di conquistare l'Iran e ottenuti gli obiettivi economici che tanto sono l'unica cosa che gli interessa molleranno tutto.

A quel punto ci sarà l'ennesimo copione già visto... gente incazzata si organizzerà in movimenti terroristici ed estremisti, ennesima dittatura più o meno esplicita peggiore di quella che c'era fino ad ora. Sempre più gente estremizzata all'ennesima potenza che poi fa attacchi su civili innocenti che non c'entrano nulla.

Gli USA sono i primi colpevoli del terrorismo che c'è nel mondo.

Il governo dell'Iran non lo rovesci come fatto in Iraq, Siria, Afghanist... (ah no li son tornati gli stessi).

A causa degli USA prima o poi ci troveremo davvero a combattere la terza guerra mondiale con queste inutili azioni militari.

Tanto alla fine nessuno ha realmente intenzione di conquistare l'Iran e ottenuti gli obiettivi economici che tanto sono l'unica cosa che gli interessa molleranno tutto.

A quel punto ci sarà l'ennesimo copione già visto... gente incazzata si organizzerà in movimenti terroristici ed estremisti, ennesima dittatura più o meno esplicita peggiore di quella che c'era fino ad ora. Sempre più gente estremizzata all'ennesima potenza che poi fa attacchi su civili innocenti che non c'entrano nulla.

Gli USA sono i primi colpevoli del terrorismo che c'è nel mondo.

concordo, ultimamente mi è capitato un documentario riguardo Bin Laden, e niente gli usa hanno finanziato e supportato pure lui, come ha finanziato l'isis.

concordo, ultimamente mi è capitato un documentario riguardo Bin Laden, e niente gli usa hanno finanziato e supportato pure lui, come ha finanziato l'isis.

Gli USA hanno finanziato e armato i talebani durante l'invasione sovietica.
E se li sono trovati contro 20 anni dopo.

Se al cane smetti di dare da mangiare e non gli fai le carezze, prima o poi ti morde.

Gli USA hanno finanziato e armato i talebani durante l'invasione sovietica.
E se li sono trovati contro 20 anni dopo.

Se al cane smetti di dare da mangiare e non gli fai le carezze, prima o poi ti morde.

Ma sempre per la stessa motivazione hanno supportato anche bin laden, per contrastare i russi in afganistan.
Purtroppo le menti umane spesso solo limitate.

Il punto secondo me è che gli americani UNA volta nella loro storia sono intervenuti saggiamente e risale ai tempi della seconda guerra mondiale.

Dopo quella volta ogni singolo intervento che hanno fatto dal Vietnam all'Iran adesso hanno solo peggiorato le cose e creato attriti sempre maggiori.

Certo i russi non mi stanno simpatici mi sembra scontato e ovvio ma ad oggi i russi non mi han mai creato problemi e se la son sempre sminestrata nell'ambito di territori loro o comunque exURSS (che secondo me tornassero a essere loro sarebbe meglio di c'è adesso ma questa è un'opinione personale per quel che conta).

In pratica vorrei un mondo dove gli USA stessero a casa loro e si facessero i fatti loro senza venire a rompere l'anima al mondo. Se e quando i russi dovessero invadere nazioni NATO allora il discorso cambia ma SE e QUANDO, NON prima.

Durante la guerra Iraq-Iran negli anni '80, gli Usa hanno prima finanziato l'Iraq e poi hanno venduto armi anche all'Iran per prolungare il conflitto.
Ci sono i documenti NSA che sono stati declassificati.

Comunque le navi cisterna sono ferme nello stretto:
https://www.marinevesseltraffic.com/tankers/HORMUZ%20STRAIT/ship-traffic-tracker#gotomap

Lo so che leggere le previsioni catastrofiche sono tutte cavolate inventate ecc.. e ne arrivano di ogni tipo e da ogni personaggio.
Comunque leggendole anche se finzioni e guardando l'attuale come siamo messi a livello globale, la visione futura non è rosea, anzi...

Il punto secondo me è che gli americani UNA volta nella loro storia sono intervenuti saggiamente e risale ai tempi della seconda guerra mondiale.

Dopo quella volta ogni singolo intervento che hanno fatto dal Vietnam all'Iran adesso hanno solo peggiorato le cose e creato attriti sempre maggiori.

Certo i russi non mi stanno simpatici mi sembra scontato e ovvio ma ad oggi i russi non mi han mai creato problemi e se la son sempre sminestrata nell'ambito di territori loro o comunque exURSS (che secondo me tornassero a essere loro sarebbe meglio di c'è adesso ma questa è un'opinione personale per quel che conta).

In pratica vorrei un mondo dove gli USA stessero a casa loro e si facessero i fatti loro senza venire a rompere l'anima al mondo. Se e quando i russi dovessero invadere nazioni NATO allora il discorso cambia ma SE e QUANDO, NON prima.

Sul discorso della Russia dissento,magari alle nuove generazioni non frega niente ma prova a fare questo discorso a un Rumeno,Bulgaro,Slovacco e altri popoli che sono stati sotto la ex URSS,ti risponderanno che preferiscono morire piuttosto di ritornare schiacciati sotto i piedi di Mosca.
Purtroppo noi che siamo nati in Italia,questo non lo capiamo,io che ho avuto a che fare molto per lavoro con gli stranieri,compresi quelli dell' Est,mi è stato spiegato bene chi sono i russi e come si comportano,anche nell' era moderna.
Il motivo per cui i paesi ex URSS sono entrati nella Nato è appunto perché avevano paura concreta di essere di nuovo invasi dalla Russia,guarda caso,la Russia non ha invaso che ne so,la Romania che è nella Nato bensì l'Ucraina.
Ti dirò,fra russi e americani,non si chi dei due popoli è peggio.

Sul discorso della Russia dissento,magari alle nuove generazioni non frega niente ma prova a fare questo discorso a un Rumeno,Bulgaro,Slovacco e altri popoli che sono stati sotto la ex URSS,ti risponderanno che preferiscono morire piuttosto di ritornare schiacciati sotto i piedi di Mosca.

Non lo metto in dubbio ma tanto sono tutte pseudo-democrazie che alla fine stavano bene sotto la Russia che li teneva tutti a bada. Oggi sono una manica di staterelli che in alcuni casi abbiamo avuto la brillante idea di far entrare in Europa che fanno concorrenza sleale alle imprese europee, mezze dittature camuffate con tendenze alla destra estrema e livelli di corruzione altissimi.

Alcune delle quali hanno anche impianti nucleari se non di peggio. Francamente gira gira mi sentirei più sicuro a sapere che c'è la Russia sia pure con tutte le sue storture e consapevole che è comunque una dittatura a tenerli a bada piuttosto che com'è adesso che devi sperare che al potente di turno in questi staterelli non perda la testa e faccia qualche cazzata epocale.

Purtroppo noi che siamo nati in Italia,questo non lo capiamo,io che ho avuto a che fare molto per lavoro con gli stranieri,compresi quelli dell' Est,mi è stato spiegato bene chi sono i russi e come si comportano,anche nell' era moderna.

Il punto qua non è assolvere i russi. Qua il punto è che si parla di popolazioni che, ci piaccia o no, c'è bisogno di tenerle sotto il controllo di un governo che per quanto anti-occidentale come può essere il governo russo è sufficientemente avanzato da essere un interlocutore ragionevole e che non cerchi la reciproca distruzione.

Stessa cosa vale per il medio oriente dove invece di avere tutti questi staterelli instabili e in mano al potente di turno spesso tendente all'integralismo ci fosse da parte dell'arabia saudita la volontà col benestare del resto del mondo di conquistare e unificare tutto sotto un unico governo che tenga a bada tutti, sarebbe un guadagno per tutto il mondo.

Questa frammentazione invece alimenta governucoli instabili e pericolosissimi che sono preda di integralismi di ogni tipo o comunque di iniziare guerre come niente fosse.

Senza contare che anche gli USA possono intervenire in tanti teatri di guerra perché sono teatri che coinvolgono staterelli mentre se ci fossero macro-nazioni anche gli interventi militari diventerebbero estremamente più difficili e tutti dovrebbero pensarci non una ma 10 volte prima di muovere qualsiasi azione.

Il motivo per cui i paesi ex URSS sono entrati nella Nato è appunto perché avevano paura concreta di essere di nuovo invasi dalla Russia,guarda caso,la Russia non ha invaso che ne so,la Romania che è nella Nato bensì l'Ucraina.
Ti dirò,fra russi e americani,non si chi dei due popoli è peggio.

E infatti l'errore madornale è stato permettere che la NATO da alleanza atlantica sia diventata uno strumento di guerra facendo entrare stati che ancora non hanno avuto una vera e propria rivoluzione democratica e che sono democrazie spesso solo apparenti.
Paesi tra l'altro militarmente irrilevanti (se non per la geografia del territorio) che quindi sono un peso per l'alleanza e non un asset.

Anche qua l'ingordigia USA di far dispetto alla Russia ha prevalso su ragionamenti seri e strategici che valutassero in maniera attenta quello che ci stavamo mettendo in casa.

Stesso discorso che vale per l'area Euro dove pur di allargarsi ad Est abbiamo fatto entrare cani e porci col risultato di avere concorrenza sleale a prezzi impraticabili per l'Europa occidentale e al tempo stesso paesi che drenano risorse dal bilancio europeo come se non ci fosse un domani.

Costo dei barchini americani? 2 milioni l'uno, costo delle strutture distrutte? 500$... Ho tirato a caso.. ma non penso di esserci andato troppo lontano.

Purtroppo non hanno capito che grazie alla navigazione moderna elettronica e alla densita di energia propellente si possono fare armi a lunghissima gittata dal costo irrisorio.

A causa degli USA prima o poi ci troveremo davvero a combattere la terza guerra mondiale con queste inutili azioni militari.

Tanto alla fine nessuno ha realmente intenzione di conquistare l'Iran e ottenuti gli obiettivi economici che tanto sono l'unica cosa che gli interessa molleranno tutto.

A quel punto ci sarà l'ennesimo copione già visto... gente incazzata si organizzerà in movimenti terroristici ed estremisti, ennesima dittatura più o meno esplicita peggiore di quella che c'era fino ad ora. Sempre più gente estremizzata all'ennesima potenza che poi fa attacchi su civili innocenti che non c'entrano nulla.

Gli USA sono i primi colpevoli del terrorismo che c'è nel mondo.

Ma il problema principale questa volta nn sono tanto gli USA ma da chi comanda adesso,un fuori di testa presuntuoso e arrogante come pochi che da un giorno l'altro vuole conquistare la Groelandia,poi decide di andare in Venezuela e adesso Iran ovvimente i motivi principali sono sempre i petroldollari,figuriamoci a lui quanto se ne fotte degli iraniani (che nn sono stinchi di santo) e venezuelani,se nn ci fosse stato testa rossa alla Casa Bianca questa guerra nn si sarebbe aperta

Sul discorso della Russia dissento,magari alle nuove generazioni non frega niente ma prova a fare questo discorso a un Rumeno,Bulgaro,Slovacco e altri popoli che sono stati sotto la ex URSS,ti risponderanno che preferiscono morire piuttosto di ritornare schiacciati sotto i piedi di Mosca.
Purtroppo noi che siamo nati in Italia,questo non lo capiamo,io che ho avuto a che fare molto per lavoro con gli stranieri,compresi quelli dell' Est,mi è stato spiegato bene chi sono i russi e come si comportano,anche nell' era moderna.
Il motivo per cui i paesi ex URSS sono entrati nella Nato è appunto perché avevano paura concreta di essere di nuovo invasi dalla Russia,guarda caso,la Russia non ha invaso che ne so,la Romania che è nella Nato bensì l'Ucraina.
Ti dirò,fra russi e americani,non si chi dei due popoli è peggio.

vabbè ma noi siamo italiani e non rumeni o polacchi

Ma il problema principale questa volta nn sono tanto gli USA ma da chi comanda adesso,un fuori di testa presuntuoso e arrogante come pochi che da un giorno l'altro vuole conquistare la Groelandia,poi decide di andare in Venezuela e adesso Iran ovvimente i motivi principali sono sempre i petroldollari,figuriamoci a lui quanto se ne fotte degli iraniani (che nn sono stinchi di santo) e venezuelani,se nn ci fosse stato testa rossa alla Casa Bianca questa guerra nn si sarebbe aperta

Il problema rimangono gli americani anzi in generale la decadenza delle democrazie occidentali che ormai esprimono una classe politica indecente con personaggi trumpiani non solo in USA ma anche in altre nazioni.

Il problema quindi è strutturale nel senso che si sta acuendo un fenomeno per cui in tutte le democrazie occidentali aumentano sentimenti estremisti che rivolgono il consenso verso personaggi che non dovrebbero essere candidabili nemmeno per un consiglio comunale e invece arrivano a livelli altissimi con un rischio enorme.

Purtroppo lo dico subito non ho una soluzione semplice... anzi penso che il rischio che una "cura" a queste derive sia peggio della situazione attuale sia assolutamente concreto e quindi c'è da andarci tantissimo con i piedi di piombo ma è altrettanto vero che di questo passo ci troveremo veramente in mano a dei pazzi esaltati che non esistano un secondo a far morire persone a migliaia per il loro tornaconto personale.

Il problema rimangono gli americani anzi in generale la decadenza delle democrazie occidentali che ormai esprimono una classe politica indecente con personaggi trumpiani non solo in USA ma anche in altre nazioni.

Il problema quindi è strutturale nel senso che si sta acuendo un fenomeno per cui in tutte le democrazie occidentali aumentano sentimenti estremisti che rivolgono il consenso verso personaggi che non dovrebbero essere candidabili nemmeno per un consiglio comunale e invece arrivano a livelli altissimi con un rischio enorme.

Purtroppo lo dico subito non ho una soluzione semplice... anzi penso che il rischio che una "cura" a queste derive sia peggio della situazione attuale sia assolutamente concreto e quindi c'è da andarci tantissimo con i piedi di piombo ma è altrettanto vero che di questo passo ci troveremo veramente in mano a dei pazzi esaltati che non esistano un secondo a far morire persone a migliaia per il loro tornaconto personale.

Trump non è la malattia è solo il sintomo, non è molto diverso dai suoi predecessori,non ha inventato nulla, gli USA hanno spesso portato la guerra nel mondo, le sue azioni sono solo molto più alla luce del sole rispetto al passato.
Laddove i predecessori cercavano di mantenere un certo decoro e rispetto delle regole lui semplicemente salta questo passaggio per accelerare i tempi di quello che altrimenti richiederebbe molto più tempo per cercare un consenso più ampio da parte della popolazione.
Comunque negli USA il vero potere praticamente da sempre appartiene al deep state, intenso come centri di potere permanenti: CIA, NSA, FBI, Pentagono, dipartimento di stato, complesso militare-industriale, wall street, sitema finanziario, lobby, finanziatori di campagne elettorali ecc...ecc...
Trump ha solo commesso l'errore di sfidarlo apertamente e questo porta a delle conseguenze non da poco...
Da un lato, i trumpiani odiano il deep state e vorrebbero distruggerlo,
dall'altro, il deep state, sentendosi minacciato, sta abbandonando ogni ipocrisia e sta usando i suoi strumenti per colpire Trump in modo sempre più esplicito, perdendo così la sua aura di finta neutralità.
Per questo non mi sorprende che oggi molte persone vedano Trump come unico artefice di questa deriva...ma morto un papa se ne farà un altro e probabilmente la reputazione USA tornerà (più o meno) linda e pulita come in passato, anche perchè la gente tende a dimenticare piuttosto in fretta...

Aspettate aspettate, pare che siano arrivati ad un accordo, dice Trump, ormai è praticamente finita la Guerra, per oggi almeno.

Non lo metto in dubbio ma tanto sono tutte pseudo-democrazie che alla fine stavano bene sotto la Russia che li teneva tutti a bada.
Stavano bene? Vallo a dire a loro, se porti a casa i denti sei fortunato.

Che poi alla fine quando qui c'erano le truppe di occupazione tedesche anche loro ci tenevano a bada...bei tempi.


Oggi sono una manica di staterelli che in alcuni casi abbiamo avuto la brillante idea di far entrare in Europa che fanno concorrenza sleale alle imprese europee, mezze dittature camuffate con tendenze alla destra estrema e livelli di corruzione altissimi.

Democrazie Imperfette (Punteggio tra 6.00 e 7.99)
Italia, Polonia, Belgio, Repubblica Ceca, Estonia, Grecia, Cipro, Lituania, Lettonia, Slovenia, Malta, Croazia, Ungheria, Bulgaria.

Guarda te, insieme a quei grebani ci siamo anche noi

Alcune delle quali hanno anche impianti nucleari se non di peggio.
Se giudichiamo le capacità di gestione degli impianti nucleari dalle capacità politiche manco un forno a microonde dovrebbe entrare in Italia

Francamente gira gira mi sentirei più sicuro a sapere che c'è la Russia sia pure con tutte le sue storture e consapevole che è comunque una dittatura a tenerli a bada piuttosto che com'è adesso che devi sperare che al potente di turno in questi staterelli non perda la testa e faccia qualche cazzata epocale.

I famosi colpi di testa Lettoni, pericolosissimi, invece con la Russia siamo tranquilli, non fanno niente di male, sono stati provocati, è colpa della Natoh.

Il punto qua non è assolvere i russi. Qua il punto è che si parla di popolazioni che, ci piaccia o no, c'è bisogno di tenerle sotto il controllo di un governo che per quanto anti-occidentale come può essere il governo russo è sufficientemente avanzato da essere un interlocutore ragionevole e che non cerchi la reciproca distruzione.

Ragionevolissimi! La diplomazia al primo posto! Non come la Lituania che vorrebbe la reciproca distruzione, o la pericolosissima Bulgaria che ha mire espansionistiche dichiarate, o la Repubblica Ceca che ha invaso proditoriamente l'Austria


Stessa cosa vale per il medio oriente dove invece di avere tutti questi staterelli instabili e in mano al potente di turno spesso tendente all'integralismo ci fosse da parte dell'arabia saudita la volontà col benestare del resto del mondo di conquistare e unificare tutto sotto un unico governo che tenga a bada tutti, sarebbe un guadagno per tutto il mondo.

Potrebbe essere vero, come sarebbe meglio che gli olandesi prendessero il controllo dell'Europa, almeno basta con quei corrotti, ladri e inaffidabili popoli latini che pretendono di governarsi da soli.

Questa frammentazione invece alimenta governucoli instabili e pericolosissimi che sono preda di integralismi di ogni tipo o comunque di iniziare guerre come niente fosse.
Giusto, affidarli ad un governo dove è in vigore la Sharia sarebbe un modo per combattere l'integralismo, anzi, è proprio come combattere le democrazie imperfette dell'est europa affidandole alla Russia.
Non si può dire che tu non sia coerente.


Senza contare che anche gli USA possono intervenire in tanti teatri di guerra perché sono teatri che coinvolgono staterelli mentre se ci fossero macro-nazioni anche gli interventi militari diventerebbero estremamente più difficili e tutti dovrebbero pensarci non una ma 10 volte prima di muovere qualsiasi azione.

Giusto, meglio poche guerre mondiali che tanti mini-conflitti, disturbano il sonno

E infatti l'errore madornale è stato permettere che la NATO da alleanza atlantica sia diventata uno strumento di guerra facendo entrare stati che ancora non hanno avuto una vera e propria rivoluzione democratica e che sono democrazie spesso solo apparenti.
Paesi tra l'altro militarmente irrilevanti (se non per la geografia del territorio) che quindi sono un peso per l'alleanza e non un asset.

dovevamo lasciarli soccombere alla Russia, che è affidabile e corretta, lasciare un UE di serie A...aspetta, in un UE di serie A l'Italia ci sarebbe?

Anche qua l'ingordigia USA di far dispetto alla Russia ha prevalso su ragionamenti seri e strategici che valutassero in maniera attenta quello che ci stavamo mettendo in casa.

Uno ha fatto i dispetti, l'altro specchio riflesso, nota sul registro a tutti e camminare.


Stesso discorso che vale per l'area Euro dove pur di allargarsi ad Est abbiamo fatto entrare cani e porci col risultato di avere concorrenza sleale a prezzi impraticabili per l'Europa occidentale e al tempo stesso paesi che drenano risorse dal bilancio europeo come se non ci fosse un domani.

Il vantaggio è stato geopolitico, lasciarli in mano a quei pazzi fulminati di Russi sarebbe ci sarebbe costato molto di più, immagina una Russia che oltre ai fasci neri, gialli e rossi nostrani abbia anche l'appoggio dell'ex patto di Varsavia, poi vedi la tua sicurezza economica dove la puoi infilare.

Il vantaggio è stato geopolitico, lasciarli in mano a quei pazzi fulminati di Russi sarebbe ci sarebbe costato molto di più, immagina una Russia che oltre ai fasci neri, gialli e rossi nostrani abbia anche l'appoggio dell'ex patto di Varsavia, poi vedi la tua sicurezza economica dove la puoi infilare.

Guarda che la sicurezza economica se la sono venduta al g8 di genova.

Cmq darkon ha ragione alla fine dei conti, basta vedere l'iraq. "Destituito" saddam hussein, si è formata l'isis e si era stabilita proprio da quelle parti. La stessa cosa successa quando hanno destituito gheddafi

Guarda che la sicurezza economica se la sono venduta al g8 di genova.

In che modo? :confused:


Cmq darkon ha ragione alla fine dei conti, basta vedere l'iraq. "Destituito" saddam hussein, si è formata l'isis e si era stabilita proprio da quelle parti. La stessa cosa successa quando hanno destituito gheddafi

Iraq e Libia che sono notoriamente nell'Europa dell'Est. Subito dopo Padova.

Stavano bene? Vallo a dire a loro, se porti a casa i denti sei fortunato.

Sinceramente del loro parere mi importa il giusto. Io penso all'interesse nostro e auguro il bene al prossimo ma non se tale bene dev'essere a spese mie.

Che poi alla fine quando qui c'erano le truppe di occupazione tedesche anche loro ci tenevano a bada...bei tempi.

Non è la stessa cosa... da noi erano forze di occupazione. Là originariamente erano territori URSS che non erano certo occupati da una potenza straniera.

Democrazie Imperfette (Punteggio tra 6.00 e 7.99)
Italia, Polonia, Belgio, Repubblica Ceca, Estonia, Grecia, Cipro, Lituania, Lettonia, Slovenia, Malta, Croazia, Ungheria, Bulgaria.

Guarda te, insieme a quei grebani ci siamo anche noi

Oserei dire meritatamente. E purtroppo mi spiace dirlo ma l'Italia rientra pienamente in quelle realtà che se fossero governate da terzi è probabile che si starebbe meglio. Certo non mi farebbe piacere eh... sei pur sempre governato da qualcuno che non scegli ma guarda come siamo ridotti e che gente scegliamo autonomamente e non è così difficile dire che far peggio sarebbe molto difficile.
Recentemente siamo riusciti pure ad approvare un emendamento che riabilita i medici no-vax... ed è solo una piccola cosa insignificante in mezzo a tante altre decisamente peggiori.

Se giudichiamo le capacità di gestione degli impianti nucleari dalle capacità politiche manco un forno a microonde dovrebbe entrare in Italia

Sono sostanzialmente concorde.

I famosi colpi di testa Lettoni, pericolosissimi, invece con la Russia siamo tranquilli, non fanno niente di male, sono stati provocati, è colpa della Natoh.

Mettila come ti pare ma ad oggi la Russia non ha fatto niente di concreto contro i paesi NATO e la storia non si giudica su ipotesi di come sarebbe potuta andare o meno. Nel frattempo questi paesucoli ci stanno costando miliardi che escono dalle mie e dalle tue tasche.
Sia chiaro e lo ribadisco ciò non significa che voglia appoggiare la Russia, o che voglia idolatrare personaggi osceni come Putin che è e rimane una sorta di dittatore camuffato con una fintissima democrazia ma ciò nonostante non mi sta nemmeno bene che ci debba rimettere di tasca e anzi farmi carico di staterelli exURSS che sono filo-occidentali solo per convenienza.

Potrebbe essere vero, come sarebbe meglio che gli olandesi prendessero il controllo dell'Europa, almeno basta con quei corrotti, ladri e inaffidabili popoli latini che pretendono di governarsi da soli.

L'ho ammesso sopra che purtroppo siamo un popolo che non si sa amministrare. Non mi pare sia questa grande scoperta e nemmeno che sia niente di particolarmente nuovo.

Giusto, affidarli ad un governo dove è in vigore la Sharia sarebbe un modo per combattere l'integralismo, anzi, è proprio come combattere le democrazie imperfette dell'est europa affidandole alla Russia.
Non si può dire che tu non sia coerente.

Risolve il mio problema? Se sì, va bene. Ognuno è artefice del proprio destino. La democrazia non si può esportare perché per esserci democrazia deve esserci la volontà e la cultura di un popolo che la vuole. Ad oggi si sono fatti conflitti su conflitti, messo su elezioni ecc... ecc... e che è cambiato? Ti risulta che in Iraq ora si viva bene e sia una prospera cultura democratica?
Ci sono popoli democratici che ci sono arrivati con un processo storico e culturale e anche lì tutt'oggi non senza storture e problemi. E ci sono popoli che puoi imporgli una democrazia con la forza militare e comunque troveranno il modo di distorcere tutto in una qualche forma corrotta e distopica.
Personalmente sono per le cose pratiche... dove mancano gli elementi meglio avere un governo autoritario ma stabile che non una democrazia solo apparente che porta alla nascita di gruppi terroristici e instabilità.

Giusto, meglio poche guerre mondiali che tanti mini-conflitti, disturbano il sonno

Direi piuttosto meglio nessun conflitto. Nel macro piuttosto che nel micro prima di muovere guerra ce ne vuole, oggi più che mai. Se avessi a che fare con poche grandissime nazioni le reali probabilità che qualcuno sia disposto a rimetterci tutto per fare una guerra colossale sono veramente basse.

dovevamo lasciarli soccombere alla Russia, che è affidabile e corretta, lasciare un UE di serie A...aspetta, in un UE di serie A l'Italia ci sarebbe?

Ci sarebbe per il semplice fatto che con una UE forte ci sarebbe un controllo da parte degli altri stati sull'Italia molto più netto e probabilmente saremmo arrivati anche a un europa federale dove sostanzialmente l'Italia sarebbe stata governata dal governo centrale europeo.

Il vantaggio è stato geopolitico, lasciarli in mano a quei pazzi fulminati di Russi sarebbe ci sarebbe costato molto di più, immagina una Russia che oltre ai fasci neri, gialli e rossi nostrani abbia anche l'appoggio dell'ex patto di Varsavia, poi vedi la tua sicurezza economica dove la puoi infilare.

Punti di vista... secondo me alla Russia a quel punto meritava mantenere relazioni amichevoli con l'Europa specialmente per il semplice fatto che alla Russia servono compratori di materie prime e in questo l'Europa era un ottimo pagatore. Senza contare che hai russi sostanzialmente piaceva venire a spendere e spandere nel parco giochi europeo.

A differenza degli anni '40 del secolo scorso l'Europa non è un territorio così ghiotto da conquistare militarmente anzi... una eventuale invasione non solo produrrebbe effetti economici negativi ma non porterebbe chissà quale enorme vantaggio a una Russia che si troverebbe poi isolata dal monto con probabilmente anche i cinesi che a quel punto non vorrebbero più farsi coinvolgere.

Per la Russia quindi l'Europa, in forma collaborativa quindi acquisto gas, vacanze ecc... ecc... è solo una risorsa, un asset economico molto più utile piuttosto che un territorio da occupare.

Anche perché una ipotetica invasione nell'Europa occidentale anche un bambino saprebbe che avrebbe una altissima probabilità di una escalation nucleare quindi a che scopo tentare una conquista che facilmente porterebbe alla reciproca distruzione totale?


Iraq e Libia che sono notoriamente nell'Europa dell'Est. Subito dopo Padova.

È la stessa identica cosa. Il copione è quello.

Poi ripeto per me possiamo anche continuare a pompare miliardi in Ucraina e nelle nazioni baltiche. Solo non voglio poi sentire un fiato se chi, d'accordo con questo tipo di "investimento" poi si troverà ad avere nuove tasse, prezzo dell'energia fuori controllo, investimenti in infrastrutture locali praticamente azzerati e così via.

I soldi quelli sono... se decidi di regalarli ad altri ovviamente non potrai spenderli per te.

Se chi appoggia queste cose è contento così ed è maggioranza così sia ma poi che mi si risparmi l'ipocrisia di lamentarsi eh...

In che modo? :confused:



Iraq e Libia che sono notoriamente nell'Europa dell'Est. Subito dopo Padova.

mica era quello il sunto del discorso di darkon, ma che a volte meglio che stiano sotto controllo di una dittatura, e aggiungo visto che poi noi(occidentali) siamo molto propensi a farci odiare.

Sinceramente del loro parere mi importa il giusto. Io penso all'interesse nostro e auguro il bene al prossimo ma non se tale bene dev'essere a spese mie.

tu hai detto che stavano bene sotto a Mosca...hai prove? sensazioni? qualcosa che sia alternativo a "è la prima cosa che mi è venuta in mente, così, de botto"

Non è la stessa cosa... da noi erano forze di occupazione. Là originariamente erano territori URSS che non erano certo occupati da una potenza straniera.

Originariamente quando? La Lituania è stata russa per nemmeno 100 anni e poi dopo la IIWW, Lettonia uguale, Estonia tanto quanto, Bulgaria mai, Cecoslovacchia se escludiamo i carri armati sovietici nel 68 (probabilmente erano li per contenere la felicità del popolo ceco) mai...di chi parli?


Oserei dire meritatamente. E purtroppo mi spiace dirlo ma l'Italia rientra pienamente in quelle realtà che se fossero governate da terzi è probabile che si starebbe meglio. Certo non mi farebbe piacere eh... sei pur sempre governato da qualcuno che non scegli ma guarda come siamo ridotti e che gente scegliamo autonomamente e non è così difficile dire che far peggio sarebbe molto difficile.

Non mi risulta che essere governati da altri abbia mai migliorato le cose ma auspicare un dominio dall'estero meriterebbe di vivere un periodino davvero sotto la dominazione straniera...passerebbe l'esterofilia.

Recentemente siamo riusciti pure ad approvare un emendamento che riabilita i medici no-vax... ed è solo una piccola cosa insignificante in mezzo a tante altre decisamente peggiori.
Il Bobolo dei Soccial vuole tutto questo!



Mettila come ti pare ma ad oggi la Russia non ha fatto niente di concreto contro i paesi NATO e la storia non si giudica su ipotesi di come sarebbe potuta andare o meno. Nel frattempo questi paesucoli ci stanno costando miliardi che escono dalle mie e dalle tue tasche.

La Russia ha una tradizione di imperialismo che va dal 1500 a oggi, perchè improvvisamente dovesse fermarsi gradirei me lo spiegassi.

Sia chiaro e lo ribadisco ciò non significa che voglia appoggiare la Russia, o che voglia idolatrare personaggi osceni come Putin che è e rimane una sorta di dittatore camuffato con una fintissima democrazia ma ciò nonostante non mi sta nemmeno bene che ci debba rimettere di tasca e anzi farmi carico di staterelli exURSS che sono filo-occidentali solo per convenienza.
Tu pensi che davvero l'Europa lo faccia per i poveri Ucraini? L'Europa lo fa perchè ben conoscendo l'imperialismo russo (che solo tu e il sig. Pentademens Gonde ignorate) è meglio combatterla subito e distante, piuttosto che dopo in Turingia e ai laghi Masuri.


Risolve il mio problema? Se sì, va bene. Ognuno è artefice del proprio destino. La democrazia non si può esportare perché per esserci democrazia deve esserci la volontà e la cultura di un popolo che la vuole. Ad oggi si sono fatti conflitti su conflitti, messo su elezioni ecc... ecc... e che è cambiato? Ti risulta che in Iraq ora si viva bene e sia una prospera cultura democratica?
No, non lo risolve, anzi, rafforzi un nemico che ti sta sopportando obtorto collo per sopravvivere.
Il tuo scenario sarebbe catastrofico, il divide et impera funziona da qualche millennio senza che Darkon Von Ribbentrop abbia portato elementi sostanziali per smentirlo

Ci sono popoli democratici che ci sono arrivati con un processo storico e culturale e anche lì tutt'oggi non senza storture e problemi. E ci sono popoli che puoi imporgli una democrazia con la forza militare e comunque troveranno il modo di distorcere tutto in una qualche forma corrotta e distopica.
Personalmente sono per le cose pratiche... dove mancano gli elementi meglio avere un governo autoritario ma stabile che non una democrazia solo apparente che porta alla nascita di gruppi terroristici e instabilità.

il problema non è la democrazia, è l'imposizione, specie da parte di stranieri ignoranti come capre e che pensano di essere il faro del mondo.

Direi piuttosto meglio nessun conflitto. Nel macro piuttosto che nel micro prima di muovere guerra ce ne vuole, oggi più che mai. Se avessi a che fare con poche grandissime nazioni le reali probabilità che qualcuno sia disposto a rimetterci tutto per fare una guerra colossale sono veramente basse.
Assunto che non esiste e privo di riscontri, nella storia piccoli e grandi hanno combattuto guerre senza remore, aumenta solo la posta in palio.


Ci sarebbe per il semplice fatto che con una UE forte ci sarebbe un controllo da parte degli altri stati sull'Italia molto più netto e probabilmente saremmo arrivati anche a un europa federale dove sostanzialmente l'Italia sarebbe stata governata dal governo centrale europeo.
quindi saremmo in B, e dubito che la serie A deciderebbe a nostro favore se non coincidesse con il loro interesse.

Punti di vista... secondo me alla Russia a quel punto meritava mantenere relazioni amichevoli con l'Europa specialmente per il semplice fatto che alla Russia servono compratori di materie prime e in questo l'Europa era un ottimo pagatore. Senza contare che hai russi sostanzialmente piaceva venire a spendere e spandere nel parco giochi europeo.

Questo è un punto importante, pur di soddisfare un'atavica mania imperialista sacrificano anche il portafoglio e le vacanze in Costa Azzurra e a Londra, ammirevoli, ma non basta per accettarli a casa nostra.

A differenza degli anni '40 del secolo scorso l'Europa non è un territorio così ghiotto da conquistare militarmente anzi... una eventuale invasione non solo produrrebbe effetti economici negativi ma non porterebbe chissà quale enorme vantaggio a una Russia che si troverebbe poi isolata dal monto con probabilmente anche i cinesi che a quel punto non vorrebbero più farsi coinvolgere.

No, questa è davvero troppo grossa per rispondere, passo.

Ti chiedo solo di leggere qualcosa sull'industrializzazione della Russia.

Per la Russia quindi l'Europa, in forma collaborativa quindi acquisto gas, vacanze ecc... ecc... è solo una risorsa, un asset economico molto più utile piuttosto che un territorio da occupare.

vedi sopra, davvero, non è per cattiva volontà, è che sembra talmente assurdo che non saprei da dove iniziare.

Anche perché una ipotetica invasione nell'Europa occidentale anche un bambino saprebbe che avrebbe una altissima probabilità di una escalation nucleare quindi a che scopo tentare una conquista che facilmente porterebbe alla reciproca distruzione totale?

Questo si, è il motivo per cui il mondo esiste ancora, ma dai per probabile qualcosa che non è detto lo sia. Un conflitto convenzionale difficilmente sfocerebbe in nucleare a meno che una delle due parti sia travolta e il vincitore non si fermi.

È la stessa identica cosa. Il copione è quello.

Ma se si parlava di Nato e UE...hai sbagliato copione...

Poi ripeto per me possiamo anche continuare a pompare miliardi in Ucraina e nelle nazioni baltiche. Solo non voglio poi sentire un fiato se chi, d'accordo con questo tipo di "investimento" poi si troverà ad avere nuove tasse, prezzo dell'energia fuori controllo, investimenti in infrastrutture locali praticamente azzerati e così via.

I soldi quelli sono... se decidi di regalarli ad altri ovviamente non potrai spenderli per te.

ripeto, ci costerebbe di più ancora combatterli nelle pianure polacche, è un investimento.


Se chi appoggia queste cose è contento così ed è maggioranza così sia ma poi che mi si risparmi l'ipocrisia di lamentarsi eh...

veramente a lamentarsi sono pentadementi, vannacciani, analfabeti vari, corrotti vari, gli altri seppur con motivazioni diverse capiscono sia necessario.

mica era quello il sunto del discorso di darkon, ma che a volte meglio che stiano sotto controllo di una dittatura, e aggiungo visto che poi noi(occidentali) siamo molto propensi a farci odiare.

Darkon? Tu hai fatto un'affermazione precisa

Guarda che la sicurezza economica se la sono venduta al g8 di genova.

volevo capire cosa intendi, se intendi...

tu hai detto che stavano bene sotto a Mosca...hai prove? sensazioni? qualcosa che sia alternativo a "è la prima cosa che mi è venuta in mente, così, de botto"

Stavano bene non nel senso che LORO stavano bene ma che per il nostro interesse stavano bene.

Originariamente quando? La Lituania è stata russa per nemmeno 100 anni e poi dopo la IIWW, Lettonia uguale, Estonia tanto quanto, Bulgaria mai, Cecoslovacchia se escludiamo i carri armati sovietici nel 68 (probabilmente erano li per contenere la felicità del popolo ceco) mai...di chi parli?

Ex URSS

Non mi risulta che essere governati da altri abbia mai migliorato le cose ma auspicare un dominio dall'estero meriterebbe di vivere un periodino davvero sotto la dominazione straniera...passerebbe l'esterofilia.


Perché esiste all'estero, ovviamente salvo andare in paesi assurdi e rimanendo all'interno dell'Europa Occidentale, chi è peggio della nostra classe politica? Ti ricordo che abbiamo eletto dei personaggi che definire tragi-comici è poco.
Veramente pensi che c'è di peggio di un Lollobrigida? Salvini? Vannacci? Per non parlare di tutte le figure di secondo piano a destra quanto a sinistra che hanno letteralmente fatto a pessi SSN, INPS, ammortizzatori sociali, aziende pubbliche e quant'altro.
Ci sta che hai ragione eh... può darsi che possa esistere di peggio solo che mi rimane difficile crederlo e la mia non tanto esterofilia quanto rassegnazione al fatto che esprimiamo la peggior classe politica. Mi spiego meglio non ritengo che il resto d'Europa abbia dei geni, degli statisti incredibili o chissà cosa... penso che anche nel resto d'Europa si abbia appena la decenza solo che noi riusciamo a fare MOLTO PEGGIO.

Il Bobolo dei Soccial vuole tutto questo!

E dovrei essere contento di una classe politica che fa quello che il popolo dei social vuole? Sostanzialmente mi stai confermando che esprimiamo la peggior classe politica mai esistita.

La Russia ha una tradizione di imperialismo che va dal 1500 a oggi, perchè improvvisamente dovesse fermarsi gradirei me lo spiegassi.

Banalmente perché non avrebbe alcun ritorno ad andare oltre. Il resto d'Europa non è un territorio particolarmente ghiotto anzi sarebbe, ammesso che fosse possibile una occupazione, più una rogna sia economicamente che politicamente che altro.

Tu pensi che davvero l'Europa lo faccia per i poveri Ucraini? L'Europa lo fa perchè ben conoscendo l'imperialismo russo (che solo tu e il sig. Pentademens Gonde ignorate) è meglio combatterla subito e distante, piuttosto che dopo in Turingia e ai laghi Masuri.

Se la pensi così allo schieravi truppe in Ucraina al day1 e dichiaravi che il primo colpo che feriva o uccideva un soldato NATO significava guerra totale e andavi a vedere le carte.
Spiegami se è come diti te il senso di fornire qualche aiuto ma mai aiuti realmente risolutivi. Prolungare il conflitto senza mai schierarsi veramente in modo risoluto. Dare armi ma sempre con regole, limitazioni ecc... ecc... che impediscono all'Ucraina di mettere la parola fine al conflitto.
La realtà è che quella guerra è un affare economico in cui Europa e USA non hanno alcun vero interesse a far finire tutto velocemente e tanto meno a difendere realmente l'Ucraina ma vogliono che duri il più possibile perché muove capitali enormi e industrie potenti.

No, non lo risolve, anzi, rafforzi un nemico che ti sta sopportando obtorto collo per sopravvivere.
Il tuo scenario sarebbe catastrofico, il divide et impera funziona da qualche millennio senza che Darkon Von Ribbentrop abbia portato elementi sostanziali per smentirlo

Funziona in cosa? Ci sono conflitti grandi e piccoli che non sono mai cessati. Anche solo negli ultimi 26 anni siamo passati da un conflitto a quello successivo praticamente senza che ci fosse mai un periodo di totale calma. Non mi sembra che funzioni particolarmente. Se poi per funziona intendi semplicemente che non c'è stata la terza guerra mondiale e l'estinzione per fallout radioattivo allora ok... effettivamente non è successo.

il problema non è la democrazia, è l'imposizione, specie da parte di stranieri ignoranti come capre e che pensano di essere il faro del mondo.

Quindi visto che l'imposizione s'è capito che non funziona è chiedere troppo pretendere che ognuno stia a casa sua e salvo che venga attaccato non muova guerra a nessun'altro?

quindi saremmo in B, e dubito che la serie A deciderebbe a nostro favore se non coincidesse con il loro interesse.

L'Europa Occidentale ha un interesse comune per forza. Il punto è che da essere "il mondo" siamo diventati sempre più piccoli al punto che ormai o si va verso un'Europa unita e intendo una vera unione federale o prima o poi che sia Russia, USA, Cina o altri finiremo per essere comunque sotto a qualcuno che sia dal punto di vista economico, industriale, militare o altro ma la conquista è inevitabile.
Per questo parlare di serie A/B ha poco senso... Francia, Germania ma anche Spagna e resto d'Europa sanno bene che hanno bisogno anche di Italia e Grecia per sperare di rimanere a galla.
Il problema è che noi invece di cercare di elevarci alla serie A facciamo di tutto per peggiorare la situazione basti vedere come stiamo buttando via il PNRR o come puntualmente sprechiamo miliardi in follie senza senso.

Questo è un punto importante, pur di soddisfare un'atavica mania imperialista sacrificano anche il portafoglio e le vacanze in Costa Azzurra e a Londra, ammirevoli, ma non basta per accettarli a casa nostra.

Lo dici te... secondo me col piffero che sacrificherebbero portafoglio e vacanze per conquistare un territorio che sostanzialmente non gli porterebbe nulla.

Questo si, è il motivo per cui il mondo esiste ancora, ma dai per probabile qualcosa che non è detto lo sia. Un conflitto convenzionale difficilmente sfocerebbe in nucleare a meno che una delle due parti sia travolta e il vincitore non si fermi.

Appunto per questo reputo improbabile un piano di invasione dell'Europa:

Se non funziona avresti speso miliardi, milioni di morti, distrutto l'economia per non ottenere niente o poco.

Se funziona e la Russia vince significa che ti troveresti al momento in cui le potenze nucleari vedono la sconfitta senza speranza un lancio massiccio che sterminerebbe tutti.

Quindi è una situazione dove tutti perdono comunque vada. La Russia può pensare di invadere gli stati a Est dell'EX URSS ma è impensabile un'invasione massiccia dell'Europa tanto più che a stento avanzano in Ucraina che son dei raccattati dalla piena ma t'immagini una campagna in cui dovessero scontrarsi con gli eserciti europei con un fronte enorme.
Ritengo sia fantascienza anche solo ipotizzare un tale scenario che sarebbe insostenibile.
Giusto per dare un'idea la Russia regge a stento il fronte con l'Ucraina che è robetta a confronto con la linea di fronte che dovrebbe gestire in una ipotetica invasione dell'Europa Occidentale.

Ripeto qua non è questione di essere pro o contro la Russia ma di vedere le cose oggettivamente e a oggi la Russia non ha né mezzi né personale né logistica per poter anche solo vagamente ipotizzare un'invasione a ovest.

ripeto, ci costerebbe di più ancora combatterli nelle pianure polacche, è un investimento.

Mi permetto di usare una metafora:

è come spendere miliardi per costruire un mega bunker nell'ipotesi in cui arrivi un asteroide come quello dei dinosauri. Non è impossibile ma è talmente improbabile che i benefici non giustificano la spesa.

veramente a lamentarsi sono pentadementi, vannacciani, analfabeti vari, corrotti vari, gli altri seppur con motivazioni diverse capiscono sia necessario.

Ma anche no... trovi gente che si lamenta di qualsiasi estrazione e partito politico. Se c'è una cosa trasversale e che in Italia non è mai mancata a nessuno schieramento è la gente che si lamenta (senza poi far niente di concreto per cambiare le cose eh... ma si lamenta). E per favore sfatiamo il mito dei "corrotti vari" che ogni 3x2 sento questa cosa che chi ha posizioni meno mainstream sarebbe pagato da questa o quella lobby. A oggi specie per i commenti di cristi qualsiasi senza alcun potere particolare nessuno si mette a corrompere nessuno anche perché che vuoi che sposti l'opinione mia su un forum in cui siamo i soliti a leggere? Ma anche fossimo su facebook un mio commento arriverà a quanti... 100 cristiani tra il si e il no? Se qualcuno fosse realmente disposto a pagarmi per una cosa del genere scrivo pubblicamente che mi contattasse che son disposto a scrivere la qualsiasi ma purtroppo dubito che ci sia qualcuno disposto a pagare.

Stavano bene non nel senso che LORO stavano bene ma che per il nostro interesse stavano bene.

Ah ok, ha senso.


Ex URSS
quindi le repubbliche baltiche, che però non saranno Dubai ma nemmeno sono così nella merda


Perché esiste all'estero, ovviamente salvo andare in paesi assurdi e rimanendo all'interno dell'Europa Occidentale, chi è peggio della nostra classe politica? Ti ricordo che abbiamo eletto dei personaggi che definire tragi-comici è poco.
Veramente pensi che c'è di peggio di un Lollobrigida? Salvini? Vannacci? Per non parlare di tutte le figure di secondo piano a destra quanto a sinistra che hanno letteralmente fatto a pessi SSN, INPS, ammortizzatori sociali, aziende pubbliche e quant'altro.
Ci sta che hai ragione eh... può darsi che possa esistere di peggio solo che mi rimane difficile crederlo e la mia non tanto esterofilia quanto rassegnazione al fatto che esprimiamo la peggior classe politica. Mi spiego meglio non ritengo che il resto d'Europa abbia dei geni, degli statisti incredibili o chissà cosa... penso che anche nel resto d'Europa si abbia appena la decenza solo che noi riusciamo a fare MOLTO PEGGIO.
eh, diciamo che non è proprio un discorso dal quale potrei trarre certezze, farei 50 e 50 dovessi scommetterci.

E dovrei essere contento di una classe politica che fa quello che il popolo dei social vuole? Sostanzialmente mi stai confermando che esprimiamo la peggior classe politica mai esistita.
e andrà sempre peggio...


Banalmente perché non avrebbe alcun ritorno ad andare oltre. Il resto d'Europa non è un territorio particolarmente ghiotto anzi sarebbe, ammesso che fosse possibile una occupazione, più una rogna sia economicamente che politicamente che altro.
Non ne sarei certo, ma essendo nel campo delle ipotesi più o meno fantasiose non posso certo dirti che è impossibile.


Se la pensi così allo schieravi truppe in Ucraina al day1 e dichiaravi che il primo colpo che feriva o uccideva un soldato NATO significava guerra totale e andavi a vedere le carte.
Spiegami se è come diti te il senso di fornire qualche aiuto ma mai aiuti realmente risolutivi. Prolungare il conflitto senza mai schierarsi veramente in modo risoluto. Dare armi ma sempre con regole, limitazioni ecc... ecc... che impediscono all'Ucraina di mettere la parola fine al conflitto.
La realtà è che quella guerra è un affare economico in cui Europa e USA non hanno alcun vero interesse a far finire tutto velocemente e tanto meno a difendere realmente l'Ucraina ma vogliono che duri il più possibile perché muove capitali enormi e industrie potenti.

lo scacchiere diplomatico non è bianco o nero, le sfaccettature sono infinite (e non è una caratteristiche dei tempi attuali, è sempre stato così, sono le regole del gioco).

Funziona in cosa? Ci sono conflitti grandi e piccoli che non sono mai cessati. Anche solo negli ultimi 26 anni siamo passati da un conflitto a quello successivo praticamente senza che ci fosse mai un periodo di totale calma. Non mi sembra che funzioni particolarmente. Se poi per funziona intendi semplicemente che non c'è stata la terza guerra mondiale e l'estinzione per fallout radioattivo allora ok... effettivamente non è successo.

beh, poteva andare peggio, ma ipotizzando che comunque i conflitti ci saranno sempre è meglio se sono piccoli. Alcuni di questi hanno influenzato le nostre vite e i nostri portafogli, ma la maggior parte è passata come una brezza primaverile nelle nostre vite.

Quindi visto che l'imposizione s'è capito che non funziona è chiedere troppo pretendere che ognuno stia a casa sua e salvo che venga attaccato non muova guerra a nessun'altro?
Per me andrebbe bene, ma è più facile che possa farmi Keira Knightley.


L'Europa Occidentale ha un interesse comune per forza. Il punto è che da essere "il mondo" siamo diventati sempre più piccoli al punto che ormai o si va verso un'Europa unita e intendo una vera unione federale o prima o poi che sia Russia, USA, Cina o altri finiremo per essere comunque sotto a qualcuno che sia dal punto di vista economico, industriale, militare o altro ma la conquista è inevitabile.
Per questo parlare di serie A/B ha poco senso... Francia, Germania ma anche Spagna e resto d'Europa sanno bene che hanno bisogno anche di Italia e Grecia per sperare di rimanere a galla.
Il problema è che noi invece di cercare di elevarci alla serie A facciamo di tutto per peggiorare la situazione basti vedere come stiamo buttando via il PNRR o come puntualmente sprechiamo miliardi in follie senza senso
in teoria si, ma guarda che negli Usa, che sono molto più uniti dell'UE, alcuni stati sono serventi al pezzo per altri, destinati sempre a sottoporre le proprie necessità a quelle dei più ricchi che mandano avanti il baraccone.

Lo dici te... secondo me col piffero che sacrificherebbero portafoglio e vacanze per conquistare un territorio che sostanzialmente non gli porterebbe nulla.

Armeni e Azeri avevano stretti rapporti economici e turistici...eppure nessuno si è fermato, non sono certo per i russi sia una motivazione sufficiente...

Appunto per questo reputo improbabile un piano di invasione dell'Europa:

Se non funziona avresti speso miliardi, milioni di morti, distrutto l'economia per non ottenere niente o poco.

Se funziona e la Russia vince significa che ti troveresti al momento in cui le potenze nucleari vedono la sconfitta senza speranza un lancio massiccio che sterminerebbe tutti.

Tipo cos'è successo e succede in Ucraina? Sopravvaluti i Russi, o li sottovaluti...

Quindi è una situazione dove tutti perdono comunque vada. La Russia può pensare di invadere gli stati a Est dell'EX URSS ma è impensabile un'invasione massiccia dell'Europa tanto più che a stento avanzano in Ucraina che son dei raccattati dalla piena ma t'immagini una campagna in cui dovessero scontrarsi con gli eserciti europei con un fronte enorme.
Ritengo sia fantascienza anche solo ipotizzare un tale scenario che sarebbe insostenibile.
Giusto per dare un'idea la Russia regge a stento il fronte con l'Ucraina che è robetta a confronto con la linea di fronte che dovrebbe gestire in una ipotetica invasione dell'Europa Occidentale.

Eppure prima della guerra in Ucraina era la seconda grande potenza, destinata a occupare Kiev in 3 giorni, erano baldanzosi e l'Ucraina, con l'aiuto occidentale, gli ha fatto capire come girava...fosse andata benone un weekend a Vilnius gli avrebbe fatto schifo?

Ripeto qua non è questione di essere pro o contro la Russia ma di vedere le cose oggettivamente e a oggi la Russia non ha né mezzi né personale né logistica per poter anche solo vagamente ipotizzare un'invasione a ovest.

Oggi. Fino a 5 anni fa nessuno lo pensava, nemmeno i Russi.

Mi permetto di usare una metafora:
è come spendere miliardi per costruire un mega bunker nell'ipotesi in cui arrivi un asteroide come quello dei dinosauri. Non è impossibile ma è talmente improbabile che i benefici non giustificano la spesa.

Gli atti insensati russi hanno casistica e probabilità molto più elevate rispetto all'asteroide, e come fare l'assicurazione incendio furto, difficilissimo succeda, eppure a tanti una volta nella vita è successo.


Ma anche no... trovi gente che si lamenta di qualsiasi estrazione e partito politico. Se c'è una cosa trasversale e che in Italia non è mai mancata a nessuno schieramento è la gente che si lamenta (senza poi far niente di concreto per cambiare le cose eh... ma si lamenta). E per favore sfatiamo il mito dei "corrotti vari" che ogni 3x2 sento questa cosa che chi ha posizioni meno mainstream sarebbe pagato da questa o quella lobby.

Io lo spero siano corrotti, almeno direbbero cagate per qualcosa invece che gratis.
Poi lascia perdere il mainstream, è più facile condizionare i pensatori liberi underground che fanno le deduzioni e le scoperte su youtube e fanno i guru de noartri piuttosto che il mainstream.



A oggi specie per i commenti di cristi qualsiasi senza alcun potere particolare nessuno si mette a corrompere nessuno anche perché che vuoi che sposti l'opinione mia su un forum in cui siamo i soliti a leggere? Ma anche fossimo su facebook un mio commento arriverà a quanti... 100 cristiani tra il si e il no? Se qualcuno fosse realmente disposto a pagarmi per una cosa del genere scrivo pubblicamente che mi contattasse che son disposto a scrivere la qualsiasi ma purtroppo dubito che ci sia qualcuno disposto a pagare.

tu saresti corrotto? Sei un bravo ragazzo, spesso siamo d'accordo e spesso no, ma non sei un influencer che potrebbe essere un target per la lobby filorussa, pensiamo piuttosto ai vari Dibba, l'altro coione del Giornale (non mi viene il nome), alcuni partiti politici anti-europeisti, i vari esperti da twitter lo sono...più che altro costano poco e hanno greggi di seguito.

Certo i russi non mi stanno simpatici mi sembra scontato e ovvio ma ad oggi i russi non mi han mai creato problemi e se la son sempre sminestrata nell'ambito di territori loro o comunque exURSS (che secondo me tornassero a essere loro sarebbe meglio di c'è adesso ma questa è un'opinione personale per quel che conta).

Se lo chiedi a qualunque popolo abbia vissuto sotto l'URSS, scopriresti che si farebbero ammazzare piuttosto che tornare a quell'epoca.
Ci sarà un motivo.

Se lo chiedi a qualunque popolo abbia vissuto sotto l'URSS, scopriresti che si farebbero ammazzare piuttosto che tornare a quell'epoca.
Ci sarà un motivo.

La maggioranza si, eppure specialmente tra gli anzianotti, i nostalgici non sono pochi, addirittura in Bosnia ci sono molti nostalgici del periodo della Jugoslavia...

Stavano bene non nel senso che LORO stavano bene ma che per il nostro interesse stavano bene.


proprio sicuro? L'est europa vale un bel 9-10% (e anche più) del nostro export, tenendo conto che con gli USA si parla di un 10-11% , e vedendo la postura trampiana forse è meglio per noi tenerci caro l'est europa

t

Darkon? Tu hai fatto un'affermazione precisa



volevo capire cosa intendi, se intendi...


ti ho risposto solo riguardo la seconda parte, sorry.

Intendo dire che con gli accordi dell'epoca, per la globalizzazione, hanno cominciato a distruggere le basi economiche di una società. Perchè gli imprenditori hanno cominciato a spostare la produzione verso i paesi dove il lavoro costa meno, per poi vendere sempre a noi. Perchè sicuramente non hanno pensato a tutte le situazioni che si potevano creare, e di conseguenza non hanno arginato la cosa.

Intendo dire che con gli accordi dell'epoca, per la globalizzazione, hanno cominciato a distruggere le basi economiche di una società. Perchè gli imprenditori hanno cominciato a spostare la produzione verso i paesi dove il lavoro costa meno, per poi vendere sempre a noi. Perchè sicuramente non hanno pensato a tutte le situazioni che si potevano creare, e di conseguenza non hanno arginato la cosa.

La globalizzazione in realtà era già lanciata, l'imprenditoria gli aveva dato avvio dagli anni '90, non considererei il G8 la miccia, anzi, aveva cercato di regolarla e controllarla prima che degenerasse come poi è accaduto.

All'imprenditore interessa portare a casa la pecunia, alle conseguenze penserà dopo.

Arginarla non era facile.

Per me andrebbe bene, ma è più facile che possa farmi Keira Knightley.

A prescindere da tutto il discorso geo-politico questo sinceramente te lo auguro. Saresti un mito e francamente mi vanterei di conoscere uno che è riuscito in una tale impresa ma soprattutto in generale sarei contento per te.

Tipo cos'è successo e succede in Ucraina? Sopravvaluti i Russi, o li sottovaluti...

Difficile rispondere a questo. Per l'Ucraina penso che semplicemente che valutazioni erronee hanno spinto un esaltato a fare un'invasione che pensava semplice e che poi come succede in tanti campi dopo la spesa iniziale pur di non ammettere l'errore ha insistito e insiste.
Lo si studia anche in finanza quando un investitore sbaglia una scelta e di fronte a una minusvalenza invece di attuare una strategia di "stop loss" (uscire accettando una perdita gestibile) insiste all'inverosimile nel tentativo di recuperare perdendo sempre di più.

Eppure prima della guerra in Ucraina era la seconda grande potenza, destinata a occupare Kiev in 3 giorni, erano baldanzosi e l'Ucraina, con l'aiuto occidentale, gli ha fatto capire come girava...fosse andata benone un weekend a Vilnius gli avrebbe fatto schifo?

Ma va... questa era propaganda. Chi veramente segue le vicende militari anche prima dell'invasione tutti sapevano che i militari russi per quanto numerosi e impaccati di soldi avevano una catena di comando totalmente inadeguata. Non solo c'era una corruzione tale che aveva messo in ruoli chiave personaggi di nessuna esperienza e capacità ma anche a livelli più bassi tutta la logistica strategica era in mano a personaggi del tutto impreparati. La campagna in Ucraina ha infatti fin da subito mostrato problemi enormi non tanto per la resistenza che specie nelle prime fasi non era così incredibile ma perché la logistica russa era talmente schifosa che avevano enormi problemi di approvvigionamento del fronte.

Oggi. Fino a 5 anni fa nessuno lo pensava, nemmeno i Russi.

Non concordo per niente. La Russia anche 5 anni fa mostrava enormi segni di degrado a livello militare al punto che se non fosse che è una potenza nucleare allora come oggi non sarebbe considerata una potenza chissà quanto rilevante. Ripeto se cerchi qualche discussione anche precedente alla guerra in Ucraina, senza bisogno di accedere a chissà quali documenti segreti, vedrai che c'erano già exmilitari e appassionati di militaria che dicevano come la Russia fosse totalmente allo sbando con ufficiali totalmente corrotti e incapaci.
Paradossalmente già al tempo si sottolineava come i migliori asset militari russi fossero gruppi di mercenari di vario genere più che l'esercito regolare.

tu saresti corrotto? Sei un bravo ragazzo, spesso siamo d'accordo e spesso no, ma non sei un influencer che potrebbe essere un target per la lobby filorussa, pensiamo piuttosto ai vari Dibba, l'altro coione del Giornale (non mi viene il nome), alcuni partiti politici anti-europeisti, i vari esperti da twitter lo sono...più che altro costano poco e hanno greggi di seguito.

Ovviamente no... però mi ha sempre fatto sorridere questa cosa delle opinioni di commentatori da forum o facebook "corrotti" e mi sono sempre chiesto se veramente esista anche solo un caso reale e quanto possa realmente spostare "corrompere" gente random con account non particolarmente rilevanti o seguiti da chissà chi.
Mi spiego meglio... se corrompi che ne so un personaggio pubblico seguito da milioni... tipo la Ferragni (un nome a caso eh) posso capire che possa influenzare l'opinione pubblica su numeri rilevanti ma se corrompi un pinco pallino a caso quanto vuoi che sposti?


Comunque in generale dopo tutto questo scambio la sensazione che ho io (che potrebbe benissimo essere sbagliata eh) è che alla fine si discute tantissimo senza mai arrivare a conclusioni (non parlo di noi, parlo dei capi di stato) e nel frattempo una fracca di gente che tanto in tutto questo non ha deciso una ceppa muore. Un'altra fracca di gente che ha avuto culo di nascere nel posto giusto paga a sfare. Altri ancora (pochi) si arricchiscono.

Posso dire un po' "che schifo"? Alla fine tutto diventa il solito gioco dove alcuni ricchi diventano sempre più ricchi, i politici di qualsiasi colore e schieramento dimostrano di essere burattini corrotti come pochi e boh... gira gira penso che lascio un mondo del cazzo alla mia bambina (ma anche a tutti gli altri bambini) e che siamo ancora alla mentalità delle tribù primitive che si scannavano perché sì.

A prescindere da tutto il discorso geo-politico questo sinceramente te lo auguro. Saresti un mito e francamente mi vanterei di conoscere uno che è riuscito in una tale impresa ma soprattutto in generale sarei contento per te.
Anche io


Difficile rispondere a questo. Per l'Ucraina penso che semplicemente che valutazioni erronee hanno spinto un esaltato a fare un'invasione che pensava semplice e che poi come succede in tanti campi dopo la spesa iniziale pur di non ammettere l'errore ha insistito e insiste.
Lo si studia anche in finanza quando un investitore sbaglia una scelta e di fronte a una minusvalenza invece di attuare una strategia di "stop loss" (uscire accettando una perdita gestibile) insiste all'inverosimile nel tentativo di recuperare perdendo sempre di più.
le valutazioni su carta sono sempre complicate e spesso si scontrano con la realtà.


Ma va... questa era propaganda. Chi veramente segue le vicende militari anche prima dell'invasione tutti sapevano che i militari russi per quanto numerosi e impaccati di soldi avevano una catena di comando totalmente inadeguata. Non solo c'era una corruzione tale che aveva messo in ruoli chiave personaggi di nessuna esperienza e capacità ma anche a livelli più bassi tutta la logistica strategica era in mano a personaggi del tutto impreparati. La campagna in Ucraina ha infatti fin da subito mostrato problemi enormi non tanto per la resistenza che specie nelle prime fasi non era così incredibile ma perché la logistica russa era talmente schifosa che avevano enormi problemi di approvvigionamento del fronte.

Anche su questo certe valutazioni sono difficili, se ci basiamo sugli inventari e sui pareri degli esperti non dico 3gg, ma che l'armata rossa potesse passeggiare a Kiev in breve termine era un'opinione abbastanza comune, anche al Pentagono, si pensava che alcune roccaforti all'ovest avrebbero tenuto fino all'armistizio che ci sarebbe stato poco dopo.
Anche per Vladimir è stata una sorpresa non buona il fatto che equipaggiamenti sulla carta perfetti in realtà fossero abbandonati da anni alla ruggine perchè i gerarchi si erano mangiati i finanziamenti, che truppe non di elite, ma almeno super-addestrate, si trovassero in braghe di tela davanti agli Ucraini perchè invece di addestrarsi andavano a donnine.
Tutti ritenevamo che poche truppe d'elite potessero conquistare i punti nevralgici fino all'arrivo dei rinforzi, era la dottrina prevalente da anni, salvo poi accorgersi che i rinforzi dovevano arrivare in fretta e non impantanarsi appena oltre confine di fronte a qualche gruppo anticarro ucraino che con 3 uomini bloccava colonne intere per giorni, o che invece di sfruttare in fretta gli sfondamenti la fanteria si fermava a saccheggiare le case come l'esercito austriaco nella IWW.
Si immaginava anche che la resistenza ucraina sarebbe stata poco più che simbolica, qualche fucilata e poi un commovente abbraccio con i fratelli russi...abbiamo visto il risultato, i Russi hanno creato una formidabile macchina da guerra...ma degli avversari.

Non concordo per niente. La Russia anche 5 anni fa mostrava enormi segni di degrado a livello militare al punto che se non fosse che è una potenza nucleare allora come oggi non sarebbe considerata una potenza chissà quanto rilevante. Ripeto se cerchi qualche discussione anche precedente alla guerra in Ucraina, senza bisogno di accedere a chissà quali documenti segreti, vedrai che c'erano già exmilitari e appassionati di militaria che dicevano come la Russia fosse totalmente allo sbando con ufficiali totalmente corrotti e incapaci.
Paradossalmente già al tempo si sottolineava come i migliori asset militari russi fossero gruppi di mercenari di vario genere più che l'esercito regolare.
No, gli anni '90 sono finiti da un pezzo e per avere ragione degli Ucraini avrebbe dovuto bastare e avanzare cosa c'era.
Ti ripeto, anche le valutazioni del Pentagono davano le famose 72 ore, non dello youtuber Fragolino82. Se proprio vogliamo cercare gli unici che ci credevano, oltre agli ucraini, erano i polacchi, chiunque altro non dava scampo a Kiev.
La Francia (non sono certo, forse erano i tedeschi o gli inglesi, ho un attimo di vuoto) aveva già organizzato un blitz per recuperare Zelensky e farlo evacuare oltre frontiera.
Adesso tutti prendiamo per il culo Caracciolo e Orsini, ma prima erano tutti d'accordo con loro.


Ovviamente no... però mi ha sempre fatto sorridere questa cosa delle opinioni di commentatori da forum o facebook "corrotti" e mi sono sempre chiesto se veramente esista anche solo un caso reale e quanto possa realmente spostare "corrompere" gente random con account non particolarmente rilevanti o seguiti da chissà chi.
Mi spiego meglio... se corrompi che ne so un personaggio pubblico seguito da milioni... tipo la Ferragni (un nome a caso eh) posso capire che possa influenzare l'opinione pubblica su numeri rilevanti ma se corrompi un pinco pallino a caso quanto vuoi che sposti?

Più di quanto credi, corrompere il personaggio da un milione di follower costa di più e rende meno rispetto a corrompere 1000 influencer da operetta con 10000 follower.
Senza contare le farm di account che garantiscono grande copertura e martellamento a cifre onestissime.

Comunque in generale dopo tutto questo scambio la sensazione che ho io (che potrebbe benissimo essere sbagliata eh) è che alla fine si discute tantissimo senza mai arrivare a conclusioni (non parlo di noi, parlo dei capi di stato) e nel frattempo una fracca di gente che tanto in tutto questo non ha deciso una ceppa muore. Un'altra fracca di gente che ha avuto culo di nascere nel posto giusto paga a sfare. Altri ancora (pochi) si arricchiscono.

Beh, si si discute, si danno pareri, ma le certezze non sono di questo mondo.


Posso dire un po' "che schifo"? Alla fine tutto diventa il solito gioco dove alcuni ricchi diventano sempre più ricchi, i politici di qualsiasi colore e schieramento dimostrano di essere burattini corrotti come pochi e boh... gira gira penso che lascio un mondo del cazzo alla mia bambina (ma anche a tutti gli altri bambini) e che siamo ancora alla mentalità delle tribù primitive che si scannavano perché sì.
nulla di nuovo.