Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/christopher-nolan-dice-la-sua-sull-ia-al-cinema-non-ho-mai-visto-un-rifiuto-cosi-rapido-di-una-tecnologia_156180.html

Christopher Nolan interviene sul dibattito sull'intelligenza artificiale nel cinema, evidenziando il rapido rifiuto della tecnologia da parte delle nuove generazioni. Secondo il regista, il pubblico riconosce facilmente i contenuti generati artificialmente e sta riscoprendo il valore di produzioni basate su elementi concreti, riprese reali e creatività umana.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Va beh, non credo ci sia da sorprendersi.
Nolan è noto per essere uno dei puristi della "vecchia scuola".. usa la pellicola, evita la CGI ecc.
Se gli piacesse la IA sarebbe come un vegano che azzanna un prosciutto.

può solo riferirsi al feedback passato,
mentre l'AI è ancora diffusa in maniera limitata si conosce ancora la differenza
con il reale
anche se questa generazione zeta conosce la differenza
la e le prossime che, presumibilmente, se la crisi attuale che colpisce l'hardwareAI
come risorsa e materia prima, verrà oltrepassata,
quei giovani saranno infusi di contenuti AI, anche come correzione dei contenuti reali,
come paragone l'ingresso dei social da un 15 anni fa
tanto da non cercare "cose superate"
ancora ha spazio per parlare...

eh vabbeh, pure lui è nato NoLAN ma ora userà la LAN e pure il wifi :O

Così come ci sono stati film pieni di effetti speciali al computer fatti bene, ce ne sono stati molti di piu con effetti fatti male.
Accadrà anche con l'IA.
Alla fine conta sempre il risultato finale.

la vera intelligenza (naturale) è proprio quella di Nolan...

Capolavori con Interstellar

Oppure come Memento, dove viene creata una tecnica di sequenze temporali per far capire che il protagonista perde sempre la memoria, non ha paragoni nel globo terracqueo

:)

Così come ci sono stati film pieni di effetti speciali al computer fatti bene, ce ne sono stati molti di piu con effetti fatti male.
Accadrà anche con l'IA.
Alla fine conta sempre il risultato finale.

Concordo.
Ma ci sono alcuni come Nolan che, a torto o a ragione, rifiutano tassativamente queste nuove tecnologie.

Oh, sia chiaro, secondo me HA TORTO.. ma che cacchio vuoi dirgli? E' NOLAN.

eh vabbeh, pure lui è nato NoLAN ma ora userà la LAN e pure il wifi :O

Madonna che brutta questa :D :D :D :D :D

Non ho visto tutti i film di Christopher Nolan, ma posso sicuramente affermare che è uno dei migliori registi degli ultimi tempi, due capolavori su tutti: Inception (2010) ed Interstellar (2014).
Avrà le sue buone ragione per dire quello che sostiene.

Avrà le sue buone ragione per dire quello che sostiene.

"buone" è un concetto relativo.
Di fatto fare i suoi film ed ottenere quei risultati senza CGI per fare si può fare.. a patto di far lievitare i costi in modo spropositato.

Ora, se sei Nolan tu chiedi e quelli eseguono.. ma non vuol dire che il tutto sia stato conveniente.

Non ho visto tutti i film di Christopher Nolan, ma posso sicuramente affermare che è uno dei migliori registi degli ultimi tempi, due capolavori su tutti: Inception (2010) ed Interstellar (2014).
Avrà le sue buone ragione per dire quello che sostiene.

Inception buono, Interstellar una vaccata molto sopravvalutata IMHO, con più buchi di trama di una rete da pesca e delle licenze narrative che per chiamarle pigre bisogna essere gentili.

Comunque Nolan è quello che in Tenet per fare la scena dell'aereo che si schianta contro il terminal ha usato un vero 747 per non farlo in CGI, figuriamoci se usa l'AI

Inception buono, Interstellar una vaccata molto sopravvalutata IMHO, con più buchi di trama di una rete da pesca e delle licenze narrative che per chiamarle pigre bisogna essere gentili.

Comunque Nolan è quello che in Tenet per fare la scena dell'aereo che si schianta contro il terminal ha usato un vero 747 per non farlo in CGI, figuriamoci se usa l'AI

Christopher Nolan sta: o rosicando, o non ha capito che è di fronte a un cambiamento che non può fermare opponendocisi:
un matusa per i tempi...
si può fare agire aumentando la propria determinazione di coscienza umana
un compito che già nell'obnubilazione dell'uso dei social, a cui gli umani si sono sottoposti come capre... che travalica la loro coscienza, già largamente inutile,
perchè funzionale agli strumenti di cui si servono :rotfl: :rolleyes:
non lascerei fuori nemmeno quelle vaccate di trasmissioni fatte in dibattito pubblico per infinite discussioni
per l'adolescentismo dei giovani occidentali, come figli amministrati dalle risorse (mediali) nelle esposizioni e trasmissioni che sono diventate consumo, e non crescita...
presi solo come circostanze personalistiche nella PSICOLOGIA CASALINGA, INFUSA, di padrini e madrine :muro:
incensate promotrici e promotori della miseria infusa in pseudo crescita mediale:
ecco come si affronta l'AI dopo meno di 20 anni di social...
con un altro strumento atto a edulcorare le menti molli di invalidi funzionali alla tecnologia;

e comunque se non c'erano buchi nella trama di Interstellar, con il tempo compresso vicino al buco nero, dove se no? :D
non è un pretesto comunque avere buchi nella sceneggiatura e risolverli con buco nero in film,
un'escamoutage funzionale a mancanze non coperte...
sto scherzando ma vorrei sapere quali sarebbero questi buchi nella trama di un film su buco nero
ehm :+D

Forse l' IA lo avrebbe salvato dal trappolone di scegliere gli attori con il "blind casting" ...

Inutile girarci intorno.
Ora iniziano ad arrivare i primi attori digitali, e già c'è un uso massiccio di CG e di AI nei film (per svecchiare gli attori, ad esempio).
Il prossimo passo sarà breve: perchè fare un pasticcio mescolando realtà, CG e AI?
Se le cose vanno avanti di questo passo, tra un paio di anni avremo dei film fatti dall'AI indistinguibili da quelli 'reali', e a questo punto, se caratterizzeranno bene gli attori digitali, cosa cambierà per lo spettatore?
Ve lo dico io: NULLA :D

Inception buono, Interstellar una vaccata molto sopravvalutata IMHO, con più buchi di trama di una rete da pesca e delle licenze narrative che per chiamarle pigre bisogna essere gentili.


De gustibus non est disputandum :O


Comunque Nolan è quello che in Tenet per fare la scena dell'aereo che si schianta contro il terminal ha usato un vero 747 per non farlo in CGI, figuriamoci se usa l'AI

Più realistico di così :D

Inception buono, Interstellar una vaccata molto sopravvalutata IMHO, con più buchi di trama di una rete da pesca e delle licenze narrative che per chiamarle pigre bisogna essere gentili.

Comunque Nolan è quello che in Tenet per fare la scena dell'aereo che si schianta contro il terminal ha usato un vero 747 per non farlo in CGI, figuriamoci se usa l'AI

Il " deus ex machina " esiste dai tempi della tragedia greca e romana... ;)

Nolan con Interstellar ha proposto una commedia tragica, in un futuro prossimo distopico, con l'intento di spiegare certi concetti al grande pubblico, altrimenti avrebbe girato un documentario.

sto scherzando ma vorrei sapere quali sarebbero questi buchi nella trama di un film su buco nero
ehm :+D

Del buco nero non me ne frega nulla, per me se un film vuole inventarsi che quando entri in un buco nero diventi tutt'uno con lo spazio-tempo e con la forza dell'ammmore che vince su tutto riesci a comunicare con tutto l'universo va benissimo, la fantascienza fa queste cose liberamente, se nel tuo universo narrativo i buchi neri sono così, allora sono così, sono le cose dove è giusto che si attivi la sospensione dell'incredulità.

Le cose che mi stanno sulle balle sono quelle dove non puoi, con tutta la buona volontà, attivare la sospensione dell'incredulità.

Se mi metto a fare la lista dei buchi di trama divento peggio di Salvini quando fa le liste, provo a limitarmi a due che per me sono molto fastidiosi:

spoilero ovviamente, ma spoilerare interstellar penso che ormai sia come spoilerare Roky o Terminator


- Cooper è un ex pilota della NASA, ma la gente non sa cos'è la NASA perché a scuola ti insegnano che lo sbarco sulla Luna è finto e la scienza è brutta e cattiva. Eh? Cioè vuoi dire che se a scuola iniziassimo a dire così nel giro di 20-30 anni tutto il mondo ci crede? Che medicine distribuiscono in quelle scuole?

- La Terra affronta un'enorme carestia per colpa di una malattie delle piante. La soluzione: grazie all'antigravità facciamo delle sfere nello spazio larghe 16KM dove sta malattia non c'è. Ma fare delle serre chiuse sulla Terra non era più semplice? Qual è la ragione di farli nello spazio? Il terreno e i semi li avranno portati da terra no?

Prima che qualcuno mi tiri fuori "il patto narrativo" per il quale devi accettare le cose come sono per dovere di trama rispondo che in un film puoi metterci quello che vuoi, ma deve essere coerente e sensato con l'universo che mi stai descrivendo. Non è la stessa cosa se ambiento un film nella New York degli anni 30 oppure in una base stellare di Star Trek, nella New York degli anni 30 se qualcuno usa un teletrasporto per andare a trovare sua nonna mi devi spiegare perché succede, non lo fai solo perché fa comodo alla trama. Le cose devono avere un senso, anche quando sono inventate.


Nolan ha questo vizio di fregarsene del senso comune, come nel suo Batman dove c'era gente imprigionata per anni dentro un pozzo perché non avevano capito come fare un salto da un gradino all'altro... un pozzo attrezzato come una parete di free climbing, che è la scelta ottimale per una prigione dove vuoi che la gente non scappi, con una struttura sottostante fatta di scale, ringhiere ed impalcature con cui avrebbero potuto costruire un ponte al posto di fare sto saltino della fede... Io in un film di super eroi sono disposto a credere alle capacità straordinarie di eroi e cattivi, armi fantascientifiche, gente che cade da 10 metri e non si fa male... va tutto benissimo perché quello è l'universo dei super eroi e rimane coerente per tutta la storia... ma non a difetti di logica nelle cose che dovrebbero appartenere alla parte "normale" dell'universo.

cosa cambierà per lo spettatore?

Che finalmente ci sarà spazio per le idee geniali senza budget e non solo per trame prevedibili ed insignificanti scritte pigramente solo per far uscire l'ennesimo film su una IP di successo e incassare.

Io sogno un mondo dove il canale di distribuzione primario non sia il cinema, che obbliga a raggiungere il pubblico più vasto possibile, compreso quello che guarda lo smartphone ogni 10 minuti mentre segue un film destinato a finire prima possibile su Netflix, ma qualcosa di molto più orizzontale come youtube, dove chi vuole vedere il film ingenuo che ti avvisa 5 minuti prima che succeda ogni cosa perché non si sa mai che ti sia distratto lo può vedere, e chi invece preferisce opere che ti facciano pensare e ti lascino qualcosa su cui riflettere pure.

Del buco nero non me ne frega nulla, per me se un film vuole inventarsi che quando entri in un buco nero diventi tutt'uno con lo spazio-tempo e con la forza dell'ammmore che vince su tutto riesci a comunicare con tutto l'universo va benissimo, la fantascienza fa queste cose liberamente, se nel tuo universo narrativo i buchi neri sono così, allora sono così, sono le cose dove è giusto che si attivi la sospensione dell'incredulità.

Le cose che mi stanno sulle balle sono quelle dove non puoi, con tutta la buona volontà, attivare la sospensione dell'incredulità.

Se mi metto a fare la lista dei buchi di trama divento peggio di Salvini quando fa le liste, provo a limitarmi a due che per me sono molto fastidiosi:

spoilero ovviamente, ma spoilerare interstellar penso che ormai sia come spoilerare Roky o Terminator


- Cooper è un ex pilota della NASA, ma la gente non sa cos'è la NASA perché a scuola ti insegnano che lo sbarco sulla Luna è finto e la scienza è brutta e cattiva. Eh? Cioè vuoi dire che se a scuola iniziassimo a dire così nel giro di 20-30 anni tutto il mondo ci crede? Che medicine distribuiscono in quelle scuole?

- La Terra affronta un'enorme carestia per colpa di una malattie delle piante. La soluzione: grazie all'antigravità facciamo delle sfere nello spazio larghe 16KM dove sta malattia non c'è. Ma fare delle serre chiuse sulla Terra non era più semplice? Qual è la ragione di farli nello spazio? Il terreno e i semi li avranno portati da terra no?

Prima che qualcuno mi tiri fuori "il patto narrativo" per il quale devi accettare le cose come sono per dovere di trama rispondo che in un film puoi metterci quello che vuoi, ma deve essere coerente e sensato con l'universo che mi stai descrivendo. Non è la stessa cosa se ambiento un film nella New York degli anni 30 oppure in una base stellare di Star Trek, nella New York degli anni 30 se qualcuno usa un teletrasporto per andare a trovare sua nonna mi devi spiegare perché succede, non lo fai solo perché fa comodo alla trama. Le cose devono avere un senso, anche quando sono inventate.

Nolan ha questo vizio di fregarsene del senso comune, come nel suo Batman

non ho mai visto un solo film di BATMAN, questo presunto supereroe non mi è mai piaciuto,
anche quei cartoni animati periodo anni 78-80 per me come una specie
di sceMeggiati con vicende supereroiche in calzamaglia...

Io in un film di super eroi sono disposto a credere alle capacità straordinarie di eroi e cattivi, armi fantascientifiche, gente che cade da 10 metri e non si fa male... va tutto benissimo perché quello è l'universo dei super eroi e rimane coerente per tutta la storia... ma non a difetti di logica nelle cose che dovrebbero appartenere alla parte "normale"
ok
ammetto, e purtroppo lo dico solo ora, che il film l'ho visto tutto intero solo una volta,
poi mi sono concentrato a vederlo post salto nel wormhole e ritorno...
il resto ha, per me, quasi il ritmo di una storia laterale...
quanto alla parte in grassetto io sostengo che il fatto di presentare
"lo sbarco sulla Luna" come "menzogna della politica"
(citazione presa da Wikipedia, non posso ora vedere il film...)
NON SIA ALTRO CHE
UNA NARRAZIONE FUNZIONALE, E GOLOSA, PER UN CERTO PUBBLICO
IGNORANTE DI FATTI SCIENTIFICI AL FINE DI PORTARE ANCHE LORO
A VEDERE IL FILM, E SECONDO ME CI SONO FOLLE DI GENTE
DESIDEROSE DI AVERE QUESTO, BALORDO, RISCONTRO...
/segue
perchè infatti non si capisce quale sia l'emergenza di presentare un fatto così
MARGINALE, MA CON QUEL RILIEVO, PRECISAMENTE CIRCOSCRITTO E UNICO IN UNA CIVILTÀ
SIA PUR DISTOPICA MA CAPACE DI ANDARE OLTRE UN WORMHOLE A SPASSO OVUNQUE NELL'UNIVERSO...
MA C'ERA PROPRIO PROPRIO PROPRIO PROPRIO BISOGNO DI PUNTUALIZZARLO...
SECONDO LA PREDETTA NARRAZIONE? :ROLLEYES:
...
E PER CUI CREDO CHE QUELLA NARRAZIONE INCONTRI QUESTO BISOGNO, STIMOLATO, DA PARTE
DELL'OSANNATO NOLAN CHRISTOPHER...
ROLLEYES

La solita serie di cavolate puntacazziste tipo "le aquile del signore degli anelli" per sentirsi più intelligente

- Cooper è un ex pilota della NASA, ma la gente non sa cos'è la NASA perché a scuola ti insegnano che lo sbarco sulla Luna è finto e la scienza è brutta e cattiva. Eh? Cioè vuoi dire che se a scuola iniziassimo a dire così nel giro di 20-30 anni tutto il mondo ci crede? Che medicine distribuiscono in quelle scuole?

Muro di Berlino, URSS, prova andare a chiedere se quei paesi credono ancora che il muro di Berlino li proteggeva dal capitalismo.
- La Terra affronta un'enorme carestia per colpa di una malattie delle piante. La soluzione: grazie all'antigravità facciamo delle sfere nello spazio larghe 16KM dove sta malattia non c'è. Ma fare delle serre chiuse sulla Terra non era più semplice? Qual è la ragione di farli nello spazio? Il terreno e i semi li avranno portati da terra no?

Ridicolo, nello Squalo non potevano andare a nuotare da un'altra parte? Perché Skynet non manda dieci Terminator invece di uno? Perché in Matrix non uccidono subito il signor Anderson?
È il pianeta che sta morendo, non solo le piante. Ti fanno anche vedere che hanno preparato delle piante non contaminate apposta e ti dicono chiaramente che la malattia è inarrestabile ma per te bastano un po' di serre per fermare tutti.

Nolan ha questo vizio di fregarsene del senso comune, come nel suo Batman dove c'era gente imprigionata per anni dentro un pozzo perché non avevano capito come fare un salto da un gradino all'altro... un pozzo attrezzato come una parete di free climbing, che è la scelta ottimale per una prigione dove vuoi che la gente non scappi, con una struttura sottostante fatta di scale, ringhiere ed impalcature con cui avrebbero potuto costruire un ponte al posto di fare sto saltino della fede... Io in un film di super eroi sono disposto a credere alle capacità straordinarie di eroi e cattivi, armi fantascientifiche, gente che cade da 10 metri e non si fa male... va tutto benissimo perché quello è l'universo dei super eroi e rimane coerente per tutta la storia... ma non a difetti di logica nelle cose che dovrebbero appartenere alla parte "normale" dell'universo.

Il problema nell'ultimo batman non è che un medico cieco fa sistemare la colonna vertebrale ad un altro con un pugno, ma il pozzo che viene appositamente descritto come un luogo dove ti viene data l'illusione di poter scappare che sarebbe facilmente aggirabile con delle assi che hai visto solo tu.

IN UNA CIVILTÀ
SIA PUR DISTOPICA MA CAPACE DI ANDARE OLTRE UN WORMHOLE A SPASSO OVUNQUE NELL'UNIVERSO...

Sì, poi avevano anche i robot autonomi super intelligenti, era solo l'esplorazione spaziale a stargli sulle balle, tutto per giustificare il fatto che l'astronauta eroe fosse una persona semplice che veniva dalla campagna... mah... Hai l'AGI, ma non sai fare una serra idroponica.

Nolan è uno che ha capito il pubblico, la gente guarda le astronavi, quanto sono fighi i buchi neri e i viaggi nel tempo e l'amore che vince sempre. Ha solo una vaga idea della storia, non gli interessa, per cui lui si sente libero di infilarci tutto quello che gli fa comodo, che abbia senso nel contesto o meno.

- Cooper è un ex pilota della NASA, ma la gente non sa cos'è la NASA perché a scuola ti insegnano che lo sbarco sulla Luna è finto e la scienza è brutta e cattiva. Eh? Cioè vuoi dire che se a scuola iniziassimo a dire così nel giro di 20-30 anni tutto il mondo ci crede? Che medicine distribuiscono in quelle scuole? Mi basta ricordare che ad oggi solo in Italia circa 3 milioni di persone è ancora convinta che la Terra sia piatta. E senza qualcuno che te lo insegni a scuola :asd:

Sì, poi avevano anche i robot autonomi super intelligenti, era solo l'esplorazione spaziale a stargli sulle balle, tutto per giustificare il fatto che l'astronauta eroe fosse una persona semplice che veniva dalla campagna... mah... Hai l'AGI, ma non sai fare una serra idroponica.

Nolan è uno che ha capito il pubblico, la gente guarda le astronavi, quanto sono fighi i buchi neri e i viaggi nel tempo e l'amore che vince sempre. Ha solo una vaga idea della storia, non gli interessa, per cui lui si sente libero di infilarci tutto quello che gli fa comodo, che abbia senso nel contesto o meno.

Ohiohi... E' un film di fantascienza che vuole sottolineare il carattere epico di una impresa disperata mettendo in luce la fragilità umana nonostante certi progressi tecnologici. Non è un documentario od un film verità che ricostruisce un fatto realmente accaduto.
La storia, il racconto, segue proprio il filone della narrazione classica, quella dei poemi epici, con gli ex machina di entità superiori che hanno piazzato i warmhole vicino Saturno ( se non ricordo male ) per arrivare in una zona remota dell'universo dove sono stati rintracciati i pianeti candidati ad ospitare la vita umana. E sono sempre queste entità superiori che alla fine salvano Cooper quando si lancia nel buco nero creando un tesseract.
E' una trasposizione in chiave moderna e fantascientifica dell'Odissea e/o dell'Eneide di Omero.

Questo è il contesto logico in cui è stata scritta la storia e le sceneggiatura di Interstellar.

...

Le tue sono solo pipponi mentali :O

Ohiohi... E' un film di fantascienza che vuole sottolineare il carattere epico di una impresa disperata mettendo in luce la fragilità umana nonostante certi progressi tecnologici. Non è un documentario od un film verità che ricostruisce un fatto realmente accaduto.


Ma non avevo risposto in anticipo a questa obbiezione? vuoi che non lo sappia? Hai letto cosa ho scritto o ti sei fermato alla prima riga?

con gli ex machina di entità superiori che hanno piazzato i warmhole vicino Saturno ( se non ricordo male ) per arrivare in una zona remota dell'universo


Nessun problema con questo, bella idea, la fantascienza funziona così. Tra l'altro è sviluppata bene con il gioco degli anelli temporali (questi ex machina siamo noi del futuro) che funziona sempre nella narrativa.

E sono sempre queste entità superiori che alla fine salvano Cooper quando si lancia nel buco nero creando un tesseract

Altra cosa su cui non ho nulla da dire, mi sembra un'altra buona idea ben sviluppata, se in quell'universo narrativo dentro ai buchi neri ci sono i tesseract che permettono di comunicare con tutto l'universo tramite la gravità va bene così.

Mi sa che non hai letto molto di quello che ho scritto, hai solo provato ad intuirlo partendo dalle obbiezioni nerd classiche, che però io evito di fare normalmente.

Le tue sono solo pipponi mentali :O

Non sottovalutare le pippe di ogni natura e genere, l'esercizio sviluppa il muscolo.

Ma non avevo risposto in anticipo a questa obbiezione? vuoi che non lo sappia? Hai letto cosa ho scritto o ti sei fermato alla prima riga?



Nessun problema con questo, bella idea, la fantascienza funziona così. Tra l'altro è sviluppata bene con il gioco degli anelli temporali (questi ex machina siamo noi del futuro) che funziona sempre nella narrativa.



Altra cosa su cui non ho nulla da dire, mi sembra un'altra buona idea ben sviluppata, se in quell'universo narrativo dentro ai buchi neri ci sono i tesseract che permettono di comunicare con tutto l'universo tramite la gravità va bene così.

Mi sa che non hai letto molto di quello che ho scritto, hai solo provato ad intuirlo partendo dalle obbiezioni nerd classiche, che però io evito di fare normalmente.

No no... ho letto bene e il tuo commento che ho quotato rispondendo precedentemente lo dimostra. Il discorso dei robot autonomi, che nella sceneggiatura sono anche funzionali perchè gestiscono le navi interstellari quando l'equipaggio va in ibernazione, che metti a contrasto con l'esplorazione spaziale e le serre idroponiche è un altro elemento di contrasto nella descrizione di una civiltà morente, quella umana, che non riesce a tenere testa alla natura ( il virus delle piante ) che sta scacciando l'uomo dalla Terra nonostante i suoi progressi tecnologici.
Nolan invece ha confezionato e messo su pellicola una storia tragica molto complessa, d'impatto, con diversi spunti di riflessione sulla vita reale umana, su come la tecnologia non sia onnipotente, affrontando anche l'intangibilità ( dal lato umano ) delle leggi che descrivono l'universo. Se vogliamo, forzando un pò il discorso, c'è anche il tema del " divino " ( le virgolette sono di rigore ) intendendo le entità superiori che " giocano " con lo spaziotempo creando oggetti che abbiamo saputo solamente abbozzare in teoria. Ecco tutto ciò, a mio vedere, è il contesto generale della storia di Interstellar; una storia nel suo complesso coerente e molto umana.

è un altro elemento di contrasto nella descrizione di una civiltà morente, quella umana, che non riesce a tenere testa alla natura ( il virus delle piante ) che sta scacciando l'uomo dalla Terra nonostante i suoi progressi tecnologici.

E non riesci a farlo senza prendere in giro lo spettatore? Mettimi una cosa che realmente non si può contrastare con la tecnologia del 2060, non una cosa che si contrasta tranquillamente con quella del 2020. E' così difficile? Va in contrasto con l'universo narrativo del film, cosa che il buco nero col tesseratto connesso alla forza dell'amore non fa, per dire.

Per questo ho parlato di sceneggiatura pigra, perché ci sono tante parti in cui si poteva rimanere coerenti senza intaccare minimamente la storia, ma perché sbattersi a ragionare se poi al pubblico medio non frega nulla?

I bravi autori di fantascienza queste cose non le fanno, un regista può essere obbligato prendere delle scorciatoie per rendere l'opera più fruibile sullo schermo rispetto al testo (come in Project Hail Mary), ma si deve impegnare per trovarne di intelligenti, non fregarsene compensando con il budget e gli effetti speciali.

Se poi vuoi fare l'opera astratta in cui le cose non sono cose, ma sono simboli, lo fai in modo esplicito, alla Cronenberg o alla Lanthimos, lo "dichiari" all'inizio e il patto con lo spettatore cambia.

Ma poi sai qual è la cosa che più mi è stata sulle balle? Che Nolan con sto film non ha detto "è un film di fantasia e faccio quello che mi pare", no, ha pagato uno scienziato superstar, Kip Thorne, per far dire alla gente che era un film "scientifico"... Ah, dove ti fa comodo per la pubblicità è scientifico, dove devi andare avanti senza sbatti è surrealista.

su come la tecnologia non sia onnipotente

Alla fine la soluzione è interamente basata sulla tecnologia, quindi contraddirebbe sé stesso. Sarebbe così se alla fine si fossero davvero trasferiti su un nuovo pianeta, cioè un regalo della natura onnipotente.

intendendo le entità superiori che " giocano " con lo spaziotempo

ti ricordo ancora che nel film quelle entità superiori siamo sempre noi, solo più avanti nel futuro (= più tecnologia)

E non riesci a farlo senza prendere in giro lo spettatore? Mettimi una cosa che realmente non si può contrastare con la tecnologia del 2060, non una cosa che si contrasta tranquillamente con quella del 2020. E' così difficile? Va in contrasto con l'universo narrativo del film, cosa che il buco nero col tesseratto connesso alla forza dell'amore non fa, per dire.

Per questo ho parlato di sceneggiatura pigra, perché ci sono tante parti in cui si poteva rimanere coerenti senza intaccare minimamente la storia, ma perché sbattersi a ragionare se poi al pubblico medio non frega nulla?

I bravi autori di fantascienza queste cose non le fanno, un regista può essere obbligato prendere delle scorciatoie per rendere l'opera più fruibile sullo schermo rispetto al testo (come in Project Hail Mary), ma si deve impegnare per trovarne di intelligenti, non fregarsene compensando con il budget e gli effetti speciali.

Se poi vuoi fare l'opera astratta in cui le cose non sono cose, ma sono simboli, lo fai in modo esplicito, alla Cronenberg o alla Lanthimos, lo "dichiari" all'inizio e il patto con lo spettatore cambia.

Ma poi sai qual è la cosa che più mi è stata sulle balle? Che Nolan con sto film non ha detto "è un film di fantasia e faccio quello che mi pare", no, ha pagato uno scienziato superstar, Kip Thorne, per far dire alla gente che era un film "scientifico"... Ah, dove ti fa comodo per la pubblicità è scientifico, dove devi andare avanti senza sbatti è surrealista.



Alla fine la soluzione è interamente basata sulla tecnologia, quindi contraddirebbe sé stesso. Sarebbe così se alla fine si fossero davvero trasferiti su un nuovo pianeta, cioè un regalo della natura onnipotente.



ti ricordo ancora che nel film quelle entità superiori siamo sempre noi, solo più avanti nel futuro (= più tecnologia)

Questa è una tua interpretazione, in realtà nella narrazione del film la natura reale di queste entità non è specificata lasciando intendere che siano di carattere non umano.

Così come ci sono stati film pieni di effetti speciali al computer fatti bene, ce ne sono stati molti di piu con effetti fatti male.
Accadrà anche con l'IA.
Alla fine conta sempre il risultato finale.

Che nel caso dell'IA sarà sempre riciclo infinito di roba già prodotta/vista: ricordiamoci cosa sono queste LLM, che me sembra che lo si dimentichi di frequente.. in queste discussioni sul fantasmagorico futuro agentico che ci aspetta.

Inoltre non è un paragone azzeccato: gli effetti speciali fatti al computer li han creati gli umani, con tanta creatività e lottando anche (a seconda dei tempi) con i limiti tecnologici inerenti l'epoca..

'sta merda AI generated.. dai, su..

il problema è proprio il pubblico che ne fruisce di 'sta brodaglia riscaldata piena di allucinazioni (un po' come il limite della democrazia, cioè, la consapevolezza di chi vota = spesso meno di zero)..

Son pessimista e penso che .. sì, alla fine - quando gli umani scriveranno solo prompt per le LLM in tutti gli ambiti e campi.. quello che avremo sarà tutta sbobba senza valore che farà sempre più schifo (un po' come nel sistema riproduttivo, DNA, quando ci si accoppia tra consanguinei.. e .. non c'è più un progresso e un'evoluzione, ma entrano in gioco duplicazioni infinite degli esistenti errori/limiti genetici che portano comunque ad un indebolimento progressivo della specie - perché non c'è più niente di nuovo da introdurre nel .. "modello".. per "migliorarlo")

Questa è una tua interpretazione

Non è affatto una mia interpretazione, è l'interpretazione che Cooper fa nel film, ma la tesi di Cooper ovviamente è la tesi del regista essendo un universo immaginario.

https://interstellarfilm.fandom.com/wiki/Tesseract

Cooper speculates to TARS that they are not aliens but humans from millennia in the future, from a time when humans have evolved to a point they are able to harness untold amounts of energy and possess access to the entire universe.

Che nel caso dell'IA sarà sempre riciclo infinito di roba già prodotta/vista: ricordiamoci cosa sono queste LLM, che me sembra che lo si dimentichi di frequente..

A me invece sembra di no, perché per dimenticare qualcosa bisogna saperla prima.

L'idea che un LLM sia un "pappagallo stocastico" è già stata abbondantemente provata falsa, gli LLM odierni sono perfettamente capaci di processi creativi innovativi, quello che non hanno è la sensibilità di comprendere le qualità emotive di ciò che creano, ed è per questo che la creazione va supervisionata dagli umani se il destinatario sono gli umani.

Il fatto che siano limitati ai dati di addestramento era una cosa che si pensava qualche anno fa, quando non si sapeva ancora molto su come funzionavano.

A me invece sembra di no, perché per dimenticare qualcosa bisogna saperla prima.

L'idea che un LLM sia un "pappagallo stocastico" è già stata abbondantemente provata falsa, gli LLM odierni sono perfettamente capaci di processi creativi innovativi, quello che non hanno è la sensibilità di comprendere le qualità emotive di ciò che creano, ed è per questo che la creazione va supervisionata dagli umani se il destinatario sono gli umani.

Il fatto che siano limitati ai dati di addestramento era una cosa che si pensava qualche anno fa, quando non si sapeva ancora molto su come funzionavano.

certo, certo, basta vedere le migliori produzioni video AI del momento per rendersi conto di quanto ..

NON C'E' CREATIVITA' SENZA CONSAPEVOLEZZA.. e le LLM son dei pappagalli evoluti e con randomizzazione, ma sempre limitate al loro modello, fine, che vi piaccia o no..

non ne uscirà mai niente di innovativo, niente, soprattutto in ambito artistico, che non son proprio in grado di valutare e concepire..

e se gli umani smettono di crearli, 'sti contenuti da cui attingono per i modelli.. e si limitano a scrivere solo prompt.. vedrai che è come nell'accoppiamento tra consanguinei... altro che evoluzione, sviluppo e miglioramento dei modelli

certo, certo, basta vedere le migliori produzioni video AI del momento per rendersi conto di quanto ..


Sei sicuro che stai guardando "le migliori" oppure stai solo passando in rassegna i meme di TikTok?

Hashem Al-Ghaili per esempio è uno bravino con queste cose, Kira mi è piaciuto molto

https://youtu.be/gx8rMzlG29Q

ne trovi tanti sul canale, io lo seguo da anni, la cosa notevole è vedere come la qualità si alza sempre di più video dopo video...

Ma credo che tu non stia cogliendo il punto, in questi video la creatività che conta è quella di Al-Ghaili, il compito dell'AI è solo interpretare i suoi prompt, però non lo fa mettendo assieme pezzi di video su cui si è addestrato, può creare oggetti e scene mai viste prima.

Cosa non può fare? Creare Kira capendo che può essere una storia toccante, questo non ha nulla a che fare con la creatività, ma con l'interpretazione delle emozioni. In questo thread stiamo parlando di AI in mano a registi, non di AI che FANNO i registi.

NON C'E' CREATIVITA' SENZA CONSAPEVOLEZZA..

Dimostralo, così trovi un posto in Anthropic con uno stipendio di qualche milione all'anno. Se la tua frase fosse vera vorrebbe dire che un LLM ha consapevolezza, cosa su cui si hanno ancora molti dubbi, si intravvedono forme di proto-consapevolezza, cioè zone che si attivano senza che queste partecipino attivamente alla generazione dell'output. Sul fatto che possono essere creativi lo sappiamo da tantissimo in realtà, esiste un evento storico che chiunque studi l'argomento conosce a memoria, chiamato "la mossa 37"

https://it.wikipedia.org/wiki/AlphaGo_contro_Lee_Se-dol


e le LLM son dei pappagalli evoluti e con randomizzazione, ma sempre limitate al loro modello, fine, che vi piaccia o no..

E tu sei una persona che non studia questa materia, ti occupi certamente di altro, ma questo non ti esenta da fare queste affermazioni, che ti piaccia o no...

non ne uscirà mai niente di innovativo, niente, soprattutto in ambito artistico, che non son proprio in grado di valutare e concepire..

Concepire sì, valutare no. C'eri quasi.

e se gli umani smettono di crearli, 'sti contenuti da cui attingono per i modelli.. e si limitano a scrivere solo prompt.. vedrai che è come nell'accoppiamento tra consanguinei... altro che evoluzione, sviluppo e miglioramento dei modelli

E questo è falso, ma se non sai di cosa stai parlando con buona probabilità non posso nemmeno invitarti a studiare un po' di letteratura, non lo faresti.

Sei sicuro che stai guardando "le migliori" oppure stai solo passando in rassegna i meme di TikTok?

Hashem Al-Ghaili per esempio è uno bravino con queste cose, Kira mi è piaciuto molto

https://youtu.be/gx8rMzlG29Q

ne trovi tanti sul canale, io lo seguo da anni, la cosa notevole è vedere come la qualità si alza sempre di più video dopo video...


Ma per favore… questo è il livello raggiunto???
Si vede in ogni angolazione che sono completamente FINTI.

A sto punto tanto meglio questo fatto con Unreal Engine che è molto più realistico di quei video
https://www.youtube.com/watch?v=dXuwb4PpodQ

Ma per favore… questo è il livello raggiunto???
Si vede in ogni angolazione che sono completamente FINTI.

A sto punto tanto meglio questo fatto con Unreal Engine che è molto più realistico di quei video
https://www.youtube.com/watch?v=dXuwb4PpodQ

Ma infatti è PURE ai-slop, merda pura. E con valore artistico creativo zero, a differenza di quanto fatto da esseri umani in qualsiasi ambito, anche gaming (2d/3d.. engine, effetti speciali o meno.. non conta.. conta l'elemento creativo umano)

Ma se la ingoiano felici, la sbandierano pure, 'sta merda ai.

Per questo sono pessimista.

E questo è falso, ma se non sai di cosa stai parlando con buona probabilità non posso nemmeno invitarti a studiare un po' di letteratura, non lo faresti.

Beh.. a vedere il video che hai postato come esempio a conferma di tutte le grandi e roboanti affermazioni scritte nel resto del post sulla AI e la creatività e la qualità .. penso che preferisco evitarla, quella "letteratura", sinceramente.

Preferisco rileggere bei libri sul montaggio e sulla storia del cinema.. vecchi, obsoleti, inutili a far soldi.. ma che han valore e senso, almeno. E che son stati frutto di tanto lavoro e studio, non come 'sta merda che solo nel profitto e nella produttività ( a discapito di qualunque concetto di qualità e senso ) va a puntare.

Ma per favore… questo è il livello raggiunto???
Si vede in ogni angolazione che sono completamente FINTI.

A sto punto tanto meglio questo fatto con Unreal Engine che è molto più realistico di quei video

Ma cosa stai guardando? La grafica?

Ma mi sono rimbecillito io che non so più spiegare le cose, oppure è proprio il livello di comprensione che all'aumentare dell'età anagrafica del forum si è abbassato?

Che cavolo c'entra la grafica? Che c'entra Unreal Engine? Che c'entra il "si vede che è finto"?

Quella roba dipende solo dal livello tecnologico raggiunto, con la creatività non ha nulla a che vedere e in fondo non è neppure così importante, il punto è cosa consente di fare in mano ad uno story-teller, se non sei in grado di mantenere coerente una storia per 5 minuti allora è inutile a prescindere dalla grafica, ma se nelle mani giuste consente di plasmare un prodotto così come l'ha pensato l'autore, o comunque che soddisfi le sue aspettative narrative, allora funziona. La grafica probabilmente diventerà iper-realistica, indistinguibile dal vero, nel tempo, al crescere dei modelli e dei tools, non può realmente essere questo il punto su cui vi soffermate altrimenti davvero vuol dire non aver capito nulla.

penso che preferisco evitarla, quella "letteratura", sinceramente.

Sì, è anche il mio consiglio, almeno su una cosa siamo d'accordo.

Ma cosa stai guardando? La grafica?


No, che è merda pura, che fa cagare, sotto qualunque aspetto.. artistico, tecnico.. e se non ve ne accorgete è grave.

Senza entrare in ambito cinema (bisogna comunque capirne qualcosa, e non mi sembra il tuo caso).. ci son giochi degli anni '90 con pixel grossi come case che c'han più valore artistico di tutta sta merda che voi ve sembrate ingoiare felici e che arrivate pure a sbandierate come progresso meraviglioso innovativo de... boh...

E' il non rendervi conto che state esaltando dell'ai-slop (UGUALE IDENTICA ad infinita altra che puoi trovare ormai in abbondanza ovunque) senza valore che colpisce.. più che altro.

No, che è merda pura, che fa cagare, sotto qualunque aspetto.. artistico, tecnico..


A me Al-Ghaili piace, il suo lavoro mi è sempre piaciuto anche quando appunto usava la CGI e non l'AI, come ho detto sono molti anni, almeno 10, che lo seguo, da ben prima che l'AI diventasse il fenomeno di oggi.

Se a te non piace ovviamente non discuto, ma è (tra le altre cose) un artista riconosciuto, ha vinto premi, ha milioni di estimatori.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hashem_Al-Ghaili

L'AI è solo uno strumento in più in mano ad un creativo, uno strumento che secondo me Al-Ghaili sfrutta bene. Alla fine l'arte deve creare emozioni, tu hai guardato queste cose sicuramente con pregiudizio e questo ha impedito alla nascita qualsiasi coinvolgimento emotivo, oppure ti avrebbero fatto cagare anche se le avessi viste per caso, non posso saperlo, e nemmeno credo sia importante, non è sui nostri gusti che si decide il destino del mondo.

P.S. spero che nessuno guardi i video di Al-Ghaili con l'audio tradotto in Italiano da youtube e metta la lingua originale, altrimenti ci credo che sembra tutto ridicolo.

ci son giochi degli anni '90 con pixel grossi come case che c'han più valore artistico di tutta sta merda che voi ve sembrate ingoiare felici

Di nuovo, che c'entrano i pixel e la grafica anni '90? Io in genere sono abbastanza ostile alla pixel art fatta oggi, ma Monkey Island e Day of Tentacle mi resteranno sempre nel cuore, ma non per la tecnologia usata appunto, ma per l'intuizione. Che differenza fa se l'intuizione me la esprimi coi pixel o con l'AI, è questo che non capisco.

A me sembra che stai mescolando un sacco di roba che non c'entra nulla in un calderone solo per portare avanti uno di quegli originalissimi discorsi "era tutto meglio una volta" che vanno parecchio nei forum in cui l'utenza si avvicina all'età della briscola.


(UGUALE IDENTICA ad infinita altra che puoi trovare ormai in abbondanza ovunque) .

Siccome ho detto che mi piace Al-Ghaili, saresti così gentile da darmi qualche link dove possa trovare merda dello stesso tipo? Sembri più informato di me.

mi piacerebbe che questo Al Ghaili facesse una riedizione degli spot dell'Amaro Averna
"il gusto pieno della vita alla fine di una lunga e articolata giornata di dibattito non ancora terminato"
o sull'Amaro Cynar, non ricordo lo slogan pubblicitario da in mezzo la strada del tale famoso
attore mi pare si chiamasse Calandri, seduto indifferente e brindante nel traffico aggiornato con le Electric vehicles già
algoritmizzate per schivarlo
magari si potrebbe contattarlo...

Scusate, ma Nolan non è quello che ha appena girato l'Odissea, con QUESTA qui in mezzo come attrice che interpreta ELENA (la donna più bella del mondo, tra l'altro!)? :mc:
Senza contare di tutte le altre bojate che stanno saltando fuori del film, dai costumi a tutto il resto... :D
E poi vi lamentate se l'AI non è perfetta?
Maddai, non vi vergognate neppure un po'? :ciapet:

https://i.ytimg.com/vi/3RgDVBHjFr4/maxresdefault.jpg

Cioè, scusate se ribadisco:
Ma stiamo davvero a cinquantare sul fatto che ATTUALMENTE la tecnologia dell'AI non è perfetta per i film, senza dimenticare che tra pochi anni sarà veramente indistinguibile dalla realtà?
E magari accettiamo senza battere ciglio di come questi signori stravolgono personaggi e costumi fregandosene di tutto?
No, dico, questi sono ELENA e ACHILLE, nei film del 2004 e quello del 2026 di Nolan.
Che ne pensate?

https://pbs.twimg.com/media/HII4pW8WwAAsk56.jpg

Cioè, scusate se ribadisco:
Ma stiamo davvero a cinquantare sul fatto che ATTUALMENTE la tecnologia dell'AI non è perfetta per i film, senza dimenticare che tra pochi anni sarà veramente indistinguibile dalla realtà?

Ma lo scopo dell'arte mica è creare una copia perfetta della realtà, sarebbe solo apatia e noia (come tutta 'sta ai-slop per cui sbavate), per questo avevo fatto riferimento a giochi vecchi (guardate che capolavori sfornano al giorno d'oggi, oh.. in ambito gaming con tutta questa tecnologia e questo iper-realismo, raytracing e 'sta minchia)

E il problema dell'AI non è la sua capacità di imitare la realtà quanto la totale assenza di consapevolezza, che è quello che serve poi per avere una visione artistica e inventarsi qualcosa di nuovo ed originale (e le LLM non son state create per questo.. e non ne son in grado e lo si vede, appunto, in quegli ambiti dove la visione artistica fa il prodotto).

PS: Sul cinema che era in crisi e in declino anche da prima dell'uso smodato della AI anche dove è controproducente, è tutto un altro discorso.. ma di certo non saranno le LLM a ridarci vita, al povero cinema (anzi).

Poi oh.. come tanti qui, se il pubblico sbava per quegli orrori di pseudo-film generati/assemblati con la AI.. significa che l'estinzione è vicina.. e va bene così :D

Poi oh.. come tanti qui, se il pubblico sbava per quegli orrori di pseudo-film generati/assemblati con la AI.. significa che l'estinzione è vicina.. e va bene così :DSe io leggo un libro e mi piace, è perchè mi sono immedesimato in quel libro.
Se mi stravolgono il libro, non credo mi piacerà ancora.

L'AI semplicemente potrà 'leggersi' il libro e rifare il film pedissequamente, senza stravolgimento alcuno.

Poi, ovvio, c'è chi rifarà delle opere stravolgendole lo stesso, ma perchè?
Prenditi un'altra opera se questa non ti piace, e non andare a rovinare capolavori perfetti :ciapet:

Se io leggo un libro e mi piace, è perchè mi sono immedesimato in quel libro.
Se mi stravolgono il libro, non credo mi piacerà ancora.

L'AI semplicemente potrà 'leggersi' il libro e rifare il film pedissequamente, senza stravolgimento alcuno.

Poi, ovvio, c'è chi rifarà delle opere stravolgendole lo stesso, ma perchè?
Prenditi un'altra opera se questa non ti piace, e non andare a rovinare capolavori perfetti :ciapet:

Di solito un artista prende ispirazione e poi ci mette del suo, altrimenti è una fotocopiatrice per cui le opere ispirate ad altre sono valide sia che facciano una replica fedele, ma ancora di più se ci mettono del suo, quello che funziona nei film è la caratterizzazione dei personaggi, un bravo attore è quello che riesce a trasmettere il personaggio non solo chi riesce ad imparare le battute a memoria e un personaggio è fatto da mille sfumature che in ogni scena girata possono cambiare altrimenti basterebbe girarne una a meno di errori nelle battute, sono invece le mille sfumature che rendono alcune recitazione epiche.

L'AI semplicemente potrà 'leggersi' il libro e rifare il film pedissequamente, senza stravolgimento alcuno.

A prescindere che ci son stravolgimenti e stravolgimenti (dipende dal senso e dall'intelligenza e dall'adeguatezza di apportarli, come anche dall'umiltà di rispettare il senso dell'opera originale, almeno).. non funzionano così le LLM: del libro che .. "leggono" non capiscono niente.. e non han solo quello dentro il modello, ma tante altre cose (senza contare il discorso delle "allucinazioni") .. per cui aspetta e spera che ti facciano la versione cinematografica perfetta de qualcosa (soprattutto considerato che - oltre al discorso artistico e di consapevolezza - servono delle "capacità" completamente diverse: LLM a parte tutti posson leggere un libro.. ma ben pochi sarebbero in grado poi , mezzi permettendo, di farci un film)

Di solito un artista prende ispirazione e poi ci mette del suo, altrimenti è una fotocopiatrice per cui le opere ispirate ad altre sono valide sia che facciano una replica fedele, ma ancora di più se ci mettono del suo, quello che funziona nei film è la caratterizzazione dei personaggi, un bravo attore è quello che riesce a trasmettere il personaggio non solo chi riesce ad imparare le battute a memoria e un personaggio è fatto da mille sfumature che in ogni scena girata possono cambiare altrimenti basterebbe girarne una a meno di errori nelle battute, sono invece le mille sfumature che rendono alcune recitazione epiche.

A prescindere che ci son stravolgimenti e stravolgimenti (dipende dal senso e dall'intelligenza e dall'adeguatezza di apportarli, come anche dall'umiltà di rispettare il senso dell'opera originale, almeno).. non funzionano così le LLM: del libro che .. "leggono" non capiscono niente.. e non han solo quello dentro il modello, ma tante altre cose (senza contare il discorso delle "allucinazioni") .. per cui aspetta e spera che ti facciano la versione cinematografica perfetta de qualcosa (soprattutto considerato che - oltre al discorso artistico e di consapevolezza - servono delle "capacità" completamente diverse: LLM a parte tutti posson leggere un libro.. ma ben pochi sarebbero in grado poi , mezzi permettendo, di farci un film)Nessun problema.
Scommessina?
Tra 5 (cinque) anni ci troviamo di nuovo qui e vediamo chi ha ragione :p

Per me, TRA 5 ANNI O MENO (sto largo) LE AI FARANNO DEI FILM SUPERBI, indistinguibili se non migliori di quelli che fanno certi registi attualmente :cool:

Chi vuole scommettere? :ciapet: :ciapet: :ciapet:

discussione sul nulla, é uno strumento e puoi utilizzarlo come no.
lato intrattenimento la notizia di luglio 2025 era stata pure postata qui, eternauta su netflix ha usato IA per delle scene

discussione sul nulla, é uno strumento e puoi utilizzarlo come no.
lato intrattenimento la notizia di luglio 2025 era stata pure postata qui, eternauta su netflix ha usato IA per delle sceneBè, sul nulla non credo proprio.
L'AI (già utilizzata come dici giustamente) diventerà semplicemente la regola.
- Meno costi per le riprese
- Meno costi per gli attori
- Meno tempo necessario
- Più effetti grafici disponibili
- Stesso risultato
E' un po' come scrivere un testo al PC o con la macchina da scrivere. Bella, ma OBSOLETA.
Semplicemente STRAVOLGERA' il concetto di 'fare un film' :ciapet:

Bè, sul nulla non credo proprio.
L'AI (già utilizzata come dici giustamente) diventerà semplicemente la regola.
- Meno costi per le riprese
- Meno costi per gli attori
- Meno tempo necessario
- Più effetti grafici disponibili
- Stesso risultato
E' un po' come scrivere un testo al PC o con la macchina da scrivere. Bella, ma OBSOLETA.
Semplicemente STRAVOLGERA' il concetto di 'fare un film' :ciapet:

infatti si discute sul nulla, si continuerá a diffondere l’IA nell’intrattenimento

ripropongo questo short per chi parla di freddezza dell’IA

https://youtu.be/9eRPct-9jzo

Nessun problema.
Scommessina?
Tra 5 (cinque) anni ci troviamo di nuovo qui e vediamo chi ha ragione :p

Per me, TRA 5 ANNI O MENO (sto largo) LE AI FARANNO DEI FILM SUPERBI, indistinguibili se non migliori di quelli che fanno certi registi attualmente :cool:

Chi vuole scommettere? :ciapet: :ciapet: :ciapet:

Non scommetterà nessuno perchè sarà come dici, semplicemente perchè al mondo si sceglie sempre la soluzione più semplice, continueranno però ad esistere gli attori/attrici, chi farà gli effetti speciali a mano ecc. saranno una minoranza qualificata diversa dalla massa, al mondo c'è spazio per tutti.

Che poi i film fatti con AI saranno migliori o no, dipenderà tutto sempre dalle persone che stanno dietro al progetto, d'altra parte coi mezzi potenti di oggi assistiamo a scene di azione talmente surreali che credere che sia possibile farle nella realtà è come credere all'esistenza di Babbo Natale, ma va bene così.

Scusate, ma Nolan non è quello che ha appena girato l'Odissea, con QUESTA qui in mezzo come attrice che interpreta ELENA (la donna più bella del mondo, tra l'altro!)? :mc:

Oddio, non è che la Elena del 2004 fosse meno fuori luogo eh? E' probabilmente più accettabile per i tuoi standard, ma personalmente mi hanno sempre infastidito i film storici dove le donne sembrano uscite dalla passerella di Victoria Secret. Le donne nel passato non corrispondevano ai nostri standard estetici, e nemmeno gli uomini.

Che ne pensate?

Che i primi due sono realistici quanto il Millennium Falcon

L'AI semplicemente potrà 'leggersi' il libro e rifare il film pedissequamente, senza stravolgimento alcuno.

Ti esce un film da 11 ore purtroppo :D


Infatti prima ho citato Project Hail Mary dove il film si è preso parecchie libertà rispetto al libro, alcune anche un po' al limite, però l'ho accettato perché davvero non so come avrebbe potuto rendere la storia scorrevole rispettando i fatti come si svolgono davvero. Nel libro non ti frega nulla che sia scorrevole, anzi, ti piace che approfondisca i problemi e ti metta nello stesso stato d'animo del protagonista, tanto non lo devi leggere in due ore.

Bè, sul nulla non credo proprio.
L'AI (già utilizzata come dici giustamente) diventerà semplicemente la regola.
- Meno costi per le riprese
- Meno costi per gli attori
- Meno tempo necessario
- Più effetti grafici disponibili
- Stesso risultato
E' un po' come scrivere un testo al PC o con la macchina da scrivere. Bella, ma OBSOLETA.
Semplicemente STRAVOLGERA' il concetto di 'fare un film' :ciapet:

Ti dimentichi tutto il resto, dalle scuole di recitazione, di dizione ecc. il prodotto potrà anche essere migliore di quanto fatto da attori veri, così come la musica sintetica potrà essere migliore di quella fatta da gruppi veri e per il pubblico potrà essere ugualmente appagante, manca però tutta la parte dietro che ha formato correnti artistiche di attori, cantanti e musicisti.

infatti si discute sul nulla, si continuerá a diffondere l’IA nell’intrattenimento

ripropongo questo short per chi parla di freddezza dell’IA

https://youtu.be/9eRPct-9jzo

Cos'è che ti eccita particolarmente nel video che hai postato (dove per inciso si notano ancora dei difetti, ma sono marginali e andranno a posto con versioni future quindi non sono determinanti) il fatto che sia generato da una IA, la storia che racconta, o la capacità recitativa della IA?

Ti dimentichi tutto il resto, dalle scuole di recitazione, di dizione ecc.

Proprio perché si insegnano a scuola queste cose possono essere imparate, anche da una macchina. La gente però gioca a scacchi anche se i computer giocano a scacchi meglio di loro, nessuno smetterà di recitare o fare musica, semplicemente si faranno scelte in base al budget e all'intenzione artistica. I polpettoni hollywoodiani pieni di luoghi comuni per me sono arte quanto un mestolo da cucina ben fatto, li guardo per rilassarmi, criticarli con gli amici e godermi gli effetti speciali con l'impianto, per cui li facessero come vogliono. Un film di Benigni invece non lo fai con l'AI, serve Benigni. Certamente l'AI potrebbe imitare un film di Benigni (magari con Troisi), ma per introdurre quella novità specifica, unica, al momento la vedo molto dura, poi in un futuro abbastanza lontano chissà.

BTW, se Benigni avesse usato l'AI nei suoi film al posto di Nicoletta Braschi ne avremmo guadagnato tutti.

Proprio perché si insegnano a scuola queste cose possono essere imparate, anche da una macchina. La gente però gioca a scacchi anche se i computer giocano a scacchi meglio di loro, nessuno smetterà di recitare o fare musica, semplicemente si faranno scelte in base al budget e all'intenzione artistica. I polpettoni hollywoodiani pieni di luoghi comuni per me sono arte quanto un mestolo da cucina ben fatto, li guardo per rilassarmi, criticarli con gli amici e godermi gli effetti speciali con l'impianto, per cui li facessero come vogliono. Un film di Benigni invece non lo fai con l'AI, serve Benigni. Certamente l'AI potrebbe imitare un film di Benigni (magari con Troisi), ma per introdurre quella novità specifica, unica, al momento la vedo molto dura, poi in un futuro abbastanza lontano chissà.

BTW, se Benigni avesse usato l'AI nei suoi film al posto di Nicoletta Braschi ne avremmo guadagnato tutti.

Forse non si capisce, ma io do' ragione a te sul fatto che continueranno tutte le attività umane, vorrei solo farlo capire ai digitalisti a tutti i costi, che l'utilità sociale delle varie discipline, come la recitazione, il teatro ecc. vanno ben oltre la semplice realizzazione di uno spettacolo, c'è tutto un mondo fatto di persone che va dai dilettanti ai più grandi interpreti che non sarà sostituito da 2 righe di codice.

Poi probabilmente ci sarà anche un futuro Benigni o Totò o Mastroianni in formato digitale chissà.

Poi probabilmente ci sarà anche un futuro Benigni o Totò o Mastroianni in formato digitale chissà.

Serve l'AGI per quello, il problema se mai sarà che nel momento in cui potrai avere (nel caso accadesse) 1000 artisti AI al livello di Benigni, ognuno con una personalità unica, saremo ancora in grado di apprezzarli? Non è una sentenza, magari la risposta è sì.

BTW, se Benigni avesse usato l'AI nei suoi film al posto di Nicoletta Braschi ne avremmo guadagnato tutti.
davvero?
se non altro anche per il caso dell'esclamazione di Sophia loren all'annuncio di vincita delloskar
e anche per la rimozione dei saltelli tra le poltrone per la contentezza
avrei censurato anche la faccia da pesce dispiaciuto -ma applaudente- di spielberg

davvero?
se non altro anche per il caso dell'esclamazione di Sophia loren all'annuncio di vincita delloskar
e anche per la rimozione dei saltelli tra le poltrone per la contentezza
avrei censurato anche la faccia da pesce dispiaciuto -ma applaudente- di spielberg
...