Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia/gpt-56-per-tutti-codex-dentro-chatgpt-cosa-e-cambiato-giovedi-e-perche-openai-puo-permetterselo_156107.html

OpenAI ha reso disponibile a tutti GPT-5.6 nelle versioni Sol, Terra e Luna, insieme all'agente ChatGPT Work, ai Sites e a una nuova app unificata, dopo un'anteprima concordata con il governo americano

Click sul link per visualizzare la notizia.

ciao Luciano, leggo con piacere i tuoi articoli.
ho iniziato a lavorare con SOL ieri dopo aver discusso con Chatgpt sulle differenze fra Sol, Terra e Luna in merito ai lavori che facevo prima con la 5.5
la prima cosa che mi ha incuriosito era la differenza fra Work e gli Agenti di 5.5 e alla fine mi è parso di capire che Work è quasi come un agente generalista che non ha particolari capacità specifiche ma non ha neanche vincoli di area di lavoro.
Abbiamo concluso (io e 5.6 sol) che Work va a sostituire molti agenti generici ma che l'ideale sarebbe il poter far usare Work agli agenti in modo che l'agente mantenga il perimetro e Work faccia il lavoro che l'Agente non è in grado di portare al livello richiesto dall'utente.

da come l'ho capito io ci sono alcuni cambiamenti che vanno oltre il fatto di "pensare" a quanti token sfruttare o smettere di fare percorsi costosi.

la prima descrizione che mi è stata data di 5.6 è che è una 5.5 che spreca meno risorse ma più la uso (e noto che i token scendono che è un piacere lo stesso) più mi pare di capire che il passaggio alla 5.6 rende solo le cose più veloci per noi utilizzatori ma crea molte sovrapposizioni

tu hai avuto modo di sperimentare work nei confronti di un agente strutturato ?

ciao

ciao Luciano, leggo con piacere i tuoi articoli.
ho iniziato a lavorare con SOL ieri dopo aver discusso con Chatgpt sulle differenze fra Sol, Terra e Luna in merito ai lavori che facevo prima con la 5.5
la prima cosa che mi ha incuriosito era la differenza fra Work e gli Agenti di 5.5 e alla fine mi è parso di capire che Work è quasi come un agente generalista che non ha particolari capacità specifiche ma non ha neanche vincoli di area di lavoro.
Abbiamo concluso (io e 5.6 sol) che Work va a sostituire molti agenti generici ma che l'ideale sarebbe il poter far usare Work agli agenti in modo che l'agente mantenga il perimetro e Work faccia il lavoro che l'Agente non è in grado di portare al livello richiesto dall'utente.

da come l'ho capito io ci sono alcuni cambiamenti che vanno oltre il fatto di "pensare" a quanti token sfruttare o smettere di fare percorsi costosi.

la prima descrizione che mi è stata data di 5.6 è che è una 5.5 che spreca meno risorse ma più la uso (e noto che i token scendono che è un piacere lo stesso) più mi pare di capire che il passaggio alla 5.6 rende solo le cose più veloci per noi utilizzatori ma crea molte sovrapposizioni

tu hai avuto modo di sperimentare work nei confronti di un agente strutturato ?

ciao
Ciao Notturnia, i tuo commenti sono sempre interessanti, grazie per il tuo feedback.
Ho potuto cominciare a testare Sol solo ieri sera, e francamente mi ha stupito.
Secondo me (a prima vista eh, farò molte altre indagini) ha colmato il gap che aveva con Anthropic e Sol mi sembra assolutamente al livello di Fable anche nei compiti dove prima Claude dominava.
Anche la creazione di artefatti e la gestione di contenuti in locale finalmente ora è simile a quella che Claude Cowork ha da un pezzo.
Giusto per dire, ieri sera, dandogli un semplice prompt, mi ha creato una complessa Dashboard finanziaria che crea alert, è un aggregatore di news, funge da calcolatore, mostra gli andamenti azionari quasi in tempo reale, il tutto con una interfaccia gradevole che gira come applicazione sotto Windows e a costo zero.
Il tutto, creato in 15 minuti.

Ciao Notturnia, i tuo commenti sono sempre interessanti, grazie per il tuo feedback.
Ho potuto cominciare a testare Sol solo ieri sera, e francamente mi ha stupito.
Secondo me (a prima vista eh, farò molte altre indagini) ha colmato il gap che aveva con Anthropic e Sol mi sembra assolutamente al livello di Fable anche nei compiti dove prima Claude dominava.
Anche la creazione di artefatti e la gestione di contenuti in locale finalmente ora è simile a quella che Claude Cowork ha da un pezzo.
Giusto per dire, ieri sera, dandogli un semplice prompt, mi ha creato una complessa Dashboard finanziaria che crea alert, è un aggregatore di news, funge da calcolatore, mostra gli andamenti azionari quasi in tempo reale, il tutto con una interfaccia gradevole che gira come applicazione sotto Windows e a costo zero.
Il tutto, creato in 15 minuti.

io purtroppo riscontro ancora dei "problemi" con l'interazione vs portali "particolari" dove la navigazione interna è complicata.
mi spiego, se lascio fare a gpt non ha problemi ad eseguire il compito perchè alla peggio "prende in prestito il mouse" e lo fa ma quando gli chiedo di lavorare un codice per replicare l'operazione ha molte difficoltà.
5.6 però ho visto che ha ridotto i tempi di elaborazione degli errori e adesso se ne esce con soluzioni migliori (che avevo dato a 5.5. senza successo)

devo provare work ma ho paura che poi diventi una dipendenza perchè immagino che sappia fare bene il suo lavoro e, come hai detto tu, produca un risultato. il problema è che noi cerchiamo di usare gpt per creare programmi indipendenti per affrancarci dalle IA qualora i prezzi dovessero salire ma devo dire che 5.6 è un passo avanti rispetto a 5.5

già da ieri mattina a questa mattina mi pare di ottenere migliori risultati .. è un diesel :D ci vuole del tempo per farlo partire ma sto cambiando opinioni su Sol.. mi inizia a piacere anche se drena token :-D (150 milioni da ieri sera ad adesso.. meno della mia media con 5.5)

Ciao Notturnia, i tuo commenti sono sempre interessanti, grazie per il tuo feedback.
Ho potuto cominciare a testare Sol solo ieri sera, e francamente mi ha stupito.
Secondo me (a prima vista eh, farò molte altre indagini) ha colmato il gap che aveva con Anthropic e Sol mi sembra assolutamente al livello di Fable anche nei compiti dove prima Claude dominava.
Anche la creazione di artefatti e la gestione di contenuti in locale finalmente ora è simile a quella che Claude Cowork ha da un pezzo.
Giusto per dire, ieri sera, dandogli un semplice prompt, mi ha creato una complessa Dashboard finanziaria che crea alert, è un aggregatore di news, funge da calcolatore, mostra gli andamenti azionari quasi in tempo reale, il tutto con una interfaccia gradevole che gira come applicazione sotto Windows e a costo zero.
Il tutto, creato in 15 minuti.

questo tuo messaggio mi tormenta da giorni.. sto facendo un programma (o meglio.. rifacendo con codex) per lavoro.. un programma che sviluppiamo e usiamo da oltre 10 anni ma che ho deciso di rifare di sana pianta per renderlo più friendly e poter avere qualche funzione in più che nel tempo volevo aggiungere ma che non ho mai trovato il tempo per farlo..

e poi penso.. "creato in 15 minuti" .. e io ci vado dietro da 72 ore (meno una dozzina di sonno) e dopo aver consumato il 52% dei token mensili di un account pro200 non ci siamo neanche vicini alla fine.. (ma confido di farcela)

oggi poi ho dato a chatgpt work sol 5.6 alto un compito che ritenevo "facile" e dopo 30 minuti mi ha detto che aveva finito i token del modello e non aveva concluso ancora il lavoro.. la parte fatta era buona ma era ancora incompleta per l'invio al cliente..

non so ma ultimamente la IA mi fa incavolare facendomi capire che è quasi li li a fare quello che le chiedo ma le manca quell'1% che noi programmatori di norma sappiamo dare e mi fa imbestialire..

e poi tu riesci in 15 minuti a fargli fare quello che ti serve :muro: .. immagino sia metaforico quei 15 minuti ma è comunque fastidioso :D

questo tuo messaggio mi tormenta da giorni.. sto facendo un programma (o meglio.. rifacendo con codex) per lavoro.. un programma che sviluppiamo e usiamo da oltre 10 anni ma che ho deciso di rifare di sana pianta per renderlo più friendly e poter avere qualche funzione in più che nel tempo volevo aggiungere ma che non ho mai trovato il tempo per farlo..

e poi penso.. "creato in 15 minuti" .. e io ci vado dietro da 72 ore (meno una dozzina di sonno) e dopo aver consumato il 52% dei token mensili di un account pro200 non ci siamo neanche vicini alla fine.. (ma confido di farcela)

oggi poi ho dato a chatgpt work sol 5.6 alto un compito che ritenevo "facile" e dopo 30 minuti mi ha detto che aveva finito i token del modello e non aveva concluso ancora il lavoro.. la parte fatta era buona ma era ancora incompleta per l'invio al cliente..
non so ma ultimamente la IA mi fa incavolare facendomi capire che è quasi li li a fare quello che le chiedo ma le manca quell'1% che noi programmatori di norma sappiamo dare e mi fa imbestialire..

e poi tu riesci in 15 minuti a fargli fare quello che ti serve :muro: .. immagino sia metaforico quei 15 minuti ma è comunque fastidioso :D
Capisco benissimo il fastidio, e in effetti il mio “creato in 15 minuti”, detto così, poteva risultare fuorviante.

In quei 15 minuti è nata una prima versione funzionante della dashboard: interfaccia, grafici, calcoli, feed e alert. Ma era un progetto nuovo, relativamente circoscritto e senza dieci anni di logiche, dati, compatibilità e abitudini degli utenti da preservare. Inoltre, dopo quella prima generazione, sono serviti controlli, correzioni e affinamenti. Quindi “prototipo operativo in 15 minuti” sarebbe stata una descrizione molto più corretta di “programma finito in 15 minuti”.

Rifare un software professionale sviluppato e usato per dieci anni è tutt’altra impresa. L’IA può produrre molto codice velocemente, ma capire tutte le regole implicite, non rompere i casi particolari, rendere l’interfaccia davvero più semplice e arrivare a qualcosa che si possa consegnare con fiducia richiede ancora parecchio lavoro umano.

E condivido pienamente la sensazione dell’ultimo 1%: spesso è proprio quello che contiene test, coerenza, affidabilità e conoscenza del mestiere, e può richiedere più tempo del primo 99%. L’IA oggi accelera enormemente alcune fasi, ma non trasforma automaticamente un prototipo convincente in un prodotto finito.

Quindi no, non sei tu a essere lento: stiamo semplicemente parlando di due lavori con profondità e responsabilità molto diverse. E sì, avrei dovuto precisarlo meglio nel mio commento.

Capisco benissimo il fastidio, e in effetti il mio “creato in 15 minuti”, detto così, poteva risultare fuorviante.

In quei 15 minuti è nata una prima versione funzionante della dashboard: interfaccia, grafici, calcoli, feed e alert. Ma era un progetto nuovo, relativamente circoscritto e senza dieci anni di logiche, dati, compatibilità e abitudini degli utenti da preservare. Inoltre, dopo quella prima generazione, sono serviti controlli, correzioni e affinamenti. Quindi “prototipo operativo in 15 minuti” sarebbe stata una descrizione molto più corretta di “programma finito in 15 minuti”.

Rifare un software professionale sviluppato e usato per dieci anni è tutt’altra impresa. L’IA può produrre molto codice velocemente, ma capire tutte le regole implicite, non rompere i casi particolari, rendere l’interfaccia davvero più semplice e arrivare a qualcosa che si possa consegnare con fiducia richiede ancora parecchio lavoro umano.

E condivido pienamente la sensazione dell’ultimo 1%: spesso è proprio quello che contiene test, coerenza, affidabilità e conoscenza del mestiere, e può richiedere più tempo del primo 99%. L’IA oggi accelera enormemente alcune fasi, ma non trasforma automaticamente un prototipo convincente in un prodotto finito.

Quindi no, non sei tu a essere lento: stiamo semplicemente parlando di due lavori con profondità e responsabilità molto diverse. E sì, avrei dovuto precisarlo meglio nel mio commento.

hehe, la mia non era una critica al tuo articolo. giusto per chiarire.
era una frustrazione dopo circa 800 milioni di token :D
ho usato, per la prima volta, un azzeramento.. era da mai che li usavo.. ma cavolo si.. creare un progetto che sia migliore di quello vecchio, che implementi cose nuove ma che non spezzi con il passato per essere retrocompatibile visto le centinaia di DB e reportistica presente è un casino.. non mi sono mai fermato a pensare alla mole di dati che lavoriamo e in questa settimana ho capito quanta roba c'è che prendiamo per "ovvia" e che un programma nuovo non può sottovalutare.
quante eccezioni, quante regole, quante normative cambiate negli anni, quante situazioni "particolari" da gestire etc..

e la fase di test è lunghissima..

"ah si vero.. questa cosa non gestirla così.. fai questo e quello.."
"ops, è vero.. anche questo è un caso raro.. fai così" ..

e ti rendi conto che il caso raro è quello "standard" mentre tutto il resto sono decenni di affinamenti fatti perchè "ovvi"

ma sta uscendo qualcosa di decente .. spero di portarlo in sala riunioni come promesso a settembre assieme a suo fratello gemello (stesso albero, prodotti differenti con qualche differenza ma concetti base simili)

la cosa bella è che fra un input a codex e il successivo passano anche ore per cui ho tanto tempo per leggere :D