Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/sistemi-operativi/2-mb-di-memoria-ram-sono-sufficienti-per-linux-la-dimostrazione-su-un-atari-jaguar-del-1993_156059.html

Uno sviluppatore spagnolo ha completato il porting di Linux su Atari Jaguar, superando i limiti imposti da appena 2 MB di RAM, dall'assenza di una MMU e da un'architettura hardware complessa, riuscendo ad avviare l'OS direttamente da cartuccia

Click sul link per visualizzare la notizia.

E nemmeno DDR5. :asd:

E nemmeno DDR5. :asd:

o 4, 3,... :eek:


Un esercizio bello quanto vi pare che uno fondamentalmente si sbatte sui °° :D

o 4, 3,... :eek:


Un esercizio bello quanto vi pare che uno fondamentalmente si sbatte sui °° :D

di fatto è solo "guardate si può fare una cosa inutile ma si può fare"

bene, ottimo, tutti contenti e sette più..
ora torniamo a lavorare sui computer del 2026 rimettendo in cantina l'Amiga nato morto del '93..

Beh, io Unix, o meglio la sua declinazione Xenix, lo installavo regolarmente su macchine 386 con 1MB di ram, non è che dovessi fare grandi cose, infilavo i floppy uno a uno e confermavo le opzioni di default :D

Immagino che il tizio si sia sbattuto, ma i kernel modulari funzionano così, puoi togliere tutto quello che non ti serve, ovviamente avrà rinunciato ad un sacco di funzionalità, praticamente avrà tenuto la shell e il filesystem

AmigaOS 1 MB con interfaccia grafica con desktop e finestre.

AmigaOS 1 MB con interfaccia grafica con desktop e finestre.

anche windows 3...

AmigaOS 1 MB con interfaccia grafica con desktop e finestre.

all'epoca del 286 win 3.11 girava su una macchina con 640 kb di ram e potevi lanciarlo dal floppy se volevi..

ripeto, è un esercizio di stile per dire io ce l'ho fatta..
da soddisfazione a lui ma in un mondo dove la velocità e il tempo sono fondamentali quello resta un hobby

all'epoca del 286 win 3.11 girava su una macchina con 640 kb di ram e potevi lanciarlo dal floppy se volevi..

ripeto, è un esercizio di stile per dire io ce l'ho fatta..
da soddisfazione a lui ma in un mondo dove la velocità e il tempo sono fondamentali quello resta un hobby

Sicuro? Mi pare, posso sbagliarmi benissimo, che i requisiti minimi di Windows 3.1/11 fossero una CPU 286 con supporto ad almeno 1MB di ram. Inoltre Windows 3.1 prevedeva una installazione e lancio diretto da HD come shell grafica di MSDOS.

I requisiti per Win 3.11 erano più elevati visto che richiedeva in partenza una CPU a 32 bit ed almeno 3MB di ram.

all'epoca del 286 win 3.11 girava su una macchina con 640 kb di ram e potevi lanciarlo dal floppy se volevi..

ripeto, è un esercizio di stile per dire io ce l'ho fatta..
da soddisfazione a lui ma in un mondo dove la velocità e il tempo sono fondamentali quello resta un hobby

Oppure, il messaggio potrebbe essere anche questo:
signori, se un O.S senza fare un caxxo vi ciuccia ventordici giga di RAM, forse è meglio che usate altro (se potete)....:asd:

ripeto, è un esercizio di stile per dire io ce l'ho fatta..
da soddisfazione a lui ma in un mondo dove la velocità e il tempo sono fondamentali quello resta un hobby
È anche una voce sul curriculum, un mettere in mostra le proprie capacità...

Qui dentro ci sono sistemisti pagati che hanno conoscenze "discutibili" anche di informatica di base...
Oppure, il messaggio potrebbe essere anche questo:
signori, se un O.S senza fare un caxxo vi ciuccia ventordici giga di RAM, forse è meglio che usate altro (se potete)....:asd:
Anche...:D

Sicuro? Mi pare, posso sbagliarmi benissimo, che i requisiti minimi di Windows 3.1/11 fossero una CPU 286 con supporto ad almeno 1MB di ram. Inoltre Windows 3.1 prevedeva una installazione e lancio diretto da HD come shell grafica di MSDOS.

I requisiti per Win 3.11 erano più elevati visto che richiedeva in partenza una CPU a 32 bit ed almeno 3MB di ram.

lo facevo girare sul mio olivetti M250E.. effettivamente aveva 1Mb di ram..
e si era una shell di MS-Dos e non girava sotto DR-Dos

Oppure, il messaggio potrebbe essere anche questo:
signori, se un O.S senza fare un caxxo vi ciuccia ventordici giga di RAM, forse è meglio che usate altro (se potete)....:asd:

si beh.. immagino che poi ci fai partire excel :D

cmq si.. attualmente windows mangia una quantità di giga che fa paura se confrontiamo con "vecchie" versioni

Windows 2000 era pachidermico per l'epoca ma se guardo a quello che faccio con windows 11 pro oggi non faccio niente di diverso da prima (certo il plug and play funziona meglio) ma occupo una quantità di ram per una miriade di processi attivi che fa paura..

adesso, con solo edge, outlook, whatsapp e acrobat attivi ho 118 processi in background aperti e oltre 350 servizi.. ho 16Gb di ram occupati.. e sto solo scrivendo su un forum..

lo facevo girare sul mio olivetti M250E.. effettivamente aveva 1Mb di ram..
e si era una shell di MS-Dos e non girava sotto DR-Dos

mi sembra che 3.1 sul 286 ci girasse; 3.11 non sono mica tanto sicuro.
però chi si ricorda...sono passati secoli :-\

mi sembra che 3.1 sul 286 ci girasse; 3.11 non sono mica tanto sicuro.
però chi si ricorda...sono passati secoli :-\

io credo di averlo fatto girare perchè saltai il 386 per il 486 ma il 286 lo usai per molti anni anche con Autocad.. io avevo montato anche il coprocessore matematico 287 ma non credo che a windows questo fregasse qualcosa

si beh.. immagino che poi ci fai partire excel :D

cmq si.. attualmente windows mangia una quantità di giga che fa paura se confrontiamo con "vecchie" versioni

Windows 2000 era pachidermico per l'epoca ma se guardo a quello che faccio con windows 11 pro oggi non faccio niente di diverso da prima (certo il plug and play funziona meglio) ma occupo una quantità di ram per una miriade di processi attivi che fa paura..

adesso, con solo edge, outlook, whatsapp e acrobat attivi ho 118 processi in background aperti e oltre 350 servizi.. ho 16Gb di ram occupati.. e sto solo scrivendo su un forum..

In effetti per chi come me non è esperto di cosa gira in background, la sensazione è che da perlomeno 2 decenni faccio le stesse cose con macchine sempre più potenti, capisco i programmi che uso che hanno funzionalità sempre più avanzate e i file che elaboro siano sempre più pesanti, ma il so, principalmente mi serve soltanto per fare partire i programmi.

Mentre sfottere l'impresa ricordatevi che avete quasi tutti un micro os proprietario che gira sui vostri pc con Intel ime e che nessuno sa cosa combina. Alla faccia della roba inutile e degli esercizi di stile Buon sfottimento :D

mi sembra che 3.1 sul 286 ci girasse; 3.11 non sono mica tanto sicuro.
però chi si ricorda...sono passati secoli :-\

Windows 3.1 girava a partire dal 286 visto che supportava fino a 16 MB di ram e sopratutto introdusse la modalità di funzionamento protetta.

Mentre sfottere l'impresa ricordatevi che avete quasi tutti un micro os proprietario che gira sui vostri pc con Intel ime e che nessuno sa cosa combina. Alla faccia della roba inutile e degli esercizi di stile Buon sfottimento :D

???

???

Minix 3 ma la derivata di Intel è closed source

Mentre sfottere l'impresa ricordatevi che avete quasi tutti un micro os proprietario che gira sui vostri pc con Intel ime e che nessuno sa cosa combina. Alla faccia della roba inutile e degli esercizi di stile Buon sfottimento :D

Le 10 persone che usano ancora sistemi Intel hanno ragione di essere preoccupate :D

Io sono passato ad AMD non appena ho visto una parabola da 40 metri uscire dal PC e inviare non si sa bene quali dati a non si sa chi.

Però di preciso cosa c'entrano le due cose? Cioè sto qui fa girare Linux in 2MB di RAM e IME è sconfitto? Mi sono perso i passaggi in mezzo. IME funziona anche a PC spento, che c'entra il sistema operativo?

Le 10 persone che usano ancora sistemi Intel hanno ragione di essere preoccupate :D

Io sono passato ad AMD non appena ho visto una parabola da 40 metri uscire dal PC e inviare non si sa bene quali dati a non si sa chi.

Però di preciso cosa c'entrano le due cose? Cioè sto qui fa girare Linux in 2MB di RAM e IME è sconfitto? Mi sono perso i passaggi in mezzo. IME funziona anche a PC spento, che c'entra il sistema operativo?
Minix di Intel me è un sistema operativo
C'entra che creare un micro os non è un semplice esercizio di stile ma può avere delle applicazioni anche importanti.

P.s. credo che esista anche l'equivalente amd di Intel me

ma questa è la vera rivoluzione un sito per copiare la È accentata maiuscola :D

https://emaiuscolaaccentata.org/

C'entra che creare un micro os non è un semplice esercizio di stile ma può avere delle applicazioni anche importanti.


Certo, ma non è il caso di quando compili il kernel per 68000 su una vecchia console Atari abbandonata e dimenticata. In questi casi si chiama appunto esercizio di stile, una cosa figa, ma inutile se non a scopo puramente didattico o dimostrativo.

Windows 3.1 girava a partire dal 286 visto che supportava fino a 16 MB di ram e sopratutto introdusse la modalità di funzionamento protetta.


eh, sono sicuro che la 3.0 supportasse sia la modalità reale (per 8086), standard (286) e enhanced (386) e che si potesse comunque forzare la modalità "inferiore" passando il parametro al momento di lanciare windows.


con la 3.1... non mi ricordo più :-\

Mentre sfottere l'impresa ricordatevi che avete quasi tutti un micro os proprietario che gira sui vostri pc con Intel ime e che nessuno sa cosa combina. Alla faccia della roba inutile e degli esercizi di stile Buon sfottimento :D

:sbonk:

in tal caso anche sui linux e dintorni ma non credo che perderemo il sonno per questo.. :ronf:

p.s. pensa che molte MB hanno il wake on lan, wako on event.. etc.. per cui non dormono mai mai mai mai

:sbonk:

in tal caso anche sui linux e dintorni ma non credo che perderemo il sonno per questo.. :ronf:

p.s. pensa che molte MB hanno il wake on lan, wako on event.. etc.. per cui non dormono mai mai mai mai

Macché davvero davvero?:D

Macché davvero davvero?:D

almeno ho sentito dire :eek:

AmigaOS 1 MB con interfaccia grafica con desktop e finestre.

Si, ma non dimenticatevi che con quelle scarse risorse, girava grafica a 16.000.000 di colori, possedeva il VERO multitasking e tanto altro. Ed eravamo ancora negli anni 80.

E addirittura con un Amiga 1200 sul quale avevo espanso la RAM e montato un HD da ben 30 MB riuscivo a far girare Windows in emulazione.

anche windows 3...

Guarda Windows 3 era così avanzato e invitante, che anche chi lo aveva a disposizione, alla fine preferiva andare avanti con il DOS.

ma questa è la vera rivoluzione un sito per copiare la È accentata maiuscola :D

https://emaiuscolaaccentata.org/
Ma solo con il grave... e se mi serve l'acuto? :D

Guarda Windows 3 era così avanzato e invitante, che anche chi lo aveva a disposizione, alla fine preferiva andare avanti con il DOS.

io windows l'ho installato dalla 2.1.
come che sia "sotto" windows 3.x c'era comunque un Dos.
e, a meno di lanciarlo da autoexec.bat, manco partiva in automatico.

al di la di quello, solo per word, excel e coreldraw valeva il prezzo del biglietto.

come che sia "sotto" windows 3.x c'era comunque un Dos.
e, a meno di lanciarlo da autoexec.bat, manco partiva in automatico.

Al tempo girava un meme, anche non si chiamavano meme:

"Type WIN to start Windows. (But you lose.)"

Si, ma non dimenticatevi che con quelle scarse risorse, girava grafica a 16.000.000 di colori

Magari, l'Amiga originale gestiva 4096 colori con l'Hold And Modify, cioè per cambiare colore ad un pixel ti servivano 3 pixel dato che cambiavi una componente RGB alla volta.

Hai mescolato due epoche, l'Amiga 4000 era già una macchina professionale che consentiva palette da 16M colori, ma solo 256 a schermo, oppure 256K con la versione evoluta dell'hold and modify. Siamo già negli anni 90 però, non stiamo parlando dell'Amiga famoso, ma di quello dimenticato da tutti.

Questo non toglie comunque che fosse super-innovativo rispetto a tutto il resto anche nella versione HAM, i rivali di quel periodo erano i PC IBM con la EGA, 16 colori da una palette di 64, ma il paragone con i colori non rende giustizia della vera differenza, la EGA era una scheda video stupida, tutto il lavoro lo faceva comunque la CPU, mentre Amiga aveva un coprocessore grafico programmabile, con un suo linguaggio, asincrono rispetto al 68000.

Francamente sembra un po' una pippa mentale, Linux è un derivato di Unix che a sua volta nel 1969 girava nel PDP-7 che aveva da 9k a 144K di ram, più o meno la settima parte di 1Mb nella configurazione massima.