Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia/stare-seduti-oltre-30-minuti-di-fila-aumenta-il-rischio-di-morte-per-cancro_155754.html

Un'analisi su oltre 91.000 persone, seguite per una media di 12 anni, ha collegato le sessioni di sedentarietà superiori a 30 minuti consecutivi a un rischio più alto di morte per cancro, ma bastano pochi minuti di movimento per cambiare le cose

Click sul link per visualizzare la notizia.

Certo che se uno crede ciecamente a tutte queste baggianate deve davvero avere una brutta vita .... senza contare che un giorno ne esce una che dice "nero" e quello dopo una su "bianco", contraddicendosi allegramente ....

quindi per rimpiazzare 8 ore di lavoro d'ufficio si devono fare 8 ore di attività fisica e poi 8 ore di sonno e quindi 2 ore per mangiare un 30 minuti per andare in bagno, qualche minuto per vestirsi e spogliarsi e siamo a posto.. con giornate di 30 ore ce la possiamo fare

non so .. mi sfugge.. sapendo per certo che molta gente lavora 8 ore al giorno in ufficio e che almeno 5-6 ore al giorno le passa seduto alla scrivania come facciamo ? aboliamo il lavoro d'ufficio ? ah si.. c'è la IA.. licenziamo tutti per migliorare la qualità della vita.. ma leggevo che qualcuno voleva sostituire il lavoro con la lettura e di norma uno sta seduto a leggere per cui muore lo stesso :doh:

Se devo muovermi ogni 30min evito di comprare sedie e divani. Più spazio in casa

quindi per rimpiazzare 8 ore di lavoro d'ufficio si devono fare 8 ore di attività fisica e poi 8 ore di sonno e quindi 2 ore per mangiare un 30 minuti per andare in bagno, qualche minuto per vestirsi e spogliarsi e siamo a posto.. con giornate di 30 ore ce la possiamo fare

non so .. mi sfugge.. sapendo per certo che molta gente lavora 8 ore al giorno in ufficio e che almeno 5-6 ore al giorno le passa seduto alla scrivania come facciamo ? aboliamo il lavoro d'ufficio ? ah si.. c'è la IA.. licenziamo tutti per migliorare la qualità della vita.. ma leggevo che qualcuno voleva sostituire il lavoro con la lettura e di norma uno sta seduto a leggere per cui muore lo stesso :doh:

Che esagerazione, basta che mentre lavori ogni tanto ti alzi per stirare o lavare i piatti. Nella tua azienda ci saranno pure i piatti da lavare...

non so .. mi sfugge.. sapendo per certo che molta gente lavora 8 ore al giorno in ufficio e che almeno 5-6 ore al giorno le passa seduto alla scrivania come facciamo ? aboliamo il lavoro d'ufficio ?

Basta eliminare sedie e scrivanie. Ufficio tutto a mensole. Scrivi e ti appoggi alle mensole alle pareti, lavorando in piedi :O

quindi per rimpiazzare 8 ore di lavoro d'ufficio si devono fare 8 ore di attività fisica e poi 8 ore di sonno e quindi 2 ore per mangiare un 30 minuti per andare in bagno, qualche minuto per vestirsi e spogliarsi e siamo a posto.. con giornate di 30 ore ce la possiamo fare

non so .. mi sfugge.. sapendo per certo che molta gente lavora 8 ore al giorno in ufficio e che almeno 5-6 ore al giorno le passa seduto alla scrivania come facciamo ? aboliamo il lavoro d'ufficio ? ah si.. c'è la IA.. licenziamo tutti per migliorare la qualità della vita.. ma leggevo che qualcuno voleva sostituire il lavoro con la lettura e di norma uno sta seduto a leggere per cui muore lo stesso :doh:
Per ogni ora passata seduto in ufficio chiediamo l'indennizzo :O

Statistiche son statistiche e spesso pilotate a bisogni commerciali, vedi i filtri all'asbesto per le sigarette che diminuivano il cancro al polmone.

Per il resto per statistica un mio collega sportivissimo salutare vegano sempre a correre con il cane, e deceduto per tumore al colon, e mio padre che aveva il 100% di possibilità di morte dopo il secondo anno dall'asportazione del tumore e tutt'oggi a 15 anni di distanza con me.

Quindi si fottano visto che stare in piedi causa le vene varicose e aumenta la possibilità di Ictus per trombi silenti, come anche consumare acqua apporta anche sostanze nocive, tipo lo stronzio di chi fa questi studi alla cavolo dell'università di mi scelgo io l'utenza e me la divido come mi interessa senza dare un contesto ma solo esiti. :D

PS lo studio dei seduti fumava due pacchi di cicche mentre lo studio in movimento bacche di Goji.... (ma non ditelo....lol)

Per ogni ora passata seduto in ufficio chiediamo l'indennizzo :O

Anzi visto il lavoro altamente tumorizzante per lo studio... bla bla.

IN PENSIONE A 50 ANNI ! :D

Certo che se uno crede ciecamente a tutte queste baggianate deve davvero avere una brutta vita .... senza contare che un giorno ne esce una che dice "nero" e quello dopo una su "bianco", contraddicendosi allegramente ....

Parli di baggianate senza elencarne una della serie non sai cosa dire ma dovevi dire qualcosa perché tu sai tutto e gli altri un cazzo
Se i tuoi dati smentiscono questi dell articolo pubblicali, così si fa scienza.

Per ogni ora passata seduto in ufficio chiediamo l'indennizzo :O

Io per contratto di lavoro ogni 2 ore posso alzarmi e sgranchirmi per qualche minuto che nel mio caso vuol di re una camminata a passo veloce per circa 7- 14 minuti cioè un giro o 2 della mia sede

Inanzitutto si tratta di uno studio osservazionale con tutti i limiti di questo tipo di studi, anche nel ponderare i fattori confondenti.

Già nel 2016 è uscito una metanalisi su Lancet Does physical activity attenuate, or even eliminate, the detrimental association of sitting time with mortality?
A harmonised meta-analysis of data from more than 1 million men and women (http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(16)30370-1):

"Interpretation - High levels of moderate intensity physical activity (ie, about 60–75 min per day) seem to eliminate the increased risk of death associated with high sitting time. However, this high activity level attenuates, but does not eliminate the increased risk associated with high TV-viewing time. "

"Indeed, those belonging to the most1active quartile and who are active about 60–75 min per day of moderate intensity physical activity seem to have no increased risk of mortality, even if they sit for more than 8 h a day."

Il problema è che esiste davvero una bassa % di persone che compensano con un almeno 1h al giorno le 8h di sedentarietà.

Parli di baggianate senza elencarne una della serie non sai cosa dire ma dovevi dire qualcosa perché tu sai tutto e gli altri un cazzo
Se i tuoi dati smentiscono questi dell articolo pubblicali, così si fa scienza.

SIGNORI E SIGNORE, ecco il pirl@ di turno ... ma ancora non sei stanco di dire cretinate a raffica? Hai un cervello talmente scarso che se uno non ti indica la porta saresti capace di uscire per la finestra. A quando un bel corso di uso del neurone sparso che ti rimane?? LOL

PS: NON MI HAI ANCORA RISPOSTA: sei oppure no un scientologist, uno di scientology?? I sintomi ci sono tutti !!

PPS: "Certo che se uno crede ciecamente a tutte queste baggianate deve davvero avere una brutta vita ..." direi che ti si adatta alla perfezione "intelligenza superiore" .. ahahahahahahahahahaha !!

SIGNORI E SIGNORE, ecco il pirl@ di turno ... ma ancora non sei stanco di dire cretinate a raffica? Hai un cervello talmente scarso che se uno non ti indica la porta saresti capace di uscire per la finestra. A quando un bel corso di uso del neurone sparso che ti rimane?? LOL

PS: NON MI HAI ANCORA RISPOSTA: sei oppure no un scientologist, uno di scientology?? I sintomi ci sono tutti !!

PPS: "Certo che se uno crede ciecamente a tutte queste baggianate deve davvero avere una brutta vita ..." direi che ti si adatta alla perfezione "intelligenza superiore" .. ahahahahahahahahahaha !!

Non capisco il nesso con scientology, puoi spiegarmelo?

sempre sostenuto che il lavoro è più dannoso delle sigarette :D

Lo stress uccide ....io farei al contrario per ogni ora di relax 10 minuti di lavoro:D

Anche respirare continuamene per lunghi periodi ,alla lunga aumenta i rischi.
senza mai smettere poi...

invece una pausa di 5 - 10 minuti fra una sessione di respiro ed è un'altra
può risolvere molti problemi in maniera definitiva.

Quindi senza dover ricorrere a terapie e nei casi più gravi anche a interventi invasivi!


E fu cosi che vinsi il premio Lapalisse 2026.

vi rivelo un segreto.
arrivare a 90 anni di età aumenta in modo esponenziale il rischio di morire entro i successivi 10.

Visti i rischi di star troppo seduti, da oggi anche il lavoro d'ufficio sarà considerato la voro usurante. Alla pari di chi mette le tegole sui tetti o asfalta le strade.... :sofico:

Anche respirare continuamene per lunghi periodi ,alla lunga aumenta i rischi.
senza mai smettere poi...

invece una pausa di 5 - 10 minuti fra una sessione di respiro ed è un'altra
può risolvere molti problemi in maniera definitiva.

Quindi senza dover ricorrere a terapie e nei casi più gravi anche a interventi invasivi!


E fu cosi che vinsi il premio Lapalisse 2026.

umph... mi hai battuto sul tempo :D

ehh purtroppo è cosi

passati i 60
anche le seghe possono essere letali...ma a pensarci...anche prima...

dopo i 70
le scale

agli 80 poi...

me ricordo mi nonno...
stava seduto da più di 30 minuti,fermo e lo vedevo piegarsi pericolosamente di lato,
subito mi allarmai,pensai che stesse giungendo il trapasso,
al che mi decisi a chiamarlo:
"nonno tutto bene?"
e lui mi rispose:
"e che cazz manco più una scorreggia si può fare"

Visti i rischi di star troppo seduti, da oggi anche il lavoro d'ufficio sarà considerato la voro usurante. Alla pari di chi mette le tegole sui tetti o asfalta le strade.... :sofico:

Cioè si va in pensione prima :D

Premesso che adoro quando entro in News e leggo " ecco il pirla.. " " ecco lo scemo del villaggio.." , mi fa ricordare il vecchio Off Topic :O

Io penso che già nascere aumenta esponenzialmente il rischio di morire...


:O



C,òs,òs,ò,sòò,s,òlsl,òs

Certo che se uno crede ciecamente a tutte queste baggianate deve davvero avere una brutta vita .... senza contare che un giorno ne esce una che dice "nero" e quello dopo una su "bianco", contraddicendosi allegramente ....

Esattamente così.
Un anno il cioccolato fa malissimo, l anno dopo il cioccolato fa bene e aiuta a contrastare qualunque problema, l anno dopo ancora non bisogna mangiare piu di 1g di cioccolato…

ehh purtroppo è cosi

passati i 60
anche le seghe possono essere letali...ma a pensarci...anche prima...

dopo i 70
le scale

agli 80 poi...

me ricordo mi nonno...
stava seduto da più di 30 minuti,fermo e lo vedevo piegarsi pericolosamente di lato,
subito mi allarmai,pensai che stesse giungendo il trapasso,
al che mi decisi a chiamarlo:
"nonno tutto bene?"
e lui mi rispose:
"e che cazz manco più una scorreggia si può fare"

scusate ma devo sfoggiare la mia cultura cinematografica:
Pierino contro tutti
"Ma insomma me volete fa scorreggià in pace, ogni volta che a devo fa' ma fate schiaccià"
al minuto 4:10 :read:
https://www.facebook.com/ComicitaItaliana1/videos/ma-insomma-me-volete-fa-scorreggi%C3%A0-in-pace-ogni-volta-che-a-devo-fa-ma-fate-schi/1838681176832633/


Ma a proposito,
"usufruire" di Pornhub vale come movimento oppure no ? :O

Non capisco il nesso con scientology, puoi spiegarmelo?

Semplice. I pirlamenti (comportamenti da pirla) del malsano soggetto sono molto (MA MOLTO) simili ai comportamenti dei seguaci della setta di scientology. Per un certo periodo della mia vita ho avuto frequenti contatti con quella gente, e ne ho rilevato tutta una serie di "illusioni" nevrotiche a cui sono soggetti, fra cui obbedienza cieca a QUALUNQUE autorità (fosse pure il capo-condominio), incapacità quasi totale di ragionare equilibratamente ( si rifanno sempre a dogmi), limitata intelligenza MA TOTALE CONVINZIONE che scientology li ha fatti diventare super-intelligenti, comportamenti fortemente nevrotici e poca capacità di maneggiare la logica, scarsa capacità linguistica MA convinti di essere praticamente perfetti nel campo, e tutta una serie di auto-convincimenti che sono una cartina da tornasole della situazione ... Ah, particolare: non possono ne' ammette di esserlo, ne' negare di esserlo, per motivi "religiosi" LOL (non lo ammettono per evitare il ludibrio pubblico, non possono negarlo per convincimento di essere i megliori) . Comportamenti per altro comuni a molte sette pseudo-intellettuali.....

Poi è chiaro, la mia è un'ipotesi, ma dai comportamenti del soggetto spira un venticello che odora "strano" LOL :D :D :D :D

incapacità quasi totale di ragionare equilibratamente

Intedi un pensiero equilibrato come il tuo?

Certo che se uno crede ciecamente a tutte queste baggianate deve davvero avere una brutta vita

:D

Peccato aver buttato in vacca un thread che alla fine della fiera ci riguarda probabilmente quasi tutti.

Peccato aver buttato in vacca un thread che alla fine della fiera ci riguarda probabilmente quasi tutti.

sicuro che riguarda tutto il mondo civilizzato ma non ho capito la soluzione reale al problema..
lavorare di meno ? anche perchè fare una pausa di 15 minuti ogni 2 ore non risolve il problema stando all'articolo.. e di che "cancro" parla ?.. generico ?.. alla prostata ? alle ovaie ?.. come si evita il problema nella realtà ? i ricercatori che hanno studiato questa cosa lo hanno fatto stando in piedi ?

uno studio che trova un "problema" che non ha una soluzione è inutile

sicuro che riguarda tutto il mondo civilizzato ma non ho capito la soluzione reale al problema..
lavorare di meno ? anche perchè fare una pausa di 15 minuti ogni 2 ore non risolve il problema stando all'articolo.. e di che "cancro" parla ?.. generico ?.. alla prostata ? alle ovaie ?.. come si evita il problema nella realtà ? i ricercatori che hanno studiato questa cosa lo hanno fatto stando in piedi ?

uno studio che trova un "problema" che non ha una soluzione è inutile

Fermo restando che uno studio non deve trovare la soluzione. In questo caso la soluzione è disponibile da anni e molte aziende l'hanno già iniziata ad implementarla. Sono le scrivanie che si alzano per consentire di lavorare da in piedi. Le trovi dall'ikea, leroy merlin,...
Lavorare da in piedi riattiva la circolazione. Per cui invece di stare seduto 8/10 ore, fai un po' e un po'...

sicuro che riguarda tutto il mondo civilizzato ma non ho capito la soluzione reale al problema..
lavorare di meno ? anche perchè fare una pausa di 15 minuti ogni 2 ore non risolve il problema stando all'articolo.. e di che "cancro" parla ?.. generico ?.. alla prostata ? alle ovaie ?.. come si evita il problema nella realtà ? i ricercatori che hanno studiato questa cosa lo hanno fatto stando in piedi ?

uno studio che trova un "problema" che non ha una soluzione è inutile
Guarda che l'articolo parla di più soluzioni eh, come viene fatto nello studio stesso. Sei tu che evidentemente non sei capace di leggere più del titolo dell'articolo o sei analfabeta funzionale:
I ricercatori hanno calcolato anche l'effetto opposto, quello della sostituzione. Rimpiazzare un'ora di sedentarietà quotidiana con attività fisica leggera, come stirare o lavare i piatti, riduce il rischio del 12%. [...] Sostituire 30 minuti di inattività con altrettanti minuti di camminata a passo sostenuto abbassa il rischio dell'8%. Il rapporto tra tempo investito e beneficio ottenuto cambia radicalmente quando l'attività diventa intensa: bastano cinque minuti di esercizio vigoroso al posto di cinque minuti di sedentarietà per ottenere una riduzione del 22%, la percentuale più alta registrata nell'intera analisi. e infine: Lo studio (consultabile integralmente qui) isola anche un secondo fattore, forse il più interessante: la sedentarietà "interrotta", cioè spezzata regolarmente da piccoli movimenti, mostra un profilo di rischio opposto rispetto a quella continua. Ogni ora di sedentarietà intervallata da pause risulta legata a un rischio inferiore del 19%, un dato che ribalta l'idea che conti solo la somma delle ore passate fermi nell'arco della giornata.

Ha ragione Giovanni, è un peccato buttare in caciare una discussione su un tema così importante.

e di che "cancro" parla ?.. generico ?.. alla prostata ? alle ovaie ?..


Anche se fosse un 'all cancer risk', senza sub classi di rischio, non vedo come lo studio sarebbe inutile.


uno studio che trova un "problema" che non ha una soluzione è inutile
Non sono d'accordo: è come dire che il fattore di rischio aterosclerotico la Lp(a) (si legge lipoproteina a piccolo) è stata scoperta da almeno 50 anni ma che non è stata dosata abbastanza nella popolazione perchè non ci sono (o non c'erano) terapie farmacologiche per abbassarla.

In realtà già il fatto di avere un valore a rischio (e per saperlo è necessario un banale esame ematico da pochi €) può indurre ad effettuare il contenimento del rischio degli altri fattori di rischio CVD (cardiovascolar disease): pressione arteriosa, glicemia elevata, Apo B, abbassamento BMI e giro vita, attività fisica, infiammazione cronica di basso grado, ecc.
Se fosse stata dosata a tappeto nella popolazione in generale, avrebbe permesso di salvare vite in questi decenni. Ed invece se ne parla solo in questo ultimo quinquennio (e viene inserita nel radar delle linee guida), solo perchè si è prossimi alla medicalizzazione di questo fattore di rischio (farmacologicamente actionable). Ma la 'soluzione' che poteva essere adottata o almeno tentata è quella sopra descritta.


La metanalisi di 1 mln di persone che avevo citato QUI (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=49286926&postcount=12), appunto riporta anche le possibili soluzioni al rischio di sedentarietà, non dissimili da quelle citate da Black (Wooden Law).


Ho aggiunto questo thread a quello dei Consulti Medici (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=49286957&postcount=4113), anche se purtroppo non frequentato da tempo.
Se qualcuno volesse parteciparvi....

Allora, devo ancora leggere l'articolo e i commenti (il primo per informarmi, i secondi per farmi 4 risate, tutto come al solito :asd: ), ma...

Aumenta il rischio di morte per cancro.

Ora, magari è proprio così quello che ha svelato lo studio, ma a naso direi che è un'errore marchiano. PRESUMO che lo studio (che peraltro lo trovo poco attendibile, ma questo è un altro discorso) indichi che la sedentarietà aumenti le probabilità di avere un canco. Non la probabilità di morire (per il cancro). Cosa che, peraltro, sembrerebbe quello che in realtà scrive l'articolo originale:
Conclusion

Cancer risk associated with SB is specific to prolonged SB. Replacing prolonged SB physical activity is associated with lower cancer risk.Rischio di cancro, non "morte per il cancro". Come viene scritto e ripetuto nell'articolo, sembra che chi ha già il cancro ha più probabilità di morirci se è sedentario.

D'altronde di norma le probabilità di morte per cancro sono correlate al tipo di cancro, quale organo ha colpito, se ha fatto metastasi e le condizioni generali di salute del soggetto, non certo se sta più o meno seduto.


Le cose sono due: o come al solito il mio inglese farlocco mi ha fatto prendere un abbaglio, oppure qui siamo di fronte ad un grave errore d'utilizzo dell'italiano: perchè chi scrive articoli dovrebbe farlo bene, dovrebbe sapere cosa scrive e dovrebbe far capire bene i concetti che sta esprimendo.

io ritengo che il problema di morte per cancro, causa sedenterietà si può riassumere con poche parole:
tessuti e organi stagnanti
poi da vedere anche l'età, visto che i soggetti sono stati seguiti 12 anni,
se hanno iniziato ad essere monitorati a 18 anni a 30 anni è anche possibile morire per cancro,
escludendo altri casi, di morte per cancro non per sedentarietà

in ogni caso il movimento stimola almeno il sistema linfatico e la sua pulizia, solo una parte di una possibile routine salutare
certo non morirà di cancro un giovane di 10 anni che è stato dall'età di 6 anni seduto a maneggiare smartphone o pc, visto che le difese antiossidanti nei giovani sono molto efficaci, intese come capacità dell'organismo di togliere sostanze tossiche e riparare degenerazioni genetiche---oops volevo dire geniche, non strutturali intendo
(6276)

Intedi un pensiero equilibrato come il tuo?



:D


Esatto. Ma capisco che non tutti ci arrivino .... nessun problema, al mondo servono tutti. Se non ci fossero le intelligenze base quelle più alte dovrebbero sobbarcarsi tutto .... LOL :Prrr: :Prrr: :Prrr:

Se i tuoi dati smentiscono questi dell articolo pubblicali, così si fa scienza.

Vabbè, smentire... Bisogna vedere cosa c'è da smentire prima. Studi di questo tipo a volte trovano correlazioni semplicemente perché il metodo è viziato.

Molto tempo fa uno studio famoso trovò una correlazione tra leucemia e vicinanza ai tralicci dell'alta tensione. Parliamo di anni 80-90 più o meno, si era dato praticamente per scontato che fosse vero, la gente diceva che abitare vicino all'alta tensione era pericoloso, veniva il cancro.

Altri studi fatti in seguito hanno dimostrato che era falso, non c'era nessuna correlazione. Il primo studio aveva mentito o sbagliato i conti? No, in quello la correlazione emergeva davvero, il problema era il metodo.

In pratica questi ricercatori presero un campione vasto di persone che abitavano vicino all'alta tensione e poi sono andati a vedere quali malattie avevano incidenza superiore alla media nazionale. E qui salta fuori il problema, se cerchi centinaia di malattie (mi pare ne cercarono 800, vado a memoria) almeno una di queste avrà una fluttuazione statistica che farà sembrare di accadere più spesso del normale.

Questi come sono partiti? Cercavano cause per il cancro, malattie di chi sta seduto, oppure avevano già indizi che le due cose fossero fortemente correlate e li hanno verificati? Perché nel primo e nel secondo caso siamo esattamente nel caso descritto sopra per leucemia e alta tensione.

Guarda che l'articolo parla di più soluzioni eh, come viene fatto nello studio stesso. Sei tu che evidentemente non sei capace di leggere più del titolo dell'articolo o sei analfabeta funzionale:
e infine:

Ha ragione Giovanni, è un peccato buttare in caciare una discussione su un tema così importante.

ho letto l'intero articolo e non ho trovato soluzioni applicabili nella realtà..

in merito all'analfabeta funzionale mi dispiace smentirti ma leggo tutto l'articolo e lo comprendo pure ma reputo che non sia fattibile quello che dicono di fare

ma tu sei libero di offendere gli altri o sminuirli per sentirti più grande e forte
se questo aiuta la tua autostima fai pure, per mia fortuna non ne ho bisogno e ho le spalle larghe per cui sentiti libero di offendere pure :D

Visti i rischi di star troppo seduti, da oggi anche il lavoro d'ufficio sarà considerato la voro usurante. Alla pari di chi mette le tegole sui tetti o asfalta le strade.... :sofico:

Almeno quei lavori permettono di esporsi al sole e probabilmente aiutare ad assumere una quantità decente di vitamina D, altro dramma in una società tappata in casa o al lavoro dai social, freddo o caldo eccessivo.
Ma specie da chi asfalta strada non ho mai visto indossare una mascherina per vapori organici e presumibilmente il loro cancer risk ...

Io penso alla mia salute e ogni due ore mi alzo dalla scrivania e faccio un po' di passi...per andare a fumare. :O

Almeno quei lavori permettono di esporsi al sole e probabilmente aiutare ad assumere una quantità decente di vitamina D, altro dramma in una società tappata in casa o al lavoro dai social, freddo o caldo eccessivo.
Ma specie da chi asfalta strada non ho mai visto indossare una mascherina per vapori organici e presumibilmente il loro cancer risk ...

Beh oddio, viste le condizioni in cui lavoro non parlerei di "assumere una quantità decente di vitamina D" quanto di incartapecorirsi la pelle al sole e respirare tutte le possibili schifezze tossiche che l'uomo possa mai aver inventato. Mettersi poi una mascherina con 40 gradi e probabilmente il riverbero di superfici a 50-70 gradi non credo sia proprio piacevole mentre fai sforzo fisico e hai bisogno di più ossigeno del normale.

Era giusto per illustrare due estremi.
Certamente non auguro a nessuno di esporsi ai raggi del sole in un cantiere stradale mentre si respirano fumi potenzialmente tossici. Non ho idee degli obblighi di mascherina antifumo in quei contesti.

Ma di donne incartapecorite se ne vedono ugualmente, anche senza andare a vedere i lavori stradali.
Avranno anche livelli eccellenti di vitamina D ma non sono sicuro che stiano gestendo al meglio i rischi correlati allo sviluppo del melanoma.

E comunque anche mettersi una crema SPF 50+ tutto il giorno non giova ai livelli di vitamina D.
https://academic.oup.com/bjd/article-abstract/193/6/1128/8250458


Io penso alla mia salute e ogni due ore mi alzo dalla scrivania e faccio un po' di passi...per andare a fumare. :O

Sfortunato te che irridi alla tua salute mentre sai bene che la dipendenza dal tabagismo è una gran brutta bestia da combattere e dunque ci scherzi sopra.

Sfortunato te che irridi alla tua salute mentre sai bene che la dipendenza dal tabagismo è una gran brutta bestia da combattere e dunque ci scherzi sopra.

Io fumo, tu non ti fai i cazzi tuoi, le prospettive di vita sono migliori per me :O

Io fumo, tu non ti fai i cazzi tuoi, le prospettive di vita sono migliori per me :O

un bel match in effetti.
vincerà la "farsicazzituoite" che porta a campare 100 anni o il tabagismo che abbassa la speranza di vita?

boh, nel dubbio mi faccio i cazzi miei e mi sparo un ghiacciolo :D

un bel match in effetti.
vincerà la "farsicazzituoite" che porta a campare 100 anni o il tabagismo che abbassa la speranza di vita?

boh, nel dubbio mi faccio i cazzi miei e mi sparo un ghiacciolo :D

:D :D

Onestamente preferirei non farmi i cazzi miei e non fumare, magari vivi di meno ma più in salute e con più soldi in tasca :D

Onestamente preferirei non farmi i cazzi miei e non fumare, magari vivi di meno ma più in salute e con più soldi in tasca :D

Se fumi e ti fai i cazzi tuoi diventi una macchina del tempo o un gatto di schrodinger? Non me lo ricordo mai questo paradosso.

Se fumi e ti fai i cazzi tuoi diventi una macchina del tempo o un gatto di schrodinger? Non me lo ricordo mai questo paradosso.

Non lo so, ma potrei essere morto.

mi ricorda quella battuta da nerd.

il veterinario si avvicina a un accompagnatore.
"signor schrodinger?"
"si sono io"
"ecco... ho buone e cattive del suo gatto".

mi ricorda quella battuta da nerd.

il veterinario si avvicina a un accompagnatore.
"signor schrodinger?"
"si sono io"
"ecco... ho buone e cattive del suo gatto".

Con questa nelle facoltà di ingegneria diventi il Capo subito e puoi farti tutte le ragazze presenti!

Quindi nessuna. :D :D

Era giusto per illustrare due estremi.
Certamente non auguro a nessuno di esporsi ai raggi del sole in un cantiere stradale mentre si respirano fumi potenzialmente tossici. Non ho idee degli obblighi di mascherina antifumo in quei contesti.

Ma di donne incartapecorite se ne vedono ugualmente, anche senza andare a vedere i lavori stradali.
Avranno anche livelli eccellenti di vitamina D ma non sono sicuro che stiano gestendo al meglio i rischi correlati allo sviluppo del melanoma.

E comunque anche mettersi una crema SPF 50+ tutto il giorno non giova ai livelli di vitamina D.
https://academic.oup.com/bjd/article-abstract/193/6/1128/8250458



Quelle donne (o anche uomini) che hanno la pelle bruciata dalle troppe lampade a causa dell'ossessione per la pelle abbronzata (ci sono poi altre ossessioni simili) non fanno testo ovvviamente perché non comprendono che troppo sole non fa bene, ma al contrario invecchia prima esattamente come il fumo.
Ricordo diversi amici che avevano il fiatone a fare 2 scalini a 20 anni, puzzavano di fogna marcia andata a male da km di distanza, denti gialli, dita gialle e in generale l'aspetto di una mummia.

Come in tutte le cose servirebbe il giusto equilibrio tra esposizione e non e per farlo imho vanno fatte delle scelte di vita specifiche. L'unico vantaggio è che anche le zanzare li schifavano.

Poi mio padre, ad esempio, non ha mai fumato e in generale ha condotto una vita più sana possibile ma questo non gli ha impedito di morire di cancro a 63 anni dopo aver passato le pene dell'inferno per mesi.