Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/le-aziende-hanno-scoperto-quanto-costa-davvero-l-ai-e-chiudono-i-rubinetti_155734.html

Diverse grandi aziende - tra cui Citi, Atlassian, Adobe, Amazon e GitHub - stanno limitando l'uso interno di modelli AI avanzati come Claude Opus 4.7 e GPT-5.5 per contenere costi in forte crescita. Documenti interni visionati da 404media rivelano tetti di spesa, disattivazioni temporanee e nuove policy di allocazione dei token tra i dipendenti.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Io inizio a far fatica a stare nei 1000 crediti mensili per Kiro, però utilizzo il modello auto, quindi magari ci scappa anche un qwen, chi lo sa.

Certo che diventerà un bel casino quando inizieranno a farsi pagare veramente, perché non credo esisterà più un lavoro che potrà fare a meno dell'IA, usata in maniera estensiva, nel giro di pochi anni.

eccolo che prima o poi il conto arriva, e ancora non è nulla..

il cambio di copilot poi dev'essere stato un problema per molti, che lo utilizzavano come tampone

Io inizio a far fatica a stare nei 1000 crediti mensili per Kiro, però utilizzo il modello auto, quindi magari ci scappa anche un qwen, chi lo sa.

Certo che diventerà un bel casino quando inizieranno a farsi pagare veramente, perché non credo esisterà più un lavoro che potrà fare a meno dell'IA, usata in maniera estensiva, nel giro di pochi anni.

Nel caso di Aziende, tutto centralizzato ok lasciamo stare, ma per un lavoro normale non è possibile usare i progetti phyton ed altri su github, o altri programmi per avviare l'AI che si vuole in locale? Leggo di tanti modi per farla girare, Comprare un PC apposito costerebbe sicuramente meno, e nei PC moderni con RTX e 32-64GB un'AI normale gira.
Oppure bisogna per forza avere quel servizio non una simile in locale perchè è nettamente 10000 volte superiore?
Ad esempio chi come lavoro di foto edit, oramai con un PC moderno ci giri l'AI in locale e lavori con boost x 1000, idem per locale sistemazioni documenti, ecc..
Mi sbaglierò, ma secondo me il futuro dell'IA è girare in ogni dispositivo e PC in locale, che poi saranno tutte collegate a sciamo altro discorso, ma sarà sempre possibile disconnetterle in caso di evenienza.
Grazie

strano eh verrà fuori che lo sviluppatore skillato costa meno della scimmia che usa IA

Fanno sempre così
Le prime dosi gratis, e poi, quando sei assuefatto, il prezzo decolla

Io inizio a far fatica a stare nei 1000 crediti mensili per Kiro, però utilizzo il modello auto, quindi magari ci scappa anche un qwen, chi lo sa.

Certo che diventerà un bel casino quando inizieranno a farsi pagare veramente, perché non credo esisterà più un lavoro che potrà fare a meno dell'IA, usata in maniera estensiva, nel giro di pochi anni.

sia mai che la gente tornerà ad usare GRATIS google eh?

Io col piano pro di OpenAI non riesco nemmeno ad avvicinarmi ai limiti orari e settimanali, e lo uso 10 ore al giorno per programmare, oltre che come motore primario di OpenClaw.

Capisco chi per vai motivi non possa usare i piani flat e debba usare le API, qui i prezzi crescono parecchio se non si sceglie bene modello e profondità di ragionamento, ma col flat da 200 euro non riesco davvero ad immaginare cosa si debba fare per saturarlo, nemmeno quando ho lanciato 3 giorni di scraping continuo con Codex e parsing AI dei dati raccolti sono riuscito a scendere in modo significativo. I limiti di OpenAI Pro si resettano ogni 5 ore e il limite settimanale anche se non è dato sapere a cosa corrisponde mi sembra irraggiungibile.

Fanno sempre così
Le prime dosi gratis, e poi, quando sei assuefatto, il prezzo decolla

E' successo così con gli abbonamenti a Internet e telefonia? Non mi pare.

Per attuare una simile politica dovresti lavorare in regime di monopolio.

sia mai che la gente tornerà ad usare GRATIS google eh?


A parte che Google oggi risponde con l'AI sopra ai risultati, ma per fare il mestiere che fai con Google i modelli AI gratuiti come Grok o Gemini vanno benissimo, io spesso li preferisco al Pro di ChatGPT per le ricerche e molto raramente incorro nei limiti.

NON LO SO..
Va tenuto in considrerazione il fatto che la IA è ancora una "NOVITA".. le richieste hardware e la potenza di calcolo necessaria sono elevate allo stato attuale.. quindi più che comprensibile che adesso una IA a consumo sia costosa.

Ma, come ha sempre fatto, la tecnologia va avanti.. aumenterà la potenza, crolleranno i costi.. ciò che oggi è costoso e non ottimale domani sarà perfetto ed a buon mercato.

sia mai che la gente tornerà ad usare GRATIS google eh?

Usare google o un ide agentico è come dover portare 10 quintali di legna a 10km di distanza usando una carriola, a spinta, o un trattore da 12 quintali, con braccio / gru di carica e scarica legna, a guida autonoma, che fa tutto lui in un viaggio.

Paro paro.

NON LO SO..
Va tenuto in considrerazione il fatto che la IA è ancora una "NOVITA".. le richieste hardware e la potenza di calcolo necessaria sono elevate allo stato attuale.. quindi più che comprensibile che adesso una IA a consumo sia costosa.

Ma, come ha sempre fatto, la tecnologia va avanti.. aumenterà la potenza, crolleranno i costi.. ciò che oggi è costoso e non ottimale domani sarà perfetto ed a buon mercato.

Tutti i grossi player si stanno facendo i loro chip, open ai l'ha disegnato in appena 9 mesi dice, proprio grazie alla IA, e i loro chip saranno ottimizzati per fare quelle cose, non saranno delle schede video ottimizzate zero perché tanto servono per giocare.

Oltre che l'hardware ottimizzato c'è un margine di miglioramento molto alto negli stack software per l'inferenza. I modelli MoE consentono un parallelismo molto più elevato rispetto ai "vecchi" modelli densi.

Ci si dimentica spesso di quanto sia giovane come tecnologia, quando qualsiasi tecnologia software complessa impiega anche più di 20 anni per diventare matura.

Fanno sempre così
Le prime dosi gratis, e poi, quando sei assuefatto, il prezzo decolla

Ma noooooo!
Quando sarà integrata in tutto e non potrai più farne a meno...... rimodulazione!
Le compagnie telefoniche lo fanno già!
Magari i superstalloni della IA,saranno più furbi,metteranno difficoltà nell' interoperabilità dei dati o il passaggio a una altra IA ovvero ti impediranno di "cambiare operatore telefonico" facilmente ed il gioco è fatto,soldi gratis e a palate!
Già alcuni operatori Cloud ti fanno pagare il passaggio dei tuoi dati a un altro operatore Cloud,avevo letto qualcosa a proposito.
Non mi aspetto fair-play dai superstalloni della IA, naturalmente l'Europa prima o più farà qualcosa ma prevedo l'ira di Ciuffo Rosso,solo le sue aziende possono giocare sporco......

se magari cominciassero a dare una stretta alla generazione di immagini e video idioti...

Questi problemi, come riportato correttamente dall'articolo, basta leggerlo, sono dovuti all'uso improprio dei modelli.
Il grosso dei dipendenti non ha bisogno dei modelli più costosi per fare la normale operatività ed infatti sono le contromisure prese.
E' normale che un dipendente X metta il modello migliore a disposizione per fare tutto ma non ti serve opus per una presentazione o un report.

E' successo così con gli abbonamenti a Internet e telefonia? Non mi pare.
Qui stai pensando a l'orticello solo italiano, fatto di tariffe d'ingresso basse e far entrare i soldi con vendita di hardware in comode rate e abbonamenti a servizi, anche di terzi. Oltre a fregarsi i clienti l'un l'altro, ma questa è diventata una costante di tutti i settori.
L'AI non è in questo contesto.

Le compagnie telefoniche lo fanno già!


Ho un contratto con Ho.Mobile, da non ricordo più nemmeno quanti anni, non mi hanno mai rimodulato nulla, e pago una miseria. Se la tua compagnia "rimodula" cambia compagnia, se non puoi vuol dire che effettivamente ti stava fornendo un servizio che altri non sono in grado di darti allo stesso prezzo, per cui la rimodulazione è giusto che ci sia. Pure le mele al supermercato ogni tanto vengono rimodulate.

Metteranno difficoltà nell' interoperabilità dei dati

Quali dati? Se stai fornendo troppi dati ad una AI in cloud stai sbagliando tu. Per il resto le AI si usano con il linguaggio naturale e questo consente di passare da una all'altra con il minor attrito possibile. I prompt che usi con una funzioneranno anche con l'altra.

Già alcuni operatori Cloud ti fanno pagare il passaggio dei tuoi dati a un altro operatore Cloud,avevo letto qualcosa a proposito.

Il Data Act in Europa obbliga gli operatori Cloud a trasferire gratis e direttamente i tuoi dati da un servizio all'altro dove tecnicamente fattibile. Se non è possibile il trasferimento diretto devi sempre poterli scaricare integralmente e facilmente.

Con i si dice e i mi sembra non si va da nessuna parte. Certamente le persone che si informano così poco saranno anche le prime a scegliere il servizio meno vantaggioso per loro.

Qui stai pensando a l'orticello solo italiano, fatto di tariffe d'ingresso basse e far entrare i soldi con vendita di hardware in comode rate e abbonamenti a servizi, anche di terzi.


A me non hanno mai venduto nulla, questo vuol dire che non c'è nulla di obbligatorio. Se uno compra servizi perché li vuole è un suo diritto farlo, se compra servizi che non vuole è uno stupido. Le leggi Europee per fortuna provano anche a tutelare questi stupidi.

L'AI non è in questo contesto.

L'AI entra in un contesto di elevatissima concorrenza, molta più di quella che abbiamo visto con i motori di ricerca e i social network, per dire. Dove c'è concorrenza se scegli il servizio peggiore e ti fai fregare sei un ingenuo.

Tutti i grossi player si stanno facendo i loro chip, open ai l'ha disegnato in appena 9 mesi dice, proprio grazie alla IA, e i loro chip saranno ottimizzati per fare quelle cose, non saranno delle schede video ottimizzate zero perché tanto servono per giocare.

si dai.. e poi c'è la moffetta che incarta la cioccolata..
Cosa doveva dire il CEO di un'azienda che sta presentando un'IPO da non so quanto miliardi per quotarsi in borsa...?
"Oste com'è il suo vino?"

dai, facciamo un po' di tara sui discorsi di questi personaggi. Sicuramente l'AI cambierà il mondo e il modo di pensare il fatto che loro vogliano accelerare al 1000% per rientrare nei loro fanta-investimenti

altra cosa...
leggo commenti in cui siete tutti ad usare 'sta c@zzo di intelligenza artificiale. Ma siete tutti a lavoro alla scrivania? ma qualcuno che si sporca ancora le mani , no?
Bho... mi sento un Neanderthal
IMHO

Nel caso di Aziende, tutto centralizzato ok lasciamo stare, ma per un lavoro normale non è possibile usare i progetti phyton ed altri su github, o altri programmi per avviare l'AI che si vuole in locale? Leggo di tanti modi per farla girare, Comprare un PC apposito costerebbe sicuramente meno, e nei PC moderni con RTX e 32-64GB un'AI normale gira.

Dipende cosa intendi per normale? Per coding e 4 rtx5090 non ci fai nulla ( e gia devi avere moe e quantizzazione 2x. Per la ricetta dei biscotti della nonna ok, ma stai attento agli ingredienti che gli dai per disponibili.
A spanne per un 72b 2x per il coding ti servono circa 300 gb di vram ed almeno 128 gb di ecc ( e ci lavori in due con contesti relativamente lunghi). Solo di hardware ( server finito) vai sopra gli 80k, aggiungici linea dedicata da 5/6 kwh.
Un sistema con 4 ia Agent ( non tutti attivi contemporaneamente) e Ai di verifica per uso office ( non il pacchetto office ) e coon 2/3 utenti connessi vai sopra i 45k €, non proprio una bazzeccola. Se poi credi che l'AI che ti gira sullo smartphone sia appena utilizzabile in ufficio dai troppa enfasi ai proclami dei produttori.

Io col piano pro di OpenAI non riesco nemmeno ad avvicinarmi ai limiti orari e settimanali, e lo uso 10 ore al giorno per programmare, oltre che come motore primario di OpenClaw.

Capisco chi per vai motivi non possa usare i piani flat e debba usare le API, qui i prezzi crescono parecchio se non si sceglie bene modello e profondità di ragionamento, ma col flat da 200 euro non riesco davvero ad immaginare cosa si debba fare per saturarlo, nemmeno quando ho lanciato 3 giorni di scraping continuo con Codex e parsing AI dei dati raccolti sono riuscito a scendere in modo significativo. I limiti di OpenAI Pro si resettano ogni 5 ore e il limite settimanale anche se non è dato sapere a cosa corrisponde mi sembra irraggiungibile.

io non ho ancora usato i reset che mi hanno regalato ma sono arrivato qualche volta a finire i crediti delle 5 ore e dover attendere l'azzeramento.. è successo due volte solo ma spesso arrivo sotto il 50%.. motivo per cui sono passato dal PRO base al PRO da 200 euro/mese anche io e uso anche due seats del business per i lavori che trattano dati sensibili mantenendo le cose separate.

codex lo saturo facendo programmazione e facendogli fare i debug.. la versione business di codex flat si brucia solo a guardarla.. tanto che creo i moduli generici sul pro e poi li testo sul business per non consumare troppi token.. spero che lascino le cose così anche con la 5.6 e che non mettano paletti o aumenti di prezzo

Comprare un PC apposito costerebbe sicuramente meno, e nei PC moderni con RTX e 32-64GB un'AI normale gira.


Se con PC intendi un Mac, potremmo ragionare sui 64, ma è durissima, con 128 si inizia a mettere un piede nel "non è perfetto, ma si usa". Però poi scrivi RTX, per cui penso che intendevi un PC Intel/AMD e con 32-64GB di RAM intendevi DDR5... Qui entri invece nel mondo del "non ci provare nemmeno", è troppo lenta (ma pure troppo poca) per un modello che abbia qualche funzionalità un po' avanzata, puoi solo caricare dei modelli (comunque limitati) per funzioni specifiche come la generazione di immagini per esempio, ma anni luce come qualità da quelli a cui la gente è abituata in cloud. Modelli molto piccoli e leggeri per sperimentare ne trovi, ma per lavorare no.

Se con PC intendi un Mac, potremmo ragionare sui 64, ma è durissima, con 128 si inizia a mettere un piede nel "non è perfetto, ma si usa". Però poi scrivi RTX, per cui penso che intendevi un PC Intel/AMD e con 32-64GB di RAM intendevi DDR5... Qui entri invece nel mondo del "non ci provare nemmeno", è troppo lenta (ma pure troppo poca) per un modello che abbia qualche funzionalità un po' avanzata, puoi solo caricare dei modelli (comunque limitati) per funzioni specifiche come la generazione di immagini per esempio, ma anni luce come qualità da quelli a cui la gente è abituata in cloud. Modelli molto piccoli e leggeri per sperimentare ne trovi, ma per lavorare no.
Per gemma4 e la 27b moe con 32 gb con contesti brevi ce la fai, ma appena sfori o fai analizzare un documento da 40 o più pagine rischi oom.

Se con PC intendi un Mac, potremmo ragionare sui 64, ma è durissima, con 128 si inizia a mettere un piede nel "non è perfetto, ma si usa". Però poi scrivi RTX, per cui penso che intendevi un PC Intel/AMD e con 32-64GB di RAM intendevi DDR5... Qui entri invece nel mondo del "non ci provare nemmeno", è troppo lenta (ma pure troppo poca) per un modello che abbia qualche funzionalità un po' avanzata, puoi solo caricare dei modelli (comunque limitati) per funzioni specifiche come la generazione di immagini per esempio, ma anni luce come qualità da quelli a cui la gente è abituata in cloud. Modelli molto piccoli e leggeri per sperimentare ne trovi, ma per lavorare no.

Per gemma4 e la 27b moe con 32 gb con contesti brevi ce la fai, ma appena sfori o fai analizzare un documento da 40 o più pagine rischi oom.

stando a chatgpt se volessi fare in locale quello che faccio con gli agenti e codex con lei mi bastano 256 GB di ram... un Threadripper PRO 9985WX, qualche TB di NVME e qualche RTX Pro 6000.. quando ho visto il preventivo sono invecchiato di qualche altro anno :D

si dai.. e poi c'è la moffetta che incarta la cioccolata..
Cosa doveva dire il CEO di un'azienda che sta presentando un'IPO da non so quanto miliardi per quotarsi in borsa...?
"Oste com'è il suo vino?"

dai, facciamo un po' di tara sui discorsi di questi personaggi. Sicuramente l'AI cambierà il mondo e il modo di pensare il fatto che loro vogliano accelerare al 1000% per rientrare nei loro fanta-investimenti

Avoglia ad accelerare... il fatto è che i soldi spesi/impegnati sono reali e a debito ed i costi dell'infrastruttura non sono poi così comprimibili.

Vedremo quanto sangue qualcuno lascerà a terra tra qualche tempo...

il fatto è che i soldi spesi/impegnati sono reali e a debito ed i costi dell'infrastruttura non sono poi così comprimibili.

Perché tu pensi che gli attuali costi d'infrastruttura siano costi di servizio. La verità è che sono solo costi di marketing, servono solo a posizionare il brand e fissarsi nella mente delle persone come Apple, Coca Cola, Google.

Una volta che il tuo brand è diventato sinonimo di quel servizio dopo i soldi arrivano da soli. Nel frattempo se tirano anche su qualche soldo rivendendo il servizio non fa schifo, ma non è la cosa più importante.

Perché tu pensi che gli attuali costi d'infrastruttura siano costi di servizio. La verità è che sono solo costi di marketing, servono solo a posizionare il brand e fissarsi nella mente delle persone come Apple, Coca Cola, Google.

Una volta che il tuo brand è diventato sinonimo di quel servizio dopo i soldi arrivano da soli. Nel frattempo se tirano anche su qualche soldo rivendendo il servizio non fa schifo, ma non è la cosa più importante.

Mai sentito parlare di TCO? Una infrastruttura come quella di OpenAI o Anthropic, già in essere, avoglia a farla passare come marketing. I rack CPU/GPU consumano corrente e si " consumano " ed hanno bisogno di aggiornamenti per mantenere le performance nominali all'aumentare del carico di lavoro.

Nel caso di Aziende, tutto centralizzato ok lasciamo stare, ma per un lavoro normale non è possibile usare i progetti phyton ed altri su github, o altri programmi per avviare l'AI che si vuole in locale? Leggo di tanti modi per farla girare, Comprare un PC apposito costerebbe sicuramente meno, e nei PC moderni con RTX e 32-64GB un'AI normale gira.
Oppure bisogna per forza avere quel servizio non una simile in locale perchè è nettamente 10000 volte superiore?
Ad esempio chi come lavoro di foto edit, oramai con un PC moderno ci giri l'AI in locale e lavori con boost x 1000, idem per locale sistemazioni documenti, ecc..
Mi sbaglierò, ma secondo me il futuro dell'IA è girare in ogni dispositivo e PC in locale, che poi saranno tutte collegate a sciamo altro discorso, ma sarà sempre possibile disconnetterle in caso di evenienza.
Grazie

Certo che si può fare, anche a costi relativamente contenuti. Il problema è che ora con l'aumento esponenziale della ram un mini pc decente per far girare un llm in locale costa cmq oltre 1000 euro.

Però se devi fare roba seria seria i costi salgono esponenzialmente. Per dire, un DGX spark va bene per sperimentare/laboratorio ma se ti serve roba che fa 200-300 token/s con una finestra di contesto grande (512K / 1M) e magari far girare un modello full allora no, i costi sono proibitivi.

Certo, puoi fare offload sulla RAM, posso far tranquillamente girare un modello 30B sul mio pc ma la velocità passa da 95token/s a 5token/s, praticamente si passa dalla fibra al telegrafo, letteralmente.

Certo che si può fare, anche a costi relativamente contenuti. Il problema è che ora con l'aumento esponenziale della ram un mini pc decente per far girare un llm in locale costa cmq oltre 1000 euro.

Concordo con te, il futuro è l'AI locale.

Ma che llm locale vuoi far girare? per andare su un singolo utente ed llm ad alta quantizzazione moe ( modello tra 24 e 27 b) per un minimo di affidabilità ti serve una vga da 32 gb ( a partire da 1400 la b70 pro intel, cosa che sconsiglio, meglio virare su una r9700 ai per via di rocm) e lo usi per 1 utente con una compressione meno spinta, 2 con un 4q, ma stando sempre attento ai contesti lunghi.
Ma quella non è Ai, e un giocattolo costoso. Per lavoro se vuoi davvero usare l'Ai come minimo ti devi munire di Ai agentic ( magari nvidia) e di un llm un pochino più serio, con un server proxmox ( e ddr ecc ed almeno una rx 6000 da 48 gb ), ma 1 max 2 utenti ed una sola Ai la volta.
Come passi ad usare qualcosa sopra 20b 24 gb di ram si esauriscono e ti tocca fare switching con la ram di sistema in Hibrid mode, Stando attento anche a non riempire il buffer del content text con prestazioni per singolo utente di 4/5 token al secondo. Non stiamo parlando dell'Ai che provi a casa su una vga da 16 gb, ma di un server che deve sostituire una AI di frontiera per i flusssi di lavoro di più pertsone ( e per il coding devi partire da almeno 280gb vram perchè sarai costretto ad usare modelli da oltre 70b ( che da solo occuperanno in ram tra i 180 ed i 240 gb di spazio lasciando davvero poco alla content cache.

Mai sentito parlare di TCO? Una infrastruttura come quella di OpenAI o Anthropic, già in essere, avoglia a farla passare come marketing.

Eppure, se fosse solo business tradizionale non avrebbe senso, esattamente come stanno dicendo molti, anche qui, non ha senso... Ma questa gente non fa cose che non hanno senso, possono andare bene o male, ma non sono a caso. E' una guerra per il posizionamento, e le due o tre aziende che saranno in grado di farsi un nome nel settore prenderanno la maggioranza dei guadagni, anche se ci saranno altri che faranno la stessa cosa.

A me non hanno mai venduto nulla, questo vuol dire che non c'è nulla di obbligatorio. Se uno compra servizi perché li vuole è un suo diritto farlo, se compra servizi che non vuole è uno stupido. Le leggi Europee per fortuna provano anche a tutelare questi stupidi.
E che c'entra?
Tim, Vodafone, Wind, ecc possono far pagare poco la connessione (realtà solo italiana) perché guadagnano con finanziamenti per smartphone e vendita di abbonamenti di DAZN, Netflix, ecc abbinati alla vendita di connessione.
Ne ho comprati io? No, ma se è la modalità di vendita, vuol dire che funziona, quindi c'è chi li acquista!
Ma non credo che venderanno i crediti AI a meno per rifilarti l'Iphone a rate...


L'AI entra in un contesto di elevatissima concorrenza, molta più di quella che abbiamo visto con i motori di ricerca e i social network, per dire. Dove c'è concorrenza se scegli il servizio peggiore e ti fai fregare sei un ingenuo.
E allora? La concorrenza può indurre a far pagare il meno possibile, ma un costo c'è. E a quanto pare è un costo elevato. I modelli di vendita sono in "prova". Da una parte loro che sono ancora in perdita, dall'altra gli utilizzatori che non sono propensi a spendere.

E che c'entra?
Tim, Vodafone, Wind, ecc possono far pagare poco la connessione (realtà solo italiana) perché guadagnano con finanziamenti per smartphone e vendita di abbonamenti di DAZN, Netflix, ecc abbinati alla vendita di connessione.


ok, ma se non sono obbligato, che problema c'è? Fanno male a farlo? Fa male chi li compra perché li vuole?

Si stava parlando dei costi di telefonia che non sono esplosi dopo averti invogliato, giusto? Bene, per me il costo di telefonia è quanto pago io che compro solo la telefonia, non quanto paga chi assieme ci compra anche Netflix.

E allora? La concorrenza può indurre a far pagare il meno possibile, ma un costo c'è.

Lo vorresti gratis?

Da una parte loro che sono ancora in perdita, dall'altra gli utilizzatori che non sono propensi a spendere.

A me sembra che la gente sia propensa a spendere per l'AI, almeno chi ne fa un uso serio. Loro sono in perdita perché stanno investendo, non perché ci sia poca domanda. In questo momento c'è grande competizione per cui spendere più di quanto si guadagna è necessario, altrimenti lo fa il tuo concorrente. In questa fase si mettono assieme i soldi degli abbonamenti e quelli degli investitori, e si spendono tutti per posizionarsi ed avanzare nello sviluppo, sperando di fare meglio degli altri.

Eppure, se fosse solo business tradizionale non avrebbe senso, esattamente come stanno dicendo molti, anche qui, non ha senso... Ma questa gente non fa cose che non hanno senso, possono andare bene o male, ma non sono a caso. E' una guerra per il posizionamento, e le due o tre aziende che saranno in grado di farsi un nome nel settore prenderanno la maggioranza dei guadagni, anche se ci saranno altri che faranno la stessa cosa.

Dipende da che senso si vuole dare al business ( o meglio al tipo di business ) e dalla prospettive che gli investitori si sono fatte.
L'AI, al di là della rivoluzione tecnologica che porta con se, si sta dimostrando una enorme polo di attrazione e movimentazione di ingenti capitali che sta alimentando un vero e proprio mercato finanziario derivato.
In sostanza si ragiona sul fatto che se ti presto 100 da investire in infrastruttura ( hardware e software ), posso sempre rivendere il rischio del capitale prestato ed assicurarmi guadagnandoci sopra anche un 20%, in attesa che il core business inizi a produrre utili e profitti dimostrandosi autosufficiente.

Fino ad oggi, in preda ad una sbornia colossale da AI, nessuno a badato tanto ai veri costi per usare l'intelligenza artificiale in azienda nella speranza che rimanessero " bassi " e che gli strumenti siano un vero rimpiazzo di impiegati.
Si sono " sottovalutati " i veri TCO dell'infrastruttura da parte degli hyperscaler che vengono scaricati direttamente sugli utenti finali, così come quelli sociali che stanno iniziando ad alimentare il dibattito politico. E la politica è una bella variabile di difficile valutazione vista la portata rivoluzionaria dell'AI nel mondo del lavoro, ovvero nell'abbassamento o distruzione di reddito da lavoro.

Quindi il senso che ha ora l'AI come industria, in un momento dove c'è un eccesso di offerta rispetto ad una domanda ancora " disorientata " e con costi folli, è quella di tentare di creare delle prospettive e prodotti futuri abbastanza convincenti per stabilizzare la domanda in un quadro lavorativo possibilmente normato, il tutto con il sostegno dell'industria finanziaria.
Questo è quello che personalmente leggo nei vari report trimestrali e dalle notizie del settore; i numeri contabili, mio caro, sono tutti nero su bianco e tutti noi, professionisti e/o appassionati in ambito IT, stiamo vivendo e vedendo come è stato ridotto il mercato dell'hardware e dei dispositivi elettronici. Un mercato stravolto, stuprato, in tempi brevissimi con aumenti che sono arrivati a tripla cifra su memorie e SSD.

Vedremo come andrà a finire ( economicamente ragionando ), visto che gli ingredienti di una crisi ben peggiore a quella del 2008 ci sono tutti.

A me sembra che la gente sia propensa a spendere per l'AI, almeno chi ne fa un uso serio. Loro sono in perdita perché stanno investendo, non perché ci sia poca domanda. In questo momento c'è grande competizione per cui spendere più di quanto si guadagna è necessario, altrimenti lo fa il tuo concorrente. In questa fase si mettono assieme i soldi degli abbonamenti e quelli degli investitori, e si spendono tutti per posizionarsi ed avanzare nello sviluppo, sperando di fare meglio degli altri.

Il problema non è spendere o meno ( è il problema minore ) ma, come dimostra la news riportata, è quanto spendere. Ed è un limite importante perchè influenza il punto di equilibrio del mercato condizionando tutto il resto.
Nel resto, dalla parte dei fornitori di servizi AI, c'è anche il ritorno e la remunerazione del capitale investito che sono una bella voce di costo.
Altro fattore è il tempo: quanto tempo ci metteranno i fornitori di servizi AI a diventare profittevoli e/o a ripagare il capitale preso a prestito? Perchè le banche hanno scadenze temporali precise sulle cedole e su determinati prodotti di copertura... La " macchina " AI sotto il lato economico è più complessa di come te la stai prefiggendo. :)

stando a chatgpt se volessi fare in locale quello che faccio con gli agenti e codex con lei mi bastano 256 GB di ram... un Threadripper PRO 9985WX, qualche TB di NVME e qualche RTX Pro 6000.. quando ho visto il preventivo sono invecchiato di qualche altro anno :D

Ti basta un 9975WX, 256 ddr5 ecc ( per la modica cifra per 8 banchi ddr5 rdimm 5600 di 8000€) più una rtx pro 6000 da 96gb ( altri 16k€) ci lavori solo tu con l'Ai ( ma con qualche compromesso puoi riuscire a scendere a 128 gb di ram ) ma facendo salti mortali di configurazioni esotiche. Poi becchi ssempre quello che crede che l'ai locale su smartphone sia una ai e non un pappagallo giocattolo.
Ps ti consiglio ( se proprio volessi mettere les pelotas in mezo a due mattoni) di aggiungere una r9700 ai pro da 32 gb e far girare gli Ai agent ( magari nemotron 3 di nvidia) su rtx pro 6000 coon supervisor ed agent multipli gestiti dal supervisor, ma fa far validare i risultati ( magari anche qualche intermedio) sulla vm Ai da far girare su r9700 ( una 27b moe tra gemma4 o qwen 3.6)

Io al lavoro uso diverse IA:

Copilot (la versione base inclusa in MS365) per richieste spot, tipo come si fa questo o quello, che è più veloce che una ricerca, anche se potrei sostituirlo con un AI Assist di Google o DuckDuckGo. In Outlook lo uso per avere fare il sunto di email che mi arrivano in reply a 12123 messaggi, con cui posso posso pi chattare per capire meglio cosa c'è da fare e come farlo, ancora non gli ho fatto creare email di risposta però.

Rovo di Atlassian, più che altro per migliorare i testi dei task, ticket (kira) e doc (comfluence) che scrivo, e anche questo per ora è compreso nel prezzo va da se che lo uso poco perché fa tutto Kiro per ticket e doc.

Kiro-CLI questa comprende i 1000 crediti mensili (20€ per ora) e la uso per fare operazioni su file, inizializzare un progetto Laravel, integrare con code-commit, qualsiasi cosa che avrei fatto in bash a mano, uso kiro-cli in WSL

Kiro IDE, che è un fork di VS Code, questo è il grosso dei miei 1000 crediti mensili. Oltre a praticamente scrivere tutto il codice, collegando Kiro a Jira/Confluence di Atlassian via MCP, gli faccio creare task e soprattutto la documentazione direttamente a lui (esso?).
Non ho ancora approfondito l'uso agentico perché essendo installato in Windows, ma lavorando su progetti WSL, gli agenti usano cmd di partenza e fa sempre giri pindarici assurdi per arrivare all'effettivo file, che alla fine faccio prima io per molte cose, se no vado di kiro-cli direttamente.

In pratica il mio lavoro ora è:
Apro Jira, vedo che ho da fare
Prendo un lavoro e su carta e penna metto giù che va fatto, lo suddivido in più parti se necessario, raccolgo tutte le info che possono servire qua e là (db, codice esterno, ecc) e poi monto un prompt abbastanza lungo, ma completo. Lo rileggo, magari lo faggio migliorare a copilot, lo aggiusto, ecc
Quando ho fatto apro Kiro e, se il task su jira nomn esiste, glielo faccio creare, poi metto modalità pianificazione e incollo il suddetto prompt.
Quando ha finito di pianificare, chiedendomi cose nel mentre, leggo il piano, lo aggiusto eventualmente, poi lo faccio eseguire.
Crea di solito anche test per verificare il codice, fa il controllo sintassi, ecc, ma meglio non fidarsi, così quando ha finito guardo il codice, e testo io direttamente.
Se va tutto, gli chiedo di creare la doc su Confluence di quello che ha appena fatto.
Se è gittato, faccio merge del branch e push
Fine.

Se mi chiedono di tornare a lavorare come prima, mi licenzio e apro una gelateria. Son disposto a essere pagato in token invece che buoni pasto se necessario. Sullo stuipendio è da discutere perché se devo stare al lavoro comunque 8 ore, mi paghi per 8 ore in denaro. Se mi paghi in parte con i token le ore lavorative devono essere basate sullo stipendio reale, che è poi il motivo per cui venire pagati in token.

In pratica il mio lavoro ora è:
Apro Jira, vedo che ho da fare
Prendo un lavoro e su carta e penna metto giù che va fatto, lo suddivido in più parti se necessario, raccolgo tutte le info che possono servire qua e là (db, codice esterno, ecc) e poi monto un prompt abbastanza lungo, ma completo. Lo rileggo, magari lo faggio migliorare a copilot, lo aggiusto, ecc
Quando ho fatto apro Kiro e, se il task su jira nomn esiste, glielo faccio creare, poi metto modalità pianificazione e incollo il suddetto prompt.
Quando ha finito di pianificare, chiedendomi cose nel mentre, leggo il piano, lo aggiusto eventualmente, poi lo faccio eseguire.
Crea di solito anche test per verificare il codice, fa il controllo sintassi, ecc, ma meglio non fidarsi, così quando ha finito guardo il codice, e testo io direttamente.
Se va tutto, gli chiedo di creare la doc su Confluence di quello che ha appena fatto.
Se è gittato, faccio merge del branch e push
Fine.
Più o meno credo che tutti eseguono un processo simile. Personalmente tiro giù 4/5 righe su carta per definire partenza ed arrivo. Poi uso gemini per sviluppare il preview ( mentre sullo schermo secondario un wp riceve i paste del prompt di gemini. Mi capita spesso che qualcosa sfugga all'inizio e viene aggiunta in secondo tempo ( cosa che aggiungo nella giusta sequenza temporale nel file di testo sul secondo schermo). Quando credo di aver definito tutto creo un nuovo file di testo e lo passo sia a gemini pro che a kimi2 chiedendo di ottimizzarlo per il coding. Rileggo tutto ( il mio ed i loro output) e decido il prompt finale.
Sembra che si perda più tempo, ma la creazione a 4 mani degli schizzi del progetto ti può portare a rivalutare alcuni assunti.

Più o meno credo che tutti eseguono un processo simile. Personalmente tiro giù 4/5 righe su carta per definire partenza ed arrivo. Poi uso gemini per sviluppare il preview ( mentre sullo schermo secondario un wp riceve i paste del prompt di gemini. Mi capita spesso che qualcosa sfugga all'inizio e viene aggiunta in secondo tempo ( cosa che aggiungo nella giusta sequenza temporale nel file di testo sul secondo schermo). Quando credo di aver definito tutto creo un nuovo file di testo e lo passo sia a gemini pro che a kimi2 chiedendo di ottimizzarlo per il coding. Rileggo tutto ( il mio ed i loro output) e decido il prompt finale.
Sembra che si perda pi tempo, ma la creazione a 4 mani degli schizzi del progetto ti può portare a rivalutare alcuni assunti.

Oddio, il tempo perso in che senso? Adesso riesco a fornire il lavoro fatto, finito, testato e documentato in 1/5 del tempo che impiegavo prima a parità di tutto. E 1/5 son stato stretto, visto che prima non scrivemo mai documentazione e commentavo il giusto, mentre ora tutto il codice è anche perfettamente commentato, oltre ad avere volendo doc in italiano e inglese perfetti.

Poi nel mentre Kiro pianifica o esegue (mediamente non gli faccio fare roba assurda, se la cava in un paio di minuti), posso fare altro, un altro ticket veloce che posso fare a mano, un altro progetto che porto avanti con un'altra istanza di Kiro, ecc

Sicuro il poter fare brainstorming con 20 esperti (come dice Sanfilippo) aiuta a migliorare il tutto, io posso anche essere esperto di qualcosa, ma non posso essere esperto di tutto. Un LLM lo è. Infatti spesso chiedo anche consigli su cosa sia meglio o convenga fare dal punto di vista generico (nello specifico il brainstorming lo si fa con i colleghi).

Un po' mi dispiace perché c'ho ancora un non so se sia bias che se scrive il codice l'IA, io non ho fatto nulla, e al mio posto ci possono anche mettere uno appena sbarcato a Lampedusa, ma pazienza, ormai il mio obiettivo è la pensione, stringo i denti e mi tappo il naso.

Oddio, il tempo perso in che senso? Adesso riesco a fornire il lavoro fatto, finito, testato e documentato in 1/5 del tempo che impiegavo prima a parità di tutto. E 1/5 son stato stretto, visto che prima non scrivemo mai documentazione e commentavo il giusto, mentre ora tutto il codice è anche perfettamente commentato, oltre ad avere volendo doc in italiano e inglese perfetti.

Poi nel mentre Kiro pianifica o esegue (mediamente non gli faccio fare roba assurda, se la cava in un paio di minuti), posso fare altro, un altro ticket veloce che posso fare a mano, un altro progetto che porto avanti con un'altra istanza di Kiro, ecc

Sicuro il poter fare brainstorming con 20 esperti (come dice Sanfilippo) aiuta a migliorare il tutto, io posso anche essere esperto di qualcosa, ma non posso essere esperto di tutto. Un LLM lo è. Infatti spesso chiedo anche consigli su cosa sia meglio o convenga fare dal punto di vista generico (nello specifico il brainstorming lo si fa con i colleghi).

Un po' mi dispiace perché c'ho ancora un non so se sia bias che se scrive il codice l'IA, io non ho fatto nulla, e al mio posto ci possono anche mettere uno appena sbarcato a Lampedusa, ma pazienza, ormai il mio obiettivo è la pensione, stringo i denti e mi tappo il naso.

Il mio modo:
1 faccio una prima analisi con poche tappe ragionate a livello di logica (grezza)

2 Inizio a buttere giu qualcosa di più definito scrivendo le tappe fini che intercorrono tra quelle grosse scritte a penna con gemini e contemporaneamente copio in un file di testo la parte importante.
Quando interagisco con gemini ( ragionamento veloce) arrivano sempre dei flash o implementazioni non considerate o propriamente non inerenti ( ed il divagare della modalità flash mi aiuta) che vengono annotaate sul file di testo nella sequenza temporale che mi occorre.
In Questa fase mi viene facile implementare qualcosa nel passaggio 2 mentre sono al 4 o addirittura nella fase di definizione del report o del log.
Quindi mi ricontrollo rapidamente tute le sequenze successive per non avere incompatibilità o dubbi di interpretazione.

3 Quando ho finito la prima fase di "coding" mi riorganizzo il progetto rendendolo chiaroo, conciso e specifico. ( le Ai preferiscono molte informazioni, ma se ho gia deciso la linea posso filtrare bene quelle essenziali e quelle superflue.

4 do in pasto il prompt definitivo a Gemini pro e Kimi2 per farlo analizare e farmi commentare eventuali errori, rischi e cosa dovrebbe fare di preciso.

5 Superata questa fase eseguo il coding su un progetto gia definito e ripulito.

Due passaggi in più del tuo, ed apparentemente perderei più tempo. Ma per come ragiono ( i meccanismi del mio ragionamento) rischierei di fare 110 versioni prima di arrivare al risultato voluto ( mentre magari tu ti fermi a 1 o 2 )
Non riesco a ragionare in termini lineari, mi sembra di essere una pallina da flipper che rimbalza da una parte all'altra cercando di prevenire piuttosto che aggiustare .

L'ultimo ho dovuto aggiungere in 2 tabelle 3 campi per ognuna in 4 momenti separati con i rispettivi output ed input sui campi per velocizzare il tutto invece di eseguire un analisi e riordinamento su tabelle gia definitive. E quando lo scopri: sempre quando ti mancano 2 minuti prima di smettere

sarei proprio curioso di provare uno dei sw che scrivete in vibe coding con le IA....
Giusto per vedere se superano il mio personale test di funzionalità. :p

Perchè a me invece capita di usare l'IA per iniettare js dentro webapp che fanno letteralmente schifo, per "aggiustarle" e renderle presentabili. :D

E beninteso, fanno schifo perchè probabilmente chi le ha scritte ha usato l'IA :O

Grazie

Grazie per cosa? Per info? :D

Nel caso di Aziende, tutto centralizzato ok lasciamo stare, ma per un lavoro normale non è possibile usare i progetti phyton ed altri su github, o altri programmi per avviare l'AI che si vuole in locale? Leggo di tanti modi per farla girare, Comprare un PC apposito costerebbe sicuramente meno, e nei PC moderni con RTX e 32-64GB un'AI normale gira.
Oppure bisogna per forza avere quel servizio non una simile in locale perchè è nettamente 10000 volte superiore?
Ad esempio chi come lavoro di foto edit, oramai con un PC moderno ci giri l'AI in locale e lavori con boost x 1000, idem per locale sistemazioni documenti, ecc..
Mi sbaglierò, ma secondo me il futuro dell'IA è girare in ogni dispositivo e PC in locale, che poi saranno tutte collegate a sciamo altro discorso, ma sarà sempre possibile disconnetterle in caso di evenienza.
Grazie

Beh si ma devi calcolare che l'ai non ha solo un costo hw ed energetico che puoi sostituire comprando un PC. Ma anche di sviluppo.

Se tutti si facessero l'ai in casa aggratis non potrebbero continuare ad aggiornala e sistemarla .
Quindi dovrebbero richiedere un abbonamento anche per quella locale

Se tutti si facessero l'ai in casa aggratis non potrebbero continuare ad aggiornala e sistemarla

Nessuno si fa l'AI in casa, al massimo si installa un modello open weight che rientri nelle sue capacità hardware.

I modelli sono statici, mentre tu usi GPT o Claude questo non sta migliorando, parallelamente OpenAI e Anthropic stanno addestrando il nuovo modello che rilasceranno.

Tu non puoi farti in casa GPT, perché è completamente closed, puoi solo installare i modelli, quasi tutti Cinesi, che non lo sono. Quando rilasciano il nuovo tu installi il nuovo, tutto qui.

Più che abbonamento, in un futuro, non vicinissimo, in cui i PC casalinghi saranno così potenti da far girare modelli molto grandi il modello potrebbe essere venduto, un po' come ti viene venduto un gioco o un software. Quando esce il nuovo, fai l'upgrade. Il prezzo dipenderà da logiche di mercato, se spendessi 1 miliardo per addestrarlo e ne vendessi 100 milioni di copie a 100 euro sarebbe assolutamente sostenibile.

Però credo che passerà molto tempo prima che avremo in casa computer con qualche terabyte di HBM.

sarei proprio curioso di provare uno dei sw che scrivete in vibe coding con le IA....
Giusto per vedere se superano il mio personale test di funzionalità. :p

Perchè a me invece capita di usare l'IA per iniettare js dentro webapp che fanno letteralmente schifo, per "aggiustarle" e renderle presentabili. :D

E beninteso, fanno schifo perchè probabilmente chi le ha scritte ha usato l'IA :O

Non ti viene in mente che spesso è software che non ha interfaccia e che l'outpout a consolle lo richiedi esplicitamente ( se proprio non trovi nulla nei log)

Nessuno si fa l'AI in casa, al massimo si installa un modello open weight che rientri nelle sue capacità hardware.

I modelli sono statici, mentre tu usi GPT o Claude questo non sta migliorando, parallelamente OpenAI e Anthropic stanno addestrando il nuovo modello che rilasceranno.

Tu non puoi farti in casa GPT, perché è completamente closed, puoi solo installare i modelli, quasi tutti Cinesi, che non lo sono. Quando rilasciano il nuovo tu installi il nuovo, tutto qui.

Più che abbonamento, in un futuro, non vicinissimo, in cui i PC casalinghi saranno così potenti da far girare modelli molto grandi il modello potrebbe essere venduto, un po' come ti viene venduto un gioco o un software. Quando esce il nuovo, fai l'upgrade. Il prezzo dipenderà da logiche di mercato, se spendessi 1 miliardo per addestrarlo e ne vendessi 100 milioni di copie a 100 euro sarebbe assolutamente sostenibile.

Però credo che passerà molto tempo prima che avremo in casa computer con qualche terabyte di HBM.

Con "facessero" ovviamente non intendevo crearsi , ma installare un modello esistente, ce ne sono diversi utilizzabili.
Se tutti usassimo gratis , in casa un programma ai pagando solo hw e energia come potrebbero campare le aziende ( e non dico chat gpt e basta) che sviluppano questi modelli che sono in continua evoluzione?

Tu con l'abbonamento non paghi solo il server e la centrale elettrica che lo alimenta . Ma anche anni di sviluppo continuo passati e futuri .

Fino ad oggi se abbiamo pagato fior ei soldi per un photoshop o un autocad non era mica perché pagavi il server.

C'ai prob ha piu lavoro dietro almeno per i primi anni , di un semplice gestionale.

Ti basta un 9975WX, 256 ddr5 ecc ( per la modica cifra per 8 banchi ddr5 rdimm 5600 di 8000€) più una rtx pro 6000 da 96gb ( altri 16k€) ci lavori solo tu con l'Ai ( ma con qualche compromesso puoi riuscire a scendere a 128 gb di ram ) ma facendo salti mortali di configurazioni esotiche. Poi becchi ssempre quello che crede che l'ai locale su smartphone sia una ai e non un pappagallo giocattolo.
Ps ti consiglio ( se proprio volessi mettere les pelotas in mezo a due mattoni) di aggiungere una r9700 ai pro da 32 gb e far girare gli Ai agent ( magari nemotron 3 di nvidia) su rtx pro 6000 coon supervisor ed agent multipli gestiti dal supervisor, ma fa far validare i risultati ( magari anche qualche intermedio) sulla vm Ai da far girare su r9700 ( una 27b moe tra gemma4 o qwen 3.6)

Perdonami, ma per uso singolo perchè serve una configurazione cosi assurda, da quello che leggo usi l'AI ad un livello molto alto e questo mi incuriosisce.

Una CPU enorme e una quantita spropositata di RAM non servono tanto se il modello va in offload sulla RAM di sistema le prestazioni crollano, quindi è molto più importante avere una GPU con una vagonata di ram piuttosto che una piattaforma gigante.

Nel mio piccolo ho provato modelli 9B abbastanza decenti e modelli coder 30B che, con i dovuti limiti tipo fare 6 token/sec, giravano e l'output era qualitativamente decente rispetto ad un modello cloud. Certo, con i dovuti limiti, ma era buono.

Però sei più esperto di me per cui mi fido di quello che dici, ma non credo serva una mega CPU e un mare di ram per uso singolo.

Un DGX spark con un modello 70B q4 fa 35 token/sec, non una velocità enorme ma accettabile ed ha spazio per un KV store grande per non perdersi.

Sto vedendo anche un sacco di video degli apple silicon e pure li con quantitativi di ram importanti si ottengono prestazioni di tutto rispetto.

Poi ripeto, sicuramente hai più esperienza di me in questo ambito.

sarei proprio curioso di provare uno dei sw che scrivete in vibe coding con le IA....
Giusto per vedere se superano il mio personale test di funzionalità. :p

Perchè a me invece capita di usare l'IA per iniettare js dentro webapp che fanno letteralmente schifo, per "aggiustarle" e renderle presentabili. :D

E beninteso, fanno schifo perchè probabilmente chi le ha scritte ha usato l'IA :O

Nel giro di una manciata di anni non esisterà più codice non scritto dalla IA, per il semplice motivo che non ha senso non farlo scrivere alla IA. Lo scrive meglio è più velocemente di chiunque. Lo scrive seguendo sempre le stesse linee guida e senza mai stancarsi.

Al di là che il valore di un sw non si misura da chi ha scritto il codice o da come è scritto il codice, ma da come funziona. E come funziona è e sarà sempre responsabilità dell'uomo. Negli anni addietro, quando inventarono linguaggi come cobol, molte dei dev assembly dicevano che scrivere in inglese non è programmare. E' la storia che si ripete ancora: schede perforate > Assembly >Compilatori > OOP >Framework (Laravel, Composer) > Cloud e Low-Code (Docker, Firebase) > Agenti IA.

Si scrive sempre meno codice e ci si affida sempre più a framework già pronti, il prossimo passaggio e fa scrivere tutto agli LLM.E occhio, far scrivere, che equivale al senior che dice al junior di scrivergli codice che faccia qualcosa. Infatti il problema sarà dei giovani secondo me. Poi va da se che se smetti totalmente di scrivere codice, non avrai le conoscenze necessarie per valutarlo, come con la calcolatrice che nessuno sa più fare i calcoli a mano appena esce da scuola.

Il mio modo:
1 faccio una prima analisi con poche tappe ragionate a livello di logica (grezza)

2 Inizio a buttere giu qualcosa di più definito scrivendo le tappe fini che intercorrono tra quelle grosse scritte a penna con gemini e contemporaneamente copio in un file di testo la parte importante.
Quando interagisco con gemini ( ragionamento veloce) arrivano sempre dei flash o implementazioni non considerate o propriamente non inerenti ( ed il divagare della modalità flash mi aiuta) che vengono annotaate sul file di testo nella sequenza temporale che mi occorre.
In Questa fase mi viene facile implementare qualcosa nel passaggio 2 mentre sono al 4 o addirittura nella fase di definizione del report o del log.
Quindi mi ricontrollo rapidamente tute le sequenze successive per non avere incompatibilità o dubbi di interpretazione.

3 Quando ho finito la prima fase di "coding" mi riorganizzo il progetto rendendolo chiaroo, conciso e specifico. ( le Ai preferiscono molte informazioni, ma se ho gia deciso la linea posso filtrare bene quelle essenziali e quelle superflue.

4 do in pasto il prompt definitivo a Gemini pro e Kimi2 per farlo analizare e farmi commentare eventuali errori, rischi e cosa dovrebbe fare di preciso.

5 Superata questa fase eseguo il coding su un progetto gia definito e ripulito.

Due passaggi in più del tuo, ed apparentemente perderei più tempo. Ma per come ragiono ( i meccanismi del mio ragionamento) rischierei di fare 110 versioni prima di arrivare al risultato voluto ( mentre magari tu ti fermi a 1 o 2 )
Non riesco a ragionare in termini lineari, mi sembra di essere una pallina da flipper che rimbalza da una parte all'altra cercando di prevenire piuttosto che aggiustare .

L'ultimo ho dovuto aggiungere in 2 tabelle 3 campi per ognuna in 4 momenti separati con i rispettivi output ed input sui campi per velocizzare il tutto invece di eseguire un analisi e riordinamento su tabelle gia definitive. E quando lo scopri: sempre quando ti mancano 2 minuti prima di smettere

Come perdita di tempo intendevo totale, dal punto 1 al sw completo e funzionante, puoi anche fare 20 passaggi prima di arrivare al prompt / pianificazione finali, ma sarà sempre più veloce che scriverti il codice tu, con tutto quello che comporta: ricerche su doc per capire come fare qualcossa, errori di battitura, dimenticanze, ecc lo stesso lavoro di debugging che di solito porta via più tempo della scrittura del codice è enormemente velocizzato da un agente IA.

Io faccio pochi passaggi perché di solito non faccio sviluppare progetti interi (che è dove potrebbero sorgere i problemi), proprio per essere sicuro che le cose siano fatte come voglio, faccio tutto a pezzetti. Che so, un progetto Laravel di API che si interfacciano al DB non è che creo un unico prompt, faccio una rotta alla volta, anche banali tipo input - leggi DB - outoput, così riesco anche a guardare velocemente il codice. L'IA ogni volta si rilegge il progetto e scrive solo quel poco codice che serve, seguendo le stesse linee guida del progetto e scrivendo codice alla stessa maniera, idem i commenti.

Come perdita di tempo intendevo totale, dal punto 1 al sw completo e funzionante, puoi anche fare 20 passaggi prima di arrivare al prompt / pianificazione finali, ma sarà sempre più veloce che scriverti il codice tu, con tutto quello che comporta: ricerche su doc per capire come fare qualcossa, errori di battitura, dimenticanze, ecc lo stesso lavoro di debugging che di solito porta via più tempo della scrittura del codice è enormemente velocizzato da un agente IA.

Io faccio pochi passaggi perché di solito non faccio sviluppare progetti interi (che è dove potrebbero sorgere i problemi), proprio per essere sicuro che le cose siano fatte come voglio, faccio tutto a pezzetti. Che so, un progetto Laravel di API che si interfacciano al DB non è che creo un unico prompt, faccio una rotta alla volta, anche banali tipo input - leggi DB - outoput, così riesco anche a guardare velocemente il codice. L'IA ogni volta si rilegge il progetto e scrive solo quel poco codice che serve, seguendo le stesse linee guida del progetto e scrivendo codice alla stessa maniera, idem i commenti.
Praticamente uguale. Tu dividi prima, io mentre. Sempre in moduli concatenati e con TXT di guida. Output doppio ( in singola cartella già pronta) e ogni modulo in cartelle separate ( per il controllo e debug).
Può capitare che ho già tutto pronto combinando diversi moduli o invertendo l'ordine di esecuzione degli stessi. Tanti bei mattoncini lego già pronti.

Perdonami, ma per uso singolo perchè serve una configurazione cosi assurda, da quello che leggo usi l'AI ad un livello molto alto e questo mi incuriosisce.

Una CPU enorme e una quantita spropositata di RAM non servono tanto se il modello va in offload sulla RAM di sistema le prestazioni crollano, quindi è molto più importante avere una GPU con una vagonata di ram piuttosto che una piattaforma gigante.

Nel mio piccolo ho provato modelli 9B abbastanza decenti e modelli coder 30B che, con i dovuti limiti tipo fare 6 token/sec, giravano e l'output era qualitativamente decente rispetto ad un modello cloud. Certo, con i dovuti limiti, ma era buono.

Però sei più esperto di me per cui mi fido di quello che dici, ma non credo serva una mega CPU e un mare di ram per uso singolo.

Un DGX spark con un modello 70B q4 fa 35 token/sec, non una velocità enorme ma accettabile ed ha spazio per un KV store grande per non perdersi.

Sto vedendo anche un sacco di video degli apple silicon e pure li con quantitativi di ram importanti si ottengono prestazioni di tutto rispetto.

Poi ripeto, sicuramente hai più esperienza di me in questo ambito.
La vram non è mai poca. Se hai contesti lunghi o analisi profonde. Un dgx Spark ha 128 GB di RAM unificata così come i Mac. Nell'inferenza la velocità è data per la maggiore dalla velocità della RAM, la qualità da quanta RAM puoi usare per allocare il modello. Ma se insieme alla Ai "pura" inizi ad usare agent per compiti autonomi, o operazioni sequenziali automatizzati la RAM ti serve per farli lavorare. Considera che la vram viene mappata nella RAM di sistema puoi ritrovarti a swappare per ogni singola richiesta.
PS ci sono modelli per coding puro che anche essendo moe usano oltre 700 GB di vram solo per lui.

Se tutti usassimo gratis , in casa un programma ai pagando solo hw e energia come potrebbero campare le aziende ( e non dico chat gpt e basta) che sviluppano questi modelli che sono in continua evoluzione?

Non sono programmi, comunque nel momento in cui i computer fossero abbastanza potenti da far girare modelli molto grandi in locale le aziende potrebbero campare vendendoti il modello, che dovresti aggiornare o ricomprare molto spesso. Però non penso che questa cosa eliminerebbe i modelli in cloud, perché comunque un datacenter farà sempre un'economia di scala che per te è irraggiungibile per cui può offrirti lo stesso modello che gira molto più veloce del tuo locale, per molte attività la velocità è fondamentale, e funzionalità aggiuntive nel loro scafold, cioè il software che usi per interfacciarti all'AI, che tu non hai. Prendi come esempio Office, i nostri PC lo fanno girare benissimo in locale, un utente consumer può comprare una versione stand-alone o ancora meglio usare Libre Office che è gratis, ma le aziende prendono la versione 365 in cloud, perché offre molte cose in più, e quindi pagano un abbonamento per ogni utente, che in diversi casi è anche più alto di quello che si paga per l'AI

Non sono programmi, comunque nel momento in cui i computer fossero abbastanza potenti da far girare modelli molto grandi in locale le aziende potrebbero campare vendendoti il modello, che dovresti aggiornare o ricomprare molto spesso. Però non penso che questa cosa eliminerebbe i modelli in cloud, perché comunque un datacenter farà sempre un'economia di scala che per te è irraggiungibile per cui può offrirti lo stesso modello che gira molto più veloce del tuo locale, per molte attività la velocità è fondamentale, e funzionalità aggiuntive nel loro scafold, cioè il software che usi per interfacciarti all'AI, che tu non hai. Prendi come esempio Office, i nostri PC lo fanno girare benissimo in locale, un utente consumer può comprare una versione stand-alone o ancora meglio usare Libre Office che è gratis, ma le aziende prendono la versione 365 in cloud, perché offre molte cose in più, e quindi pagano un abbonamento per ogni utente, che in diversi casi è anche più alto di quello che si paga per l'AI

Allora premesso che anche io penso che non succederà mai uno scenario simile.
Ma era in risposta al post sopra.
In ogni caso un sw nuovo complicato da creare ha costi importanti .
Almeno finche non sarà in grado di autoevolversi non è uno scenario plausibile.

Open office , per carità e figli di altri tempi un po come firefox o wikipedia.
Oggi la mentalità della gente è cambiata molto , basta vedere le app gratis che circolano sui dispositivi portatili. Tutte mirano ad un unico scopo.

In ogni caso parliamo di sw relativsmente semplice.

Open office , per carità e figli di altri tempi un po come firefox o wikipedia.


Libre Office ha 200 milioni di utenti attivi, Wikipedia è il settimo sito più visitato al mondo, ha più visite giornaliere Wikipedia di PornHub. Firefox non se la passa benissimo, ma in questo caso tutte le alternative sono gratuite.

In ogni caso parliamo di sw relativsmente semplice.

Qui non capisco bene di che software parli. Qual è il software semplice?

La vram non è mai poca. Se hai contesti lunghi o analisi profonde. Un dgx Spark ha 128 GB di RAM unificata così come i Mac. Nell'inferenza la velocità è data per la maggiore dalla velocità della RAM, la qualità da quanta RAM puoi usare per allocare il modello. Ma se insieme alla Ai "pura" inizi ad usare agent per compiti autonomi, o operazioni sequenziali automatizzati la RAM ti serve per farli lavorare. Considera che la vram viene mappata nella RAM di sistema puoi ritrovarti a swappare per ogni singola richiesta.
PS ci sono modelli per coding puro che anche essendo moe usano oltre 700 GB di vram solo per lui.

Effiga, cosi serve un datacenter a persona...

Effiga, cosi serve un datacenter a persona...

Ci sono tecniche che stanno evolvendosi per aumentare l'efficienze degli llm senza intaccare i risultati, senza occupare troppa vram.
Oltre al MOE ( che è un barbatrucco ma non rissolve il problema dell'occupazione) stanno facendo strada ( e parlare molto di se) tecniche misste dove si unicono più nodi dai consumi irrisori per far girare llm minuscole ma super specializzate attraverso tecniche di routing. Da questo punto di vista fa testo l'hardware cinese che non gli accelleratori Atlas 300i offrono una discreta banda e 32 gb di ram locale entro i 75w ( possibilmente da metterne almeno 4 in nodi da 4 vm, docker o lxc)
Gli Usa ostacolano con il divieto degli accelleratori più performanti, i cinesi rispondo con Ai open sotto licenza Mit e contemporaneamente ottimizzano le loro infrastrutture per garantire la massima efficienza.

Ci sono tecniche che stanno evolvendosi per aumentare l'efficienze degli llm senza intaccare i risultati, senza occupare troppa vram.
Oltre al MOE ( che è un barbatrucco ma non rissolve il problema dell'occupazione) stanno facendo strada ( e parlare molto di se) tecniche misste dove si unicono più nodi dai consumi irrisori per far girare llm minuscole ma super specializzate attraverso tecniche di routing. Da questo punto di vista fa testo l'hardware cinese che non gli accelleratori Atlas 300i offrono una discreta banda e 32 gb di ram locale entro i 75w ( possibilmente da metterne almeno 4 in nodi da 4 vm, docker o lxc)
Gli Usa ostacolano con il divieto degli accelleratori più performanti, i cinesi rispondo con Ai open sotto licenza Mit e contemporaneamente ottimizzano le loro infrastrutture per garantire la massima efficienza.

I cinesi stanno andando come treni..
Cmq non si vedeva un ritmo di innovazione cosi sostenuto da molto tempo, non posso dire se sia un male o un bene però cribbio, ogni giorno esce una notizia nuova.

75W a scheda sono nulla, se penso che il mio pc ciuccia 500W quando faccio un prompt...

.

Non sarà che le prime a sospettare che qualcuno gli sta mettendo un cappio al collo per poi aumentare i prezzi siano aziende che questa tecnica ben conoscono per averla già usata per arricchirsi?

In fondo cosa faceva già nel secolo scorso IBM con aziende ( / settori) del settore pubblico italiano se non rendersi indispensabile e far lievitare continuamente i costi per il "cliente"?

Ti basta un 9975WX, 256 ddr5 ecc ( per la modica cifra per 8 banchi ddr5 rdimm 5600 di 8000€) più una rtx pro 6000 da 96gb ( altri 16k€) ci lavori solo tu con l'Ai ( ma con qualche compromesso puoi riuscire a scendere a 128 gb di ram ) ma facendo salti mortali di configurazioni esotiche. Poi becchi ssempre quello che crede che l'ai locale su smartphone sia una ai e non un pappagallo giocattolo.
Ps ti consiglio ( se proprio volessi mettere les pelotas in mezo a due mattoni) di aggiungere una r9700 ai pro da 32 gb e far girare gli Ai agent ( magari nemotron 3 di nvidia) su rtx pro 6000 coon supervisor ed agent multipli gestiti dal supervisor, ma fa far validare i risultati ( magari anche qualche intermedio) sulla vm Ai da far girare su r9700 ( una 27b moe tra gemma4 o qwen 3.6)

ho pensato anche io di provare con qualcosa di più piccolo tanto per iniziare ma ho deciso di lasciar stare.. una configurazione che funziona oggi rischia di andare stretta domani
farla tanto per fare non ha senso visto che deve essere produttiva e non lenta.. e non ci lavorerei solo io ma io e gli agenti che abbiamo creato, che creeremo e i programmi automatizzati che oggi girano agevolmente su un i9 con 64 GB di ram ma non tutti assieme.. domani dovrebbero lavorare 24/7 tutti assieme visto che vorrei che fosse l'equivalente di uno zelante dipendente..

ma amen..

ho pensato anche io di provare con qualcosa di più piccolo tanto per iniziare ma ho deciso di lasciar stare.. una configurazione che funziona oggi rischia di andare stretta domani
farla tanto per fare non ha senso visto che deve essere produttiva e non lenta.. e non ci lavorerei solo io ma io e gli agenti che abbiamo creato, che creeremo e i programmi automatizzati che oggi girano agevolmente su un i9 con 64 GB di ram ma non tutti assieme.. domani dovrebbero lavorare 24/7 tutti assieme visto che vorrei che fosse l'equivalente di uno zelante dipendente..

ma amen..

Guarda, se devi mettere in piedi qualcosa di serio e con più utenti i costi attuali sono proibitivi.
Io al momento ho messo in piedi llama.cpp ed hermes e come LLM locale uso Qwythos-9B-Claude-Mythos-5-1M-GGU che riesco a far girare sulla 3080 con 70-72K di contesto, non molto ma abbastanza per usare Hermes. E' molto veloce, la generazione arriva anche a 95token/s ma non è decisamente un setup da lavoro, anzi. Per uso tranquillo può andare ma nulla di serio. Ho confrontato i risultati con vari modelli cloud a pagamento e, seppur ovviamente non comparabili, devo dire che l'output non è assolutamente male.

Se i prezzi fossero umani pure pure, ma con i prezzi attuali metter su un cluster non è fattibile.

Guarda, se devi mettere in piedi qualcosa di serio e con più utenti i costi attuali sono proibitivi.
Io al momento ho messo in piedi llama.cpp ed hermes e come LLM locale uso Qwythos-9B-Claude-Mythos-5-1M-GGU che riesco a far girare sulla 3080 con 70-72K di contesto, non molto ma abbastanza per usare Hermes. E' molto veloce, la generazione arriva anche a 95token/s ma non è decisamente un setup da lavoro, anzi. Per uso tranquillo può andare ma nulla di serio. Ho confrontato i risultati con vari modelli cloud a pagamento e, seppur ovviamente non comparabili, devo dire che l'output non è assolutamente male.

Se i prezzi fossero umani pure pure, ma con i prezzi attuali metter su un cluster non è fattibile.

io di fatto ho confrontato quanti token uso con quanti token potrei tirare fuori da una macchina locale e mi sono arreso.. viaggio da 20 milioni di token nelle giornate in cui non faccio praticamente niente a 200 milioni di token come fosse ridere in un giorno di lavoro, 234 milioni è il record e siamo a 3 miliardi di token al mese

se lavorassimo a token/s siamo a circa mille token secondo come media.. ma non ho ancora avuto tempo di far funzionare come voglio tutto e per ora non è reso disponibile a nessuno perchè ancora tutto in test.. quando lo useranno tutti come agente di supporto immagino andremo più su ancora :-|

Ma il motivo di farsi un server IA in locale è solo per privacy? Perché mi pare sia più limitato e probabilmente più costoso di usare quelli nei data center.

Ma il motivo di farsi un server IA in locale è solo per privacy? Perché mi pare sia più limitato e probabilmente più costoso di usare quelli nei data center.

privacy per primo e ridurre i costi come secondo obiettivo ma accettando ovviamente performance peggiori..

io dovrei accettare di raddoppiare o triplicare i tempi ma ridurrei a zero i canoni (a fronte di un investimento assurdo..)

privacy per primo e ridurre i costi come secondo obiettivo ma accettando ovviamente performance peggiori..

io dovrei accettare di raddoppiare o triplicare i tempi ma ridurrei a zero i canoni (a fronte di un investimento assurdo..)

Eh appunto, il costo iniziale in quanto lo ammortizzi? Va bè che spero tu lo faccia come azienda, per un privato non ha senso, ma anche in quel caso non so i vantaggi. Alla fine ey come averci office installato su tutte le macchine o in Cloud, paghi meno nel primo caso, ma i vantaggi del secondo sono enormi

Eh appunto, il costo iniziale in quanto lo ammortizzi? Va bè che spero tu lo faccia come azienda, per un privato non ha senso, ma anche in quel caso non so i vantaggi. Alla fine ey come averci office installato su tutte le macchine o in Cloud, paghi meno nel primo caso, ma i vantaggi del secondo sono enormi

io penso alla mia attività non come uso personale.

noi abbiamo tutto locale (office) enorme risparmio di soldi e nessun problema di gestione grazie a dropbox o affini per la condivisione
gli aggiornamenti non ci interessano molto visto che facciamo tutto in casa il lavoro grosso con programmi nostri

ma la IA è un dramma per la privacy.. anche se ti dicono che sono GDPR compliant e tutto il resto il dubbio atroce resta.. per questo si pensa alla privacy.. in quanto si ammortizza ?.. mai.. con i prezzi attuali non si recupera mai l'investimento per noi ed è per quello che non lo faremo.. deve scendere sotto i 10 mila euro per essere interessante come progetto anche se non si recupera ma con i costi attuali è solo follia

Ma la privacy intesa come proprietà intellettuale? No perché allora ti fidi di Dropbox?

Ma la privacy intesa come proprietà intellettuale? No perché allora ti fidi di Dropbox?

la gestione documentale

Privacy e AI non vanno molto d'accordo, siamo ancora in un terreno inesplorato e si, giurano e spergiurano che sono GDPR compliant quando sotto sotto nessuno sa dirti bene un LLM cosa fa con i tuoi dati. Come minimo sono usati per addestrare il prossimo modello ancora più avanzato.

Ora, l'AI in locale ha senso per determinati usi e ambiti, senso che con l'aumento dei prezzi degli ultimi tempi è venuto un po meno.

Io per ora sono al livello sperimentazione/cazzeggio/vediamo che potenzialità ha, ma il mio setup non è lontanamente paragonabile a una WS ai seria tantomeno all'uso di modelli cloud avanzati.

Ma ci sono realtà dove la privacy è tutto, per cui li si deve spendere.

io di fatto ho confrontato quanti token uso con quanti token potrei tirare fuori da una macchina locale e mi sono arreso.. viaggio da 20 milioni di token nelle giornate in cui non faccio praticamente niente a 200 milioni di token come fosse ridere in un giorno di lavoro, 234 milioni è il record e siamo a 3 miliardi di token al mese

se lavorassimo a token/s siamo a circa mille token secondo come media.. ma non ho ancora avuto tempo di far funzionare come voglio tutto e per ora non è reso disponibile a nessuno perchè ancora tutto in test.. quando lo useranno tutti come agente di supporto immagino andremo più su ancora :-|

Se ciao, vi serve un cluster con 8 A100 almeno, se basta, perchè sicuro usi modelli molto avanzati che stanno sui 550B e oltre, una finestra di contesto bella potente e multiutente, senza contare la manutenzione e la corrente.

Un modo potrebbe essere usare openrouter ma pure li bisogna vedere quanto e se si risparmia.

Privacy e AI non vanno molto d'accordo, siamo ancora in un terreno inesplorato e si, giurano e spergiurano che sono GDPR compliant quando sotto sotto nessuno sa dirti bene un LLM cosa fa con i tuoi dati. Come minimo sono usati per addestrare il prossimo modello ancora più avanzato.

Ora, l'AI in locale ha senso per determinati usi e ambiti, senso che con l'aumento dei prezzi degli ultimi tempi è venuto un po meno.

Io per ora sono al livello sperimentazione/cazzeggio/vediamo che potenzialità ha, ma il mio setup non è lontanamente paragonabile a una WS ai seria tantomeno all'uso di modelli cloud avanzati.

Ma ci sono realtà dove la privacy è tutto, per cui li si deve spendere.



Se ciao, vi serve un cluster con 8 A100 almeno, se basta, perchè sicuro usi modelli molto avanzati che stanno sui 550B e oltre, una finestra di contesto bella potente e multiutente, senza contare la manutenzione e la corrente.

Un modo potrebbe essere usare openrouter ma pure li bisogna vedere quanto e se si risparmia.

per ora usiamo solo codex e chatgpt 5.5 in elevato o extra elevato e spesso in high speed (fast) per tagliare il tempo (voglio anche dormire ogni tanto)

ho provato anche a scendere a 5.4 o 5.3 ma si perde tempo.. poi c'è chi dice che si fa lo stesso e bla bla bla ma preferisco perdere meno tempo e fare le cose fatte meglio .. il tempo è l'unica moneta che non puoi comprare per cui..

spero di riuscire a finire tutti i progetti che ho in mente e il rinnovo di parte dei "vecchi" programmi prima che decidano di alzare i prezzi..

Privacy e AI non vanno molto d'accordo, siamo ancora in un terreno inesplorato e si, giurano e spergiurano che sono GDPR compliant quando sotto sotto nessuno sa dirti bene un LLM cosa fa con i tuoi dati.

Ma che significa "nessuno sa dirti bene"? Te lo dicono loro:

https://help.openai.com/en/articles/7730893-data-controls-faq
https://developers.openai.com/api/docs/guides/your-data

tutti pubblicano le policy ovviamente, non solo OpenAI

E chi è preoccupato per queste cose dovrebbe quantomeno leggersi le policy e fare scelte adeguate.

Se non ti fidi delle policy che pubblicano a quel punto non ti devi fidare più di nessun servizio online, anche i cloud dove fai storage dei dati o i server email dove questi dati molto spesso viaggiano.

Non so perché c'è sta cosa di trattare un servizio AI in modo diverso da una GMail, per dire, quando nella GMail i tuoi dati ci sono, mentre nel modello AI non ci sono, nemmeno se addestrano il modello con i tuoi dati. Forse perché, a differenza di una mail o un google drive, l'AI pochi sanno come funziona realmente e si tende a temere ciò che non si conosce.

Comunque vorrei fare presente che fino a 4 anni fa si faceva tutto a mano e non esisteva un LLM funzionante fuori dai laboratori OpenAI, Deep Mind e pochi altri.

Non è che sia obbligatorio usarlo se non è necessario per fare concorrenza a chi invece lo usa. Io stesso sono costantemente in colpa con me stesso quando lo uso, e sono ancora molto indeciso se continuare ad usarlo o smettere proprio, finché al lavoro non mi richiederanno tempistiche tali da costringermi ad usarlo. Così come comodissimi ma preferirei non usare nessun sistema extra europeo se fosse possibile.

Nel caso poi ho sempre l'opzione gelateria

Ma che significa "nessuno sa dirti bene"? Te lo dicono loro:

https://help.openai.com/en/articles/7730893-data-controls-faq
https://developers.openai.com/api/docs/guides/your-data

tutti pubblicano le policy ovviamente, non solo OpenAI

E chi è preoccupato per queste cose dovrebbe quantomeno leggersi le policy e fare scelte adeguate.


ah bè, se "te lo dicono loro" :asd:
noi ci fidiamo degli ammericani :O


Copio da Gemini perchè sono pigro:

e con il Cloud ACT come la mettiamo ?
Il CLOUD Act statunitense rappresenta il vero "punto debole" legale e il principale ostacolo alla piena sovranità dei dati quando si utilizzano i servizi di OpenAI, creando un potenziale conflitto insanabile con il GDPR.
Anche se configuri OpenAI in modo impeccabile a livello europeo (usando la controllata OpenAI Ireland Limited o attivando il DPA aziendale), il rischio giuridico non viene azzerato.



Se non ti fidi delle policy che pubblicano a quel punto non ti devi fidare più di nessun servizio online, anche i cloud dove fai storage dei dati o i server email dove questi dati molto spesso viaggiano.

Non so perché c'è sta cosa di trattare un servizio AI in modo diverso da una GMail, per dire, quando nella GMail i tuoi dati ci sono, mentre nel modello AI non ci sono, nemmeno se addestrano il modello con i tuoi dati. Forse perché, a differenza di una mail o un google drive, l'AI pochi sanno come funziona realmente e si tende a temere ciò che non si conosce.
infatti.
Tutto quello che è ammericano, è soggetto al Cloud Act, per cui....

La privacy è una stronzata eh, l'abbiamo persa anni e anni fa e nessuno se n'è accorto mi sa

La privacy è una stronzata eh, l'abbiamo persa anni e anni fa e nessuno se n'è accorto mi sa
si ma ciularti i dati, e fotterti delle commesse internazionali, grazie allo spionaggio della CIA,
gli USA lo hanno già fatto eh

Ora diamogli pure tutte le nostre aziende in mano dai

si ma ciularti i dati, e fotterti delle commesse internazionali, grazie allo spionaggio della CIA,
gli USA lo hanno già fatto eh

Ora diamogli pure tutte le nostre aziende in mano dai

Quello è un problema che dovrebbero risolvere gli imbecilli a Bruxelles, dato che i singoli staterelli di poveracci europei non possono nulla contro USA, Cina, Russia e Arabi (e a breve India mi sa), tutti paesi dove lo stato di diritto non è che sia al centro dell'agenda politica, figurati la privacy, tra l'altro.

E l'unico modo per risolverlo è dare alternative europee VALIDE che girano esclusivamente su server europei e soggette a leggi europee, ma campa cavallo, quelli pensano a minchiate assurde come le bottiglie d'acqua sfuse così non hai da dover buttare il plasticone che ne tiene assieme sei. Anzi, magari così bevi meno e produci meno plastica da buttare. 'sti imbecilli sovrumani.

per ora usiamo solo codex e chatgpt 5.5 in elevato o extra elevato e spesso in high speed (fast) per tagliare il tempo (voglio anche dormire ogni tanto)

ho provato anche a scendere a 5.4 o 5.3 ma si perde tempo.. poi c'è chi dice che si fa lo stesso e bla bla bla ma preferisco perdere meno tempo e fare le cose fatte meglio .. il tempo è l'unica moneta che non puoi comprare per cui..

spero di riuscire a finire tutti i progetti che ho in mente e il rinnovo di parte dei "vecchi" programmi prima che decidano di alzare i prezzi..

Ecco, questa è una buona idea, i prezzi saliranno sicuramente.
E concordo con te sul tempo, ne ho perso tanto in passato e me ne pento amaramente.

ah bè, se "te lo dicono loro" :asd:
noi ci fidiamo degli ammericani :O

Ma ho già risposto a questa obbiezione, è proprio vero che sui Internet la gente legge i messaggi solo finché ha raccolto abbastanza informazioni da far partire una risposta.

Non ti fidi di cosa scrive OpenAI nelle policy? Legittimo, più che legittimo, ma a questo punto voglio anche che smetti di usare GMail, OneDrive, Slack, WeTransfer, Dropbox, ecc...

Va anche distinto se il problema privacy me lo sto ponendo perché ho dei segreti che se divulgati mi rovinano gli affari o se è per stare dentro i termini di legge. Se è per i termini di legge una volta che un fornitore ha dichiarato la sua conformità io sto a posto, sarà lui a rispondere legalmente in caso di fuga di dati o abusi.

Ecco, questa è una buona idea, i prezzi saliranno sicuramente.

Vediamo come invecchieranno queste affermazioni.

Ecco, questa è una buona idea, i prezzi saliranno sicuramente.
E concordo con te sul tempo, ne ho perso tanto in passato e me ne pento amaramente.

come tutte le cose, il tempo vale di più quando ne abbiamo di meno ;)

Vediamo come invecchieranno queste affermazioni.

https://www.msn.com/it-it/money/storie-principali/gli-agenti-ai-succhiano-energia-altro-che-chatbot-qualunque/ar-AA27oPgQ?ocid=entnewsntp&pc=U531&cvid=6a4dfb730b674ba4a4cdd32fd1a3dfe0&cvpid=bbaf282db5a04c2aade4beb40452aeff&ei=23

se questa cosa è vera mi sa che invecchierà bene quella affermazione :mbe:

se questa cosa è vera mi sa che invecchierà bene quella affermazione :mbe:

Certo che è vera, ma in quanto vera descrive il presente. L'informatica è sempre andata verso la riduzione esponenziale del fabbisogno energetico a parità di prestazioni, per cui o il fabbisogno di potenza di calcolo crescerà in modo altrettanto esponenziale (con l'andamento della legge di Moore) in modo indefinito, oppure vincerà il primo dei due fattori.

Io non credo alla crescita infinita di fabbisogno per la stessa tecnologia, tutte le tecnologie hanno una crescita repentina e poi si stabilizzano. I computer si sono diffusi a macchia d'olio e poi si sono stabilizzati una volta saturato il mercato, Internet ha fatto la stessa cosa, gli smartphone idem, c'è sempre crescita, ma è lineare, mentre l'energia richiesta per fare le stesse cose si dimezza ogni 18 mesi. Poi il marketing finge che anche il fabbisogno sia esponenziale, che ti serva uno smartphone potente il doppio ogni 18 mesi o che ti servano 10Gbit di fibra perché con 1Gbit sei un pezzente, ma quelle risorse non sono utilizzate veramente, vengono solo vendute. Con l'AI succederà la stessa cosa, le tue esigenze cresceranno ancora, ma non in modo esponenziale per sempre, mentre l'energia necessaria a generare i tuoi token sarà sempre di meno grazie sia all'hardware più efficiente, sia alle nuove tecnologie d'inferenza per le quali escono novità praticamente quotidiane.

Certo che è vera, ma in quanto vera descrive il presente. L'informatica è sempre andata verso la riduzione esponenziale del fabbisogno energetico a parità di prestazioni, per cui o il fabbisogno di potenza di calcolo crescerà in modo altrettanto esponenziale (con l'andamento della legge di Moore) in modo indefinito, oppure vincerà il primo dei due fattori.

Io non credo alla crescita infinita di fabbisogno per la stessa tecnologia, tutte le tecnologie hanno una crescita repentina e poi si stabilizzano. I computer si sono diffusi a macchia d'olio e poi si sono stabilizzati una volta saturato il mercato, Internet ha fatto la stessa cosa, gli smartphone idem, c'è sempre crescita, ma è lineare, mentre l'energia richiesta per fare le stesse cose si dimezza ogni 18 mesi. Poi il marketing finge che anche il fabbisogno sia esponenziale, che ti serva uno smartphone potente il doppio ogni 18 mesi o che ti servano 10Gbit di fibra perché con 1Gbit sei un pezzente, ma quelle risorse non sono utilizzate veramente, vengono solo vendute. Con l'AI succederà la stessa cosa, le tue esigenze cresceranno ancora, ma non in modo esponenziale per sempre, mentre l'energia necessaria a generare i tuoi token sarà sempre di meno grazie sia all'hardware più efficiente, sia alle nuove tecnologie d'inferenza per le quali escono novità praticamente quotidiane.

si e no..
l'IA è agli albori e quindi come crescita è molto facile che siamo agli albori e che nonostante l'efficienza che possiamo sperare di trovare in futuro i consumi saliranno

è vero che i frigoriferi di oggi consumano meno di quelli di una volta ma adesso lo hanno tutti
è vero che il computer di oggi consuma per operazione meno di quello di una volta ma ci sono più computer e consumano molto di più.

il mio vecchio Olivetti M250E consumava niente confronto all'attuale WS che uso (per cazzeggio in questo momento)..
il mio vecchio trinitron da 20" consumava una follia ma i 3 monitor da 32" che uso adesso consumano più di quel monitor dell'epoca.. etc.

per cui anche le IA che oggi sono poco evolute e potenti cresceranno in consumi e in utilizzo e quanto chiederanno di risorse al pianeta e alla rete elettrica ? Questa, amico mio, è la domanda giusta.

Concordo assolutamente

è vero che i frigoriferi di oggi consumano meno di quelli di una volta ma adesso lo hanno tutti


I frigoriferi non c'entrano nulla, non è scienza dell'informazione, non seguono la legge di Moore (purtroppo) :D

L'efficienza di quelle cose cambia poco e molto lentamente infatti, l'IT segue la legge di Moore perché si autoalimenta (dispositivi informatici migliori aiutano a sviluppare dispositivi informatici migliori)

è vero che il computer di oggi consuma per operazione meno di quello di una volta ma ci sono più computer e consumano molto di più.

Qui mi stai dando ragione, hai solo risposto in fretta. Stai confrontando i computer di 20 anni fa a quelli di oggi. C'è stato un aumento di diffusione esponenziale, ma poi si è saturato, ora il mercato dei computer cresce (quando cresce) in modo lineare, nonostante migliori ancora seguendo la legge di Moore (a parte fluttuazioni come quelle attuali dove col cavolo che i prezzi si dimezzeranno in 18 mesi, ma sono appunto fluttuazioni che vanno eliminate dalla statistica perché eccezionali)

il mio vecchio Olivetti M250E consumava niente confronto all'attuale WS che uso (per cazzeggio in questo momento)..

Appunto... Di che anno era? Fai un confronto tra la potenza in Watt consumati e la potenza di elaborazione. I watt consumati sono cresciuti di 10 volte, la potenza di 100.000 volte.

il mio vecchio trinitron da 20" consumava una follia ma i 3 monitor da 32" che uso adesso consumano più di quel monitor dell'epoca.. etc.

Altro esempio fuori luogo, confondi elettronica con informatica. L'elettronica segue curve di crescita molto lineari. Mi diventa anche difficile calcolare di quanto è aumentata la potenza di elaborazione di un monitor (al pari di un frigorifero)

per cui anche le IA che oggi sono poco evolute e potenti cresceranno in consumi e in utilizzo e quanto chiederanno di risorse al pianeta e alla rete elettrica ? Questa, amico mio, è la domanda giusta.

Sì, come ho scritto sopra ci sarà una prima fase in cui sarà la diffusione a crescere in modo esponenziale, ma poi come ogni tecnologia informatica la richiesta si satura e procede in modo lineare, mentre lo sviluppo dell'infrastruttura sottostante continuerà a seguire, fino a prova contraria, la legge di Moore. La capacità dell'AI di autoalimentarsi per altro è molto superiore a quella di un dispositivo informatico qualsiasi, l'AI aiuta enormemente a creare AI migliore.

fai finta di non leggere quello che scrivo per cui è difficile risponderti
non vuoi ammettere che i consumi sono aumentati e che continuano ad aumentare nonostante l'aumento di efficienza

il mio attuale computer è più performante di quello di 30 anni fa ? ma certo.. consuma di più ma certissimo che si.. consuma almeno 3-4 volte di più..

e ciao alla legge di moore che non ha mai parlato dei consumi del computer ..
i computer continuano la corsa al consumo nascosta sempre più difficilmente dalla maggiore efficienza

basta vedere anche i data center.. chi conosce ARUBA, per fare un esempio o CINECA dovrebbe aver capito che nonostante l'aumento di efficienza stanno consumando ogni anno di più perchè ogni anno crescono e si espandono e l'aumento di efficienza riduce il rateo di crescita dei consumi ma non riduce i consumi

eppoi non lo dico io ma lo dicono i numeri

https://www.infodata.ilsole24ore.com/2024/08/25/energia-i-consumi-degli-stati-nazione-e-quelli-delle-big-tech-un-confronto/


Significativamente, il consumo di elettricità di Microsoft era di 11 TWh nel 2020 ed è raddoppiato a 24 TWh in meno di quattro anni. Allo stesso modo, quello di Google è raddoppiato a 24 TWh dagli 11 TWh del 2018.

poi possiamo fare tutti i pipponi che vogliamo sull'efficienza ma la realtà è che i computer continuano a crescere come numero (o se vogliamo CPU+GPU+NPU+etc) e continuano a crescere i loro consumi..

https://www.infobuild.it/approfondimenti/data-center-infrastrutture-consumi-energetici/

+17% in 3 anni nella sola Italia e nel resto del mondo non va molto diversamente.. efficienza ? si grazie.. ma no.. non sta facendo molto.. aiuta solo a fare impianti più grandi a pari spazio e anche li non conta molto visto che è atteso un raddoppio dei data center entro 5 anni e quindi una domanda che potrebbe passare dal 2% del consumo mondiale a oltre il 5% del consumo mondiale solo per i datacenter.. questo si stima.. perchè saranno tutti più grandi e consumeranno di più quelli nuovi.. il mio frigorifero almeno consuma meno di quello di 30 anni fa e non di più come il computer..

fai finta di non leggere quello che scrivo per cui è difficile risponderti
non vuoi ammettere che i consumi sono aumentati e che continuano ad aumentare nonostante l'aumento di efficienza


Ma no che non faccio finta di non leggere, ci mancherebbe, leggo ogni rigo che scrivi, ma è sbagliato.

I consumi di elettricità sono aumentati, ma non in modo esponenziale come la potenza. I consumi sono aumentati in modo lineare (10 volte in 30 anni, diciamo) mentre la potenza computazionale 100.000 volte in 30 anni.

il mio attuale computer è più performante di quello di 30 anni fa ? ma certo.. consuma di più ma certissimo che si.. consuma almeno 3-4 volte di più..


E ora completa la frase: consuma 3-4 volte di più, e di quante volte è più potente? Vedi che non fingo di non leggere? Semplicemente fai ragionamenti incompleti, che ci posso fare io? Ci devi mettere anche un po' del tuo.

e ciao alla legge di moore che non ha mai parlato dei consumi del computer ..

La legge di Moore parla di densità di transistor e ha una serie di corollari che sono interdipendenti, uno di questi dice che ogni 18 mesi a parità di potenza computazionale il consumo energetico si dimezza. Questa cosa si sfrutta nei device mobili per far durare di più la batteria, mentre nei fissi si sfrutta per aumentare la potenza computazionale.

i computer continuano la corsa al consumo nascosta sempre più difficilmente dalla maggiore efficienza

Io lo so che non sei un deficiente e che hai studiato, per cui devo solo trovare la ragione per cui sembri non capire la differenza tra crescita lineare (consumi) e crescita esponenziale (potenza computazionale)

basta vedere anche i data center.. chi conosce ARUBA, per fare un esempio o CINECA dovrebbe aver capito che nonostante l'aumento di efficienza stanno consumando ogni anno di più


Certo che consumano di più, perché l'economia cresce, ma è un aumento lineare, anche perché se aumenti i consumi in modo esponenziale la tua corsa si ferma molto in fretta. Parallelamente questi datacenter a fronte di un aumento +n nei consumi espongono un aumento *2 nella potenza. Il primo è lineare, il secondo è esponenziale.

poi possiamo fare tutti i pipponi che vogliamo sull'efficienza ma la realtà è che i computer continuano a crescere come numero (o se vogliamo CPU+GPU+NPU+etc) e continuano a crescere i loro consumi..


Se dici pipponi sembri Salvini che parla dei professoroni... Dai che ci arrivi pure tu che il numero dei computer non può raddoppiare ogni 18 mesi, perché se accadesse il pianeta sarebbe coperto da uno strato di computer spesso 1000 metri :D

Non fare il solito orgoglioso, prenditi 10 minuti per ragionare senza pregiudizi su quello che ho scritto, e vedrai che diventa tutto chiarissimo.

Uno è lineare, l'altro è esponenziale. Metti semplicemente in fila i concetti e non mescolare le cose tra di loro.

... voglio anche che smetti di usare GMail, OneDrive, Slack, WeTransfer, Dropbox, ecc...

mai usati. :p

I frigoriferi non c'entrano nulla, non è scienza dell'informazione, non seguono la legge di Moore (purtroppo) :D

In realtà i frigoriferi sono macchine molto efficienti. non a caso si va verso il riscaldamento a pompe di calore.

...I consumi di elettricità sono aumentati...

In realtà sono in calo da anni, il picco è stato anni fa.
Semmai forse aumentano i picchi (tipo durante le ondate di calore) ma si potrebbero benissimo smorzare obbligando ad avere fotovoltaico se hai i condizionatori.

Ma no che non faccio finta di non leggere, ci mancherebbe, leggo ogni rigo che scrivi, ma è sbagliato.

I consumi di elettricità sono aumentati, ma non in modo esponenziale come la potenza. I consumi sono aumentati in modo lineare (10 volte in 30 anni, diciamo) mentre la potenza computazionale 100.000 volte in 30 anni.



E ora completa la frase: consuma 3-4 volte di più, e di quante volte è più potente? Vedi che non fingo di non leggere? Semplicemente fai ragionamenti incompleti, che ci posso fare io? Ci devi mettere anche un po' del tuo.



La legge di Moore parla di densità di transistor e ha una serie di corollari che sono interdipendenti, uno di questi dice che ogni 18 mesi a parità di potenza computazionale il consumo energetico si dimezza. Questa cosa si sfrutta nei device mobili per far durare di più la batteria, mentre nei fissi si sfrutta per aumentare la potenza computazionale.



Io lo so che non sei un deficiente e che hai studiato, per cui devo solo trovare la ragione per cui sembri non capire la differenza tra crescita lineare (consumi) e crescita esponenziale (potenza computazionale)



Certo che consumano di più, perché l'economia cresce, ma è un aumento lineare, anche perché se aumenti i consumi in modo esponenziale la tua corsa si ferma molto in fretta. Parallelamente questi datacenter a fronte di un aumento +n nei consumi espongono un aumento *2 nella potenza. Il primo è lineare, il secondo è esponenziale.



Se dici pipponi sembri Salvini che parla dei professoroni... Dai che ci arrivi pure tu che il numero dei computer non può raddoppiare ogni 18 mesi, perché se accadesse il pianeta sarebbe coperto da uno strato di computer spesso 1000 metri :D

Non fare il solito orgoglioso, prenditi 10 minuti per ragionare senza pregiudizi su quello che ho scritto, e vedrai che diventa tutto chiarissimo.

Uno è lineare, l'altro è esponenziale. Metti semplicemente in fila i concetti e non mescolare le cose tra di loro.

bah, sembri un politico di sinistra senza idee..
anche se la potenza è aumentata il problema restano i consumi non sostenibili ma tu fai finta di niente
come quelli che dicono che la cina ha un inquinamento ufficiale procapite/più basso degli altri e fa finta che non siano i primi inquinatori al mondo nascondendosi dietro un dito piccolo piccolo :mc:

In realtà sono in calo da anni, il picco è stato anni fa.
Semmai forse aumentano i picchi (tipo durante le ondate di calore) ma si potrebbero benissimo smorzare obbligando ad avere fotovoltaico se hai i condizionatori.

attento.. non confondere il dato di Terna con i consumi... ;)

In realtà i frigoriferi sono macchine molto efficienti. non a caso si va verso il riscaldamento a pompe di calore.

E anche se sono efficienti? Seguono la legge di Moore? Hanno un meccanismo di retroazione positiva che consente di usare i frigoriferi per sviluppare frigoriferi migliori?

Guarda che anche se recuperi un mio messaggio scritto 6 giorni fa io me lo ricordo lo stesso quello che stavo scrivendo, anche dopo un mese... non puoi prendermi per stanchezza, non funziona :D

In realtà sono in calo da anni, il picco è stato anni fa.

Dipende dal periodo considerato, che non era specificato nella discussione, ma ti ricordo che stavo rispondendo a Notturnia che diceva:

"non vuoi ammettere che i consumi sono aumentati"

Per cui prenditela con lui, è sua la fake news :D

Io ho risposto con una frase più lunga, che tu hai tagliato, ma è un giochetto poco utile su un forum... La frase intera era:


"I consumi di elettricità sono aumentati, ma non in modo esponenziale come la potenza. I consumi sono aumentati in modo lineare (10 volte in 30 anni, diciamo) mentre la potenza computazionale 100.000 volte in 30 anni."

Vedi che senza i tagli torna ad avere senso? :D

Nun ce provà...

Mettersi a parle di energia contro Notturnia.. :D

bah, sembri un politico di sinistra senza idee..
anche se la potenza è aumentata il problema restano i consumi non sostenibili ma tu fai finta di niente

Non faccio finta di niente, vedi? Ti rispondo di nuovo anche se stai ripetendo le stesse cose 6 giorni dopo sperando che nessuno si ricordi credendo che stai dicendo qualcosa di sensato.

Siccome non c'ho voglia di fare una tesina per ogni frase che scrivo ho chiesto a Grok di buttare giù in numeri le cose che ti avevo scritto la settimana scorsa:

"Dal 1996 al 2026 (circa 30 anni), i consumi di un PC medio desktop sono aumentati poco o per nulla (0-100% circa), mentre la potenza computazionale è esplosa di un fattore 100-500+ volte (10.000-50.000%+)."

C'ero andato molto vicino, no?

PC o server il discorso cambia poco, perché un server per il calcolo (non un webserver) cerca sempre di offrire più potenza di calcolo per watt rispetto ad un pc desktop, mai di meno.


Oggi sono insostenibili? Può essere, non ho mai affermato il contrario, quella è materia tua e lo prendo per buono, non che mi interessi. L'unica cosa che ho detto è che seguendo l'andamento che è sempre stato confermato almeno negli ultimi 50 anni la stessa potenza di calcolo ogni 18 mesi la ottieni con la metà dei watt consumati, oppure ottieni il doppio del calcolo con gli stessi watt.

Mettersi a parle di energia contro Notturnia.. :D

Non mi permetterei mai, quella è materia sua, se mi dice che la rete non regge io mi fido, poi non vuol dire che è vero, ma ritengo il suo parere più autorevole del mio.

Io però non sto parlando di energia, ma di informatica, e quella è materia mia da 40 anni abbondanti. (e decisamente non la sua)

Non faccio finta di niente, vedi? Ti rispondo di nuovo anche se stai ripetendo le stesse cose 6 giorni dopo sperando che nessuno si ricordi credendo che stai dicendo qualcosa di sensato.

Siccome non c'ho voglia di fare una tesina per ogni frase che scrivo ho chiesto a Grok di buttare giù in numeri le cose che ti avevo scritto la settimana scorsa:

"Dal 1996 al 2026 (circa 30 anni), i consumi di un PC medio desktop sono aumentati poco o per nulla (0-100% circa), mentre la potenza computazionale è esplosa di un fattore 100-500+ volte (10.000-50.000%+)."

C'ero andato molto vicino, no?

PC o server il discorso cambia poco, perché un server per il calcolo (non un webserver) cerca sempre di offrire più potenza di calcolo per watt rispetto ad un pc desktop, mai di meno.


Oggi sono insostenibili? Può essere, non ho mai affermato il contrario, quella è materia tua e lo prendo per buono, non che mi interessi. L'unica cosa che ho detto è che seguendo l'andamento che è sempre stato confermato almeno negli ultimi 50 anni la stessa potenza di calcolo ogni 18 mesi la ottieni con la metà dei watt consumati, oppure ottieni il doppio del calcolo con gli stessi watt.

ho chiesto, a Sol, di fare una tabella dal 1996 ad oggi dei consumi delle CPU più vendute per ogni anno

CPU desktop domestiche rappresentative, 1996–2026
Anno CPU domestica rappresentativa Core / thread Frequenza TDP indicativo
1996 Intel Pentium 133 1 / 1 133 MHz 11 W
1997 Intel Pentium MMX 166 1 / 1 166 MHz 14 W
1998 Intel Pentium II 300 1 / 1 300 MHz 43 W
1999 Intel Pentium III 450 1 / 1 450 MHz 25 W
2000 Intel Pentium III 800E 1 / 1 800 MHz 21 W
2001 Intel Pentium 4 1,5 GHz 1 / 1 1,5 GHz 58 W
2002 Intel Pentium 4 2,0A 1 / 1 2,0 GHz 52 W
2003 Intel Pentium 4 2,6C 1 / 2 2,6 GHz 69 W
2004 Intel Pentium 4 3,0E Prescott 1 / 2 3,0 GHz 89 W
2005 Intel Pentium 4 630 1 / 2 3,0 GHz 84 W
2006 Intel Core 2 Duo E6600 2 / 2 2,4 GHz 65 W
2007 Intel Core 2 Duo E6750 2 / 2 2,67 GHz 65 W
2008 Intel Core 2 Duo E8400 2 / 2 3,0 GHz 65 W
2009 Intel Core 2 Quad Q9550 4 / 4 2,83 GHz 95 W
2010 Intel Core i5-750 4 / 4 2,66–3,20 GHz 95 W
2011 Intel Core i5-2500K 4 / 4 3,3–3,7 GHz 95 W
2012 Intel Core i5-3570K 4 / 4 3,4–3,8 GHz 77 W
2013 Intel Core i5-4670K 4 / 4 3,4–3,8 GHz 84 W
2014 Intel Core i5-4690K 4 / 4 3,5–3,9 GHz 88 W
2015 Intel Core i5-6600K 4 / 4 3,5–3,9 GHz 91 W
2016 Intel Core i5-6500 4 / 4 3,2–3,6 GHz 65 W
2017 AMD Ryzen 5 1600 6 / 12 3,2–3,6 GHz 65 W
2018 AMD Ryzen 5 2600 6 / 12 3,4–3,9 GHz 65 W
2019 AMD Ryzen 5 3600 6 / 12 3,6–4,2 GHz 65 W
2020 AMD Ryzen 5 3600 6 / 12 3,6–4,2 GHz 65 W
2021 AMD Ryzen 5 5600X 6 / 12 3,7–4,6 GHz 65 W
2022 AMD Ryzen 5 5600 6 / 12 3,5–4,4 GHz 65 W
2023 AMD Ryzen 5 5600X 6 / 12 3,7–4,6 GHz 65 W
2024 AMD Ryzen 7 7800X3D 8 / 16 fino a 5,0 GHz 120 W
2025 AMD Ryzen 7 9800X3D 8 / 16 fino a 5,2 GHz 120 W
2026 AMD Ryzen 7 9800X3D 8 / 16 fino a 5,2 GHz 120 W

ovvio, la CPU non è indicativa del consumo globale di un pc.. e dal '96 ad oggi si sono aggiunte le GPU a farla da padrona ma alla fine è venuto fuori che i PC domestici e ufficio blando sono meno consumosi di quelli del '96 mentre i pc gaming sono 10 volte più energivori del passato

questa sotto invece è la stima di computer e consumi

Stima mondiale 1996–2026
Anno Computer attivi nel mondo Consumo medio annuo per computer Consumo mondiale stimato
1996 275 milioni 260 kWh 72 TWh
1997 325 milioni 266 kWh 87 TWh
1998 375 milioni 272 kWh 102 TWh
1999 435 milioni 279 kWh 121 TWh
2000 500 milioni 285 kWh 143 TWh
2001 555 milioni 278 kWh 154 TWh
2002 615 milioni 271 kWh 167 TWh
2003 650 milioni 264 kWh 172 TWh
2004 775 milioni 257 kWh 199 TWh
2005 808 milioni 250 kWh 202 TWh
2006 870 milioni 238 kWh 207 TWh
2007 935 milioni 226 kWh 211 TWh
2008 1,00 miliardo 214 kWh 214 TWh
2009 1,08 miliardi 202 kWh 218 TWh
2010 1,17 miliardi 190 kWh 222 TWh
2011 1,26 miliardi 179 kWh 226 TWh
2012 1,35 miliardi 168 kWh 227 TWh
2013 1,44 miliardi 157 kWh 226 TWh
2014 1,52 miliardi 146 kWh 222 TWh
2015 1,60 miliardi 135 kWh 216 TWh
2016 1,65 miliardi 129 kWh 213 TWh
2017 1,70 miliardi 123 kWh 209 TWh
2018 1,74 miliardi 117 kWh 204 TWh
2019 1,78 miliardi 111 kWh 198 TWh
2020 1,85 miliardi 105 kWh 194 TWh
2021 1,95 miliardi 103 kWh 202 TWh
2022 2,00 miliardi 102 kWh 203 TWh
2023 1,99 miliardi 100 kWh 199 TWh
2024 2,00 miliardi 98 kWh 197 TWh
2025 2,02 miliardi 97 kWh 195 TWh
2026¹ 2,03 miliardi 95 kWh 193 TWh

i computer sono aumentati di 8 volte e i consumi solo di 2,7 volte per cui si sono più efficienti mediamente, ovvero vengono venduti più computer "domestici" e da ufficio a bassa potenza che computer seri e WS.
a questi dati mancano i server e i datacenter, la domanda era mirata ai solu computer casa/ufficio

consumano di meno singolarmente (non me lo aspettavo ma ci sono una miriade di portatili che mi ero scordato di considerare..).. sono molti di più e consumano sempre di più.

nel 2025 i "computer" hanno consumato 1.300 TWh pari al 4% dei consumi mondiali contro i 190 TWh del 1996.. 7 volte di più, praticamente quanto sono aumentati i computer ;) ed è questo il motivo per cui stanno contrastando lo sviluppo di altri data center e terna è attenta anche alle installazioni di nuovi impianti FV di grandi dimensioni e ha iniziato a forzare i CCI (e applicare il RiGeDi alla lettera da gennaio '26).

cmq si.. ammetto che credevo un consumo maggiore.

p.s. ho iniziato a programmare nell'84 .. sono sicuramente arrugginito ma il mio lavoro lo faccio grazie a quello che ho inventato con la programmazione ;)

i computer sono aumentati di 8 volte e i consumi solo di 2,7 volte

Pensavo che l'aumento in numero fosse maggiore, anche se in realtà da un certo punto in poi sono nati dei computer tascabili chiamati smartphone che hanno rimpiazzato la necessità di un PC per moltissime persone, senza smartphone tutti avrebbero comunque avuto bisogno di Internet e quindi di un PC. Gli smartphone andando a batteria sono chiaramente molto più efficienti, un top di gamma è molto più potente di un PC di 30 anni fa, ma lo usi tutta la giornata con una batteria da 20Wh

Pensavo che l'aumento in numero fosse maggiore, anche se in realtà da un certo punto in poi sono nati dei computer tascabili chiamati smartphone che hanno rimpiazzato la necessità di un PC per moltissime persone, senza smartphone tutti avrebbero comunque avuto bisogno di Internet e quindi di un PC. Gli smartphone andando a batteria sono chiaramente molto più efficienti, un top di gamma è molto più potente di un PC di 30 anni fa, ma lo usi tutta la giornata con una batteria da 20Wh

da quello che dice Sol e quello che effettivamente vedo anche fra i dipendenti la maggior parte non ha un computer e usa un pad o uno smartphone.. l'uso che si faceva una volta del computer adesso è relegato ai social per le nuove generazioni, a questo non avevo pensato visto che io uso ancora i computer per creare e lavorare.. i "giovani" usano il sistema e non ne fanno uso per cui gli basta un display.. di fatto negli ultimi 5 anni l'aumento è stato marginale

Pensavo che l'aumento in numero fosse maggiore, anche se in realtà da un certo punto in poi sono nati dei computer tascabili chiamati smartphone che hanno rimpiazzato la necessità di un PC per moltissime persone, senza smartphone tutti avrebbero comunque avuto bisogno di Internet e quindi di un PC. Gli smartphone andando a batteria sono chiaramente molto più efficienti, un top di gamma è molto più potente di un PC di 30 anni fa, ma lo usi tutta la giornata con una batteria da 20Wh

Stanno aumentando anche quelli.

E si è vero che un telefono da 100\200 euro fa fare tutto quello che serve ai più , ma quando inizi ad usarlo anche come un pc i suoi limiti escono .

Però è vero ci stanno pensando alcuni.
A pasqua ero sul trasimeno , e la biglietteria FS dei traghetti non aveva piu un pc , ma usava un telefono ( mediocre oltretutto) attaccato ad una stampante dei biglietti.

Il tizio stava bestemmiando mentalmente mentre usava il touch ma di fatto funzionava

Il tizio stava bestemmiando mentalmente mentre usava il touch ma di fatto funzionava

10 euro di tastiera usb (o, volendo fare i signori, 20 di bluetooth) e si riaprono le porte del paradiso.

E si è vero che un telefono da 100\200 euro fa fare tutto quello che serve ai più , ma quando inizi ad usarlo anche come un pc i suoi limiti escono

Dipende da cosa si intende con usare come un PC, programmare, scrivere documenti word con grafici e tabelle, fogli excel, cad, web design, sono attività professionali da ufficio, dove il PC non ha ragione di sparire. In ambito home però cosa fanno le persone? Navigano il web, usano mail, social, app bancarie... Dipende anche dalla pratica, io impazzirei ad usare questo forum da uno smartphone, ma sono sicuro che ci sono diverse persone qui che lo fanno in scioltezza.

10 euro di tastiera usb (o, volendo fare i signori, 20 di bluetooth) e si riaprono le porte del paradiso.
La porta usb era connessa a una specie di dock di ricarica e la stampante dei biglietti
Era una roba abbastanza grottesca. Cmq non credo decidesse lui. Li è l'azienda che ha deciso di risparmiare 3 spiccioli.


Dipende da cosa si intende con usare come un PC, programmare, scrivere documenti word con grafici e tabelle, fogli excel, cad, web design, sono attività professionali da ufficio, dove il PC non ha ragione di sparire. In ambito home però cosa fanno le persone? Navigano il web, usano mail, social, app bancarie... Dipende anche dalla pratica, io impazzirei ad usare questo forum da uno smartphone, ma sono sicuro che ci sono diverse persone qui che lo fanno in scioltezza.

Eccomi . Si fa male perche sto forum supporta Tapatalk parzialmente (e a seconda di come tira il vento ::asd:) con altri siti decisamente bene.
Ho un pc ovviamente e anche bello spinto.
Ormai lo uso solo per giochi , foto , e poco altro.

Ma piu che altro perche dopo una giornata seduto in ufficio non ho voglia di tornare a casa e ri-sedermi al pc.

Ma ho da anni telefoni di fascia alta o media. I telefoni aziendali che abbiamo in ufficio, se inizi a aprire qualche app di troppo si rallentano che ti passa la voglia.

Dipende da cosa si intende con usare come un PC, programmare, scrivere documenti word con grafici e tabelle, fogli excel, cad, web design, sono attività professionali da ufficio, dove il PC non ha ragione di sparire. In ambito home però cosa fanno le persone? Navigano il web, usano mail, social, app bancarie... Dipende anche dalla pratica, io impazzirei ad usare questo forum da uno smartphone, ma sono sicuro che ci sono diverse persone qui che lo fanno in scioltezza.

rabbrividisco al pensiero.. anche solo per il fatto di usare uno schermo da 4-5" per navigare :mbe:

https://i.postimg.cc/3RKKD0wy/Screenshot-20260718-102847.jpgrabbrividisco al pensiero.. anche solo per il fatto di usare uno schermo da 4-5" per navigare :mbe:

Cmq ormai abbiamo 6.7 pollici anche sui telefoni da 100 euro. Se lo prendete piu piccolo è perche volete stare male.