Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia/l-europa-non-pronta-per-questa-ondata-di-calore-l-immagine-dal-satellite-esa-fa-paura_155374.html

L'Europa è di nuovo nella morsa del caldo record: temperature estreme mettono alla prova infrastrutture e salute pubblica, mentre la scienza evidenzia il legame con il cambiamento climatico

Click sul link per visualizzare la notizia.

Al solito a Bruxelles, a parte ingrassare banche e le proprie tasche, non fa una fava nessuno.

Al solito a Bruxelles, a parte ingrassare banche e le proprie tasche, non fa una fava nessuno.

davvero, invece di agitare degli immensi ventagli stanno li con le mani in mano! Remigrazione! :O

Al solito a Bruxelles, a parte ingrassare banche e le proprie tasche, non fa una fava nessuno.
Guess what? sei TU che devi fare qualcosa in primis. Smettiamola di scaricare sempre le responsabilità agli altri. Hai bisogno della badante da bruxelles che ti dice cosa devi fare per comportarti in maniera etica?

Molto probabilmente il nostro stile di vita non è compatibile con le possibilità del pianeta; vogliamo rinunciarci? Chiaramente NO quindi ogni altro discorso sono parole al vento.

Molto probabilmente il nostro stile di vita non è compatibile con le possibilità del pianeta; vogliamo rinunciarci? Chiaramente NO quindi ogni altro discorso sono parole al vento.

Basterebbe eliminare qualche miliardo di persone. Inizierei dai sacrificabili come i complottisti e antiscientifici.

davvero, invece di agitare degli immensi ventagli stanno li con le mani in mano! Remigrazione! :O

Sta a vedere che adesso la delinquenza importata da islamici fan della sharia e dei macumbiani africani è meno importante di un paio di grado durante la giornata :rolleyes:

In Italia l'8% di immigrati è responsabile del 30% dei reati, a questi aggiungici gli "italiani" di seconda generazione che non vengono conteggiati nelle statistiche degli immigrati.

E comunque sia NO, l'UE non sta trattando seriamente nemmeno quel tema.

Ricordatevi di non uscire nelle ore più calde della giornata, stare al riparo e bere molto durante la giornata.

Sta a vedere che adesso la delinquenza importata da islamici fan della sharia e dei macumbiani africani è meno importante di un paio di grado durante la giornata :rolleyes:

In Italia l'8% di immigrati è responsabile del 30% dei reati, a questi aggiungici gli "italiani" di seconda generazione che non vengono conteggiati nelle statistiche degli immigrati.

E comunque sia NO, l'UE non sta trattando seriamente nemmeno quel tema.

Si...un paio di gradi, cosa vuoi che sia, risparmieremo d'inverno :O

Si...un paio di gradi, cosa vuoi che sia, risparmieremo d'inverno :OSul risparmio d'inverno puoi starne certo.
Risparmieremo anche sugli incidenti o disagi a causa delle gelate nelle strade ad elevate percorrenza in inverno, su questo puoi starne ancora più certo.

Sul risparmio d'inverno puoi starne certo.
Risparmieremo anche sugli incidenti o disagi a causa delle gelate nelle strade ad elevate percorrenza in inverno, su questo puoi starne ancora più certo.

e anche sulle pensioni di quei parassiti straccioni senza aria condizionata! Come cavallette cadranno!! :O

davvero, invece di agitare degli immensi ventagli stanno li con le mani in mano! Remigrazione! :O

Guess what? sei TU che devi fare qualcosa in primis. Smettiamola di scaricare sempre le responsabilità agli altri. Hai bisogno della badante da bruxelles che ti dice cosa devi fare per comportarti in maniera etica?

Ora vi spiego, così imparate:

Il cambiamento climatico c'è da 4.5 miliardi di anni sulla Terra, è forse l'unica costante del nostro pianeta.
Il propblema è che sta avvenendo troppo velocemente.
La causa è dovuta all'uomo nella sua totalità degli 8 miliardi di individui planetari.

Ci siete fin qui?

Bene, ora quanto peso io, anche facessi qualsiasi cosa nelle mie forze per contrastare questa cosa? Ecco, 'na fava. Quando contano tutti i cittadini italiani? Ecco, 'na fava. Quanto conta l'intera Unione Europea? Indovinato, poco o niente a livello globale. La storia del "dobbiamo salvare il pianeta" è una minchiata inventata dai progressisti che non sanno cosa fare tutto il giorno. Il clima cambierà, e cambierà velocemente. Punto. E anche se potessimo contrastare la cosa, deve essere fatta a livello globale e andrà oltre le nostre vite. Secondo Punto.

Ergo, siccome il problema non è risolvibile nell'immediato e di sicuro non dalla UE, si spera che in UE per lo meno lo contrastino. Come? Io qualche idea ce l'ho, sono anche buone e scientificamente provate, ce l'hanno a Bruxelles? Non mi pare dato che basta che s'alzi un pelo al temperatura e tutto il sistema infrastrutturale salta. Però abbiamo i tappi attaccati alle bottiglie.

"Per molti scienziati del clima, il legame tra la frequenza e la durata di queste ondate di calore e i cambiamenti climatici è evidente e non può essere sottovalutato."

Qua non si affronta il problema seriamente e siamo sempre i soliti cialtroni che non facciamo abbastanza: il cambiamento climatico è inversamente proporzionale alla presenza di pirati, bucanieri, corsari e filibustieri nei Caraibi.

Sicuramente sono in grado di influenzare con le loro vele quadre il jet stream a 9.000 metri di quota: quando ammainano le vele, a quell'altitudine si forma il blocco Omega e noi schiattiamo di caldo.

Quando issano le vele e navigano nel mar dei Sargassi e nei Caraibi, da noi nevica ad agosto per il butterfly effect dell'effetto Bernulli del sartiame che relega la corrente a getto sul polo nord.

Volete la IA o il climatizzatore?
:ciapet:
:Prrr:

Ora vi spiego, così imparate:

Il cambiamento climatico c'è da 4.5 miliardi di anni sulla Terra, è forse l'unica costante del nostro pianeta.
Il propblema è che sta avvenendo troppo velocemente.
La causa è dovuta all'uomo nella sua totalità degli 8 miliardi di individui planetari.

Ci siete fin qui?

Bene, ora quanto peso io, anche facessi qualsiasi cosa nelle mie forze per contrastare questa cosa? Ecco, 'na fava. Quando contano tutti i cittadini italiani? Ecco, 'na fava. Quanto conta l'intera Unione Europea? Indovinato, poco o niente a livello globale. La storia del "dobbiamo salvare il pianeta" è una minchiata inventata dai progressisti che non sanno cosa fare tutto il giorno. Il clima cambierà, e cambierà velocemente. Punto. E anche se potessimo contrastare la cosa, deve essere fatta a livello globale e andrà oltre le nostre vite. Secondo Punto.

Ergo, siccome il problema non è risolvibile nell'immediato e di sicuro non dalla UE, si spera che in UE per lo meno lo contrastino. Come? Io qualche idea ce l'ho, sono anche buone e scientificamente provate, ce l'hanno a Bruxelles? Non mi pare dato che basta che s'alzi un pelo al temperatura e tutto il sistema infrastrutturale salta. Pero abbiamo i tappi attaccati alle bottiglie.
QUOTO

Ora vi spiego, così imparate:

Il cambiamento climatico c'è da 4.5 miliardi di anni sulla Terra, è forse l'unica costante del nostro pianeta.
Il propblema è che sta avvenendo troppo velocemente.
La causa è dovuta all'uomo nella sua totalità degli 8 miliardi di individui planetari.

Ci siete fin qui?

Bene, ora quanto peso io, anche facessi qualsiasi cosa nelle mie forze per contrastare questa cosa? Ecco, 'na fava. Quando contano tutti i cittadini italiani? Ecco, 'na fava. Quanto conta l'intera Unione Europea? Indovinato, poco o niente a livello globale. La storia del "dobbiamo salvare il pianeta" è una minchiata inventata dai progressisti che non sanno cosa fare tutto il giorno. Il clima cambierà, e cambierà velocemente. Punto. E anche se potessimo contrastare la cosa, deve essere fatta a livello globale e andrà oltre le nostre vite. Secondo Punto.

Ergo, siccome il problema non è risolvibile nell'immediato e di sicuro non dalla UE, si spera che in UE per lo meno lo contrastino. Come? Io qualche idea ce l'ho, sono anche buone e scientificamente provate, ce l'hanno a Bruxelles? Non mi pare dato che basta che s'alzi un pelo al temperatura e tutto il sistema infrastrutturale salta. Però abbiamo i tappi attaccati alle bottiglie.

Minchia! Una lectio magistralis! Ti ringrazio!
Se puoi cominciare ad esplicitare qualcuna delle ottime idee che hai...siamo tutt'orecchi!

Ora vi spiego, così imparate:

Il cambiamento climatico c'è da 4.5 miliardi di anni sulla Terra, è forse l'unica costante del nostro pianeta.
Il propblema è che sta avvenendo troppo velocemente.
La causa è dovuta all'uomo nella sua totalità degli 8 miliardi di individui planetari.

Ci siete fin qui?

Bene, ora quanto peso io, anche facessi qualsiasi cosa nelle mie forze per contrastare questa cosa? Ecco, 'na fava. Quando contano tutti i cittadini italiani? Ecco, 'na fava. Quanto conta l'intera Unione Europea? Indovinato, poco o niente a livello globale. La storia del "dobbiamo salvare il pianeta" è una minchiata inventata dai progressisti che non sanno cosa fare tutto il giorno. Il clima cambierà, e cambierà velocemente. Punto. E anche se potessimo contrastare la cosa, deve essere fatta a livello globale e andrà oltre le nostre vite. Secondo Punto.

Ergo, siccome il problema non è risolvibile nell'immediato e di sicuro non dalla UE, si spera che in UE per lo meno lo contrastino. Come? Io qualche idea ce l'ho, sono anche buone e scientificamente provate, ce l'hanno a Bruxelles? Non mi pare dato che basta che s'alzi un pelo al temperatura e tutto il sistema infrastrutturale salta. Però abbiamo i tappi attaccati alle bottiglie.

Ho notato che questa cosa ha sconvolto la vita di molte persone.

Minchia! Una lectio magistralis! Ti ringrazio!
Se puoi cominciare ad esplicitare qualcuna delle ottime idee che hai...siamo tutt'orecchi!

Intanto imporre ai fornitori locali di garantire abbastanza corrente per sopperire alle richieste improvvise, che è quello che è successo a torino e d'intorni ad esempio, quando tutti hanno accesso i condizionatori, la rete nazionale era in grado di sopperire ampiamente alla richiesta, mai fornitori locali hanno cappato la richiesta a tot, e la luce è saltata in diverse zone.

Poi, invece che obbligare tutta la tua industria principale, quella automobilistica, a passare all'elettrico, altra grande stronzata per mettere tutto in mano ai cinesi, dato che non serve a una fava per l'ambiente (UE produce il 10% della CO2 planetaria, di questo 10% solo il 12% viene dal parco veicoli a benzina) bastava preparare un piano del passaggio delle aree urbane ai soli veicoli elettrici, prima quelli per il trasporto pubblico, taxi e uber compresi, poi anche ai privati che a quel punto si dovevano attrezzare, magari nel frattempo i le città avrebbero avuto il tempo di attrezzarsi con adeguate colonnine. Perché le auto elettriche per salvare il pianeta sono una stronzata, ma le auto elettriche in città invece, sono un investimento enorme perché vai a migliorare in maniera consistente l'aria delle città, e anche il rumore, migliorando la vita dei cittadini e nel medio termine diminuendo di parecchio i costi sanitari.

Infine, vedi Singapore che nel 2030 avrà un parco a 10m di distanza da qualsiasi abitante, investire non sui fottuti mattone e cemento, che è la cosa che ad esempio in emilia romagna, la regione piùà cementificata d'Italia, ha causato gli allagamenti, ma su parchi. Perché? Primo perché è provato che stare nel verde diminuisce lo stress, secondo perché gli alberi primo ripuliscono l'aria da molto inquinamento (vedi sopra per gli effetti), secondo possono portano fino a 5° in meno la temperatura massima nell'area circostante, terzo raccolgono una ingente quantità di acqua piovana, diminuendo le possibilità di allagamenti.

E queste son le cose che vengono in mente a me, a Bruxelles spero ci sia gente più scafata. E manco mi possono dire non ci sono i soldi, visto quelli che han buttato post covid, anche nel pnrr (se poi penso ai nostri soldi buttati in reddito di cittadinanza e 110%,m hai voglia), o nel pensare fosse una bella idea avere i tappi attaccati alle bottiglie.

Ma se 8-9 miliardi di persone invece di usare il condizionatore in casa lo accendessero all'aperto??
Il caldo andrebbe tutto in alto e noi staremmo benissimo al fresco !!!

40 gradi fuori e 20 in casa è uno spreco...

PS: magari anche solo in modalità deumidificatore

Ora vi spiego, così imparate:

Ma smettila ahahahaa.... :D

Ci siete fin qui?

No, mi sono perso genio, vai troppo veloce. Ripetilo per favore.

Bene, ora quanto peso io, anche facessi qualsiasi cosa nelle mie forze per contrastare questa cosa? Ecco, 'na fava.

Questo è un discorso stupidissimo, il contributo dell'iniziativa individuale è altissimo, perché culturale, sistemico. Sarebbe come se cagassi in strada perché tanto che differenza fa la mia merda in rapporto a tutte le strade d'Italia, o del mondo?

Dovrebbe essere evidente la contraddizione, no? E' il contributo individuale che fa sì che in Italia non ci sia la merda per strada, mentre in India questo problema è molto serio.

Ergo, siccome il problema non è risolvibile nell'immediato e di sicuro non dalla UE, si spera che in UE per lo meno lo contrastino. Come? Io qualche idea ce l'ho, sono anche buone e scientificamente provate, ce l'hanno a Bruxelles? Non mi pare

Ci mancavano gli scienziati del web...

Mi ricordi quegli ingenui che in passato mi interpellavano dicendo "ho avuto un'idea fantastica per un'applicazione, tu la fai e poi ci dividiamo a metà i profitti" - Bravo coglione, rispondevo, di idee del cazzo come questa me ne vengono dieci al giorno mentre mi faccio la barba, è metterla in pratica la parte difficile.

Ecco, ora con l'AI tutti sti idioti dovrebbero dimostrare il valore delle loro idee rivoluzionarie :D

Ma se 8-9 miliardi di persone invece di usare il condizionatore in casa lo accendessero all'aperto??
Il caldo andrebbe tutto in alto e noi staremmo benissimo al fresco !!!

LOL :D

Un condizionatore è un affare che sposta il calore da una parte all'altra, usato all'aperto prenderebbe il calore che c'è già e lo sposterebbe di qualche metro. Perché dopo dovrebbe andare verso l'alto, e prima no? :D

Volete la IA o il climatizzatore?
:ciapet:
:Prrr:

La seconda che hai scritto... :O

Comunque, celie a parte, il quesito ci sta tutto perchè con codesta stramaledetta IA le cose non potranno che peggiorare.

Intanto imporre ai fornitori locali di garantire abbastanza corrente per sopperire alle richieste improvvise, che è quello che è successo a torino e d'intorni ad esempio, quando tutti hanno accesso i condizionatori, la rete nazionale era in grado di sopperire ampiamente alla richiesta, mai fornitori locali hanno cappato la richiesta a tot, e la luce è saltata in diverse zone.

Poi, invece che obbligare tutta la tua industria principale, quella automobilistica, a passare all'elettrico, altra grande stronzata per mettere tutto in mano ai cinesi, dato che non serve a una fava per l'ambiente (UE produce il 10% della CO2 planetaria, di questo 10% solo il 12% viene dal parco veicoli a benzina) bastava preparare un piano del passaggio delle aree urbane ai soli veicoli elettrici, prima quelli per il trasporto pubblico, taxi e uber compresi, poi anche ai privati che a quel punto si dovevano attrezzare, magari nel frattempo i le città avrebbero avuto il tempo di attrezzarsi con adeguate colonnine. Perché le auto elettriche per salvare il pianeta sono una stronzata, ma le auto elettriche in città invece, sono un investimento enorme perché vai a migliorare in maniera consistente l'aria delle città, e anche il rumore, migliorando la vita dei cittadini e nel medio termine diminuendo di parecchio i costi sanitari.

Infine, vedi Singapore che nel 2030 avrà un parco a 10m di distanza da qualsiasi abitante, investire non sui fottuti mattone e cemento, che è la cosa che ad esempio in emilia romagna, la regione piùà cementificata d'Italia, ha causato gli allagamenti, ma su parchi. Perché? Primo perché è provato che stare nel verde diminuisce lo stress, secondo perché gli alberi primo ripuliscono l'aria da molto inquinamento (vedi sopra per gli effetti), secondo possono portano fino a 5° in meno la temperatura massima nell'area circostante, terzo raccolgono una ingente quantità di acqua piovana, diminuendo le possibilità di allagamenti.

E queste son le cose che vengono in mente a me, a Bruxelles spero ci sia gente più scafata. E manco mi possono dire non ci sono i soldi, visto quelli che han buttato post covid, anche nel pnrr (se poi penso ai nostri soldi buttati in reddito di cittadinanza e 110%,m hai voglia), o nel pensare fosse una bella idea avere i tappi attaccati alle bottiglie.

Sono d'accordo sul fatto che come già successo tante volte ci sia sempre chi usa il problema del momento per cercare di trarne un vantaggio economico, politico etc... ed è in effetti quello che si respira relativamente al clima dove siamo bombardati di belle parole tutti i giorni ma nei fatti cambia poco o cambia troppo lentamente.

Le rinnovabili non sono la soluzione ma potrebbero farne decisamente parte ma se considero le rotture di balle che mi stanno facendo per mettere due pannelli sul mio tetto e la quantità di idioti con sciarpetta di seta che "eh ma è brutto" allora beh non posso che dare i consigli di cui sopra.
Io pannellerei tutto il pannellabile, poi ci sarebbe da discutere dei costi e consumi per la produzione dei pannelli ma da qualche parte si deve pur iniziare.
D'accordo con l'aumento del verde nelle città (infatti qui stanno costruendo la tranvia abbattendo una quantità enorme di alberi che come minimo sono lì da decenni). D'accordo con il diminuire il cemento e in generale i materiali che assorbono calore e generano microclimi.

Poi pensiamo al grosso dell'inquinamento dovuto a trasporti via mare, aerei, su gomma etc... sono curioso di capire come verranno risolti quei problemi.

Insomma per ogni soluzione ci sono altri problemi e non è così di facile soluzione, siamo in ritardo su tutto e ormai ce lo teniamo il cambiamento climatico, o almeno la parte causata da noi perché come diceva mozzarello la terra ha comunque i suoi cicli e su quelli ci facciamo poco.

Ma smettila ahahahaa.... :D



No, mi sono perso genio, vai troppo veloce. Ripetilo per favore.



Questo è un discorso stupidissimo, il contributo dell'iniziativa individuale è altissimo, perché culturale, sistemico. Sarebbe come se cagassi in strada perché tanto che differenza fa la mia merda in rapporto a tutte le strade d'Italia, o del mondo?

Dovrebbe essere evidente la contraddizione, no? E' il contributo individuale che fa sì che in Italia non ci sia la merda per strada, mentre in India questo problema è molto serio.



Ci mancavano gli scienziati del web...

Mi ricordi quegli ingenui che in passato mi interpellavano dicendo "ho avuto un'idea fantastica per un'applicazione, tu la fai e poi ci dividiamo a metà i profitti" - Bravo coglione, rispondevo, di idee del cazzo come questa me ne vengono dieci al giorno mentre mi faccio la barba, è metterla in pratica la parte difficile.

Ecco, ora con l'AI tutti sti idioti dovrebbero dimostrare il valore delle loro idee rivoluzionarie :D

Non hai capito nulla del mio discorso.
Probabilmente è colpa mia che non mi spiego bene. Fatti spiegare da una IA

LOL :D

Un condizionatore è un affare che sposta il calore da una parte all'altra, usato all'aperto prenderebbe il calore che c'è già e lo sposterebbe di qualche metro. Perché dopo dovrebbe andare verso l'alto, e prima no? :D

perchè non c'è il freddo del condizionatore che prende il posto sotto :D

Non hai capito nulla del mio discorso.
Probabilmente è colpa mia che non mi spiego bene. Fatti spiegare da una IA

... ed altri 5 Kg di CO2 in atmosfera.... :D

Ho notato che questa cosa ha sconvolto la vita di molte persone.

Nel corso della mia vita questa cosa mi ruberà interi giorni che avrei potuto usare a fare altro.

Le bottiglie di plastica le schiaccio con un attrezzo prima di portarle all'isola ecologica, per farlo bisogna che il tappo non ci sia mentre la schiaccio, poi si mette per evitare che la bottiglia si gonfi di nuovo, per cui per ogni singola bottiglia di plastica devo tagliare la linguetta con le forbici.

Nel corso della mia vita questa cosa mi ruberà interi giorni che avrei potuto usare a fare altro.

Le bottiglie di plastica le schiaccio con un attrezzo prima di portarle all'isola ecologica, per farlo bisogna che il tappo non ci sia mentre la schiaccio, poi si mette per evitare che la bottiglia si gonfi di nuovo, per cui per ogni singola bottiglia di plastica devo tagliare la linguetta con le forbici.

Se sei una persona dotata di normali capacità motorie e forza, basta tirarlo il tappo che si stacca anche abbastanza facilmente.

perchè non c'è il freddo del condizionatore che prende il posto sotto :D

Il freddo non esiste, esiste solo il calore, che è il trasferimento di energia tra un corpo e un altro. Il freddo è solo una parola inventata che usiamo per dire che in un luogo c'è meno calore che in un altro.

Sono d'accordo sul fatto che come già successo tante volte ci sia sempre chi usa il problema del momento per cercare di trarne un vantaggio economico, politico etc... ed è in effetti quello che si respira relativamente al clima dove siamo bombardati di belle parole tutti i giorni ma nei fatti cambia poco o cambia troppo lentamente.

Le rinnovabili non sono la soluzione ma potrebbero farne decisamente parte ma se considero le rotture di balle che mi stanno facendo per mettere due pannelli sul mio tetto e la quantità di idioti con sciarpetta di seta che "eh ma è brutto" allora beh non posso che dare i consigli di cui sopra.
Io pannellerei tutto il pannellabile, poi ci sarebbe da discutere dei costi e consumi per la produzione dei pannelli ma da qualche parte si deve pur iniziare.
D'accordo con l'aumento del verde nelle città (infatti qui stanno costruendo la tranvia abbattendo una quantità enorme di alberi che come minimo sono lì da decenni). D'accordo con il diminuire il cemento e in generale i materiali che assorbono calore e generano microclimi.

Poi pensiamo al grosso dell'inquinamento dovuto a trasporti via mare, aerei, su gomma etc... sono curioso di capire come verranno risolti quei problemi.

Insomma per ogni soluzione ci sono altri problemi e non è così di facile soluzione, siamo in ritardo su tutto e ormai ce lo teniamo il cambiamento climatico, o almeno la parte causata da noi perché come diceva mozzarello la terra ha comunque i suoi cicli e su quelli ci facciamo poco.

Per le rinnovabili d'accordissimo, considera che già ora la nostra produzione elettrica è al 41% da fonti rinnovabili, stavamo al 15% qualche anno fa, quindi è già qualcosa, però la burocrazia è la madre di tutti i mali.

Per i panelli, rispetto a USA, Arabi e Cinesi c'è il problema che noi (Europa) non abbiamo deserti dove poter fare distese sconfinate di pannelli (ne vedevo uno in Cina ad un servizio in tv) quindo l'unica, visto non possiamo "pannellizzare" la pianura padana, appunto è spingere i cittadini a installarsi i propri e sopperire almeno in parte con quelli al proprio consumo. E qui forse avrebbe avuto senso indirizzare risorse economiche (e pubblicitarie) maggiori per invogliare i cittadini a fare questo piàù che correre a comprare l'auto elettrica cinese o a farsi il cappotto alla casa. Per me.

Il freddo non esiste, esiste solo il calore, che è il trasferimento di energia tra un corpo e un altro. Il freddo è solo una parola inventata che usiamo per dire che in un luogo c'è meno calore che in un altro.

eh ok, era per capirsi
18 gradi + "piu freddo" di 40, quindi l'aria a 18 gradi sarà in basso e quella a 40 in alto.

Se sei una persona dotata di normali capacità motorie e forza, basta tirarlo il tappo che si stacca anche abbastanza facilmente.

Certo, ma con le forbici faccio ancora prima, in genere schiaccio le bottiglie in batch, almeno una decina. Però è comunque tempo perso che prima non perdevo, ed è nel mio caso inutile perché proprio per come tratto quel tipo di rifiuti mi è impossibile perdere il tappo.

Intanto imporre ai fornitori locali di garantire abbastanza corrente per sopperire alle richieste improvvise, che è quello che è successo a torino e d'intorni ad esempio, quando tutti hanno accesso i condizionatori, la rete nazionale era in grado di sopperire ampiamente alla richiesta, mai fornitori locali hanno cappato la richiesta a tot, e la luce è saltata in diverse zone.

La luce salta perchè si fondono giunti, cavi, trasformatori, ed è quella la responsabilità dei fornitori locali, non fornire corrente.

Poi, invece che obbligare tutta la tua industria principale, quella automobilistica, a passare all'elettrico, altra grande stronzata per mettere tutto in mano ai cinesi, dato che non serve a una fava per l'ambiente (UE produce il 10% della CO2 planetaria, di questo 10% solo il 12% viene dal parco veicoli a benzina) bastava preparare un piano del passaggio delle aree urbane ai soli veicoli elettrici, prima quelli per il trasporto pubblico, taxi e uber compresi, poi anche ai privati che a quel punto si dovevano attrezzare, magari nel frattempo i le città avrebbero avuto il tempo di attrezzarsi con adeguate colonnine. Perché le auto elettriche per salvare il pianeta sono una stronzata, ma le auto elettriche in città invece, sono un investimento enorme perché vai a migliorare in maniera consistente l'aria delle città, e anche il rumore, migliorando la vita dei cittadini e nel medio termine diminuendo di parecchio i costi sanitari.

ok, bella storia, ma cosa c'entra con le temperature?

Infine, vedi Singapore che nel 2030 avrà un parco a 10m di distanza da qualsiasi abitante, investire non sui fottuti mattone e cemento, che è la cosa che ad esempio in emilia romagna, la regione piùà cementificata d'Italia, ha causato gli allagamenti, ma su parchi. Perché? Primo perché è provato che stare nel verde diminuisce lo stress, secondo perché gli alberi primo ripuliscono l'aria da molto inquinamento (vedi sopra per gli effetti), secondo possono portano fino a 5° in meno la temperatura massima nell'area circostante, terzo raccolgono una ingente quantità di acqua piovana, diminuendo le possibilità di allagamenti.

Diminuiamo il riscaldamento globale piantando i parchetti a Singapore? O In Emilia Romagna? Il problema non è la via calda o la percezione della persona, riguarda tutto il sistema ambientale


E queste son le cose che vengono in mente a me, a Bruxelles spero ci sia gente più scafata. E manco mi possono dire non ci sono i soldi, visto quelli che han buttato post covid, anche nel pnrr (se poi penso ai nostri soldi buttati in reddito di cittadinanza e 110%,m hai voglia), o nel pensare fosse una bella idea avere i tappi attaccati alle bottiglie.

Quindi un post prima scrivi che l'UE conta poco o niente, poi che è colpa sua perchè ha buttato i soldi dandoli all'Italia che se li è sputtanati in marchette elettorali e prebende. Chiaro.

Data la presentazione mi aspettavo di più.

Certo, ma con le forbici faccio ancora prima, in genere schiaccio le bottiglie in batch, almeno una decina. Però è comunque tempo perso che prima non perdevo, ed è nel mio caso inutile perché proprio per come tratto quel tipo di rifiuti mi è impossibile perdere il tappo.

Capisco che per le persone consapevoli sia una perdita di tempo, ma da frequentatore del mare e basta anche vedere ai bordi delle strade cosa c'è, quello delle plastiche disperse è un ENORME problema e se il tappo attaccato può ridurlo, ben venga.

La luce salta perchè si fondono giunti, cavi, trasformatori, ed è quella la responsabilità dei fornitori locali, non fornire corrente.



ok, bella storia, ma cosa c'entra con le temperature?



Diminuiamo il riscaldamento globale piantando i parchetti a Singapore? O In Emilia Romagna? Il problema non è la via calda o la percezione della persona, riguarda tutto il sistema ambientale



Quindi un post prima scrivi che l'UE conta poco o niente, poi che è colpa sua perchè ha buttato i soldi dandoli all'Italia che se li è sputtanati in marchette elettorali e prebende. Chiaro.

Data la presentazione mi aspettavo di più.

Anche tu hai problemi di comprensione del testo scritto mi pare, provo a girarla in un'altra maniera

L'Europa non può contrastare il riscaldamento globale
L'Europa può contrastare gli effetti del riscaldamento globale

E' più facile così?

eh ok, era per capirsi
18 gradi + "piu freddo" di 40, quindi l'aria a 18 gradi sarà in basso e quella a 40 in alto.

Ma per quale motivo dovrebbe farlo solo dopo che l'hai spostata con un condizionatore? Non poteva salire prima il calore? Se vai a 20.000 metri di quota c'è -50 gradi pure in agosto.

Ovviamente non puoi sperare di creare una bolla di freddo isolata all'aperto, c'è il primo principio della termodinamica ad impedirtelo, la temperatura attorno a te sarà sempre la stessa.

Capisco che per le persone consapevoli sia una perdita di tempo, ma da frequentatore del mare e basta anche vedere ai bordi delle strade cosa c'è, quello delle plastiche disperse è un ENORME problema e se il tappo attaccato può ridurlo, ben venga.

La gente però butta via tutta la bottiglia quando è vuota, quanti saranno quelli che buttano via solo il tappo?

quindi dall' alto l 'europa è rossa, comunisti!

Cmqe dai, è almeno dagli anni '80 che si sa del cambiamento climatico

Anche tu hai problemi di comprensione del testo scritto mi pare, provo a girarla in un'altra maniera

Te l'ho detto, vai troppo veloce, sei troppo avanti. Adesso provo a leggere quella girata e mi impegno.


L'Europa non può contrastare il riscaldamento globale
L'Europa può contrastare gli effetti del riscaldamento globale


Tutto il mondo, secondo me, dovrebbe usare la seconda cosa che hai scritto come primo approccio, e usare la riduzione delle emissioni come strumento accessorio. Non c'è nessuna garanzia che ridurre le emissioni rallenterà in modo significativo il processo in atto, potrebbe essere come un incendio innescato, che non puoi ridurre semplicemente smettendo di accendere fiammiferi. Non c'è nessuna garanzia nemmeno del contrario ovviamente, per cui vale lo stesso la pena provarci, ma il piano A dovrebbe essere dare il riscaldamento globale per scontato ed inevitabile ed agire sul quel principio, principalmente intervenendo sull'urbanistica.

Ma la prima frase che hai scritto, semplicemente, non è fondata. Chiunque può fare qualcosa sulla base di ciò che oggi sappiamo, quanto sarà stato rilevante lo sapremo fra decenni.

Anche tu hai problemi di comprensione del testo scritto mi pare, provo a girarla in un'altra maniera

L'Europa non può contrastare il riscaldamento globale
L'Europa può contrastare gli effetti del riscaldamento globale

E' più facile così?

Girala come vuoi, sempre delle cagate hai scritto...scienziato...

Ma per quale motivo dovrebbe farlo solo dopo che l'hai spostata con un condizionatore? Non poteva salire prima il calore? Se vai a 20.000 metri di quota c'è -50 gradi pure in agosto.

Ovviamente non puoi sperare di creare una bolla di freddo isolata all'aperto, c'è il primo principio della termodinamica ad impedirtelo, la temperatura attorno a te sarà sempre la stessa.

perchè bisogna raffreddare PER TERRA e per questo c'è bisogno dell'aiuto di 10 miliardi di persone che tutte insieme accendono il condizionatore h24 :D :D

Grazie che a 20mila metri fa freddo, non c'è atmosfera praticamente :D

quindi dall' alto l 'europa è rossa, comunisti!

Cmqe dai, è almeno dagli anni '80 che si sa del cambiamento climatico

beh, sul buco nell'ozono si è fatto tanto e fatto bene, ma allora gli scienziati da facebook non c'erano e mancavano le preziose soulzioni proposte al giorno d'oggi.

Vero che alcuni dei gas che hanno sostituito i CFC sono lo stesso una merda, ma una pezza l'abbiamo messa

perchè bisogna raffreddare PER TERRA e per questo c'è bisogno dell'aiuto di 10 miliardi di persone che tutte insieme accendono il condizionatore h24 :D :D
:D

ecco...adesso che l'hai suggerito qualcuno fonderà un movimento d'opinione perchè tutti accendano il condizionatore e aprano le finestre...e Salvini gli offrirà una candidatura :D

perchè bisogna raffreddare PER TERRA

Mi ricorda molto questo esperimento

https://nationaldaycalendar.com/celebrations/world-jump-day-july-20

Saltare tutti assieme per spostare l'orbita terrestre e occupare un'orbita più fresca :D


Grazie che a 20mila metri fa freddo, non c'è atmosfera praticamente :D

Appunto, quindi se fosse vera la teoria "l'aria calda va sempre verso l'alto" dovrebbe starsene tutta lì a 20.000 metri... e invece...

Volevo scrivere 10.000 metri comunque, la quota degli aerei di linea, un po' di confusione tra metri e piedi. A 10.000 metri di aria ce n'è abbastanza per permettere ai jet di funzionare e alle ali di sostenere un 747, ma la temperatura è -50 gradi.

Mi ricorda molto questo esperimento

https://nationaldaycalendar.com/celebrations/world-jump-day-july-20

Saltare tutti assieme per spostare l'orbita terrestre e occupare un'orbita più fresca :D




Appunto, quindi se fosse vera la teoria "l'aria calda va sempre verso l'alto" dovrebbe starsene tutta lì a 20.000 metri... e invece...

Volevo scrivere 10.000 metri comunque, la quota degli aerei di linea, un po' di confusione tra metri e piedi. A 10.000 metri di aria ce n'è abbastanza per permettere ai jet di funzionare e alle ali di sostenere un 747, ma la temperatura è -50 gradi.

ma non ci va da sola se non c'è quella "fredda" sotto che spinge, c'è troppa atmosfera a fare da tappo.

dai ok ho capito, tu sei un No-Climatizzatore :D

Il freddo non esiste

Allora entra nudo in un barile colmo di azoto liquido, tanto il freddo non esiste. :D

Perdonami la freddura :p ma non ho resistito...

Girala come vuoi, sempre delle cagate hai scritto...scienziato...

Dimostralo se hai le palle

Allora entra nudo in un barile colmo di azoto liquido, tanto il freddo non esiste. :D

Farebbe troppo poco caldo per il mio corpo :D

Dimostralo se hai le palle

e come faccio? Annuso il post? Lo uso per concimare l'alberello che mi sconfigge la calura?

ma non ci va da sola se non c'è quella "fredda" sotto che spinge, c'è troppa atmosfera a fare da tappo.

Stai strapazzando i principi della termodinamica, il calore va dal più caldo al meno caldo, per cui ci vorrebbe la fredda sopra che tira, più che altro. :D

dai ok ho capito, tu sei un No-Climatizzatore :D

Ne ho tre in casa, con tre unità esterne indipendenti, 12000+12000+18000 btu, però effettivamente potrei vivere senza, io adoro il caldo, li ho presi per fare caldo infatti, ma finché ci sono faccio anche il freddo (tanto non esiste ;) )

e come faccio? Annuso il post? Lo uso per concimare l'alberello che mi sconfigge la calura?

Niente, ci ho provato, pazienza. Io so. Tu fai come ti pare.

Niente, ci ho provato, pazienza. Io so. Tu fai come ti pare.

Giusto, tanto potremmo andare avanti 6 mesi, puoi convincermi della tua teoria? Non credo. Posso convincerti della mia? Non credo.

Ergo, amen, sopravvivremo entrambi...:O

Io so.

Bravo collega! Diglielo a questi caproni che tu le cose le sai, perché hai studiato!

https://i.ibb.co/cBWJRLk/immagine.png (https://ibb.co/SjkNHr5)

Giusto, tanto potremmo andare avanti 6 mesi, puoi convincermi della tua teoria? Non credo. Posso convincerti della mia? Non credo.

Ergo, amen, sopravvivremo entrambi...:O

Il problema di fondo però è che io la tua ancora non l'ho letta
Al solito, da buon sinistro dici che si deve fare, ma mai cosa.
Comunque su una cosa hai ragione, non mi convincerai mai perché dubito tu abbia idee tue e quindi soluzioni.

Bravo collega! Diglielo a questi caproni che tu le cose le sai, perché hai studiato!

https://i.ibb.co/cBWJRLk/immagine.png (https://ibb.co/SjkNHr5)

e finisci in ignore

e finisci in ignore

Mi piace la gente che non se la prende :D

E' fighissimo essere in ignore list, vuol dire che posso criticare tutto quello che scrivi e l'ultima parola sarà sempre la mia ahahah... genio, l'ho detto che sei un genio :D

Il problema di fondo però è che io la tua ancora non l'ho letta
Al solito, da buon sinistro dici che si deve fare, ma mai cosa.
Comunque su una cosa hai ragione, non mi convincerai mai perché dubito tu abbia idee tue e quindi soluzioni.

No, la questione è diversa, io non sono uno scienziato, e spesso piuttosto che sparar cagate sto zitto, ascolto e poi giudico, questo non vuol dire che ascolto tutte le minchiate la cui genesi accademica è un meme su facebook o un disagiato su youtube, o quantomeno se le ascolto o le leggo poi giustamente le giudico "cagate".

Buon sinistro? manca solo "portateli a casa tuah", "prima gli itaglianiiihhh" e poi possiamo tirarti le noccioline

ps: alla fine non è nemmeno tanto vero, a volte mi piace sparar cagate!


e finisci in ignore
Ma sticazzi! Subito supporto psicologico per mmorselli che potrebbe non reggere al dispiacere!

invece il riscaldamento globale a cui stiamo assistendo fosse in parte dovuto ad un piccolo aumento dell'irraggiamnto solare?? ...
Pensate che lo renderebbero pubblico ? :D :D :D

invece il riscaldamento globale a cui stiamo assistendo fosse in parte dovuto ad un piccolo aumento dell'irraggiamnto solare?? ...
Pensate che lo renderebbero pubblico ? :D :D :D

Pensi di avere scoperto l'acqua calda?



AI Overview
L'irraggiamento solare non è la causa principale dell'attuale riscaldamento globale. Secondo il Bilancio energetico Sole-Terra, l'attività e l'energia del Sole mostrano solo leggere fluttuazioni e, negli ultimi decenni, sono rimaste stabili o in lieve calo. L'aumento delle temperature è guidato per oltre il 99% dai gas serra di origine antropica, mentre la variazione solare ha un impatto quasi trascurabile.
Le dinamiche dell'irraggiamento solare rispetto al clima si riassumono in:
Variazione ciclica: L'energia emessa dal Sole varia ciclicamente ogni 11 anni, ma questa variazione incide sull'energia totale ricevuta dalla Terra solo per circa l'1 per mille Attività solare: quanto influenza il clima terrestre?.
Impatto quasi nullo: Dalla metà del XX secolo in poi, l'irraggiamento solare non ha mostrato alcun trend di crescita significativo che possa giustificare il rapido aumento delle temperature globali Attività solare: quanto influenza il clima terrestre?.
Il vero motore climatico: La causa principale dell'innalzamento termico è l'intensificazione dell'effetto serra, causato dall'accumulo in atmosfera di anidride carbonica (CO₂) e metano derivanti dall'uso di combustibili fossili e dalla deforestazione La radiazione solare e l'effetto serra.
Contributo quantitativo: Ipotizzando le stime dei modelli scientifici, le variazioni dell'irraggiamento solare spiegano meno dell'1% del riscaldamento climatico registrato dal 1900, mentre la quasi totalità è attribuibile alle attività umane Può essere la radianza globale la causa del riscaldamento ....

Io l'ho sempre detto: dovete smettere di fare puzzette. Tutto lì! :O

Ma sticazzi! Subito supporto psicologico per mmorselli che potrebbe non reggere al dispiacere!

Eh, adesso arrivi... E intanto io sono già morto dalle risate. La solita malasanità Italiana.

invece il riscaldamento globale a cui stiamo assistendo fosse in parte dovuto ad un piccolo aumento dell'irraggiamnto solare?? ...
Pensate che lo renderebbero pubblico ? :D :D :D

Secondo me sono i neutrini che fino a ieri non interagivano con la materia ordinaria e poi per ragioni di trama ad un certo punto hanno iniziato ad interagire.

Pensi che "loro" permetterebbero che fosse reso pubblico?

se abbiamo richiuso il buco nell'ozono riusciremo anche a trovare soluzioni globali che rallentino il riscaldamento :O

se abbiamo richiuso il buco nell'ozono riusciremo anche a trovare soluzioni globali che rallentino il riscaldamento :O

E perché non soluzioni che fermino anche gli uragani allora? Sarebbe utile subito.

A volte gli eventi naturali hanno una scala tale da essere totalmente fuori portata per gli umani.

Il processo inoltre andrebbe fermato o invertito, non rallentato. Se stai guidando verso un burrone non è andarci più lentamente che ti salverà.

Ora vi spiego, così imparate:

Il cambiamento climatico c'è da 4.5 miliardi di anni sulla Terra, è forse l'unica costante del nostro pianeta.
Il propblema è che sta avvenendo troppo velocemente.
La causa è dovuta all'uomo nella sua totalità degli 8 miliardi di individui planetari.

Ci siete fin qui?
l'unica cosa sensata...

Bene, ora quanto peso io, anche facessi qualsiasi cosa nelle mie forze per contrastare questa cosa? Ecco, 'na fava. Quando contano tutti i cittadini italiani? Ecco, 'na fava. Quanto conta l'intera Unione Europea? Indovinato, poco o niente a livello globale. La storia del "dobbiamo salvare il pianeta" è una minchiata ...
le minchiate sono quelle che scrivi tu. Ottica miope, totale incapacità di una analisi sistemica del problema nella sua complessità.

Le azioni dei singoli sono essenziali, l'impatto che può avere L'UE enorme perchè può influenzare e condizionare tutto il mondo. Vedi per esempio l’adozione del caricatore USB per tutti i i cell, ora anche per i PC, e che ormai qualunque oggetto si carica con UN solo singolo caricabatterie.
Applicando la stessa modalità ad altri settori, l'impatto è decisivo.

Bravo collega! Diglielo a questi caproni che tu le cose le sai, perché hai studiato!

https://i.ibb.co/cBWJRLk/immagine.png (https://ibb.co/SjkNHr5)

LOL:D

Le azioni dei singoli sono essenziali, l'impatto che può avere L'UE enorme perchè può influenzare e condizionare tutto il mondo. Vedi per esempio l’adozione del caricatore USB per tutti i i cell, ora anche per i PC, e che ormai qualunque oggetto si carica con UN solo singolo caricabatterie.
Applicando la stessa modalità ad altri settori, l'impatto è decisivo.

C'è un grosso limite però, quando ad esempio hanno bannato i CFC gli attori erano USA ed Europa, quello che decidevano era legge per tutti, pena diventare dei paria del mondo economico, adesso? Ci sono altri invitati a cena, potenti, che hanno fame e se ne sbattono delle regole che mettiamo noi con la pancia piena...

C'è un grosso limite però, quando ad esempio hanno bannato i CFC gli attori erano USA ed Europa, quello che decidevano era legge per tutti, pena diventare dei paria del mondo economico, adesso? Ci sono altri invitati a cena, potenti, che hanno fame e se ne sbattono delle regole che mettiamo noi con la pancia piena...

dimentichi che NOI siamo IL mercato ancora oggi. Se vuoi vendere da noi, DEVI fare quello che ti diciamo noi. E vale per tutto.

Non rimarrà così per sempre, ma al momento il coltello dalla parte del manico da questo punto di vista ce l'abbiamo ancora.
E anche dopo avremo ancora un tale peso che a nessuno converrà probabilmente fare cose diverse per l'occidente e per altri mercati, per semplice economia di scala. Ovvero (per restare nell'esempio) a nessuno converrà neanche in futuro fare apparecchi e caricabatterie non-usb.

dimentichi che NOI siamo IL mercato ancora oggi. Se vuoi vendere da noi, DEVI fare quello che ti diciamo noi. E vale per tutto.

Non rimarrà così per sempre, ma al momento il coltello dalla parte del manico da questo punto di vista ce l'abbiamo ancora.
E anche dopo avremo ancora un tale peso che a nessuno converrà probabilmente fare cose diverse per l'occidente e per altri mercati, per semplice economia di scala. Ovvero (per restare nell'esempio) a nessuno converrà neanche in futuro fare apparecchi e caricabatterie non-usb.

Devi anche considerare che a nessuno piace vivere nell'inquinamento o nella spazzatura per cui non appena le persone avranno la possibilità di migliorare la qualità della vita, lo richiederanno, così come la gestione della popolazione, si è visto che quando le condizioni di vita migliorano, il numero dei figli diminuisce.

A volte gli eventi naturali hanno una scala tale da essere totalmente fuori portata per gli umani.

come l'ozono :read:

comunque bello vedere che la gente si preoccupa dell'inquinamento quei tre mesi all'anno quando arrivano i 35° :O

l'unica cosa sensata...


le minchiate sono quelle che scrivi tu. Ottica miope, totale incapacità di una analisi sistemica del problema nella sua complessità.

Le azioni dei singoli sono essenziali, l'impatto che può avere L'UE enorme perchè può influenzare e condizionare tutto il mondo. Vedi per esempio l’adozione del caricatore USB per tutti i i cell, ora anche per i PC, e che ormai qualunque oggetto si carica con UN solo singolo caricabatterie.
Applicando la stessa modalità ad altri settori, l'impatto è decisivo.

Appunto, l'UE può contrastare gli effetti del cambiamento climatico, attuando politiche di un certo tipo, e magari gli altri poi gli vanno dietro. Sempre ipotizzando che l'UE rimarra un mercato rilevante anche in futuro, cosa di cui ho i miei dubbi. Le politiche attuate finora però si sono dimostrate deleterie mi pare visto che, come da articolo, l'Europa non è pronta, ergo non ha fatto un cazzo.

Mentre il cambiamento climatico in corso NON si ferma. Punto. Al massimo lo si rallenta, e per questo è necessario uno sforzo congiunto di 8 miliardi di persone, l'UE ne ha 600M, ne mancano 7.4 miliardi. Sicuro di riuscire a convincerli come con le prese USB (che tornavano comode a tutti) ?

E vorrei ripetere, che in questo forum pare sia difficile la comprensione del testo scritto, che l'UE deve attuare politiche per contrastare gli effetti del cambiamento climatico, non per contrastare il cambiamento climatico.

Perché le prime sono totalmente nelle mani dell'UE, le seconde nelle mani di tutto il pianeta, non solo inteso come "umani".

Se il cambiamento climatico continua che facciamo? I sinistri che vanno in piazza a manifestare e a imbrattare le opere d'arte perché "bisogna fare qualcosa" o facciamo qualcosa?

Se in romagna ogni volta che piove si allaga tutto, andiamo in piazza a lamentarci che oddio oddio c'è il cambiamento climatico moriremo tutti (spoiler alert: moriremo tutti) o magari smettiamo di cementificare ogni fottuto metro quadro di terra, facciamo vasche di laminazione e teniamo i fiumi puliti?

Stai strapazzando i principi della termodinamica, il calore va dal più caldo al meno caldo, per cui ci vorrebbe la fredda sopra che tira, più che altro. :D


Sono due cose diverse, l aria calda è più leggera e tende a salire, ma se non hai aria fredda SOTTO avrai solamente aria calda sia sopra che sotto.

Ci sono altri invitati a cena, potenti, che hanno fame e se ne sbattono delle regole che mettiamo noi con la pancia piena...

Magari fanno quello che possono, però vedi che anche quelli che possono meno comunque ci tengono ai progetti sulle rinnovabili e investono molto, non solo perché pensano che convenga farlo, ma anche perché comunque ti mette in buona luce politicamente, e l'associazione green=virtuoso da qualche parte doveva partire.

Il potere dell'azione individuale, che sia un individuo, un singolo gruppo, una singola nazione, è esattamente questo, i gesti virtuosi portano ad essere imitati più di quelli viziosi.

beh, sul buco nell'ozono si è fatto tanto e fatto bene, ma allora gli scienziati da facebook non c'erano e mancavano le preziose soulzioni proposte al giorno d'oggi.

Vero che alcuni dei gas che hanno sostituito i CFC sono lo stesso una merda, ma una pezza l'abbiamo messa

che c' entra il buco dell 'ozono che è negli strati alti dell 'atmosfera con il cambiamento climatico? al massimo aumenta il numero di tumori da quello che ricordo, vabbè un po' di crema solare e via :asd:... infatti i tumori sono aumentati :D ma forse perchè rispetto agli anni '90 è aumentata anche la popolazione :confused: (e altre cose, vita stressante, cibi schifosi, inquinamento ecc..)
Bellissimo sentire ai tg: raccomandiamo una vita attiva, sana e all' aperto :asd:

da ia:
nel 1990 eravamo 5.327.803.110 oggi siamo? quanti secoli sono passati?

p.s. per i cfc tipo r12 dei condizionatori (molto dannosa per l' ozono in alta atmosfera) bastava usare la co2 è naturale, funziona e si trova in quantità, ma invece si è scelto un altra strada e l' r134 e il 410 e il 1234...
il gas r1234 non esiste in natura, cosa succede a disperdere un elemento sconosciuto nell' ambiente?


ma torniamo in

si è fatto una sega altrochè, il consumismo è tarellato alla grande e tutti ce ne fottiamo allegramente, d' altronde perchè io nel mio singolo dovrei rinunciare a qualcosa? è come il casco obbligatorio sulle moto o la cintura sulle auto, una volta non erano obbligatori ma pochissimi la mettevano, si sapeva ma si faceva lo stesso, ci sono volute le leggi.

invece il riscaldamento globale a cui stiamo assistendo fosse in parte dovuto ad un piccolo aumento dell'irraggiamnto solare?? ...
Pensate che lo renderebbero pubblico ? :D :D :D

mmm io non creto

come l'ozono :read:

L'ozono è l'ozono, non puoi usarlo come metro di misura per il resto, potrei dirti uragani, tornadi, tsunami, terremoti, il campo magnetico terrestre, il ciclo stesso delle stagioni e delle piogge, niente può essere preso come modello per dimostrarne un altro, tutti assieme devi prenderli come indicazione del fatto che alcuni eventi naturali agiscono a scale troppo grandi e troppo caotiche per essere controllati. Possono essere prevenuti però, non possiamo fermare gli uragani e i terremoti, ma possiamo costruire case che resistono ad entrambi.

Sono due cose diverse, l aria calda è più leggera e tende a salire, ma se non hai aria fredda SOTTO avrai solamente aria calda sia sopra che sotto.

ok, ma sei mai stato davanti ad un condizionatore? Immagino di sì. E dietro? L'aria fredda esce perché viene estratta energia e passata ad altra aria che viene espulsa dall'altro lato, la quantità di energia totale è la stessa, più quella immessa nel sistema dai Watt del condizionatore.

La faccio più semplice, si può raffreddare una casa aprendo la porta del frigorifero, magari mettendo un ventilatore dentro al frigorifero? No, un frigorifero può solo scaldare la casa, perché non produce freddo, sposta solo il calore da dentro a fuori.

Perché il tuo piano funzioni bisognerebbe:
- isolare termicamente le case molto bene
- puntare i condizionatori all'aperto e mettere il tubo o l'unità esterno dentro alla casa

A questo punto in casa avresti 60 gradi e fuori un po' più fresco. Non molto ovviamente, dato che le case sono una frazione microscopica del volume di tutta l'atmosfera del pianeta.

AI Overview


L'irraggiamento solare non è la causa principale dell'attuale riscaldamento globale. Secondo il Bilancio energetico Sole-Terra, l'attività e l'energia del Sole mostrano solo leggere fluttuazioni e, negli ultimi decenni, sono rimaste stabili o in lieve calo. L'aumento delle temperature è guidato per oltre il 99% dai gas serra di origine Anthropica, mentre la variazione solare ha un impatto quasi trascurabile.
Le dinamiche dell'irraggiamento solare rispetto al clima si riassumono in:
Variazione ciclica: L'energia emessa dal Sole varia ciclicamente ogni 11 anni, ma questa variazione incide sull'energia totale ricevuta dalla Terra solo per circa l'1 per mille Attività solare: quanto influenza il clima terrestre?.
Impatto quasi nullo: Dalla metà del XX secolo in poi, l'irraggiamento solare non ha mostrato alcun trend di crescita significativo che possa giustificare il rapido aumento delle temperature globali Attività solare: quanto influenza il clima terrestre?.
Il vero motore climatico: La causa principale dell'innalzamento termico è l'intensificazione dell'effetto serra, causato dall'accumulo in atmosfera di anidride carbonica (CO₂) e metano derivanti dall'uso di combustibili fossili e dalla deforestazione La radiazione solare e l'effetto serra.
Contributo quantitativo: Ipotizzando le stime dei modelli scientifici, le variazioni dell'irraggiamento solare spiegano meno dell'1% del riscaldamento climatico registrato dal 1900, mentre la quasi totalità è attribuibile alle attività umane Può essere la radianza globale la causa del riscaldamento ....

io volevo sottolineare, che, vero o no, comunque, siamo in un'epoca in cui il termine "antropico" si può riferire bene E LETTERALMENTE ad azienda AI, CON le altre che già cominciano ad alterare gli equilibri delle zone, e non solo, dedicate alla loro produzione
:D
(6235)

ok, ma sei mai stato davanti ad un condizionatore? Immagino di sì. E dietro? L'aria fredda esce perché viene estratta energia e passata ad altra aria che viene espulsa dall'altro lato, la quantità di energia totale è la stessa, più quella immessa nel sistema dai Watt del condizionatore.

La faccio più semplice, si può raffreddare una casa aprendo la porta del frigorifero, magari mettendo un ventilatore dentro al frigorifero? No, un frigorifero può solo scaldare la casa, perché non produce freddo, sposta solo il calore da dentro a fuori.

Perché il tuo piano funzioni bisognerebbe:
- isolare termicamente le case molto bene
- puntare i condizionatori all'aperto e mettere il tubo o l'unità esterno dentro alla casa

A questo punto in casa avresti 60 gradi e fuori un po' più fresco. Non molto ovviamente, dato che le case sono una frazione microscopica del volume di tutta l'atmosfera del pianeta.
io non ho capito perchè gli uragani sono sempre più violenti. Sarà mica forse perchè quando 2 correnti d'aria a temperature molto diverse tra loro hanno energie cinetiche molto maggiori. Il concetto espresso è giusto, peccato che produrre energia per far girare i climatizzatori produrrebbe più calore di quanto ne riesci a spostare in alto, aumentando le temperature medie anche ipotizzando che ciò sia suficientemente fattibile.
L'unica soluzione che vedo accettabile è utopistica e necessaria di ingenti invesstimenti: le città deveno essere spostate sottoterra, la superfice occupata dalle stesse verrebbe rimpiazzata da vegetazione che con la doppia funzionalità di assorbimento radiazioni e abbassamento delle temperature porterebbe un beneficio teorico. bisogna vedere poi se nell'equazione questo basti ad invertire la rotta.
Non linciatemi, ma se ci pensate oltre all'effetto naturale della vegetazione si ha bisogno anche di meno energia per riscaldare o raffreddare gli ambienti abitativi.

io non ho capito perchè gli uragani sono sempre più violenti. Sarà mica forse perchè quando 2 correnti d'aria a temperature molto diverse tra loro hanno energie cinetiche molto maggiori. Il concetto espresso è giusto, peccato che produrre energia per far girare i climatizzatori produrrebbe più calore di quanto ne riesci a spostare in alto, aumentando le temperature medie anche ipotizzando che ciò sia suficientemente fattibile.
L'unica soluzione che vedo accettabile è utopistica e necessaria di ingenti invesstimenti: le città deveno essere spostate sottoterra, la superfice occupata dalle stesse verrebbe rimpiazzata da vegetazione che con la doppia funzionalità di assorbimento radiazioni e abbassamento delle temperature porterebbe un beneficio teorico. bisogna vedere poi se nell'equazione questo basti ad invertire la rotta.
Non linciatemi, ma se ci pensate oltre all'effetto naturale della vegetazione si ha bisogno anche di meno energia per riscaldare o raffreddare gli ambienti abitativi.

Certo perché far vivere gli esseri umani senza la luce solare è risaputo avere benefici enormi sulla salute psicofisica, per i ritmi naturali del corpo, per la pelle e per un miliardo di altri motivi.

Non parliamo poi della quantità enorme di energia spesa per scavare intere città, dei costi di manutenzione, dei costi energetici, dei problemi sismici da risolvere, delle falde acquifere da cui le piante sopra dovrebbero attingere, delle piogge e smaltimenti dei liquidi, smaltimento fumi, rifiuti, del ricambio d'aria etc....

Andiamo tutti sottoterra e risolviamo...

Piuttosto i flussi di traffico almeno nelle città andrebbero spostati sotto terra, magari con strade a levitazione magnetica alla Io Robot per capirsi (il film). E già questo è pura utopia.

Ho io la soluzione, facciamo estinguere la razza umana e risolviamo subito nel giro di pochi anni. Se questo non è fattibile è inevitabile che, dato il numero che siamo, influiremo in qualche modo sull'andamento del pianeta.

Voglio vedere quanti di quelli che parlano sarebbero disposti a rinunciare alle proprie abitudini per cambiare rotta. Ricordiamoci che parte del nostro tenore di vita è garantito dal fatto che esistano interi paesi che vivono in balia di inquinamento e povertà.

Sono d'accordo con l'insistere sul cambiamento radicale e progressivo delle abitudini di ogni singolo individuo, a partire dai rifiuti, rispetto dell'ambiente etc...ma mettiamoci in testa che noi non vedremo le conseguenze di questo e anzi ci vorranno diverse generazioni. Noi probabilmente vedremo solo un ulteriore peggioramento.

Per fare un esempio banale, io da tempo uso la bici o al massimo il monopattino quando fa molto caldo per andare a lavoro. Ma la uso sempre, anche se viene giù un uragano. Stessa cosa non posso dire di tanti che basta una gocciolina e prendono l'auto anche per fare il giro dell'isolato e son sempre a lamentarsi del traffico per di più.

Insomma non ho fatto altro che dire l'ovvio.

Certo perché far vivere gli esseri umani senza la luce solare è risaputo avere benefici enormi sulla salute psicofisica, per i ritmi naturali del corpo, per la pelle e per un miliardo di altri motivi.

Non buttarli li cos' tanto per. I benefici del sole, li trovi solo quando esci dal lavoro, dato che in qualsiasi capannone se non accendi le luci sei al buoi. I cicli cicladiani possono essere riprodotti anche con la luce artificiale. ma Almeno quando esci nel parco non solo ti becchi tutto il sole che vuoi, ma ti eviti pure l'aria impestata che ci trovi adesso nei parchi delle grandi città. I costi di manutenzione poi lasciano il tempo che trova, davvero credi che la manutenzione di una struttura lasciata alle intemperie sia meno costosa di di una protetta? Cosa ti cambia invece tra una struttura sviluppata il altezza piùttosto che profondità? Per la cronaca ci sono bunker e strutture sotterranee costruite tra le guerre mondiali che nonostante l'assenza totale di manutenzione sono più solidi di un palazzo di 30 anni. Per la cronaca l'uomo è geneticamente compatibile con una vita vissuta in parte in un ambiente privo sotterraneo. Allo stesso modo ti chiedo, coda cambia oggi tra un lavoratore che lavora in un centro commerciale ( che praticamente durante le 8 ore di lavoro non vede la luce del sole) ed un agricoltore.

Certo perché far vivere gli esseri umani senza la luce solare è risaputo avere benefici enormi sulla salute psicofisica, per i ritmi naturali del corpo, per la pelle e per un miliardo di altri motivi.

Non parliamo poi della quantità enorme di energia spesa per scavare intere città, dei costi di manutenzione, dei costi energetici, dei problemi sismici da risolvere, delle falde acquifere da cui le piante sopra dovrebbero attingere, delle piogge e smaltimenti dei liquidi, smaltimento fumi, rifiuti, del ricambio d'aria etc....

Andiamo tutti sottoterra e risolviamo...

Piuttosto i flussi di traffico almeno nelle città andrebbero spostati sotto terra, magari con strade a levitazione magnetica alla Io Robot per capirsi (il film). E già questo è pura utopia.

Ho io la soluzione, facciamo estinguere la razza umana e risolviamo subito nel giro di pochi anni. Se questo non è fattibile è inevitabile che, dato il numero che siamo, influiremo in qualche modo sull'andamento del pianeta.

Voglio vedere quanti di quelli che parlano sarebbero disposti a rinunciare alle proprie abitudini per cambiare rotta. Ricordiamoci che parte del nostro tenore di vita è garantito dal fatto che esistano interi paesi che vivono in balia di inquinamento e povertà.

Sono d'accordo con l'insistere sul cambiamento radicale e progressivo delle abitudini di ogni singolo individuo, a partire dai rifiuti, rispetto dell'ambiente etc...ma mettiamoci in testa che noi non vedremo le conseguenze di questo e anzi ci vorranno diverse generazioni. Noi probabilmente vedremo solo un ulteriore peggioramento.

Per fare un esempio banale, io da tempo uso la bici o al massimo il monopattino quando fa molto caldo per andare a lavoro. Ma la uso sempre, anche se viene giù un uragano. Stessa cosa non posso dire di tanti che basta una gocciolina e prendono l'auto anche per fare il giro dell'isolato e son sempre a lamentarsi del traffico per di più.

Insomma non ho fatto altro che dire l'ovvio.

Ma infatti alla fine c'aveva ragione Thanos, e sinceramente non capirò mai 'sti fenomeni (da baraccone) degli nazi-ambientalisti, che manco hanno idea di come funzioni il mondo, ma son solo lì a lamentarsi.

Probabilmente son tutti marmocchietti moderni che per principio devono lottare per qualcosa per giustificare la loro esistenza, poi capiranno a 40 anni, ma intanto rompono le scatole, e soprattutto senza proporre una fava eh, una fava, niente, nulla, zero, tutti i verdi del pianeta, la Thumberg per prima, dicono "non c'è più tempo", "bisogna fare qualcosa", ma mai dire cosa e che impatto avrebbe sulle vite delle persone, guai, se no col cazzo che gli andrebbero dietro.

Si deve seguire una roadmap ben precisa, di idee scentificamente attendibili e plausibili senza stravolgere la vita delle persone, danneggiare le infrastrutture e l'economia. Ma hai voglia a farglielo capire

poi pare che "se iniziamo tutti" ,da domani si torna nel giurassico, che se ci va bene ci estinghiamo semplicemente una settimana dopo e in quella settimana pioverà a dirotto (semi cit)

E' pazzesco il caldo ed il calore percepito :mad: :muro:


Tutti noi possiamo contribuire, in primis in alcune zone degli ospedali sembra di essere in celle frigorifere e se non c'è necessità di queste temperatura all'ora dovrebbero impostarla per esempio a 27 °C cosi come in alcuni uffici sia pubblici che privati, sta al buon senso ma si sà che ognuno pensa a sè stesso o pensa tanto non pago io negli ambienti pubblici, ma soprattutto gli sbalzi di temperatura fanno male .

ok, ma sei mai stato davanti ad un condizionatore? Immagino di sì. E dietro? L'aria fredda esce perché viene estratta energia e passata ad altra aria che viene espulsa dall'altro lato, la quantità di energia totale è la stessa, più quella immessa nel sistema dai Watt del condizionatore.

La faccio più semplice, si può raffreddare una casa aprendo la porta del frigorifero, magari mettendo un ventilatore dentro al frigorifero? No, un frigorifero può solo scaldare la casa, perché non produce freddo, sposta solo il calore da dentro a fuori.

Perché il tuo piano funzioni bisognerebbe:
- isolare termicamente le case molto bene
- puntare i condizionatori all'aperto e mettere il tubo o l'unità esterno dentro alla casa

A questo punto in casa avresti 60 gradi e fuori un po' più fresco. Non molto ovviamente, dato che le case sono una frazione microscopica del volume di tutta l'atmosfera del pianeta.

A parte che la mia idea era (ed è) una VACCATA fin dall inizio, ed era una sparata tanto per ridere.
Ma visto che mi vieni comunque dietro, e ti ringrazio, proseguo anche io a rispondere :D

Ok, il freddo esce “davanti” e il caldo esce “dietro”, quindi non è che sparisce.

Ma mentre SENZA condizionatore tu hai 40 gradi da terra a salire, se tutta la città accendesse i condizionatori all esterno da avere i primi 2-3 metri da terra a 20 gradi e il caldo tutto al di sopra, compreso il caldo che esce dal condizionatore.

Non buttarli li cos' tanto per. I benefici del sole, li trovi solo quando esci dal lavoro, dato che in qualsiasi capannone se non accendi le luci sei al buoi. I cicli cicladiani possono essere riprodotti anche con la luce artificiale. ma Almeno quando esci nel parco non solo ti becchi tutto il sole che vuoi, ma ti eviti pure l'aria impestata che ci trovi adesso nei parchi delle grandi città. I costi di manutenzione poi lasciano il tempo che trova, davvero credi che la manutenzione di una struttura lasciata alle intemperie sia meno costosa di di una protetta? Cosa ti cambia invece tra una struttura sviluppata il altezza piùttosto che profondità? Per la cronaca ci sono bunker e strutture sotterranee costruite tra le guerre mondiali che nonostante l'assenza totale di manutenzione sono più solidi di un palazzo di 30 anni. Per la cronaca l'uomo è geneticamente compatibile con una vita vissuta in parte in un ambiente privo sotterraneo. Allo stesso modo ti chiedo, coda cambia oggi tra un lavoratore che lavora in un centro commerciale ( che praticamente durante le 8 ore di lavoro non vede la luce del sole) ed un agricoltore.

Guarda, premesso che non voglio iniziare la solita discussione sterile ma paragonare un bunker ad una città sotterranea è come paragonare una pozza dopo che è piovuto all'oceano pacifico.

Hai una cantina? Io si e solo quelle due stanzette seminterrate sono una rottura di balle da mantenere a causa dell'umidità.

Hai idea di quanto consumi solo l'illuminazione pubblica di una città e di che manutenzione richieda? Io si, e tu mi vorresti parlare di luci artificiali per sostituire la luce solare?

Di grazia poi se, come dici, stai 8 ore senza vedere la luce del sole, quando vai nel parco a goderti il sole? Pensi che il fatto che l'aria sia appestata sia a causa delle città costruite all'esterno?

E di grazia, come ti muovi all'interno delle città sotterranee? Come elimini l'umidità come mantieni un "tetto" sopra le città?

E dici che butto le cose lì tanto per?

8 ore senza vedere la luce del sole? Non lo accetto, ho cambiato lavoro. Casa in città, ho cercato una casa fuori con del verde. Hai idea solo per ristrutturare casa mia quanto mi sta costando? Quanto costa fare dei solai per consolidare un piano superiore?

La vita l'uomo medio la vive in casa, non in giro nei parchi. Gli anziani? I malati? Starebbero chiusi in casa a guardare le luci artificiali?

Siamo a livello di fantascienza totale e soprattutto visto i costi e la situazione dei lavori pubblici di utopia o peggio di distopia.

Hai mai provato con il tuo lavoro a cambiare le abitudini di un'intera città? Hai mai visto come reagiscono le persone?

Non parliamo di supercazzole ma di realtà, le abitudini si cambiano piano piano e con tanta, tantissima pazienza e dedizione (solitamente di pochi a pro di molti) e spesso con eventi catastrofici come le guerre.

Vabbè ci sarebbe molto altro da dire ma mi fermo qui, non è un discorso che si risolve con due post su un forum.

L'unica soluzione che vedo accettabile è utopistica e necessaria di ingenti invesstimenti: le città deveno essere spostate sottoterra

Non servono soluzioni fantascientifiche e dalla dubbia realizzabilità, basterebbe costruire le case lontane dalle coste e dalle zone più colpite da uragani e innondazioni, ma...

- la gente non si sposta facilmente da dove si trova, per ragioni economiche, affettive, lavorative, ecc...
- quando si sposta per andare in un posto migliore del pianeta si svegliano i Vannacci

E' pazzesco il caldo ed il calore percepito :mad: :muro:


Tutti noi possiamo contribuire, in primis in alcune zone degli ospedali sembra di essere in celle frigorifere e se non c'è necessità di queste temperatura all'ora dovrebbero impostarla per esempio a 27 °C cosi come in alcuni uffici sia pubblici che privati, sta al buon senso ma si sà che ognuno pensa a sè stesso o pensa tanto non pago io negli ambienti pubblici, ma soprattutto gli sbalzi di temperatura fanno male .

Gli ospedali DEVONO essere climatizzati e tenuti a certe temperature, soprattutto i blocchi operatori. 27° per alcune patologie e in una sala operatoria non possono esistere.

Voglio vedere quanti di quelli che parlano sarebbero disposti a rinunciare alle proprie abitudini per cambiare rotta. Ricordiamoci che parte del nostro tenore di vita è garantito dal fatto che esistano interi paesi che vivono in balia di inquinamento e povertà.

Infatti basterebbe spostarsi tutti quanti nelle zone più fertili e sicure del pianeta, che magari possono anche mutare nel corso dei decenni se il clima continua a cambiare, peccato che devi fare i conti con chi in queste zone fertili e sicure ci ha piantato una bandierina per primo.

Risolvere un problema globale partendo dal pensiero individualista "cosa posso fare per mettere al sicuro il mio culo" è complicato.

Cosa ti cambia invece tra una struttura sviluppata il altezza piùttosto che profondità?

Un sacco di cose, la ventilazione deve essere forzata per esempio, l'illuminazione sempre artificiale. Pensa che cambiamo l'orario due volte all'anno per sfruttare al massimo la luce solare e risparmiare miliardi in elettricità.

Una via di mezzo, sempre utopistica, potrebbe essere attività produttive (compresa la campagna, che non è banale mettere sotto terra) in superficie e abitazioni sotto terra.

Dipende anche dove lo fai ovviamente, non tutti i terreni sono adatti, qui da me in Emilia per esempio se scavi una buca con una pala trovi l'acqua. Sotto di me non trovi blocchi di basalto per sostenere il tuo progetto di fantaedilizia, ma argilla e sabbia, e caverne pronte a crollare con uno sputo.

Andiamo tutti sottoterra e risolviamo...


ci avevano già pensato.

https://it.wikipedia.org/wiki/Distretto_di_Derinkuyu

Infatti basterebbe spostarsi tutti quanti nelle zone più fertili e sicure del pianeta, che magari possono anche mutare nel corso dei decenni se il clima continua a cambiare, peccato che devi fare i conti con chi in queste zone fertili e sicure ci ha piantato una bandierina per primo.

Risolvere un problema globale partendo dal pensiero individualista "cosa posso fare per mettere al sicuro il mio culo" è complicato.

Qualcuno troverebbe poi sicuramente un "valido" motivo per scatenare una guerra per avere il privilegio di avere il posto tutto per se.

L'uomo riuscirebbe a trovare motivo per creare conflitti anche se tornassimo tutti con le pietre e i bastoni.
Da sempre è così, credere che le cose cambino perché si è l'illusione che ha avuto qualsiasi generazione da quando esiste l'uomo.

L'unico modo per cambiare le cose (e spesso solo temporaneamente) è arrivare con il pepe al c@lo o con qualcuno che ti obbliga a farlo. Forse cambiare in lunghi periodi di tempo le microabitudini è fattibile ma rimango dubbioso anche su questo.

ci avevano già pensato.

https://it.wikipedia.org/wiki/Distretto_di_Derinkuyu

:asd:

Chissà perché la cosa non ha preso piede...

A parte che la mia idea era (ed è) una VACCATA fin dall inizio, ed era una sparata tanto per ridere.


Sì, sì, è chiaro, ma mi piace fare brainstorming su problemi immaginari, che poi servono per mettere a fuoco i principi fisici veri a cui devono sottostare le cose. Un po' come quando analizzi "la scienza di X" (con X film di fantascienza a caso), dove è ovvio che la maggioranza delle cose accadano solo perché debbano accadere, ma provare a giustificarne qualcuna aiuta a comprendere dei principi scientifici su cui magari non ci si era mai soffermati.



Ma mentre SENZA condizionatore tu hai 40 gradi da terra a salire, se tutta la città accendesse i condizionatori all esterno da avere i primi 2-3 metri da terra a 20 gradi e il caldo tutto al di sopra, compreso il caldo che esce dal condizionatore.

Il problema di fondo è che tu hai posto una condizione: perché l'aria calda salga serve che ci sia la fredda sotto che spinge.

E' questa premessa a non essere vera, che rompe tutta la teoria. L'aria calda sale per il principio di Archimede, lo stesso principio per cui se metti un pezzo di sughero sul fondo del mare questo sale fino a tornare a galla. Non serve che ci sia "acqua sotto", basta che ci sia acqua attorno, sopra, sotto, di fianco, l'importante è che tu ne sia immerso e riceverai questa spinta pari al tuo volume in peso del fluido dentro cui ti trovi.

L'aria calda è sempre immersa nell'aria fredda, più sali e più l'aria è fredda, inoltre la temperatura non è uniforme, infatti il vento non è altro che una massa di aria fredda (alta pressione) che si sposta verso una zona di aria calda (bassa pressione) per cui basta che senti un filo di vento e hai la prova che c'è "aria fredda" attorno alla tua aria calda.

Perché allora l'aria calda non sale sempre verso l'alto, come il sughero, lasciando a terra solo quella fredda? Perché l'aria non è come il sughero, che mantiene costante la sua densità, ma è variabile, quella più calda si espande, è meno densa, quindi "galleggia", ma mentre sale perde l'energia accumulata che l'aveva resa calda e si raffredda, quindi diventa meno calda, smette di salire, e quando è più fredda di quella che intanto sotto si è scaldata torna a scendere.

Nel tuo esperimento mentale dei condizionatori all'aperto la calda e la fredda che escono dal condizionatore andrebbero subito in equilibrio e l'unico impatto sul clima sarebbe l'aumento di temperatura dovuto all'energia spesa per fare andare qualche miliardo di condizionatori.

L'uomo riuscirebbe a trovare motivo per creare conflitti anche se tornassimo tutti con le pietre e i bastoni.


Pietre e bastoni servivano anche a questo :D

Da sempre è così, credere che le cose cambino perché si è l'illusione che ha avuto qualsiasi generazione da quando esiste l'uomo.

Noi transumanisti non la pensiamo così. Non ha senso pensare che qualcosa, per accadere, debba già essere accaduto prima. E' un paradosso.

Io vedo l'umanità in cammino verso un percorso che porta ad una tappa ancora non raggiunta, quella tappa la raggiungi una volta sola, non devi averla già raggiunta prima. Sarà un traguardo? Spero di no, altrimenti sai che noia?

Ci serve "solo" una fonte di energia rinnovabile illimitata quanto potrebbe essere l'aria o l'acqua del mare, altamente disponibile e globalmente accessibile, la tecnologia e la scienza faranno il resto per portare l'umanità dall'era della scarsità all'era dell'abbondanza.

Pietre e bastoni servivano anche a questo :D


:D


Noi transumanisti non la pensiamo così. Non ha senso pensare che qualcosa, per accadere, debba già essere accaduto prima. E' un paradosso.

Io vedo l'umanità in cammino verso un percorso che porta ad una tappa ancora non raggiunta, quella tappa la raggiungi una volta sola, non devi averla già raggiunta prima. Sarà un traguardo? Spero di no, altrimenti sai che noia?

Ci serve "solo" una fonte di energia rinnovabile illimitata quanto potrebbe essere l'aria o l'acqua del mare, altamente disponibile e globalmente accessibile, la tecnologia e la scienza faranno il resto per portare l'umanità dall'era della scarsità all'era dell'abbondanza.

Indubbiamente siamo diretti verso qualcosa ma da soli secondo me non siamo in grado di riuscire a godere di qualcosa e di usarlo solo per il bene ed il progresso senza che esista qualcuno che invece voglia farlo per il proprio tornaconto.

In sostanza ci saranno sempre le mele marce. Spero di sbagliarmi.

Un sacco di cose, la ventilazione deve essere forzata per esempio, l'illuminazione sempre artificiale. Pensa che cambiamo l'orario due volte all'anno per sfruttare al massimo la luce solare e risparmiare miliardi in elettricità.

Una via di mezzo, sempre utopistica, potrebbe essere attività produttive (compresa la campagna, che non è banale mettere sotto terra) in superficie e abitazioni sotto terra.

Dipende anche dove lo fai ovviamente, non tutti i terreni sono adatti, qui da me in Emilia per esempio se scavi una buca con una pala trovi l'acqua. Sotto di me non trovi blocchi di basalto per sostenere il tuo progetto di fantaedilizia, ma argilla e sabbia, e caverne pronte a crollare con uno sputo.
Mai stato in un grattacielo ( di quelli "veri"), quello che hai elencato sono tutte cose che gia si fanno. Ma non solo questo è il problema, tu che fai per costruire un un palazzo di 4 piani? la complessità della costruzione è relativa dato che dovresti prima creare il vuoto, costruire ed infine riempire. Limitarsi a pensare: non è mai stato fatto, quindi non si può fare non porta a niente. E comunque non ho detto afatto che sia facile, ma qualcuno lo fa molto più difficile di come lo sia in realtà per partito preso.. Mettiamola così mai visto giardini sopra i palazzi? Si arriva a pensare come muoversi ( perchè normalmente le metropolitane viaggiano in superfice e i tappeti mobili non esistono. Certo poi che hanno maggior durata l'illuminazione pubblica alle intemperie che 4 led ( infinitamente meno potenti) per illuminare un ambiente chiuso.. Tutti noi siamo ancorati mentaalmente al claassico schema delle città nate quando i mezzi di trasporto erano cavalli e carri ( e ci ritroviamo città invase dal trafico perchè ideate per un sistema di trasporto estinto.
Per tutti: io non reputo la città sotterranea come una soluzione, ma come l'unica conseguenza logica sia alla gestione che al contenimento dei costi che se oppurtunamente progettata diventa più sicure e meno entropica della struttura attuale. Ed il primo che mi chiama ecologista gli do fuoco con 20 lt di gasolio aggiunto ad olio combustibile fossile di quelli che fanno più fumo di una corriere anni 60.

Indubbiamente siamo diretti verso qualcosa ma da soli secondo me non siamo in grado di riuscire a godere di qualcosa e di usarlo solo per il bene ed il progresso senza che esista qualcuno che invece voglia farlo per il proprio tornaconto.

Il tornaconto economico esiste solo se esiste l'economia, e l'economia è un sistema per distribuire le risorse in scarsità. L'ipotesi su un futuro di abbondanza prevede che l'economia come la conosciamo oggi andrà in disuso perché inutile, o comunque sarà radicalmente diversa. Immagina un'economia in cui l'aria è un bene, non c'è bene più prezioso dell'aria se ti manca, ma prova a venderla a qualcuno, qui sulla terra.

Chiaramente l'economia non è l'unica cosa per cui una persona può bramare, si può bramare l'amore di una persona e uccidere se non lo si riceve, un influencer potrebbe bramare consenso a prescindere che questo porti ad un tornaconto economico, non sarebbe una società senza reati e senza omicidi, ma diventerebbero rarissimi senza la leva economica.

Mai stato in un grattacielo ( di quelli "veri"), quello che hai elencato sono tutte cose che gia si fanno.

Non mi risulta, la luce non è sempre artificiale, ci sono le finestre, e la ventilazione non è sempre forzata.

E comunque non ho detto afatto che sia facile, ma qualcuno lo fa molto più difficile di come lo sia in realtà per partito preso..

Non è abbastanza che sia facile, deve essere più facile ed economico rispetto ad altre soluzioni che lo sono di più. Qual è il problema che vorresti risolvere? Troppo caldo ed eventi metereologici estremi? Puoi ripararti da entrambi con le case in superficie, semplicemente costruendole bene.

I problemi del riscaldamento globale sono altri, sono le città sommerse dal mare, le campagne che diventano improduttive, isole spazzate via dagli uragani, soprattutto per le nazioni meno ricche che non hanno i mezzi per contrastare queste cose, la gente che abita a Milano non subirà grandi conseguenze dirette, non ha bisogno di spostarsi sotto terra.

scusate è colpa mia, purtroppo ho usato la busta di plastica ieri invece di quella riutilizzabile

Non mi risulta, la luce non è sempre artificiale, ci sono le finestre, e la ventilazione non è sempre forzata.



Non è abbastanza che sia facile, deve essere più facile ed economico rispetto ad altre soluzioni che lo sono di più. Qual è il problema che vorresti risolvere? Troppo caldo ed eventi metereologici estremi? Puoi ripararti da entrambi con le case in superficie, semplicemente costruendole bene.

I problemi del riscaldamento globale sono altri, sono le città sommerse dal mare, le campagne che diventano improduttive, isole spazzate via dagli uragani, soprattutto per le nazioni meno ricche che non hanno i mezzi per contrastare queste cose, la gente che abita a Milano non subirà grandi conseguenze dirette, non ha bisogno di spostarsi sotto terra.
Ma difatti l'isolamento termico delle abitazioni non viene preso in considerazione per ridurre inquinamento e dispendio energetico. Da noi si dice che tutto fa brodo, certo però che se utiliziamo solo patate ( che sia citta sotterranea o mobilità elettrica) non è che sia un brodo, ma un'inutile brodaglia.

Ma difatti l'isolamento termico delle abitazioni non viene preso in considerazione per ridurre inquinamento e dispendio energetico.

In che senso non viene preso in considerazione?

In Italia le case di nuova costruzione sono obbligate ad avere un'efficienza energetica molto alta. Quelle già esistenti ci ha provato un Governo in passato a farle sistemare a spese della comunità, e si sta ancora prendendo le maledizioni.

Di certo non puoi dire alla gente "tirate fuori 40.000 euro e sistemate le vostre case, che c'è da fermare il cambiamento climatico"

scusate è colpa mia, purtroppo ho usato la busta di plastica ieri invece di quella riutilizzabile

Non preoccuparti, ora che è estate sto tenendo spente le luci della piscina durante il giorno, così compenso la tua busta di plastica.

E' pazzesco il caldo ed il calore percepito :mad: :muro:


Tutti noi possiamo contribuire, in primis in alcune zone degli ospedali sembra di essere in celle frigorifere e se non c'è necessità di queste temperatura all'ora dovrebbero impostarla per esempio a 27 °C cosi come in alcuni uffici sia pubblici che privati, sta al buon senso ma si sà che ognuno pensa a sè stesso o pensa tanto non pago io negli ambienti pubblici, ma soprattutto gli sbalzi di temperatura fanno male .

Ospedali, case di riposo e di cura sono in deroga ai limiti di temperatura invernali ed estivi che hanno gli uffici pubblici e le residenze private.
In genere si tengono 24-26 C d'estate, ma ci sono casi in cui si imposta una temp inferiore.

I casi peggiori sono i negozi di abbigliamento, in molti sparano temperature fuori dalla logica, che sia inverno o estate. Quelli sì andrebbero sanzionati.

Nel corso della mia vita questa cosa mi ruberà interi giorni che avrei potuto usare a fare altro.

Le bottiglie di plastica le schiaccio con un attrezzo prima di portarle all'isola ecologica, per farlo bisogna che il tappo non ci sia mentre la schiaccio, poi si mette per evitare che la bottiglia si gonfi di nuovo, per cui per ogni singola bottiglia di plastica devo tagliare la linguetta con le forbici.

Saranno circa 35 anni o forse di più che le schiaccio a mano appena le svuoto e anche con il tappo attaccato non ho nessun problema. :Prrr:
Quale sarebbe questo strumento che usi?

Saranno circa 35 anni o forse di più che le schiaccio a mano appena le svuoto e anche con il tappo attaccato non ho nessun problema. :Prrr:
Facevo così (ma schiacciando manualmente in verticale) fino ad alcuni anni fa, successivamente si va al distributore compattatore di un market e le si buttà tutte lì (e io di solito ne ho molte, bevo solo acqua da bottiglia con il minor resid.fisso) per un punto a bottiglia sulla tessera (3 euro di sconto sulla spesa dopo un tot punti).
Quale sarebbe questo strumento che usi?
Ce ne sono vari, pure su amazon, alcuni schiacciano verticalmente, altri orizzontalmente.

Saranno circa 35 anni o forse di più che le schiaccio a mano appena le svuoto e anche con il tappo attaccato non ho nessun problema. :Prrr:
Quale sarebbe questo strumento che usi?

Tipo questo. Non avendo problemi di spazio in genere le accumulo e poi ne schiaccio almeno una ventina, a mano varrebbe come sessione in palestra, poi ci sono bottiglie come quelle dei discount che sono fatte di carta velina, e altre come quelle della Coca Cola che sono dure e spesse, maledetti loro, solo per dare un aspetto più premium alla bottiglia. Infine non è la stessa cosa schiacciare una bottiglietta da 0,5 e una da 2lt.

Con l'attrezzo devi fare passare il becco nel foro in alto e col tappino sarebbe scomodo, dovresti avvitarlo, infilare la bottiglia, svitarlo, tornarlo ad invitare. Faccio molto prima a tagliarlo.

https://i.ibb.co/27Lsw9xQ/immagine.png (https://ibb.co/vxrQbFpG)

Facevo così (ma schiacciando manualmente in verticale) fino ad alcuni anni fa, successivamente si va al distributore compattatore di un market e le si buttà tutte lì (e io di solito ne ho molte, bevo solo acqua da bottiglia con il minor resid.fisso) per un punto a bottiglia sulla tessera (3 euro di sconto sulla spesa dopo un tot punti).

Ce ne sono vari, pure su amazon, alcuni schiacciano verticalmente, altri orizzontalmente.

Da noi il compattatore non le accetta se sono schiacciate.

Da noi il compattatore non le accetta se sono schiacciate.
Io con quello che uso non ho mai provato a infilarle schiacciate, che poi avrebbe poco senso: le bottiglie le porto e infilo nel compattatore del market proprio per evitare la rottura di "schiacciarle" manualmente a casa.

Tipo questo. Non avendo problemi di spazio in genere le accumulo e poi ne schiaccio almeno una ventina, a mano varrebbe come sessione in palestra, poi ci sono bottiglie come quelle dei discount che sono fatte di carta velina, e altre come quelle della Coca Cola che sono dure e spesse, maledetti loro, solo per dare un aspetto più premium alla bottiglia. Infine non è la stessa cosa schiacciare una bottiglietta da 0,5 e una da 2lt.

Con l'attrezzo devi fare passare il becco nel foro in alto e col tappino sarebbe scomodo, dovresti avvitarlo, infilare la bottiglia, svitarlo, tornarlo ad invitare. Faccio molto prima a tagliarlo.

https://i.ibb.co/27Lsw9xQ/immagine.png (https://ibb.co/vxrQbFpG)
Oddio, mi sembra pazzesco dover spiegare ovvietà a gente che a quanto pare non sa fare più nulla...
Mica serve togliere il tappo, pasta lasciarlo svitato E attaccato appoggiato sopra il buco delal bottiglia, non ribaltato (specifico perchè a quanto pare hai difficoltà a capire cose ovvie, scusa ma il disegnino non te lo faccio), e puoi benissimo schiacciarle con quel coso senza dover asportare il tappo.

... bevo solo acqua da bottiglia con il minor resid.fisso...
non fa affatto bene alla salute

Quindi nessuno beve quella del rubinetto con la classica caraffa brita o il filtro direttamente nel rubinetto? State distruggendo il pianeta

non fa affatto bene alla salute

Vivere non fa bene alla salute.

Tipo questo. Non avendo problemi di spazio in genere le accumulo e poi ne schiaccio almeno una ventina, a mano varrebbe come sessione in palestra, poi ci sono bottiglie come quelle dei discount che sono fatte di carta velina, e altre come quelle della Coca Cola che sono dure e spesse, maledetti loro, solo per dare un aspetto più premium alla bottiglia. Infine non è la stessa cosa schiacciare una bottiglietta da 0,5 e una da 2lt.

Con l'attrezzo devi fare passare il becco nel foro in alto e col tappino sarebbe scomodo, dovresti avvitarlo, infilare la bottiglia, svitarlo, tornarlo ad invitare. Faccio molto prima a tagliarlo.

https://i.ibb.co/27Lsw9xQ/immagine.png (https://ibb.co/vxrQbFpG)

Ce lo avevo anche io, verde però!! :D
Lo usavo “da piccolo” adesso ormai le accartoccio a mano ovviamente, quelle della coca cola le piego in due o tre.

La storia del compattatore che non accetta le bottiglie schiacciate però mi è sempre sembrata una stronzata incredibile.

Non era inteso verso the_joe il mio commento, ma al fatto che tanto quella fine li vanno a fare quindi è veramente senza alcun senso!!

E infatti io le accartoccio TUTTE e chi se ne frega.

Mica serve togliere il tappo, pasta lasciarlo svitato E attaccato appoggiato sopra il buco delal bottiglia, non ribaltato (specifico perchè a quanto pare hai difficoltà a capire cose ovvie, scusa ma il disegnino non te lo faccio), e puoi benissimo schiacciarle con quel coso senza dover asportare il tappo.

Grazie mamma, però se vieni a casa a farmi vedere è meglio... :D

Però non usare quel linguaggio sgarbato, se no poi lo prendo su anche io...

(non ti spiego perché non va bene perché se no diventa l'asilo, proprio... )

La storia del compattatore che non accetta le bottiglie schiacciate però mi è sempre sembrata una stronzata incredibile.

Mah, il motivo vero non lo so, ma può essere che il compattatore preferisca schiacciare per il lungo, quando le schiacci tu diventano molto compatte e molto dure, magari si rovina pure a lungo andare.

Io le porto al centro raccolta dove porto anche carta, vetro, e ogni altro rifiuto indifferenziato. Portavo anche l'indifferenziata una volta, hanno detto che non la prendono più, vogliono venire a prenderla a casa e poi portarlo probabilmente dove già lo portavo io a mie spese... mah... meglio che non mi faccio domande.

Al centro raccolta ci sono i bidoni classici, grandi, con un bel cartello che invita a schiacciarle.

Quindi nessuno beve quella del rubinetto con la classica caraffa brita o il filtro direttamente nel rubinetto? State distruggendo il pianeta

L'acqua semplicemente non mi piace, la uso solo per la macchinetta del caffé, anche se lo faccio spesso e lunghissimi, per cui il bottiglione da 2 litri in due o tre giorni finisce comunque. Io bevo solo bevande senza zucchero, qualsiasi, the, cola, ginger, l'importante è che non sia acqua. E' una scelta deliberata, se quello che bevo mi piace bevo molto di più, e questo è più positivo per la mia salute di quanto non lo sia preoccuparmi di qualche colorante e dolcificante. Se bevessi acqua minerale berrei solo quando ho realmente sete, che è troppo poco.

Il pianeta può farcela, io credo in lui! Dai! Dai!

Mai stato in un grattacielo ( di quelli "veri"), quello che hai elencato sono tutte cose che gia si fanno. Ma non solo questo è il problema, tu che fai per costruire un un palazzo di 4 piani? la complessità della costruzione è relativa dato che dovresti prima creare il vuoto, costruire ed infine riempire. Limitarsi a pensare: non è mai stato fatto, quindi non si può fare non porta a niente. E comunque non ho detto afatto che sia facile, ma qualcuno lo fa molto più difficile di come lo sia in realtà per partito preso.. Mettiamola così mai visto giardini sopra i palazzi? Si arriva a pensare come muoversi ( perchè normalmente le metropolitane viaggiano in superfice e i tappeti mobili non esistono. Certo poi che hanno maggior durata l'illuminazione pubblica alle intemperie che 4 led ( infinitamente meno potenti) per illuminare un ambiente chiuso.. Tutti noi siamo ancorati mentaalmente al claassico schema delle città nate quando i mezzi di trasporto erano cavalli e carri ( e ci ritroviamo città invase dal trafico perchè ideate per un sistema di trasporto estinto.
Per tutti: io non reputo la città sotterranea come una soluzione, ma come l'unica conseguenza logica sia alla gestione che al contenimento dei costi che se oppurtunamente progettata diventa più sicure e meno entropica della struttura attuale. Ed il primo che mi chiama ecologista gli do fuoco con 20 lt di gasolio aggiunto ad olio combustibile fossile di quelli che fanno più fumo di una corriere anni 60.

Guarda potevi anche rispondermi direttamente invece di fare riferimenti passivo-aggressivi, mica mi offendo.

Il partito preso sembra il tuo, io mi baso sulla mia esperienza lavorativa e parlo di soluzioni attuabili nel medio breve termine, quello che fa voli pindarici sei tu.

L'illuminazione pubblica è già a led per tua informazione e la potenza necessaria per simulare o anche avvicinarsi alla luce solare è infinitamente più elevata. Quello che descrivi è un possibile lontano futuro distopico di miseria ed estinzione in cui una sparuta manciata di esseri umani sono "costretti" a rifugiarsi a vivere sotto terra.

Comunque guarda, non mi interessa aver ragione, pensala pure come vuoi e amici come prima. :flower:

Il tornaconto economico esiste solo se esiste l'economia, e l'economia è un sistema per distribuire le risorse in scarsità. L'ipotesi su un futuro di abbondanza prevede che l'economia come la conosciamo oggi andrà in disuso perché inutile, o comunque sarà radicalmente diversa. Immagina un'economia in cui l'aria è un bene, non c'è bene più prezioso dell'aria se ti manca, ma prova a venderla a qualcuno, qui sulla terra.

Chiaramente l'economia non è l'unica cosa per cui una persona può bramare, si può bramare l'amore di una persona e uccidere se non lo si riceve, un influencer potrebbe bramare consenso a prescindere che questo porti ad un tornaconto economico, non sarebbe una società senza reati e senza omicidi, ma diventerebbero rarissimi senza la leva economica.

Indubbiamente il cambiamento deve essere radicale ma descrivi una (desiderabile) situazione che non si è mai vista da millenni tra gli esseri umani. Da sempre c'è stata una certa forma di economia e da sempre c'è stato il forte che ha tentato di soverchiare il debole.

La stessa natura animale/vegetale è strutturata in questo modo.

Dato che non mi conoscete (giustamente) non sono il tipo di persona che ragiona con "è sempre stato così" o "si è sempre fatto così" e quindi non vuole cambiare o pensare al cambiamento. Tutto l'opposto.

Non escludo a priori il cambiamento ne nego che sia necessario oggi più che mai. Dico solo, parlando di probabilità, che è praticamente impossibile che avvenga nel breve termine e che tutti quelli che scrivono qui dentro lo vedano. Possiamo contribuire con piccole cose nelle nostre realtà a seconda di quanto potere abbiamo ma da qui a cambiare il mondo da un giorno all'altro ce ne corre.

Poi magari avviene qualcosa di talmente impattante da influire in modo rapido sul cambiamento che tanto auspichiamo, magari avviene, chi lo sa...

In che senso non viene preso in considerazione?

In Italia le case di nuova costruzione sono obbligate ad avere un'efficienza energetica molto alta. Quelle già esistenti ci ha provato un Governo in passato a farle sistemare a spese della comunità, e si sta ancora prendendo le maledizioni.

Di certo non puoi dire alla gente "tirate fuori 40.000 euro e sistemate le vostre case, che c'è da fermare il cambiamento climatico"

in italia se proprio dovessimo buttare tutti 40.000euro non sarebbe meglio adeguare le abitazioni ad un qualche criterio sismico? l'aquila docet

Guarda potevi anche rispondermi direttamente invece di fare riferimenti passivo-aggressivi, mica mi offendo.


L'illuminazione pubblica è già a led per tua informazione e la potenza necessaria per simulare o anche avvicinarsi alla luce solare è infinitamente più elevata. Quello che descrivi è un possibile lontano futuro distopico di miseria ed estinzione in cui una sparuta manciata di esseri umani sono "costretti" a rifugiarsi a vivere sotto terra.

Comunque guarda, non mi interessa aver ragione, pensala pure come vuoi e amici come prima. :flower:
Era una risposta generale perchè le tue obiezioni sono molto comuni.
Ma: Il partito preso sembra il tuo, io mi baso sulla mia esperienza lavorativa e parlo di soluzioni attuabili nel medio breve termine, quello che fa voli pindarici sei tu. tutte le strutture con almeno due piani interrati ( e ce ne sono molte) si fanno gia così. adirittura per i grattacieli si scende ( su terreno solido) tra i 25 e i 35 mt per costrure la struttura in aperta e poi si riempiono i vuoti con materiale di riporto pretrattato. Quindi nulla di futuristico o da inventare.

L'illuminazione pubblica è già a led per tua informazione e la potenza necessaria per simulare o anche avvicinarsi alla luce solare è infinitamente più elevata Non tutti gli impianti sono led, ma non solo, la complessità della parabola è fondamentale, come pure l'assenza di pareti riflettenti e la densità variabile dell'aria. Illuminare un abiente chiuso da pareti con aria filtrata e a umidità controllata e almeno di 20 volte meno dispendioso energeticamente dell'attuale illuminazione pubblica ( e non voglio nemmeno conssiderare tutte le variabili dell'impianto che sono costretti a operare in ambiente critico e variabile invece che stabile e protetto.

Quello che descrivi è un possibile lontano futuro distopico di miseria ed estinzione in cui una sparuta manciata di esseri umani sono "costretti" a rifugiarsi a vivere sotto terra Perchè parli di futuro dispotico o di postapocalittico? La mia era una considerazione pratica per massimizzare il risparmio energetico e contemporaneamente abbassare le temperature medie al suolo. Se poi questo sia accettabile o meno per alcuni o per tutti eè una questione diverssa. Considera il tutto come un'opzione che ha dalla sua un bilancio energetico favorevole ed un controllo della qualità dell'aria quasi a livello di sala operatoria. Se la tua opinione sia contraria per diversi motivi posso accettarle, ma fattori come fattibilità, costi di manutenzione, vivere relegati sotto terra ( che è falso dato che non ho mai accennato a questo, ma anzi a verde sopra le città che potrebbero essere parchi dove fare attività fisiche o semplici sonnellini all'ombra di un albero) fanno giusto il contrario: un ambiente interno controllato e privo di agenti nocivi tossici, uno esterno che funge da ambiente ricreativo e da regolatore termico.
Quindi se mi parli di difficoltà nel trovare i luoghi adatti ( terreni stabili, assenza di falde acquifere sotterranee ecc) dei costi nell'avviare una struttura cosi complessa, della ritrosia di abbandonare un sistema di vita radicato, abbandonare le proprie abitazioni posso valutare e darti anche ragione. Ma continuare imperterriti ad costruire muri di contenimenti, argini, ricostruzione di molti luoghi che dovrebbero essere abbandonati per problemi geoidraulici rimandando di fatto l'inevitabile non fa altro che rimandare l'inevitabile ed investire enormi risorse a perdere.

in italia se proprio dovessimo buttare tutti 40.000euro non sarebbe meglio adeguare le abitazioni ad un qualche criterio sismico? l'aquila docet

Questo è una questione più complessa: investire nell'adeguare una struttura in antisismica, isolamento termico, recupero energetico costa di più che investire in altro luogo per costruire ex novo ( e senza compromessi) un abitazione con caratteristiche migliori. Ci sono paesi fantasma che sono stati abbandonati per motivi geologici e ricostruiti in zone stabili. Il risultato è migliore del tentativo di salvaguardia e spendendo anche meno.

Era una risposta generale perchè le tue obiezioni sono molto comuni.
Ma: Il partito preso sembra il tuo, io mi baso sulla mia esperienza lavorativa e parlo di soluzioni attuabili nel medio breve termine, quello che fa voli pindarici sei tu. tutte le strutture con almeno due piani interrati ( e ce ne sono molte) si fanno gia così. adirittura per i grattacieli si scende ( su terreno solido) tra i 25 e i 35 mt per costrure la struttura in aperta e poi si riempiono i vuoti con materiale di riporto pretrattato. Quindi nulla di futuristico o da inventare.

L'illuminazione pubblica è già a led per tua informazione e la potenza necessaria per simulare o anche avvicinarsi alla luce solare è infinitamente più elevata Non tutti gli impianti sono led, ma non solo, la complessità della parabola è fondamentale, come pure l'assenza di pareti riflettenti e la densità variabile dell'aria. Illuminare un abiente chiuso da pareti con aria filtrata e a umidità controllata e almeno di 20 volte meno dispendioso energeticamente dell'attuale illuminazione pubblica ( e non voglio nemmeno conssiderare tutte le variabili dell'impianto che sono costretti a operare in ambiente critico e variabile invece che stabile e protetto.

Quello che descrivi è un possibile lontano futuro distopico di miseria ed estinzione in cui una sparuta manciata di esseri umani sono "costretti" a rifugiarsi a vivere sotto terra Perchè parli di futuro dispotico o di postapocalittico? La mia era una considerazione pratica per massimizzare il risparmio energetico e contemporaneamente abbassare le temperature medie al suolo. Se poi questo sia accettabile o meno per alcuni o per tutti eè una questione diverssa. Considera il tutto come un'opzione che ha dalla sua un bilancio energetico favorevole ed un controllo della qualità dell'aria quasi a livello di sala operatoria. Se la tua opinione sia contraria per diversi motivi posso accettarle, ma fattori come fattibilità, costi di manutenzione, vivere relegati sotto terra ( che è falso dato che non ho mai accennato a questo, ma anzi a verde sopra le città che potrebbero essere parchi dove fare attività fisiche o semplici sonnellini all'ombra di un albero) fanno giusto il contrario: un ambiente interno controllato e privo di agenti nocivi tossici, uno esterno che funge da ambiente ricreativo e da regolatore termico.
Quindi se mi parli di difficoltà nel trovare i luoghi adatti ( terreni stabili, assenza di falde acquifere sotterranee ecc) dei costi nell'avviare una struttura cosi complessa, della ritrosia di abbandonare un sistema di vita radicato, abbandonare le proprie abitazioni posso valutare e darti anche ragione. Ma continuare imperterriti ad costruire muri di contenimenti, argini, ricostruzione di molti luoghi che dovrebbero essere abbandonati per problemi geoidraulici rimandando di fatto l'inevitabile non fa altro che rimandare l'inevitabile ed investire enormi risorse a perdere.

Sullo smettere di cementificare e inverdire il più possibile sono pienamente d'accordo.

Ribadisco che quello che dici non è di breve realizzazione perché un conto sono piccole realtà o sperimentazioni, un conto è spostare 8 miliardi di esseri umani sotto terra e volendo ottenere il duplice obiettivo di inverdire non solo devi spostare sotto terra ma devi anche demolire intere città per eliminare le isole di calore e devi anche smaltirla quella roba.

Semplicemente guardo i problemi e i costi di piccoli cantieri (incluso il mio) e provo a moltiplicarli in grande.

Ho preso la prima notizia a caso che riguarda il costo di una galleria: https://www.ilnordest.it/economia/infrastrutture/galleria-di-base-del-brennero-costi-aumentati-di-677-milioni-di-euro-in-quattro-anni-uf49f1xa

Non mi interessa la cifra esatta ne stare a guardare le lunghezze o altro, ma da un'idea dell'ordine di grandezza e parliamo di un ambiente non adatto alla vita.

Non dico sia impossibile in senso assoluto, dico però che a meno di scoperte rivoluzionarie in ambito energetico, non è una cosa fattibile nel breve termine, probabilmente richiederebbe centinaia di anni per essere realizzata a livello planetario.

Una soluzione reale deve essere una che sia facilmente (relativamente) realizzabile e in tempi umanamente compatibili. Tutto lì, poi l'idea può anche avere senso e possiamo stare a parlarne tutto il giorno. Fattò sta che io sicuramente morirò fra un po' d'anni (o forse prima chissà) e non vedrò mai realizzato qualcosa del genere.

Sullo smettere di cementificare e inverdire il più possibile sono pienamente d'accordo.

Ribadisco che quello che dici non è di breve realizzazione perché un conto sono piccole realtà o sperimentazioni, un conto è spostare 8 miliardi di esseri umani sotto terra e volendo ottenere il duplice obiettivo di inverdire non solo devi spostare sotto terra ma devi anche demolire intere città per eliminare le isole di calore e devi anche smaltirla quella roba.

Semplicemente guardo i problemi e i costi di piccoli cantieri (incluso il mio) e provo a moltiplicarli in grande.

Ho preso la prima notizia a caso che riguarda il costo di una galleria: https://www.ilnordest.it/economia/infrastrutture/galleria-di-base-del-brennero-costi-aumentati-di-677-milioni-di-euro-in-quattro-anni-uf49f1xa

Non mi interessa la cifra esatta ne stare a guardare le lunghezze o altro, ma da un'idea dell'ordine di grandezza e parliamo di un ambiente non adatto alla vita.

Non dico sia impossibile in senso assoluto, dico però che a meno di scoperte rivoluzionarie in ambito energetico, non è una cosa fattibile nel breve termine, probabilmente richiederebbe centinaia di anni per essere realizzata a livello planetario.

Una soluzione reale deve essere una che sia facilmente (relativamente) realizzabile e in tempi umanamente compatibili. Tutto lì, poi l'idea può anche avere senso e possiamo stare a parlarne tutto il giorno. Fattò sta che io sicuramente morirò fra un po' d'anni (o forse prima chissà) e non vedrò mai realizzato qualcosa del genere.

SE controlli nel primo accenno ho ben scritto utopstico, per le medesime ragioni che stai descrivendo, ma se invece di spostare, si inizia a ragionare come creare nuove abitazioni le condizioni cambiano di prospettiva ( non di costi o inerzia)

Indubbiamente il cambiamento deve essere radicale ma descrivi una (desiderabile) situazione che non si è mai vista da millenni tra gli esseri umani.


Mi sembra ovvio che non si sia mai vista, altrimenti non sarebbe un progresso, sarebbe un ricorso storico. Anche l'economia non s'era mai vista prima, non è che i roditori da cui discendiamo usavano le ghiande per comprarsi una tana più grande. Gli Stati democratici non si erano mai visti in natura prima che venissero teorizzati e fondati.

Da sempre c'è stata una certa forma di economia e da sempre c'è stato il forte che ha tentato di soverchiare il debole.

Infatti ho scritto che anche nell'era dell'abbondanza c'è ancora spazio per entrambe le cose. Una forma di economia potrebbe pagare l'arte, ma non è detto che sia pagata in denaro, perché il denaro serve a comprare cose e l'artista potrebbe non avere bisogno di cose, ma di riconoscimenti personali. Magari è un'economia basata sui like :D Idem il forte può abusare del debole, ma non per forza la leva deve essere economica per il principio sopra, se uccido per denaro quel denaro deve valere qualcosa, e per valere qualcosa deve garantirmi qualcosa di importante che gli altri desiderano e non hanno. Però potrei sempre uccidere per amore o per rabbia.

Non escludo a priori il cambiamento ne nego che sia necessario oggi più che mai. Dico solo, parlando di probabilità, che è praticamente impossibile che avvenga nel breve termine

Per farlo avvenire nel breve termine, cioè nell'arco della vita di qualcuno già in vita oggi, servirebbe una rivoluzione energetica, cioè una fonte di energia virtualmente inesauribile, altamente disponibile. Dipende dal progresso tecnologico, che è molto difficile da prevedere, a volte certe cose accadono in modo repentino, a volte sono lentissime. In genere perché una tecnologia cresca in modo esponenziale deve autoalimentarsi. L'informatica in tutte le sue declinazioni è l'esempio più lampante, le persone fin da subito hanno usato i computer per costruire computer migliori, internet per sviluppare internet migliore, software per costruire software migliore, AI per progettare AI migliore...

... un conto è spostare 8 miliardi di esseri umani sotto terra ...

con cambiamenti climatici ed esaurimento delle risorse sottoterra ci finiremo abbastanza presto... in uno spazio circa 50cm x 2m...

Facevo così (ma schiacciando manualmente in verticale) fino ad alcuni anni fa, successivamente si va al distributore compattatore di un market e le si buttà tutte lì (e io di solito ne ho molte, bevo solo acqua da bottiglia con il minor resid.fisso) per un punto a bottiglia sulla tessera (3 euro di sconto sulla spesa dopo un tot punti).

Ce ne sono vari, pure su amazon, alcuni schiacciano verticalmente, altri orizzontalmente.

Tipo questo. Non avendo problemi di spazio in genere le accumulo e poi ne schiaccio almeno una ventina, a mano varrebbe come sessione in palestra, poi ci sono bottiglie come quelle dei discount che sono fatte di carta velina, e altre come quelle della Coca Cola che sono dure e spesse, maledetti loro, solo per dare un aspetto più premium alla bottiglia. Infine non è la stessa cosa schiacciare una bottiglietta da 0,5 e una da 2lt.

Con l'attrezzo devi fare passare il becco nel foro in alto e col tappino sarebbe scomodo, dovresti avvitarlo, infilare la bottiglia, svitarlo, tornarlo ad invitare. Faccio molto prima a tagliarlo.

https://i.ibb.co/27Lsw9xQ/immagine.png (https://ibb.co/vxrQbFpG)

Ok, capito. Vedendo il risultato non è comunque differente da quello che ottengo a mano per le bottiglie dell'acqua e del latte che essendo quelle che uso di più, non mi porterebbe alcun vantaggio.

Il trucco sta nello schiacciarle appena le svuoti, ci metti pochi secondi e non te ne accorgi neppure. Se sono bottiglie d'acqua che siano da 0,5l o da 2l non non cambia nulla, è comunque plastica morbida. Quelle delle bibite sono effettivamente fin troppo spesse ma bevendone forse due bottiglie all'anno non mi tange più di tanto.

Ok, capito. Vedendo il risultato non è comunque differente da quello che ottengo a mano per le bottiglie dell'acqua e del latte che essendo quelle che uso di più, non mi porterebbe alcun vantaggio.

Il trucco sta nello schiacciarle appena le svuoti, ci metti pochi secondi e non te ne accorgi neppure. Se sono bottiglie d'acqua che siano da 0,5l o da 2l non non cambia nulla, è comunque plastica morbida. Quelle delle bibite sono effettivamente fin troppo spesse ma bevendone forse due bottiglie all'anno non mi tange più di tanto.

Ormai ci sono delle bottiglie che si accartocciano già al peso del contenuto quando versi

Ormai ci sono delle bottiglie che si accartocciano già al peso del contenuto quando versi

Quelle dei discount, in particolare le bottiglie d'acqua da 2 litri a 20 centesimi... Le adoro, tutte così dovrebbero essere. Invece se prendi una marca premium vogliono farti provare un'esperienza tattile, povero mondo.

Quelle dei discount, in particolare le bottiglie d'acqua da 2 litri a 20 centesimi... Le adoro, tutte così dovrebbero essere. Invece se prendi una marca premium vogliono farti provare un'esperienza tattile, povero mondo.

Beh considera che la plastica spesso costa molto più del contenuto, specialmente se si parla di acqua...

Per favorirne il riutilizzo negli impianti di riciclaggio, è meglio schiacciare le bottiglie di plastica lateralmente con le mani, invece che verticalmente dal tappo.
Non cade dai nastri, ed i sensori riconoscono più facilmente il pet dalle altre plastiche.
Ed è anche più semplice e veloce, visto che la sagoma delle bottiglie in pet è strutturata per avere in primis resistenza a compressione verticale dal tappo, per lo stoccaggio/trasporto.
Il "famigerato" tappo di plastica, basta svitarlo e ruotarlo di 180 C a perno nel punto d'incollatura: non si stacca e non crea intralcio per versare, bere direttamente e/o riavvitare.

con cambiamenti climatici ed esaurimento delle risorse sottoterra ci finiremo abbastanza presto... in uno spazio circa 50cm x 2m...

Sì, sarà sicuro per quello

Quelle dei discount, in particolare le bottiglie d'acqua da 2 litri a 20 centesimi... Le adoro, tutte così dovrebbero essere. Invece se prendi una marca premium vogliono farti provare un'esperienza tattile, povero mondo.

Ma vuoi mettere la bellezza di sentire sotto le dita il gesto di versare acqua in un bicchiere? :sofico:

Ormai ci sono delle bottiglie che si accartocciano già al peso del contenuto quando versi
:D
Quelle dei discount, in particolare le bottiglie d'acqua da 2 litri a 20 centesimi... Le adoro, tutte così dovrebbero essere. Invece se prendi una marca premium vogliono farti provare un'esperienza tattile, povero mondo.
:mano:

Per favorirne il riutilizzo negli impianti di riciclaggio, è meglio schiacciare le bottiglie di plastica lateralmente con le mani, invece che verticalmente dal tappo.
Non cade dai nastri, ed i sensori riconoscono più facilmente il pet dalle altre plastiche.
This. Quoto e sottolineo :mano: :)