Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/europei-sempre-piu-diffidenti-verso-la-tecnologia-usa-oltre-la-meta-vorrebbe-la-sovranita-digitale_155294.html

Un'indagine di Proton ha evidenziato una crescente diffidenza degli europei verso le aziende tecnologiche statunitensi. Privacy, sicurezza dei dati e indipendenza digitale influenzano sempre di più l'orientamento d'acquisto

Click sul link per visualizzare la notizia.

"Vorrei ma non posso" ci han fatto pure una canzone, potrebbero elevarla ad inno ufficiale europeo.
Solo una manica di imbecilli può parlare di sovranità digitale facendosi produrre i chips da TSMC o proporre addirittura proporsi come player di servizi basando il tutto su infrastrutture proprietarie ma con hardware e OS USA.

Forse è il caso di cominciare a capire che l'essere vassalli non è questione di "volontà popolare" ma una questione puramente tecnica.
Inutile che tirate in ballo ASML, l'azienda non all'europarlamento.

Dal vassallaggio si esce solo con una ribellione.
Mi ricordo quando Gasparri firmò per digitalizzare il Parlamento con Microsoft Office.. eravamo nel 2000/1. Indignazione generale a livello accademico, ma a parte questo che fare, c'erano alternative autarchiche ? no.

Adesso vedo sui PC dei senatori e ministri dei gran Imac .. beh forse l'eterodossia dell'hardware e del software ci porterà a liberarci .. però voglio vedere chi gestisce il cloud a sto punto.
siamo noi ? è software libero ? siamo sovrani sui nostri dati ? resterà un software laico o prima o poi creerà impedimenti all'accesso ?
no, no, no, no.. la risposta è sempre no o boh.

La tecnologia americana opera nel pieno rispetto delle regole e non lede assolutamente la privacy di nessuno, piuttosto è l'oriente che...

La tecnologia americana opera nel pieno rispetto delle regole e non lede assolutamente la privacy di nessuno, piuttosto è l'oriente che...

Era ironico? Vatti a leggere che dice il cloud act americano e ne riparliamo.

Dal vassallaggio si esce solo con una ribellione.
Mi ricordo quando Gasparri firmò per digitalizzare il Parlamento con Microsoft Office.. eravamo nel 2000/1. Indignazione generale a livello accademico, ma a parte questo che fare, c'erano alternative autarchiche ? no.

Adesso vedo sui PC dei senatori e ministri dei gran Imac .. beh forse l'eterodossia dell'hardware e del software ci porterà a liberarci .. però voglio vedere chi gestisce il cloud a sto punto.
siamo noi ? è software libero ? siamo sovrani sui nostri dati ? resterà un software laico o prima o poi creerà impedimenti all'accesso ?
no, no, no, no.. la risposta è sempre no o boh.E quella sarebbe per te un esempio di "sovranità digitale" ? :sofico:

Per iniziare solo a paralre di sovranità digitale serve un grande costruttore di Chips ad alte prestazioni ( non solo microcontrollers come facciamo ora ) con PP competitivo nel mercato. Tutto il resto sta più a valle.
Altro che Office !

L'Europa non potrà mai avere campioni. La nostra società è troppo conservatrice nell'adozione di nuove tecnologie. Rimaremmo sempre un passo indietro.
Se guardiamo a chi sta portando avanti l'AI negli USA, scopriamo che per la maggior parte è gente che ha fatto soldi con i primi e-commerce e i social networks. Noi siamo arrivati minimo 10 anni dopo gli USA, quando ormai in USA c'erano colossi tali che erano difficili da abbattere.
Potemmo applicare il metodo cinese di bloccare i servizi stranieri, ma già mi immagino le orde di anti-europeisti al grido di comunisti che vogliono imporre la censura.

L'Europa non potrà mai avere campioni. La nostra società è troppo conservatrice nell'adozione di nuove tecnologie. Rimaremmo sempre un passo indietro.
Se guardiamo a chi sta portando avanti l'AI negli USA, scopriamo che per la maggior parte è gente che ha fatto soldi con i primi e-commerce e i social networks. Noi siamo arrivati minimo 10 anni dopo gli USA, quando ormai in USA c'erano colossi tali che erano difficili da abbattere.
Potemmo applicare il metodo cinese di bloccare i servizi stranieri, ma già mi immagino le orde di anti-europeisti al grido di comunisti che vogliono imporre la censura.

Magari fosse quello... In verità ci sarebbe un orda di gente, magari la stessa che vorrebbe la sovranità digitale UE, che inizierebbe a strapparsi i capelli perchè non possono più usare liberamente Netflix, postare i loro selfie su Instagram e Faccialibro, usare WA o chiedere all'AI la ricetta del giorno!

Il problema storico ed attuale dell'Europa nei confronti dell'industria IT è la cronica mancanza di capitali sufficienti per consolidare ed espandere le sua posizione nel continente. ASML è l'eccezione che conferma la regola e per tale gli USA stanno tentando in tutti i modi di controllarla.
La sovranità digitale europea l'abbiamo persa più di 25 anni fa quando non esisteva nemmeno questa espressione, nonostante la formazione e la ricerca accademica siano di livello eccellente.
Senza un piano politico/economico comune che favorisca il capitale privato e la costruzione di impianti e centri di ricerca con agevolazioni mirate per un progetto comune, non si va da nessuna parte. Altro che Chips Act 2.0!!

Era ironico?
OVVIAMENTE !!!

Il punto è che ci martellano quotidianamente sul fatto che tutto quello che NON è occidente (e legato agli USA) è il male.
Dittature, tirannie sparse per il mondo pronte a conquistarci, depredarci e sottometterci.







...proprio quello che abbiamo fatto noi per secoli!!!

E quella sarebbe per te un esempio di "sovranità digitale" ? :sofico:

Per iniziare solo a paralre di sovranità digitale serve un grande costruttore di Chips ad alte prestazioni ( non solo microcontrollers come facciamo ora ) con PP competitivo nel mercato. Tutto il resto sta più a valle.
Altro che Office !
La Cina non aveva ed in parte non ha produttori e capacità produttiva per chip ad alte prestazioni, eppure mi sembra che la direzione sia quella.
SEnza una volontà politica reale che spinge verso la creazione dell'ecosistema
non avremo mai ne sovrannità hardware ne software. Ed è inutile giraarci attorno, se togli introiti ad un player ( intel-amd-nvidia ecc) per canalizzarli verso un player interno oltre ad accellerare la crescita e lo sviluppo del player interno rallenti lo sviluppo di quello esterno. Facile dire non c'è alternativa quando anche sistemi a 16/14 nm sono sufficienti a creare una base solida e sviluppare una roadmap futura accettabile ed efficace

La Cina non aveva ed in parte non ha produttori e capacità produttiva per chip ad alte prestazioni, eppure mi sembra che la direzione sia quella.
SEnza una volontà politica reale che spinge verso la creazione dell'ecosistema
non avremo mai ne sovrannità hardware ne software. Ed è inutile giraarci attorno, se togli introiti ad un player ( intel-amd-nvidia ecc) per canalizzarli verso un player interno oltre ad accellerare la crescita e lo sviluppo del player interno rallenti lo sviluppo di quello esterno. Facile dire non c'è alternativa quando anche sistemi a 16/14 nm sono sufficienti a creare una base solida e sviluppare una roadmap futura accettabile ed efficace

Ma l'Europa li ha? Oltre ad ARM, che licenzia architetture ed istruzioni RISC, c'è mai stato il contraltare europeo ad x86? C'è un processo produttivo made in UE? Mi pare di no...

Dovremmo prendere esempio dallo Zar e usare tutti XP.

Il problema storico ed attuale dell'Europa nei confronti dell'industria IT è la cronica mancanza di capitali sufficienti per consolidare ed espandere le sua posizione nel continente.

I capitali ce li hai se hai una economia che crea utili da reinvestire o attira capitali, come nel caso degli USA. Oppure se lo stato decide di intervenire, vedi modello Cinese.
Noi utilizziamo un sistema misto, che non funziona. Ma mediamente siamo contro sia la prima, troppo potere ai privati, sia contro la seconda, troppo potere allo stato.

La bontà di una azienda dipende dai suoi comportamenti, non dalla nazionalità.

Il sovranismo è sempre stata una cialtronata basata su mentalità collettivista, iniziata con la finta destra ed ora con i nazionalisti europei.

La bontà di una azienda dipende dai suoi comportamenti, non dalla nazionalità.
Ah, quindi un'azienda non deve rispettare le leggi della nazione in cui ha sede... Buono a sapersi.:muro:

La Cina non aveva ed in parte non ha produttori e capacità produttiva per chip ad alte prestazioni, eppure mi sembra che la direzione sia quella.
La Cina ha SMIC !
Grande produttore di CPU e GPU con nodi paragonabili a 7/5nm seppure realizzati tramite DUV.
E i prodotti cinesi in quel settore sono numerosi seppur inferiori, con architetture e microarchitetture proprietarie.
Hanno pure diversi OS seppur realizzati su basi altrui.



Il problema storico ed attuale dell'Europa nei confronti dell'industria IT è la cronica mancanza di capitali sufficienti
Mancanza di capitali e poi si approva un debito fino a 800 miliardi per la difesa ( cui gran parte sarà costituita da prodotti USA o realizzati con prodotti o collaborazioni USA ) :rolleyes:

Visto che a quelli di sinistra piace parlare di patrimoniale perchè non avanzano la proposta di applicarla a livello europeo anziche nazionale ? La Germania mi sembra un ottima spugna da spremere .... ah no è vero, dimenticavo che l'UE è un agglomerato di vassalli di Germania e Francia, cui a monte sono tutti vassalli degli USA, cui senza la loro tecnologia non riusciremmo ad essere competitivi su nessun mercato, manco quello per i tostapani visto che oramai sono smart pure quelli.

Un altra fonte di denaro ..... i consegnati agli USA per GNL venduto a prezzi stellari + le armi che COMPRIAMO ( GUIA PRODURLE ! ) per poi regalarle all'Ucraina e a questi si aggiungono poi gli stipendi degli Ucraini, dimenticando per altro che pagandogli gli stipendi stiamo anche pagando le loro PENSIONI.

L'Europa non potrà mai avere campioni. La nostra società è troppo conservatrice nell'adozione di nuove tecnologie. Rimaremmo sempre un passo indietro.

Stiam ancora a tirar acqua alle motorizzazioni termiche con tanto di propaganda solo perchè non siamo capaci di produrre batterie a livello competitivo.

Finirà come per il petrolio russo, ossia saremo sempre dipendenti, stavolta dalla Cina e stavolta per batterie e dal fotovoltaico.
E dall'IT sempre dagli USA.

La Cina ha SMIC !
Grande produttore di CPU e GPU con nodi paragonabili a 7/5nm seppure realizzati tramite DUV.
E i prodotti cinesi in quel settore sono numerosi seppur inferiori, con architetture e microarchitetture proprietarie.
Hanno pure diversi OS seppur realizzati su basi altrui.


Mancanza di capitali e poi si approva un debito fino a 800 miliardi per la difesa ( cui gran parte sarà costituita da prodotti USA o realizzati con prodotti o collaborazioni USA ) :rolleyes:

Visto che a quelli di sinistra piace parlare di patrimoniale perchè non avanzano la proposta di applicarla a livello europeo anziche nazionale ? La Germania mi sembra un ottima spugna da spremere .... ah no è vero, dimenticavo che l'UE è un agglomerato di vassalli di Germania e Francia, cui a monte sono tutti vassalli degli USA.
La Cina ha smic, ma soprattutto ha le menti, cosa che abbiamo in Europa. La verità è che in Europa non c'è la volontà di inimicarsi gli USA creando competitor affidabili. Olivetti, Siemens, STM, infineon, ed altri attori sono stati bistrattati per quel motivo nel momento del bisogno. Il potenziale c'è, come pure le menti, manca la volontà di mettere il valore aggiunto aggiunto al bilancio relegato per ora solo ai freddi numeri. Lo spazio di manovra c'è, ma l'Europa deve fare dumbing almeno sul mercato interno per avviare il volano.

La Cina ha smic, ma soprattutto ha le menti, cosa che abbiamo in Europa. La verità è che in Europa non c'è la volontà di inimicarsi gli USA creando competitor affidabili. Olivetti, Siemens, STM, infineon, ed altri attori sono stati bistrattati per quel motivo nel momento del bisogno. Il potenziale c'è, come pure le menti, manca la volontà di mettere il valore aggiunto aggiunto al bilancio relegato per ora solo ai freddi numeri. Lo spazio di manovra c'è, ma l'Europa deve fare dumbing almeno sul mercato interno per avviare il volano.
Ossia non c'è la volontà di diventare una superpotenza.
E se non sei una superpotenza sei un vassallo.
Nazionalismo sentimento morto e sepolto in UE, che per altro ospita pure indiscriminatamente cani e porci calpestando le proprie culture, segno di una mancanza di IDENTITA'.

se la sovranità è come quella di Emma AI stiamo freschi :D

Ossia non c'è la volontà di diventare una superpotenza.
E se non sei una superpotenza sei un vassallo.
Nazionalismo sentimento morto e sepolto in UE, che per altro ospita pure indiscriminatamente cani e porci calpestando le proprie culture, segno di una mancanza di IDENTITA'.
Non mi piace affatto il termine superpotenza, da l'impressione ed il senso di prevaricazione verso chi non lo è. Preferirei realtà indipendente. E non parlo di autarchia ma la capicità di poter disporre sempre almeno di un piano B

La tecnologia americana opera nel pieno rispetto delle regole e non lede assolutamente la privacy di nessuno

LOL, facile quando le regole le fai tu, le cambi al bisogno, e se non le rispetti nessuno può farci nulla :D

Non appena un trattato internazionale va contro i loro affari questo diventa brutto, cattivo, corrotto e le istituzioni vengono delegittimate.

- Corte Penale Internazionale, brutta e cattiva, firmata e subito pentiti, mai ratificata, solo loro decidono chi si può rapire... volevo dire arrestare.

- Trattati su mine antiuomo e bombe a grappolo: loro la esportano quella roba, figurati se aderiscono ad un ban

- Convenzioni internazionali sui diritti umani (bambini, discriminazioni verso donne o disabili): ratificate da praticamente tutto il mondo civile, ma non dagli USA, sarebbero incompatibili con quello che fanno a Guantanamo e in giro per il mondo.

- OMS: non fa i loro interessi, fuori!


Praticamente rispettano solo le regole che loro stessi hanno creato per sé stessi, ma non quelle che il mondo vorrebbe definire come regole comuni e condivise.

Non mi piace affatto il termine superpotenza, da l'impressione ed il senso di prevaricazione verso chi non lo è

Significa anche poter trattare alla pari con chi lo è.

La prevaricazione con chi non lo è dipende dai principi etici su cui si fonda, il potere non è per forza prevaricazione, anche questa è una distorsione creata da chi lo ha sempre interpretato come tale fino al punto da rendercelo normale.

Significa anche poter trattare alla pari con chi lo è.

La prevaricazione con chi non lo è dipende dai principi etici su cui si fonda, il potere non è per forza prevaricazione, anche questa è una distorsione creata da chi lo ha sempre interpretato come tale fino al punto da rendercelo normale.

Si, ma superpotenza come lessico ha assunto quel significato. Indipente signica non assoggettabile a spinte esterne. Vedi l'azione usa: prima il Venezuela per assicurarsi forniture energetiche a basso costo, poi Iran per imporre i suoi interessi anche a scapito di quelli Europei ( e soprattutto per danneggiare l'economia energetica cinesa). Il nucleare, i filo iraniani sono solo fumo negli occhi per distogliere l'attenzione dai veri obiettivi

Non mi piace affatto il termine superpotenza, da l'impressione ed il senso di prevaricazione verso chi non lo è. Preferirei realtà indipendente. E non parlo di autarchia ma la capicità di poter disporre sempre almeno di un piano B

La competizione è la vera chiave verso il progresso tecnologico e la prosperità economica. Ed ovviamente deve essere ai danni di altri.
L'accontentarsi o ancora peggio il basare la propria influenza geopolitica su valori etici è ricetta vincente per essere attaccati e subire gli altri.

Ed è anche in parte il motivo per cui contiamo sempre meno ogni decennio che passa.
Abbiamo distribuito Know How a cani e porci anzichè tenerlo in casa e costringere gli altri ad acquistare da noi volevano determinati prodotti ci ha portato ad finire sempre un gradino più in basso anno dopo anno nella classifica dei paesi più industrializzati.

Zappaterra come i cinesi, i sudcoreani ( che dopo la guerra avevano un economia inferiore persino alla corea del nord ), i giapponesi ( che si erano presi 2 confetti atomici ), i vietnamiti, gli indiani, i pakistani e diversi paesi arabi ora sono sempre più industrializzati e tutti quanti ai nostri danni.
E noi puntualmente concediamo sempre l'altra guancia ...... o dovrei dire l'altro buco !

La competizione è la vera chiave verso il progresso tecnologico e la prosperità economica. Ed ovviamente deve essere ai danni di altri.

Da fan del progresso tecnologico, rifiuto l'idea che questo debba essere perseguito grazie alla competizione sfrenata, perché una vera competizione prevede che uno solo vinca, un altro paio finisca sul podio, una decina al massimo colgano i frutti del loro sforzo, e tutto il resto siano perdenti che saranno dimenticati.

Va bene con lo sport, non va bene con gli esseri umani, per me il progresso tecnologico non è un fine, ma un mezzo, per conseguire il progresso dell'umanità, ma non c'è progresso se non è per tutti e accetta che una parte resti indietro.

L'umanità dovrebbe prendere esempio dalla comunità scientifica, dove esiste la competizione, ma il sentimento predominante è di collaborazione.

Abbiamo distribuito Know How a cani e porci anzichè tenerlo in casa

Non ha mai funzionato questo approccio, funziona per un po' quando per coincidenza di eventi ti trovi in una posizione di vantaggio, ma nulla impedisce agli altri di superarti, adottare lo stesso approccio che hai usato con loro e toglierti tutti quei benefici che credevi di avere conquistato.

Eppure gli esempi sono davanti agli occhi, guarda l'effetto che ha prodotto impedire alla Cina di accedere alla nostra tecnologia informatica, aerospaziale, automobilistica... Li ha fatti incazzare, svegliare, e li ha messi sulla strada per farci un culo a capanna, mentre se l'avessimo concessa a piene mani si sarebbero adagiati come ha fatto l'Europa con la tecnologia USA, e solo nel momento in cui la sicurezza di averla viene meno si decide di investire centinaia di miliardi, che toglierai a istruzione, sanità e pensioni, per diventare indipendente. Perché la scienza non è mai un bene esclusivo, è una proprietà della natura e come tale chiunque prima o poi la trova, mentre il numero di individui che compone una comunità è necessariamente esclusivo, se qualcuno rappresenta 3/4 dell'umanità tu non potrai mai rappresentare altri 2/4

Ma l'Europa li ha? Oltre ad ARM, che licenzia architetture ed istruzioni RISC, c'è mai stato il contraltare europeo ad x86? C'è un processo produttivo made in UE? Mi pare di no...

Non prodotto ma progettato in Europa si:

https://sipearl.com/rhea1

Ma l'Europa li ha? Oltre ad ARM, che licenzia architetture ed istruzioni RISC, c'è mai stato il contraltare europeo ad x86? C'è un processo produttivo made in UE? Mi pare di no...

Non deve per forza essere x86, deve essere un'alternativa credibile. Si sta molto meglio quando le tecnologie sono condivise rispetto a quando ognuno usa la sua, l'alternativa credibile è necessaria come deterrente, non per forza come sostituto.

E' come Linux, non serve che conquisti il 100% dei desktop, basta che faccia capire a Microsoft che se si dovesse chiudere oltre una certa soglia di tolleranza allora Linux sarebbe pronto a prendersi il 100% dei desktop, e questo è sufficiente per consigliare a Microsoft di non farlo mai.

x86 per altro ce lo teniamo stretto per ragioni legacy, funziona molto bene nel mondo reale, ma è una zavorra allucinante, l'architettura è del 1978, studiata male, piena di funzionalità obsolete che sprecano transistor. La ragione per cui le migliori CPU di Intel e AMD funzionano bene, quando puoi fregartene dell'efficienza energetica, è che nel tempo entrambi si sono spaccati la testa inventandosi l'impossibile per creare delle CPU che all'esterno sono dei CISC, ma all'interno spacchettano tutto e funzionano come dei RISC... Per questo le architetture RISC sono più efficienti, oltre ad essere concettualmente più moderne saltano quell'inutile passaggio.

Con l'AI che è in grado di fare dei refactoring completi di codebase enormi con relativamente poco sforzo non è detto che dovremo tenerci questa zavorra ancora a lungo.