Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia/la-cometa-3i-atlas-una-finestra-sul-mezzogiorno-cosmico-gli-ultimi-dati-rivelati-dalla-nasa_155210.html

Il telescopio spaziale James Webb ha fornito dati sorprendenti sulla cometa interstellare 3I/ATLAS, rivelando una composizione chimica che suggerisce un'origine estremamente antica e un ambiente di formazione radicalmente diverso dal nostro Sistema Solare

Click sul link per visualizzare la notizia.

https://science.nasa.gov/missions/webb/nasas-webb-finds-clues-to-ancient-distant-origin-of-comet-3i-atlas/

This was a unique opportunity to study an ancient object from the distant galaxy

Trad:
Questa è stata un'opportunità unica per studiare un oggetto antico from (proveniente) da?

+ Trad. non googleana:

dalla galassia lontana,

non è: "from a distant galaxy" = "da una galassia lontana"

e "distant" inteso anche NEL TEMPO

data la presenza di isotopi che rivelerebbe la formazione in generazioni stellari molto precoci,
The research team estimates that 3I/ATLAS could have formed as long as 10 to 12 billion years ago, during the universe’s “cosmic noon,” when star formation was at its height.
che sia poi un oggetto, molto improbabilmente (visti gli oggetti incontrati)
proveniente da un'altra galassia=spesso nelle traduzioni dei giornalisti intese come cortili vicini
o come termine intercambiabile con "sistema stellare" :D :rolleyes: ...
... dovrebbero avere più dati per dimostrarlo
cosa che nell'articolo originale hanno evitato di affermare...

che sia poi un oggetto proveniente da un'altra galassia=spesso nelle traduzioni dei giornalisti intese come cortili vicini :D

Non hanno realmente idea di quali siano le distanze in gioco, se anche 3I/Atlas fosse stato espulso dalla galassia più vicina a noi, quella di Andromeda, che è realmente il cortile di casa in termini cosmici, non sarebbe bastata l'età dell'universo per arrivare fino a noi, posto anche che fosse stato espulso non appena la fisica lo avesse reso possibile.

Non è un caso che pure nella fantascienza se ci sono viaggi tra galassie non siano coinvolte astronavi, neppure quelle migliaia di volte più veloci della luce, ma al limite wormhole o altri mezzi fantasiosi. Le distanze intergalattiche sono troppo persino per la fiction.

Non hanno realmente idea di quali siano le distanze in gioco, se anche 3I/Atlas fosse stato espulso dalla galassia più vicina a noi, quella di Andromeda, che è realmente il cortile di casa in termini cosmici, non sarebbe bastata l'età dell'universo per arrivare fino a noi, posto anche che fosse stato espulso non appena la fisica lo avesse reso possibile.

galassia di Andromeda intesa come cortile vicino solo da chi già conosce le proporzioni col resto dell'universo...
e comunque è vero, non avevo fatto il calcolo ma temevo che 2 milioni di anni luce a 210.000km/h (60km/s), che è comunque la velocità relativa all'ingresso nel sistema solare, probabilmente corretta tante volte, nel tragitto carambola durante infiniti incontri nella NOSTRA galassia, in più o in meno...
sarebbe stato un tempo di percorrenza enorme:
edit non 2 milioni ma 2.537.000 anni luce X 5000=non 10miliardi di anni ma oltre 12...

spesso nei telegiornali si sente il termine "galassia" usato come in una favola per adulti,
con solennità dichiarativa e con la musica idiota di sottofondo

Non è un caso che pure nella fantascienza se ci sono viaggi tra galassie non siano coinvolte astronavi, neppure quelle migliaia di volte più veloci della luce, ma al limite wormhole o altri mezzi fantasiosi. Le distanze intergalattiche sono troppo persino per la fiction.
gli scrittori si saranno fatti un minimo di conto :D

edit non 2 milioni ma 2.537.000 anni luce X 5000=non 10miliardi di anni ma oltre 12...

Dato che secondo me andrebbe ulteriormente corretto, perché la nostra Galassia e Andromeda si stanno avvicinando, per cui 12 miliardi di anni fa, oltre ad essere delle baby galassie, dovevano essere più lontane, non "molto", ma qualche milione di anni luce sì, il ché farebbe andare quasi certamente il calcolo sopra fuori dal limite dell'età dell'universo (e ancora prima delle due galassie chiaramente)

Dato che secondo me andrebbe ulteriormente corretto, perché la nostra Galassia e Andromeda si stanno avvicinando, per cui 12 miliardi di anni fa, oltre ad essere delle baby galassie, dovevano essere più lontane, non "molto", ma qualche milione di anni luce sì, il ché farebbe andare quasi certamente il calcolo sopra fuori dal limite dell'età dell'universo (e ancora prima delle due galassie chiaramente)

c'è da considerare anche, che 210.000kmh è la velocità attuale, e sicuramente è da considerare, e nessuno può saperlo, che deve essere stata o molto di più o molto di meno, lungo la traiettoria variabile secondo gli oggetti di diversa attrazione gravitazionale incontrati, che nessuno può conoscere

Belli i vostri calcoli, ma vi farei notare che le galassie più vicine a noi sono le due Nubi di Magellano (150.000 e 200.000 anni luce circa), e non M31.

Belli i vostri calcoli, ma vi farei notare che le galassie più vicine a noi sono le due Nubi di Magellano (150.000 e 200.000 anni luce circa), e non M31.

le Nubi di Magellano allora sono la salvezza dei club dei giornalisti utilizzatori del termine "galassia", devono averle nel loro prontuario quando fanno i loro servizzi.
Devono essere la prima circostanza cosmica che hanno conosciuto all'inizio della loro carriera.


E... comunque...:

"Questa è stata un'opportunità unica per studiare un oggetto antico proveniente da una galassia distante, probabilmente precedente al nostro Sole e al Sistema Solare"

vuol dire che se, in questo caso si parla di galassia distante, vuol dire che ce ne sarebbero altre più vicine di 150.000 anni luce :D

E' pieno di galassie entro i 150.000 anni luce dalla Via Lattea, là fuori, dalla Via Lattea.

Belli i vostri calcoli, ma vi farei notare che le galassie più vicine a noi sono le due Nubi di Magellano (150.000 e 200.000 anni luce circa), e non M31.

Tecnicamente sono galassie, ma sono satelliti della Via Lattea, non c'è neppure il vuoto intergalattico a separarci. Secondo me un alieno che viene dalle Nubi di Magellano e dice "vengo da un'altra galassia" fa lo sborone e basta :D

Ci sono galassie nane anche più vicine delle Nubi di Magellano, diciamo che M31 è la galassia di grandi dimensioni più vicina.

Tecnicamente sono galassie, ma sono satelliti della Via Lattea, non c'è neppure il vuoto intergalattico a separarci. Secondo me un alieno che viene dalle Nubi di Magellano e dice "vengo da un'altra galassia" fa lo sborone e basta :D

...

sarebbero alieni pagati da:

- "Club dei giornalisti utilizzatori del termine Galassia" usuratori e usurpatori del termine, gli Alieni vengono qui solo per questo, nient'altro, poi se ne tornano nel loro sistema stellare, di una, presunta Galassia (da Bianco), Melassia se Nera, anche di materia obscura, dove il gioco vale la candela cosmica, riescono a sgattaiolarne fuori.
Non vengono pagati in denaro, che non saprebbero cosa farne, ma in
- foglie di loto e zanzare, che a diversi di questi alieni allietano le giornate, con i rumori calmanti per il loro sistema nervoso a tre encefali,
- altri vengono qui a ritirare i paraurti RhANICI della Ferrari Luce, e se li montano in circolo attorno alla navicella...
- altri ancora vengono a prelevare gli sportelli controvento ionico, e se li montano sulle navicelle,
i gusti sono gusti.
- si pensa che qualche razza di questi alieni dell'oltregalassia abbia portato delle batterie in ioni di antimateria, che saranno retroingegnerizzate dalla Ferrari, si è fatto qualche progresso ma succede che la macchina anzichè andare in avanti, vada indietro con la marcia normale (visto che si tratta di antimateria), stanno lavorando sul cambio ad retroinerzia quantica al momento. Si spera in una nuova evoluzione.

- "Club degli utilizzatori dei motori per i collegamenti extragalattici", una startapp (senza up) che si è fatta finanziare per fare un motore avveniristico e adesso deve dimostrare che vengono da lontana galassia, barando sul termine e sull'aggettivo anche. I giornalisti utilizzatori del termine Galassia, a ufo, sono soci costituenti la startup.

Siete traviati da M31 :asd:

Ciò mi ricorda che se questo fine settimana sistemo i miei problemi con la strumentazione (tutto da vedere) a breve entriamo nel periodo per fotografarla :uh:

[ EDIT ]
In teoria c'è una sola galassia più vicina alle Nubi, la Galassia Nana Ellittica del Sagittario (70.000 anni luce). Da quel che dice la Wiki è in rotta di collisione con il nostro centro galattico, e nel giro di 1 miliardo di anni la assorbiamo. In pratica siamo dei predatori galattici :asd:

Da quel che dice la Wiki è in rotta di collisione con il nostro centro galattico, e nel giro di 1 miliardo di anni la assorbiamo.

Oh, corro a vederla prima che sia troppo tardi, allora 😜

Siete traviati da M31 :asd:

Ciò mi ricorda che se questo fine settimana sistemo i miei problemi con la strumentazione (tutto da vedere) a breve entriamo nel periodo per fotografarla :uh:

bene, mi raccomando di postare le foto



[ EDIT ]
In teoria c'è una sola galassia più vicina alle Nubi, la Galassia Nana Ellittica del Sagittario (70.000 anni luce). Da quel che dice la Wiki è in rotta di collisione con il nostro centro galattico, e nel giro di 1 miliardo di anni la assorbiamo. In pratica siamo dei predatori galattici :asd:
cosa? la Galassia Nana Ellittica del Sagittario?
ma se sono 4 gatti globulari?
si dovrebbe fare una petizione alla UAI per declassificarla, è troppo vicina ed è orbitante/intersecante la Via Lattea, non ha un moto indipendente.

bene, mi raccomando di postare le fotoHo il link in firma.
cosa? la Galassia Nana Ellittica del Sagittario?
ma se sono 4 gatti globulari?
si dovrebbe fare una petizione alla UAI per declassificarla, è troppo vicina ed è orbitante/intersecante la Via Lattea, non ha un moto indipendente.È una galassia con 4 ammassi globulari, non sono "4 ammassi globulari". E distanza e grandezza non centrano nulla con la classificazione, d'altronde una galassia per definizione è un insieme di stelle legate assieme dalla forza di gravità.

Semmai è una nostra galassia satellite, come lo sono le Nubi di Magellano, o come lo sono M110 e M32 per la Galassia di Andromeda.

Ho il link in firma.

ok :thumbsup:


È una galassia con 4 ammassi globulari, non sono "4 ammassi globulari". E distanza e grandezza non centrano nulla con la classificazione, d'altronde una galassia per definizione è un insieme di stelle legate assieme dalla forza di gravità.

Semmai è una nostra galassia satellite, come lo sono le Nubi di Magellano, o come lo sono M110 e M32 per la Galassia di Andromeda.
così evidentemente dicono, ma mi permetto :D d opinare che è indubbiamente evidente che riguardo alla gravità, quel gruppo di 4 gatti-cosmici-e-soci orbiti prima tra di loro, dalla nube pregalattica che si è formata in Via Lattea è evidente :D che non poteva essere uniforme

PRESO ATTO DI QUESTO, :D
si dovrebbe fare una proposta di declassificazione, il contrario di quanto è stato fatto con la protesta seguente:

https://lightsidemoon.wordpress.com/wp-content/uploads/2015/07/this-things-will-make-you-feel-old-10.jpg

si dovrebbe fare una proposta di declassificazione

Già son nane, se declassifichi ancora ti becchi l'accusa di discriminazione.

Plutone fu declassificato per una buona ragione, abbiamo scoperto che nel Sistema Solare ci sono diversi altri "plutone" e se ne continueranno probabilmente a scoprire di nuovi. A scuola: "quanti pianeti ci sono nel sistema solare?" - "Boh? 14, forse 20, non lo sappiamo" - Le persone odiano l'incertezza.

...

Plutone fu declassificato per una buona ragione, abbiamo scoperto che nel Sistema Solare ci sono diversi altri "plutone" e se ne continueranno probabilmente a scoprire di nuovi. A scuola: "quanti pianeti ci sono nel sistema solare?" - "Boh? 14, forse 20, non lo sappiamo" - Le persone odiano l'incertezza.

faccio un'ipotesi:
2 pianeti grandi come Giove, orbitanti tutti e due a, faccio l'esempio:
470miliardi di chilometri e l'altro a 470miliardi di chilometri, ma da parti opposte, ma in equilibrio
se non bastano 470miliardi di chilometri (circa 0.05 anni luce)
andiamo avanti con l'esempio e poniamo sempre come pianeta orbitante attorno al Sole, anche 1/10 di anno luce,
cioè la loro gravità reciproca a quella distanza così debole da non potere ripulire, l'orbita, dall'altro, gemello,
in questo caso la classificazione quale sarebbe?
già aver declassato Plutone... ma poi è un compromesso averlo classificato come pianeta NANO...
..
POVERACCIO, ma cosa doveva ripulire? secondo un criterio per la classificazione di pianeta

e nel caso dei due Gioviani, dell'ipotesi?

Il problema è che mi sa tu parti da un'ipotesi che non credo sia possibile. Perchè presupponi che nella formazione del disco protoplanetario, nell'ambito di una stessa orbita si formino due "ammassi" di materia ben distinti, cosa che credo fisicamente poco plausibile.

Ma anche se fosse, al momento rimane una fantasia: la classificazione è stata fatta sulla base delle nostre conoscenze, ed è su quella che spesso tali classificazioni evolvono (guarda quel che succede tra meteoriti e comete, li diventi matto). Se mai venisse osservato un fenomeno del genere, allora ne riparleremo e magari cambieremo/aggiorneremo la classificazione. Ma al momento la tua è solo una bella fantasia.

E sia chiaro, scopriamo nuove cose anche grazie a queste "boutade" che all'inizio sembrano assurde.

POVERACCIO, ma cosa doveva ripulire? secondo un criterio per la classificazione di pianeta

e nel caso dei due Gioviani, dell'ipotesi?

Stiamo parlando di Astronomia, non di Astrofisica, anche se gli astronomi oggi fanno praticamente solo Astrofisica.

lo scopo dell'Astronomo è mettere in ordine le cose, classificarle e dargli un nome il più possibile non ambiguo. Se scoprissimo questi due gioviani gemelli da qualche parte aggiungeranno un "oppure" alla definizione di pianeta :D

Sicuramente era più urgente distinguere i pianeti nani da quelli normali per il fatto che quelli nani non abbiamo veramente idea di quanti siano. Questa incertezza sarebbe stata ereditata da tutti i pianeti del Sistema Solare, e a noi piace sapere quanti sono.

Il problema è che mi sa tu parti da un'ipotesi che non credo sia possibile. Perchè presupponi che nella formazione del disco protoplanetario, nell'ambito di una stessa orbita si formino due "ammassi" di materia ben distinti, cosa che credo fisicamente poco plausibile.


sinceramente non si può escludere che ci siano casi di migrazione planetaria, con odissea, nelle pressochè infinite composizioni di sistemi stellari con pianeti, per diversi motivi:
1. passaggio corpo celeste, stella-nana di qualsiasi tipo turbante l'equilibrio gravitazionale di un sistema... ad esempio c'è, vicino a noi, la Stella di Barnard, con un moto di spostamento abbastanza alto (non intendo aver turbato nel caso il Sole ma è un esempio con infiniti altri possibili, altrove)
2. acquisizione di un pianeta sciolto dalla gravità con la stella di appartenenza e vagante ed equilibrio trovato nella stessa orbita, pressappoco, e con pianeta simile, ma dalla parte opposta, una combinazione non vietata dal caso

Ma anche se fosse, al momento rimane una fantasia: la classificazione è stata fatta sulla base delle nostre conoscenze, ed è su quella che spesso tali classificazioni evolvono (guarda quel che succede tra meteoriti e comete, li diventi matto). Se mai venisse osservato un fenomeno del genere, allora ne riparleremo e magari cambieremo/aggiorneremo la classificazione. Ma al momento la tua è solo una bella fantasia.

E sia chiaro, scopriamo nuove cose anche grazie a queste "boutade" che all'inizio sembrano assurde.
va bene,
comunque
ci sono pressochè innumerevoli sistemi stellari da verificare,

magari se declassificano quei pianeti vedremo arrivare qui gli alieni con tre encefali ognuno incazzati che convinceranno diversamente l'UAI :D

e tutto questo senza parlare dell'equilibrio dopo caos di formazione in sistemi di stelle:
- binarie
o anche
- ternarie,
o anche
- quaternarie:
una pacchia :D per i sostenitori dei sistemi carambola ®, con equilibrio finale (superato il problema dei tre corpi) però :D

Ripeto: tutto bello, ma al momento sono solo delle ipotesi senza alcun tipo di conferma osservativa. Prendiamo ad esempio la tua "migrazione planetaria": posto che possa succedere davvero, la qual cosa debba prevedere che un pianeta lasci l'orbita attorno alla sua stella per arrivare a quella di un'altra, è un qualcosa che attualmente nessuno ipotizza e, soprattutto, non è stato osservato. Nè esistono elementi, indiretti o meno, che possano far pensare a casi in cui ciò sia successo, o potenzialmente sia successo o possibile.

Anche perchè, spostare in questo modo un pianeta... ce ne vuole. Noi abbiamo il caso di Urano: come scrito sopra Nettuno è nato PRIMA di Urano, ma Nettuno viene DOPO Urano nel sistema solare. Questo perchè si pensa che un enorme corpo abbia colpito Urano in passato spostandone l'orbita, cambiandone anche la posizione dell'asse di rotazione (tutti i pianeti hanno, sempre per questioni dinamiche, durante la loro formazione, l'asse di rotazione che ruota in una certa direzione. Urano ha l'asse inclinato di 98 gradi, è come se "rotolasse" sul disco planetario, e per questo ha una rotazione retrograda rispetto a tutti gli altri pianeti).
Ma appunto: ha cambiato orbita, non è che è stato "spazzato via" chissà dove. Tra l'altro, e qui vado ad ipotesi, nel momento in cui i pianeti si son formati ci si può aspettare arrivare un corpo che devii l'orbita dall'esterno del sistema solare, per cui più probabilmente spingendo all'interno del sistema stesso il pianeta


Comunque: non si crea una classificazione su un qualcosa che nasce solo dalla fantasia, perchè di quello si tratta. Poi ripeto: anche da questi "slanci fantasiosi" si son fatte scoperte inizialmente ritenute assurde. Magari ci hai pure azzeccato e ancora non lo sappiamo :D

Per dire, seguendo un canale youtube cui sono iscritto: si parlava di Guerre Stellari e Tatooine con i suoi due Soli. All'epoca era solo una cosa del tutto inventata, e un sistema così fatto ritenuto impossibile; era solo "bello" mostrare un sistema alieno con due stelle. Beh, c'è chi si è messo a cercare un sistema del genere con due Soli e un pianeta legati assieme gravitazionalmente, e infine l'hanno trovato. Il pianeta era gassoso, per cui non abitabile, ma si è scoperto qualcosa di nuovo e ha dato nuova linfa all'idea che si possa trovare un pianeta abitabile con due soli.

Ma finchè non si scopre qualcosa di nuovo, ci si attiene a quello che abbiamo scoperto, e in particolare alle teorie scientifiche che meglio descrivono quello che osserviamo. La classificazione orbitale segue questo principio, giustamente. Se poi uscirà qualcosa di nuovo, eventualmente rivedremo le nostre teorie.
Per quello ti ho fatto l'esempio di meteoriti e comete: se ci pensi sono di fatto oggetti molto simili, e si stanno scoprendo tanti tipi di oggetti "intermedi", con nuove scoperte che impongono di rivedere la classificazione di questo tipo di oggetti. È da questo che derivano ad esempio le Comete Oscure, cioè classi di oggetti che sembrano asteroidi ma si comportano come comete. Fino a pochi anni fa non avevamo idea di questo tipo di oggetti.

Ti vedo bene a scrivere sceneggiature di romanzi di fantascienza :D
Stiamo parlando di Astronomia, non di Astrofisica, anche se gli astronomi oggi fanno praticamente solo Astrofisica.Non ne sono certo, ma credo che oramai il termine sia considerato equivalente. Cioè: il primo in origine era quello che osservava, il secondo quello che spiegava matematicamente quel che succedeva. Non credo che oggi si considerino due campi distinti.

Se a me qualcuno chiede di cosa sono appassionato, io rispondo sempre di Astronomia, non di Astrofisica. Anche se potrebbe dipendere da un banale imprinting di quando ero piccolo. Però mi sono sempre interessato anche alla parte "tecnica", se vogliamo chiamarla così. E in effetti per i primi... 15 anni di interesse io non ho mai osservato nulla se non a occhio nudo, ma leggevo libri e studiavo come funzionavano le cose.
In effetti ora che mi ci fai pensare la cosa mi sembra piuttosto ambigua dal mio punto di vista :asd:

@cronos1990:
per migrazione planetaria intendevo nello stesso sistema,
appunto come hai citato Urano- Nettuno e anomalie che adesso non ricordo, ah, sì, l'asse di rotazione non conforme col moto di formazione comune...

riguardo a pianeti di stelle doppie, o anche multiple, se ne sono trovati...
l'importante che siano abbastanza lontani dal centro di gravità comune, ma anche qui occorre verificare i rapporti esistenti
tra distanze e masse reciproche...

leggerò il resto con calma

msg 6221