Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/openai-vince-contro-musk-tribunale-respinge-la-causa-miliardaria-per-motivi-procedurali_153741.html

Il tribunale di Oakland ha respinto la causa con cui Elon Musk accusava OpenAI, Sam Altman e Microsoft di avere tradito la missione originaria non profit della società. La giuria ha ritenuto l'azione legale tardiva. Musk annuncia ricorso, mentre restano aperte alcune contestazioni di natura antitrust.

Click sul link per visualizzare la notizia.

come era ovvio è una questione di concorrenza, vuole fare a pezzi i concorrenti non essendo riuscito nel 2018 ad acquisirlo a poco e adesso ha paura che anche in quel campo il suo lavoro sia indietro

purtroppo ha molti soldi che le banche gli danno e quindi continuerà questa guerra per arricchirsi ai danni degli altri..

mi aspetto una candidatura come presidente degli USA.. mi ricorda tanto alcune parodie degli anni '90.... solo che lui è meno ingenuo

difficile parteggiare per altman o musk, si può solo auspicare che prima o poi si distruggano a vicenda. Ma siccome tra merde non si pestano, la vedo difficile.

come era ovvio è una questione di concorrenza, vuole fare a pezzi i concorrenti non essendo riuscito nel 2018 ad acquisirlo a poco e adesso ha paura che anche in quel campo il suo lavoro sia indietro

purtroppo ha molti soldi che le banche gli danno e quindi continuerà questa guerra per arricchirsi ai danni degli altri..

mi aspetto una candidatura come presidente degli USA.. mi ricorda tanto alcune parodie degli anni '90.... solo che lui è meno ingenuo


Però non è che abbia tutti i torti. Non ricordo nulla che abbia "Open" nel nome e valga 1000 miliardi...

"Presenterò un ricorso al Ninth Circuit, perché creare un precedente per saccheggiare enti di beneficenza è incredibilmente distruttivo per le donazioni benefiche in America. OpenAI è stata fondata per beneficiare l'intera umanità".

Musk si sta battendo per gli enti di beneficenza! Egli sta spendendo una fortuna in avvocati non per beneficiarne in prima persona, ma perchè i più sfortunati non vengano mai più turlupinati da manigoldi come Altman!!1!ONE!1!

Un eroe. Un vero White Knight. Ah, ce ne fossero di più come lui: il mondo sarebbe un luogo meraviglioso fatto di altruismo, amore e Twitter con ancora il suo vecchio nome.

Musk non ha perso la causa, il tribunale ha stabilito che è andato tutto in prescrizione quindi il giudizio di merito non c’è stato.

come era ovvio è una questione di concorrenza, vuole fare a pezzi i concorrenti non essendo riuscito nel 2018 ad acquisirlo a poco e adesso ha paura che anche in quel campo il suo lavoro sia indietro

purtroppo ha molti soldi che le banche gli danno e quindi continuerà questa guerra per arricchirsi ai danni degli altri..

mi aspetto una candidatura come presidente degli USA.. mi ricorda tanto alcune parodie degli anni '90.... solo che lui è meno ingenuo

Oddio allora dovrebbe pensare più a gemini che altro perché sta facendo a pezzi sia GPT che grok.

Ho paura che anche in campo AI google piano piano si porterà a casa praticamente il 90% del mercato.

mi aspetto una candidatura come presidente degli USA.. mi ricorda tanto alcune parodie degli anni '90.... solo che lui è meno ingenuo

Non può, non è nato negli Stati Uniti

Però non è che abbia tutti i torti. Non ricordo nulla che abbia "Open" nel nome e valga 1000 miliardi...

Sono imprese private, possono chiamarsi come vogliono senza dovere nulla a nessuno. La questione era se OpenAI fosse dovuta rimanere no-profit per sempre o meno, ma pure qui se non è scritto nero su bianco in un contratto si tratta solo di una forma societaria che chiunque ha il diritto di cambiare. Da no-profit a profit cambiano le questioni fiscali, è come scegliere di fare Srl o SpA

Società come OpenAI, Anthropic, Google, Meta, Apple... sono sempre un mix di open e closed, hanno un core closed ma fanno anche un sacco di pubblicazioni e software open source, perché gli conviene così. OpenAI pubblica un sacco di ricerca su arXiv e ha il suo modello open weight gpt-oss-120b

Sono imprese private, possono chiamarsi come vogliono senza dovere nulla a nessuno. La questione era se OpenAI fosse dovuta rimanere no-profit per sempre o meno, ma pure qui se non è scritto nero su bianco in un contratto si tratta solo di una forma societaria che chiunque ha il diritto di cambiare. Da no-profit a profit cambiano le questioni fiscali, è come scegliere di fare Srl o SpA

Società come OpenAI, Anthropic, Google, Meta, Apple... sono sempre un mix di open e closed, hanno un core closed ma fanno anche un sacco di pubblicazioni e software open source, perché gli conviene così. OpenAI pubblica un sacco di ricerca su arXiv e ha il suo modello open weight gpt-oss-120b

Ben insomma, lo statuto di OpenAI dice cose ben chiare e non è cambiato. Poi hanno fatto dei giochetti per scorporare ed avere due filoni, di cui uno con scopo di lucro:

https://openai.com/it-IT/our-structure/

Ma alla fine sono la stessa identica cosa. Sarebbe stato interessante vedere come andava a finire la causa, senza cavilli legali cazzi e mazzi.

Però non è che abbia tutti i torti. Non ricordo nulla che abbia "Open" nel nome e valga 1000 miliardi...

ROTFL.. come FSD ? che per anni e anni e anni .. ah no.. neanche adesso.. non ha nulla di FULL SELF nel nome che valga soldi..

su su.. e dove era scritto che MAI sarebbe diventata a pagamento o altro ?..
Musk vuole solo prendersi qualcosa e questa volta il tribunale gli ha detto che pensarci 5 anni è un filo tantino prima di risentirsi..

adesso vedremo che altro fa.. ma si dimostra un poveraccio come persona.. eccezionale nel fare soldi ma come persona molto sotto la media americana (che è tutto dire..)

Ben insomma, lo statuto di OpenAI dice cose ben chiare e non è cambiato. Poi hanno fatto dei giochetti per scorporare ed avere due filoni, di cui uno con scopo di lucro:

https://openai.com/it-IT/our-structure/

Ma alla fine sono la stessa identica cosa. Sarebbe stato interessante vedere come andava a finire la causa, senza cavilli legali cazzi e mazzi.

una cosa normale..
ricordo che in USA si vive con i soldi delle banche senza pagare tasse (Musk docet) e quindi una fondazione senza scopo di lucro che controlla una società che fa soldi è una cosa fattibile.. anche perchè lo scopo resta lo stesso.. far fare soldi agli stakeholder.. ora vedremo.. gli avvocati prezolati di mushio rifaranno la causa cambiando le parole in modo da riprovarci.. sempre a fin di bene ovviamente.. disse l'uomo più ricco del mondo che costringeva i dipendenti a lavorare e dormire in fabbrica o venivano licenziati.. per il bene comune :D

Ben insomma, lo statuto di OpenAI dice cose ben chiare e non è cambiato.

"La sua missione è garantire che l’intelligenza artificiale generale vada a beneficio di tutta l’umanità"

Non per forza gratis, anche perché oggi sarebbe oggettivamente impossibile, l'AI ha costi insostenibili senza investitori che si aspettano un ritorno.

Su molte cose si è comportata in modo molto più aperto rispetto ad Anthropic, per esempio GPT‑5.4‑Cyber richiede solo la verifica dell'identità, per evitare di consegnare consegnare un'arma a organizzazioni criminali, mentre Mythos è ancora un club di eletti condizionato da forti pressioni governative. Codex lo attacchi pure alla macchinetta del caffé ed esiste ancora un piano gratis, mentre Claude Code stringe sempre più i limiti e gli ambiti di utilizzo. In generale OpenAI lavora per un prodotto ampiamente diffuso, Anthropic si focalizza sulle aziende e su chi può pagare di più.

Pure i modelli open Cinesi, che sono più avanti da questo punto di vista, comunque non li usi gratis, a meno che non investi in risorse locali costose. Se li usi serviti da loro hanno il costo per token come tutti gli altri, anche se decisamente più basso.

Io interpreto l'open di OpenAI più come "aperto a tutti" che come "open source" o "free"

"La sua missione è garantire che l’intelligenza artificiale generale vada a beneficio di tutta l’umanità"

Non per forza gratis, anche perché oggi sarebbe oggettivamente impossibile, l'AI ha costi insostenibili senza investitori che si aspettano un ritorno.

Su molte cose si è comportata in modo molto più aperto rispetto ad Anthropic, per esempio GPT‑5.4‑Cyber richiede solo la verifica dell'identità, per evitare di consegnare consegnare un'arma a organizzazioni criminali, mentre Mythos è ancora un club di eletti condizionato da forti pressioni governative. Codex lo attacchi pure alla macchinetta del caffé ed esiste ancora un piano gratis, mentre Claude Code stringe sempre più i limiti e gli ambiti di utilizzo. In generale OpenAI lavora per un prodotto ampiamente diffuso, Anthropic si focalizza sulle aziende e su chi può pagare di più.

Pure i modelli open Cinesi, che sono più avanti da questo punto di vista, comunque non li usi gratis, a meno che non investi in risorse locali costose. Se li usi serviti da loro hanno il costo per token come tutti gli altri, anche se decisamente più basso.

Io interpreto l'open di OpenAI più come "aperto a tutti" che come "open source" o "free"

open IA ha anche molte versioni GDPR compliance a differenza degli altri che le devi prendere tramite AWS, per fare un esempio.

dare addosso a OpenAI (non FREE_AI) è ridicolo sapendo bene che costi folli ci sono dietro per queste cose.. ma la gente è così.. avida ed invidiosa.. il guaio è che anche il più ricco del mondo è invidioso e avido :-| peggio di PdP

OpenAI è creata dal Big Yahu. Portate rispetto.

"La sua missione è garantire che l’intelligenza artificiale generale vada a beneficio di tutta l’umanità"

Non per forza gratis, anche perché oggi sarebbe oggettivamente impossibile, l'AI ha costi insostenibili senza investitori che si aspettano un ritorno.



"A beneficio di tutta l'umanità" e a pagamento sono due cose che non vanno d'accordo.

Comunque come già detto, sarebbe stato interessante arrivare al verdetto, stiamo solo facendo illazioni.

ROTFL.. come FSD ? che per anni e anni e anni .. ah no.. neanche adesso.. non ha nulla di FULL SELF nel nome che valga soldi..

su su.. e dove era scritto che MAI sarebbe diventata a pagamento o altro ?..
Musk vuole solo prendersi qualcosa e questa volta il tribunale gli ha detto che pensarci 5 anni è un filo tantino prima di risentirsi..

adesso vedremo che altro fa.. ma si dimostra un poveraccio come persona.. eccezionale nel fare soldi ma come persona molto sotto la media americana (che è tutto dire..)

OpenAI è stata fondata nel 2015 come organizzazione senza scopo di lucro.

Prima riga dello statuto, ma come già detto hanno fatto dei mescoloni per renderla un'azienda come tutte le altre. Poi se mi dite che un'ente che capitalizza 1000 miliardi non è a scopo di lucro allora ok, avete ragione voi. :D

Prima riga dello statuto, ma come già detto hanno fatto dei mescoloni per renderla un'azienda come tutte le altre. Poi se mi dite che un'ente che capitalizza 1000 miliardi non è a scopo di lucro allora ok, avete ragione voi. :D

personalmente che sia o non sia a scopo di lucro mi frega una cippa, era palese fin dalla fondazione che lo facevano per i soldi ma si.. la capitalizzazione e il fatto di avere uno scopo di lucro non sono collegate.. la capitalizzazione è anche funzione degli investimenti e dei capitali (server) che si detiene..

ad ogni modo sappi che la legge permette alle società non profit di divenire società benefit (come ha fatto OPEN AI) per cui.. basta che i soci siano d'accordo

frigna perchè gli hanno soffiato il giocattolo che voleva rubare lui e qualcuno gli da pure retta.. d'altro canto grok non è che vada molto.. 1M di user/mese contro i 54 di ChatGPT e i 20 di Gemini.. posso capire la frustrazione.. le auto stanno andando male e i cinesi lo massacrano.. la sua IA viene usata per fare video porno ma le aziende preferiscono altro.. solo SpaceX per ora non ha concorrenti..

"A beneficio di tutta l'umanità" e a pagamento sono due cose che non vanno d'accordo.

Comunque come già detto, sarebbe stato interessante arrivare al verdetto, stiamo solo facendo illazioni.

anche l'acqua si paga.. ma credo che serva di più delle IA a tutto il mondo ti svelo un segreto.. le cose costano.. anche quelle inutili

personalmente che sia o non sia a scopo di lucro mi frega una cippa, era palese fin dalla fondazione che lo facevano per i soldi ma si.. la capitalizzazione e il fatto di avere uno scopo di lucro non sono collegate.. la capitalizzazione è anche funzione degli investimenti e dei capitali (server) che si detiene..

ad ogni modo sappi che la legge permette alle società non profit di divenire società benefit (come ha fatto OPEN AI) per cui.. basta che i soci siano d'accordo

frigna perchè gli hanno soffiato il giocattolo che voleva rubare lui e qualcuno gli da pure retta.. d'altro canto grok non è che vada molto.. 1M di user/mese contro i 54 di ChatGPT e i 20 di Gemini.. posso capire la frustrazione.. le auto stanno andando male e i cinesi lo massacrano.. la sua IA viene usata per fare video porno ma le aziende preferiscono altro.. solo SpaceX per ora non ha concorrenti..

Ma va benissimo, basta togliere quelle cazzate dallo statuto.

anche l'acqua si paga.. ma credo che serva di più delle IA a tutto il mondo ti svelo un segreto.. le cose costano.. anche quelle inutili

In casa, altrimenti ci sono anche le fontanelle pubbliche :D

In casa, altrimenti ci sono anche le fontanelle pubbliche :D

Anche quella si paga, ma c'è la pioggia, che è gratis e potabile

A beneficio di tutta l'umanità" e a pagamento sono due cose che non vanno d'accordo.

Non ci vedo nessuna contraddizione. Una cosa che non è LIBERA non è a beneficio di tutta l'umanità, per esempio la tecnologia dei chip prodotti in USA non è a beneficio di tutta l'umanità perché ad una parte dell'umanità sono vietati.

"free as in freedom, not as in free beer"

se qualcosa ha un costo di produzione puoi anche decidere di darlo gratis a qualcuno, ma stai solo spostando questi costi da una parte all'altra, qualcun altro comunque dovrà coprirli. Le uniche cose realmente gratis sono quelle disponibili in natura in abbondanza tale per cui nessuno pensa di doverle accumulare. A parte l'aria mi vengono in mente poche cose, la già citata acqua non cade ovunque, alcuni esseri umani si sono ben preoccupati, nella storia della civiltà, di conquistare e difendere le terre dove la pioggia cade in modo più utile che altrove.

Non ci vedo nessuna contraddizione. Una cosa che non è LIBERA non è a beneficio di tutta l'umanità, per esempio la tecnologia dei chip prodotti in USA non è a beneficio di tutta l'umanità perché ad una parte dell'umanità sono vietati.

"free as in freedom, not as in free beer"

se qualcosa ha un costo di produzione puoi anche decidere di darlo gratis a qualcuno, ma stai solo spostando questi costi da una parte all'altra, qualcun altro comunque dovrà coprirli. Le uniche cose realmente gratis sono quelle disponibili in natura in abbondanza tale per cui nessuno pensa di doverle accumulare. A parte l'aria mi vengono in mente poche cose, la già citata acqua non cade ovunque, alcuni esseri umani si sono ben preoccupati, nella storia della civiltà, di conquistare e difendere le terre dove la pioggia cade in modo più utile che altrove.


State facendo un turbinio di seghe mentali, quando ho solo fatto notare una leggerissima contraddizione nel "non scopo di lucro" nella prima riga dello statuto e poi capitalizza 1000 miliardi, ma pace, sarà un problema mio.

State facendo un turbinio di seghe mentali, quando ho solo fatto notare una leggerissima contraddizione nel "non scopo di lucro" nella prima riga dello statuto e poi capitalizza 1000 miliardi, ma pace, sarà un problema mio.

capitalizza.. capitalizzerebbe.. ma attenzione a non confondere la controllante (senza scopo di lucro) con la società che vuole quotarsi che HA scopo di lucro ma benefit (e ce ne sono molte anche in Italia e vuole solo dire che reinvestono dei soldi nel sociale)

poi.. senza scopo di lucro non vuol dire GRATIS.. qualcuno confonde "non guadagno" con "non costa" .. per capirsi OGNI ente statale è "Senza scopo di lucro" ma quando poi erogano una prestazione VA PAGATA perchè fare costa.. non è GRATIS..

per il resto anche secondo me devono togliere dallo statuto che è per tutti ma attenzione.. è realmente per tutti visto che c'è la versione gratis.. e quindi esistendo la versione gratis e per tutti è effettivamente disponibile a beneficio di tutti.. se poi uno vuole di più paga.. come facciamo noi..

State facendo un turbinio di seghe mentali, quando ho solo fatto notare una leggerissima contraddizione nel "non scopo di lucro" nella prima riga dello statuto e poi capitalizza 1000 miliardi, ma pace, sarà un problema mio.

OpenAI non è ancora una società pubblica, e non sta ancora facendo veri utili, per cui quella capitalizzazione non è reale, non è cioè il valore dell'ultima azione scambiata moltiplicata per il numero di azioni come nelle società pubbliche.

Quel valore è una stima che fanno gli investitori per capire, nel momento in cui tirano fuori del denaro, a che percentuale ammonta la loro partecipazione.

Ora sappiamo che OpenAI ha già diviso profit da no-profit, ma anche se non l'avesse fatto quel denaro che entra dagli investitori finisce tutto in datacenter e altre spese di gestione, stanno spendendo molto più di quello che guadagnano, per cui potrebbero tranquillamente rientrare nei principi della noprofit che può guadagnare quanto gli pare purché ciò che guadagna venga interamente reinvestito nella mission e non distribuito agli investitori. Al momento gli investitori di OpenAI pagano e basta e non ricevono indietro nulla.