Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia/l3harris-sta-sviluppando-un-generatore-termoelettrico-a-radioisotopi-di-nuova-generazione-per-le-missioni-nello-spazio-profondo_153670.html

La società statunitense L3Harris è arrivata a un punto fondamentale dello sviluppo di un generatore termoelettrico a radioisotopi (RTG) di nuova generazione dedicato alle missioni nello Spazio profondo della NASA.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Non so come si possa parlare di nuova generazione riguardo una tecnologia che funziona sulla base del decadicamento autonomo di una materiale di scarto.
E' semplicemente una cella di plutonio o uranio di scarto rivestita, esistono da decennio e si trovano ancora in zone rurali di USA e Russia. :rolleyes:

Non so come si possa parlare di nuova generazione riguardo una tecnologia che funziona sulla base del decadicamento autonomo di una materiale di scarto.
E' semplicemente una cella di plutonio o uranio di scarto rivestita, esistono da decennio e si trovano ancora in zone rurali di USA e Russia. :rolleyes:

Il principio di funzionamento di base non é cambiato, ma questo come minimo a parità di peso eroga maggior potenza, poi suppongo che abbiano lavorato per migliorarne altre caratteristiche.

Non so come si possa parlare di nuova generazione riguardo una tecnologia che funziona sulla base del decadicamento autonomo di una materiale di scarto.
E' semplicemente una cella di plutonio o uranio di scarto rivestita, esistono da decennio e si trovano ancora in zone rurali di USA e Russia. :rolleyes:



E perche' sarebbe poco corretto parlare di nuova generazione? Le performance di questa cella sono maggiori rispetto ai modelli di RTG precedenti. Riescono a generare potenze maggiori con masse minori. Direi che il termine e' appropriato.

E perche' sarebbe poco corretto parlare di nuova generazione? Le performance di questa cella sono maggiori rispetto ai modelli di RTG precedenti. Riescono a generare potenze maggiori con masse minori. Direi che il termine e' appropriato.
Sono celle di combustibile nucleari a fine vita, scarti di centrali nucleari.
Come vengano ottenute le specifiche superiori ? Se vengono sottratte in anticipo alla centrale è uno spreco.

Il principio di funzionamento di base non é cambiato, ma questo come minimo a parità di peso eroga maggior potenza, poi suppongo che abbiano lavorato per migliorarne altre caratteristiche.Lavorato su che cosa ?
Non ci sono meccanismi attivi, il calore è prodotto in autonomia da una reazione fisica determinata dal normale decadimento del combustibile.
Un po' come "migliorare" il calore emesso da una candela a cera.

Sono celle di combustibile nucleari a fine vita, scarti di centrali nucleari.
Come vengano ottenute le specifiche superiori ? Se vengono sottratte in anticipo alla centrale è uno spreco.


Il combustibile usato é plutonio 238 che in realtà potrebbe ancora essere usato da centrali nucleari. Ma per le quantità in gioco, non é un problema. EDIT: mi sono sbagliato. Quello usabile dalle centrali nucleari e' il plutonio 239, non il 238.

Per il resto, specifiche superiori vengono fuori da migliori geometrie, migliori materiali, etc. in maniera da estrarre piú energia elettrica da una stessa quantità di radioisotopi e avere un dispositivo piú leggero. Ovviamente la quantità di decadimenti non cambia, ma cambia l'efficienza di conversione elettrica.

É come il motore a combustione interna: nonostante sia stato inventato alla fine del 1800, quelli che abbiamo oggi sono molto migliori in termini di efficienza e rapporto peso/potenza.

I vecchi RTG sfruttavano l'effetto Seebeck per convertire il calore in energia elettrica. I nuovi (non so questi) useranno i motori Stirling. E no, non è facile costruire un motore Stirling che funzioni continuativamente per decenni.

Non so come si possa parlare di nuova generazione riguardo una tecnologia che funziona sulla base del decadicamento autonomo di una materiale di scarto.
E' semplicemente una cella di plutonio o uranio di scarto rivestita, esistono da decennio e si trovano ancora in zone rurali di USA e Russia. :rolleyes:

ai fini dell'economia occorre recuperare quei reattori e imbarcarli sulle sonde,
anzichè preparare e mettere a punto NUOVI RTG :read:

ai fini dell'economia occorre recuperare quei reattori e imbarcarli sulle sonde,
anzichè preparare e mettere a punto NUOVI RTG :read:

Non sono riutilizzabili, il materiale radioattivo decadendo riduce sempre piü la potenza termica che produce, inoltre il materiale stesso della struttura dell'RTG é degradato ed unfragilito.
É più economico costruire un RTG nuovo di zecca.

Non sono riutilizzabili, il materiale radioattivo decadendo riduce sempre piü la potenza termica che produce, inoltre il materiale stesso della struttura dell'RTG é degradato ed unfragilito.
É più economico costruire un RTG nuovo di zecca.
ero COMPLETAMENTE ironico
quei cosi, ripetendo l'ironia, non sono buoni neanche per la dismissione

ero COMPLETAMENTE ironico
quei cosi, ripetendo l'ironia, non sono buoni neanche per la dismissione

A mia discolpa posso solo dire che mi hanno asportato chirurgicamente l'ironia quando ero piccolo. :sofico:

Non so come si possa parlare di nuova generazione riguardo una tecnologia che funziona sulla base del decadicamento autonomo di una materiale di scarto.

Se è diverso dal vecchio MMRTG che abbiamo visto l'ultima volta su Perseverance sarà next gen. Considera che tutto quello che va nello spazio è ingegneria estrema, per cui pure se fosse 100 grammi più leggero sarebbe nextgen, perché vorrebbe dire che nel modello precedente non c'erano riusciti.

Sul sito dice un po' di cose riguardo al nextgen

https://www.l3harris.com/newsroom/editorial/2026/05/getting-space-nuclear-power-game-next-generation-technology

La caratteristica più importante è la potenza doppia a parità di massa.

Il combustibile usato é plutonio 238 che in realtà potrebbe ancora essere usato da centrali nucleari. Ma per le quantità in gioco, non é un problema. EDIT: mi sono sbagliato. Quello usabile dalle centrali nucleari e' il plutonio 239, non il 238.

Per il resto, specifiche superiori vengono fuori da migliori geometrie, migliori materiali, etc. in maniera da estrarre piú energia elettrica da una stessa quantità di radioisotopi e avere un dispositivo piú leggero. Ovviamente la quantità di decadimenti non cambia, ma cambia l'efficienza di conversione elettrica.

É come il motore a combustione interna: nonostante sia stato inventato alla fine del 1800, quelli che abbiamo oggi sono molto migliori in termini di efficienza e rapporto peso/potenza.
Quindi il next gen sta tutto quì in pratica.
Hanno realizzato un isotopo appositamente per questo anzichè usare lo scarto delle centrali nucleari.
Sarà anche next gen ma anche un bello spreco di combustibile nucleare.

É come il motore a combustione interna: nonostante sia stato inventato alla fine del 1800, quelli che abbiamo oggi sono molto migliori in termini di efficienza e rapporto peso/potenza.Il motore a scoppio è un insieme di meccanismi attivi.

quindi fare un RTG è più semplice di un elastico, dai;

basta il plutonio 238, dai
tutto quello che è impiegato nella trasformazione e trasmissione di calore-energia è stato fatto evoluto già all'ultima gen possibile

PERFETTAMENTE EFFICIENTE SENZA POSSIBILITA' DI MIGLIORARE:

- materiali diversi per* trasmissione-generazione di calore-elettricità;
- evoluzione dei meccanismi* intermediari;
- altro di tecnicamente più evoluto.

l'attenzione è limitata al solo plutonio 238, che rimane uguale,
il resto (RTG) è solo un contorno trascurabile, DAI

c'è la faccina dell'ironia o non c'è bisogno di capire che è implicita?

si è saputo qualcosa poi se la sonda è partita con l'RTG o senza RTG?*
magari con un generatore diesel con bombole ossigeno...

* mancava il punto interrogativo =?