Link alla notizia: https://greenmove.hwupgrade.it/news/auto-elettriche/stellantis-sceglie-la-via-di-wuhan-peugeot-e-jeep-elettriche-made-in-china-per-l-export-globale_153643.html

Nel giro di 12 mesi nuove auto elettriche Peugeot e Jeep usciranno dagli stabilimenti cinesi di Dongfeng, ma non resteranno confinate in Cina, e verranno esportate in tutto il mondo

Click sul link per visualizzare la notizia.

Quindi Stellantis si allea con Leapmotor per produrre in Europa e contemporaneamente si allea con un concorrente di Leapmotor per produrre in Cina ed esportare in Europa. Mi è venuta la labirintite.

effetto ue

Quindi Stellantis si allea con Leapmotor per produrre in Europa e contemporaneamente si allea con un concorrente di Leapmotor per produrre in Cina ed esportare in Europa. Mi è venuta la labirintite.

sempre che siano davvero concorrenti; cosa di cui ho seri dubbi.

sempre che siano davvero concorrenti; cosa di cui ho seri dubbi.

teoricamente questi anche in patria si scannano a morte con BYD, Chery, Geely, Saic...ma un vago sospetto che il capo sia sempre il PCC può venire...

teoricamente questi anche in patria si scannano a morte con BYD, Chery, Geely, Saic...ma un vago sospetto che il capo sia sempre il PCC può venire...

eh, ci siamo capiti.
poi niente di più facile che ci si scanni in casa ma si faccia comunella in trasferta.

teoricamente questi anche in patria si scannano a morte con BYD, Chery, Geely, Saic...ma un vago sospetto che il capo sia sempre il PCC può venire...
Tutte le aziende sono controllate dal governo indirettamente.

Quelle europee invece no e infatti siamo a 90 !

eh, ci siamo capiti.
teoricamente questi anche in patria si scannano a morte con BYD, Chery, Geely, Saic...ma un vago sospetto che il capo sia sempre il PCC può venire...

Il capo è sempre il PCC. Solo che a questo punto li lascia scannare.

Ecco cosa disse il " Bell'Antonio " il 27 Ottobre 2025: " l'impegno in Italia non è in discussione "!

https://www.youtube.com/watch?v=vQi4UyXwp3E

Maggio 2026: Stellantis è in trattative per cedere gli impianti di Cassino ( si parla anche di Mirafiori ) a BYD ed in Spagna sono in corso trattative avanzate con il partner Leapmotor...

Quindi abbiamo le Fiat Panda prodotte in Serbia, la Fiat 600 continua ad essere prodotta in Polonia, la 500 Ibrida ed Elettrica assemblata a Mirafiori e la Pandina a Pomigliano d'Arco con produzione garantita fino al 2027. Melfi sostanzialmente va avanti con la JeeP Compass ( elettrica ed ibrida ).
Con questo accordo con Dongfeng si mette ulteriormente in discussione la produzione in Italia e in UE.

Promesse da televenditore di pentole...

teoricamente questi anche in patria si scannano a morte con BYD, Chery, Geely, Saic...ma un vago sospetto che il capo sia sempre il PCC può venire...

Il PCC è il " capo " di tutto e tutti ed ha sempre l'ultima parola in fatto di pianificazioni ed investimenti.
Quando le cose vanno bene applica la politica del " laissez faire " ma dopo lo scandalo Evergrande lo sta facendo sempre meno.

Ma quale Europa, quest'azienda è stata rovinata da John Elkann. Veramente degli scappati di casa.

Ma quale Europa, quest'azienda è stata rovinata da John Elkann. Veramente degli scappati di casa.

John Elkann ha solo fatto i propri interessi come tutti i capitalisti.

Questo è il risultato della privatizzazione senza limiti che noi abbiamo scelto di appoggiare in nome del liberalismo.

John Elkann ha solo fatto i propri interessi come tutti i capitalisti.

Questo è il risultato della privatizzazione senza limiti che noi abbiamo scelto di appoggiare in nome del liberalismo.

Privatizzazione? Guarda che FIAT prima e FCA dopo sono sempre state aziende private, come Stellantis... Oppure con questa uscita vorresti suggerire che lo Stato ad un certo punto avrebbe dovuto nazionalizzare FIAT ed altre aziende private?

Privatizzazione? Guarda che FIAT prima e FCA dopo sono sempre state aziende private, come Stellantis... Oppure con questa uscita vorresti suggerire che lo Stato ad un certo punto avrebbe dovuto nazionalizzare FIAT ed altre aziende private?

Più che altro FIAT è sempre stata privata quando c'è stato da dividere gli utili e statale (aiutata dallo stato) quando c'è stato da recuperare le perdite.

Solita gestione mista capitalista/statalista all'italiana che ha sempre aiutato gli (im)prenditori italiani anche quando le cose avrebbero dovuto essere lasciate andare verso l'inevitabile fine.

Più che altro FIAT è sempre stata privata quando c'è stato da dividere gli utili e statale (aiutata dallo stato) quando c'è stato da recuperare le perdite.

Solita gestione mista capitalista/statalista all'italiana che ha sempre aiutato gli (im)prenditori italiani anche quando le cose avrebbero dovuto essere lasciate andare verso l'inevitabile fine.

Si ok, vero per Fiat, FCA e gruppo PSA ( in Francia ) ma il termine privatizzazione ha un significato ben preciso: rendere privato un ambito, un settore economico, un bene o un servizio pubblico.
Rimanendo in ambito motoristico si può fare l'esempio di Alfa Romeo, azienda nata privata, poi " nazionalizzata " facendola entrare nell'IRI per poi cederla a FIAT nel 1986.

Privatizzazione? Guarda che FIAT prima e FCA dopo sono sempre state aziende private, come Stellantis... Oppure con questa uscita vorresti suggerire che lo Stato ad un certo punto avrebbe dovuto nazionalizzare FIAT ed altre aziende private?

Privatizzazione non intendevo dire che prima non lo era.
Ma criticavo il modello dell'azienda privata senza limiti che noi tutti abbracciamo in nome del liberalismo.

Si FIAT negli anni della crisi sarebbe dovuta essere nazionalizzata, anche indirettamente in linea con l'attuale modello cinese, così come l'ILVA.

Riguardo altre aziende invece il governo avrebbe invece dovuto intervenire per impedire determinate acquisizioni, come quella di IVECO da parte degli indiani.

cit."Produrre in Cina per vendere in Europa"

Forse sarebbe meglio al contrario!
I produttori cinesi dovrebbero "Produrre in Europa per vendere in Europa" almeno si salverebbero un po di lavoro e di competenze nel saper fare

cit."Produrre in Cina per vendere in Europa"

Forse sarebbe meglio al contrario!
I produttori cinesi dovrebbero "Produrre in Europa per vendere in Europa" almeno si salverebbero un po di lavoro e di competenze nel saper fare
In europa prevalentemente le assemblano soltanto.
E in alcune occasioni si sono portati dietro i propri dipendenti direttamente dalla Cina.

cit."Produrre in Cina per vendere in Europa"

Forse sarebbe meglio al contrario!
I produttori cinesi dovrebbero "Produrre in Europa per vendere in Europa" almeno si salverebbero un po di lavoro e di competenze nel saper fare

Tranquillo che a breve lo faranno... Vedasi notizie su acquisto impianti produzione europei da parte di BYD ed altri gruppi cinesi! Oramai la produzione europea di auto, intendendo marchi europei che producono in Europa a prescindere dai cinesi, è ai titoli di coda con tutto ciò che ne deriverà.
Se ci andrà di lusso forse in Italia rimaranno operativi gli impianti Stellantis di Melfi e Pomigliano d'Arco... :rolleyes:

Tranquillo che a breve lo faranno... Vedasi notizie su acquisto impianti produzione europei da parte di BYD ed altri gruppi cinesi! Oramai la produzione europea di auto, intendendo marchi europei che producono in Europa a prescindere dai cinesi, è ai titoli di coda con tutto ciò che ne deriverà.
Se ci andrà di lusso forse in Italia rimaranno operativi gli impianti Stellantis di Melfi e Pomigliano d'Arco... :rolleyes:

Purtroppo questo è uno degli ultimi tasselli dei titoli di coda dell'industria italiana, quella che per anni è stata trionfalmente dichiarata come un punto di forza, cioè il fatto che essere principalmente composta da industrie medio-piccole era più agile nel seguire le variazioni del mercato, si è dimostrata facile preda dei grossi gruppi stranieri che hanno fatto e continuano a fare incetta delle nostre industrie, che hanno perciò le loro belle colpe così come le ha uno stato che non ha mai favorito in alcun modo la costruzione di grossi gruppi.

Privatizzazione non intendevo dire che prima non lo era.
Ma criticavo il modello dell'azienda privata senza limiti che noi tutti abbracciamo in nome del liberalismo.

Si FIAT negli anni della crisi sarebbe dovuta essere nazionalizzata, anche indirettamente in linea con l'attuale modello cinese, così come l'ILVA.

Riguardo altre aziende invece il governo avrebbe invece dovuto intervenire per impedire determinate acquisizioni, come quella di IVECO da parte degli indiani.


Ne abbiamo già discusso mille volte.
Il modello cinese, che poi non è niente di nuovo è una versione in salsa cinese di dirigismo, è utilizzabile fino a un certo punto dello sviluppo di un paese, poi crea inefficienze, risorse che vengono distribuite secondo concetti politici e none conomici, amento della pressioni sui conti pubblici e buchi di bilancio quando diventa permanente.
E' qualcosa che abbiamo già visto in Italia ed è miseramente fallito con l'IRI.

Ne abbiamo già discusso mille volte.
Il modello cinese, che poi non è niente di nuovo è una versione in salsa cinese di dirigismo, è utilizzabile fino a un certo punto dello sviluppo di un paese, poi crea inefficienze, risorse che vengono distribuite secondo concetti politici e none conomici, amento della pressioni sui conti pubblici e buchi di bilancio quando diventa permanente.
E' qualcosa che abbiamo già visto in Italia ed è miseramente fallito con l'IRI.

Per quel che si vede fino ad ora, il "metodo cinese" consiste nel dare facilitazioni e finanziamenti condizionati da obiettivi strategici da perseguire, non sono "a perdere".

Quando poi gli obiettivi sono raggiunti le facilitazioni vengono meno ed a parte aziende ritenute di interesse nazionale (e sotto controllo statale) le altre spariscono se non riescono a reggersi sulle loro stesse gambe.

Inoltre il governo cinese non si fa problemi a mettere in riga i suoi imprenditori se si allargano troppo o fanno qualcosa percepito contro gli interessi nazionali.

Per dirla in un altro modo, John Elkann avrebbe fatto la fine di Jack Ma nel momento in cui fosse trapelata l'idea di una fusione tra PSA e FCA.

Per quel che si vede fino ad ora, il "metodo cinese" consiste nel dare facilitazioni e finanziamenti condizionati da obiettivi strategici da perseguire, non sono "a perdere".

Quando poi gli obiettivi sono raggiunti le facilitazioni vengono meno ed a parte aziende ritenute di interesse nazionale (e sotto controllo statale) le altre spariscono se non riescono a reggersi sulle loro stesse gambe.

Inoltre il governo cinese non si fa problemi a mettere in riga i suoi imprenditori se si allargano troppo o fanno qualcosa percepito contro gli interessi nazionali.

Per dirla in un altro modo, John Elkann avrebbe fatto la fine di Jack Ma nel momento in cui fosse trapelata l'idea di una fusione tra PSA e FCA.


Il modello cinese punta a far crescere dall’alto i settori strategici con aiuti forti e duraturi; quello occidentale delle startup punta invece a far emergere dal basso le imprese migliori tramite mercato, fallimenti rapidi e crescita veloce. Il primo può essere molto efficace per costruire industria e scala, ma rischia di accumulare debiti, inefficienze e costi nascosti se lo Stato interviene troppo a lungo. Evergrande è l’esempio più chiaro di questo rischio. Nel modello startup il rischio è distribuito su molti tentativi, con più selezione di mercato ma anche più lentezza e più difficoltà a creare rapidamente grandi dimensioni industriali: ecco perché molte innovazioni sono nate in Occidente ma hanno trovato la loro diffusione su larga scala in Cina. I due modelli, in fondo, sono adatti a fasi diverse dello sviluppo economico.

In Europa manca sia la scala sia una piena capacità di coordinamento, perché l’Unione resta politicamente frammentata in 27 Stati con interessi diversi. Le decisioni europee sono quindi spesso il risultato di compromessi necessari a tenere insieme tutti, ma proprio per questo tendono a essere meno rapide e meno ottimali di quelle prese in sistemi politici più unitari. Questa frammentazione pesa sia sull’innovazione sia sulla capacità delle imprese di crescere fino a diventare campioni globali.

In Europa il problema non si risolve con più frammentazione o con un sovranismo nostalgico che tenta di riportare indietro le lancette del tempo. Quel modello non ricostruisce una sovranità efficace, ma indebolisce ulteriormente la capacità di innovare e competere. I problemi europei richiedono più integrazione, più scala e più coordinamento, non più divisione tra Stati piccoli che da soli contano poco nei mercati globali.

Pensare di risolvere il problema di competitività di Stellantis con una nazionalizzazione italiana o francese significa confondere il livello del problema. Stellantis compete su scala globale, in un’industria che richiede capitali enormi, tecnologia, piattaforme e filiere internazionali; un controllo nazionale può forse difendere interessi locali nel breve periodo, ma non crea da solo competitività. La vera questione è industriale e di scala, non di bandiera e l'EU dovrebbe avere abbastanza unità politica per avere dei campioni europei non nazionali...ma questo non si puo' realizzare senza una una unione politica più stretta.

Ma quindi la piattaforma STLA va a farsi benedire? Sono bravi tutti a farsi fare auto da altri e metterci il proprio marchio. Mo lo faccio pure io và. Automotive europeo verso lo sfascio totale.

ormai Stellantis è lontana ' anni luce ' dall'azienda di qualche decennio fa