Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia/la-corsa-europea-alla-fusione-nucleare-entra-nel-vivo-proxima-fusion-chiama-i-big-dell-energia_153533.html

Proxima Fusion ha annunciato la nascita di un Industrial Development Board composto da figure di spicco dell'energia e dell'industria europea. L'obiettivo è accelerare la transizione della fusione nucleare dalla ricerca all'industrializzazione, supportando lo sviluppo degli stellarator Alpha e della futura centrale commerciale Stellaris.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Con calma con calma
Meglio spenderli in armamenti

Con calma con calma
Meglio spenderli in armamenti

Si Vis Pacem Para Bellum.. è tutt'ora valida.. chi crede che sia meglio NON investire in armamenti dovrebbe averlo capito da tempo come va a finire alla fine..

si devono spendere in armamenti E in energia.. sempre potere è ...

solo le nuove versioni dei figli dei fiori credono che non servano gli eserciti in questo mondo.. e si che quelle 100 guerre aperte nel mondo dovrebbero dare la sveglia anche ai più ... intelligenti.. :rolleyes: credevo..

Con calma con calma
Meglio spenderli in armamenti

Non è "meglio", purtroppo è necessario.

Si Vis Pacem Para Bellum.. è tutt'ora valida.. chi crede che sia meglio NON investire in armamenti dovrebbe averlo capito da tempo come va a finire alla fine..

si devono spendere in armamenti E in energia.. sempre potere è ...

solo le nuove versioni dei figli dei fiori credono che non servano gli eserciti in questo mondo.. e si che quelle 100 guerre aperte nel mondo dovrebbero dare la sveglia anche ai più ... intelligenti.. :rolleyes: credevo..

Purtroppo è così che gira il mondo.
Però bisogna vedere anche i risvolti positivi, molti degli investimenti per la difesa vanno anche in ricerca, la ricerca trascina l'industria.

Non è "meglio", purtroppo è necessario.

credo che molte popolazioni, con il senno di poi, lo avrebbero fatto..

è nella natura di questo pianeta la sopravvivenza del più forte.. la natura ne è un perfetto esempio e noi non facciamo differenza.. alcuni pensano che visto che l'uomo "pensa" allora sia diverso.. "migliore".. per qualche motivo meno avvezzo alla violenza per dirimere problemi

poi la storia (e il presente) dimostra l'esatto contrario.. religioni che ammazzano senza problema in nome di un libro vecchio di centinaia di anni, nazioni che invadono i vicini di casa facendo finta che sia casa loro.. superpotenze che spodestano dittatori con nonchalance.. ex-mariti che prendono a martellate le mogli stufe di prenderle.. etc etc..

l'unica alternativa ? difendersi e per difendersi le armi servono.. di qualsiasi tipo.. e anche l'energia fa parte di queste visto come si combatto le guerre oggi.. ma l'energia è anche il motivo per cui si combattono guerre negli ultimi decenni.. per cui far finta che energia elettrica (o termica) e armi, siano due cose separate e da .. figli dei fiori.. quanto li invidio.. com'era il detto ?

"Dove l’ignoranza è beatitudine, è follia essere saggi"

Purtroppo è così che gira il mondo.
Però bisogna vedere anche i risvolti positivi, molti degli investimenti per la difesa vanno anche in ricerca, la ricerca trascina l'industria.

se penso a quante cose usiamo noi grazie alla ricerca bellica è imbarazzante far finta di niente.. dal GPS ad Internet stessa.. giusto per parlare di due di uso comune.. e perchè no.. l'energia nucleare ?.. e via discorrendo fino a cose più banali come certi acciai speciali etc..

è piena la nostra vita di progetti militari usati per il civile

Con calma con calma
Meglio spenderli in armamenti

nn è che se fai la fusione nn puoi fare anche altro eh

Non avete capito

Si spendesse sulla fusione quello che si spende in armamenti la ricerca e l'utilizzo sarebbe molto più avanti, se non già pronto.
L'implementazione di fatto non l'abbiamo per budget sottodimensionato e difficoltà varie.

Ma credo che sia anche per la rivoluzione a livello mondiale che si porta dietro, altro che Ia.

peccato che abbiamo puntato tutto noi europei sul tokamak anche con iter che effettviamente è una bestia di sistema, molto costosa, molto complicata e con ancora dei punti sospesi molto complessi...stellerator o come si chiamano molto piu semplici...nn siamo lontani dalla fusione secondo me , dobbiamo risolvere 3-4 passaggi ingegneristici chiave...

Non avete capito

Si spendesse sulla fusione quello che si spende in armamenti la ricerca e l'utilizzo sarebbe molto più avanti, se non già pronto.
L'implementazione di fatto non l'abbiamo per budget sottodimensionato e difficoltà varie.

Ma credo che sia anche per la rivoluzione a livello mondiale che si porta dietro, altro che Ia.

tieni conto che sta cosa della fusione la vogliono tutti quelli che nn hanno il petrolio e non molto nucleare a fissione cioe europei (alcuni) e cina ...pochino per far convergere capitali intensi..

la cina tra l'altro ha già puntato decisamente sulle rinnovabili classiche con ottimi risultati immediati...io farei uguale pero insomma vediamo la fusione...

Non avete capito

Si spendesse sulla fusione quello che si spende in armamenti la ricerca e l'utilizzo sarebbe molto più avanti, se non già pronto.
L'implementazione di fatto non l'abbiamo per budget sottodimensionato e difficoltà varie.

Ma credo che sia anche per la rivoluzione a livello mondiale che si porta dietro, altro che Ia.

non si spende in questi sistemi perchè non interessa a nessuno.. in europa fare centrali nucleari di qualsiasi tipo porta dietro una marea di rincretiniti ai cancelli che diventa difficile fare qualsiasi cosa e stiamo investendo sul FV perchè ce lo ha chiesto la cina e noi obbediamo.. (basta vedere chi guadagna dai conti energia italiani.. per avere una dimostrazione..)

fare energia economica in europa non è mai stato un obiettivo.. e tanto meno tutelare i nostri approvvigionamenti.. per cui non si investe ne si ricerca per tokamak e dintorni visto che non interessa alla politica.. basta vedere dove vanno le sovvenzioni e i soldi per la ricerca..

solo le nuove versioni dei figli dei fiori credono che non servano gli eserciti in questo mondo.. e si che quelle 100 guerre aperte nel mondo dovrebbero dare la sveglia anche ai più ... intelligenti.. :rolleyes: credevo..

Molte di quelle 100 guerre esistono perché gli Stati non sono tutti armati nello stesso modo. Le guerre di potere interne esisterebbero comunque, ma i conflitti internazionali sarebbero facilmente fermati dando un'arma nucleare ad ogni Stato grande o piccolo, allineato o meno.

E' molto interessante quello che sta accadendo con i droni. Abbatterli costa molto più che produrli e sono a bassissima tecnologia, per cui chiunque può averli in quantità pressoché illimitata. Se finirà la guerra in Ucraina sarà stato per merito dei droni, prima le guerre erano una gara a chi avrebbe finito per primo la capacità di produrre missili, ma con i droni non funziona più.

è nella natura di questo pianeta la sopravvivenza del più forte..

Del più adatto, non del più forte.

Appunto

Una rivoluzione sociologica non indifferente.
Attualmente credo che l'ostacolo più grosso alla fusione sia questo, prima di tutto.

Ci sono talmente tanti interessi e persone in gioco che anche averla oggi sarebbe un problema non indifferente da affrontare.

Quando e se arriverà sarà molto graduale.
Oggi come oggi sfrutterei in Mix tutto quello che abbiamo con intelligenza
Nucleare, rinnovabile, fossile
E anche così, sono sempre comunque problemi difficili da gestire per molte ragioni dette, è lì da vedere.

Si spendesse sulla fusione quello che si spende in armamenti la ricerca e l'utilizzo sarebbe molto più avanti, se non già pronto.

Sì e no, la ricerca scientifica non è sempre una questione di soldi, ci sono scoperte che non possono avvenire finché i tempi non sono maturi, finché cioè altre centinaia di scoperte scientifiche e tecnologiche non direttamente correlate non sono emerse. Se per esempio ti servono nuovi teoremi matematici per una svolta nella fusione o nel calcolo quantistico non è alzando lo stipendio ai matematici che le otterrai più in fretta. Altro problema, non puoi prendere tutti gli scienziati del mondo, chiuderli in una stanza, e dire "trovate la cura per il cancro", solo poche persone al mondo hanno la formazione e il talento per occuparsi di specifici problemi. Un entomologo farà scoperte brillanti solo se l'argomento sono gli insetti, in ingegnere aerospaziale è motivato solo dai razzi, non dalla fisica del plasma.

Sicuramente più soldi in ricerca sono meglio che dei tagli, ma non è un rapporto lineare, dopo un po' all'aumentare dei soldi la ricerca non aumenta più.

fare energia economica in europa non è mai stato un obiettivo.. e tanto meno tutelare i nostri approvvigionamenti.. per cui non si investe ne si ricerca per tokamak e dintorni visto che non interessa alla politica.. basta vedere dove vanno le sovvenzioni e i soldi per la ricerca..

Però qui siamo molto vicini ad una tesi complottista, un tokamak funzionante non ce l'hanno nemmeno gli altri Paesi, il problema è tecnologico, non politico, o sarebbe solo l'Europa a non averne uno. Europa che per altro è tra i migliori candidati, assieme alla Cina, per arrivare a qualcosa di funzionante fuori dai laboratori.

Aridaglie con la fusione commerciale. Che non ha dimostrato di saper produrre 1 J di energia netto ma che piace molto ai politici.

Rilascio qui l'intervista al direttore di ITER che avevo messo in una news simile.

https://www.europeanfiles.eu/digital/the-potential-of-nuclear-fusion-as-a-sustainable-solution-for-global-energy-security

Aggiungo che piu' piccoli fai i reattori, piu' grandi sono i carichi termici. Gia' per ITER sono una grossa incognita, figurarsi per valori maggiori. Ergo la startup X puo' usare l'HTS piu' figo dell'universo per fare un reattore tascabile. Ma se le tue pareti non reggono le temperature a cui sono sottoposte, te ne fai poco.

stellerator o come si chiamano molto piu semplici...

In realtà è esattamente il contrario, Stellarator è estremamente più complesso di Tokamak, tanto che fino a qualche anno fa si poteva considerare più un esercizio teorico che altro, poi i progressi nei supercomputer e nell'intelligenza artificiale hanno permesso di realizzare l'impossibile.

La fusione nucleare controllata è impossibile.

Quando l'uomo cerca di replicare situazioni che la Natura si permette solo in frangenti estremi (big bang, supernove, dischi di accrescimento di buchi neri, poco altro), non può che fallire.

Non è una questione di scienza, ma di umiltà nei confronti dell'Universo.

Praticamente Iter lo seguiamo qui sul forum da quando è nato :D
E mi ricordo anche le discussioni in piazzetta...

Ma la domanda è morirò prima io, il forum o arriva la fusione?

NON Rispondetemi!:eek: :D

(rimango della mia idea comunque, soldi, politica, interessi, impatto sociologico, questi sono gli ostacoli più grossi)

In realtà è esattamente il contrario, Stellarator è estremamente più complesso di Tokamak, tanto che fino a qualche anno fa si poteva considerare più un esercizio teorico che altro, poi i progressi nei supercomputer e nell'intelligenza artificiale hanno permesso di realizzare l'impossibile.

esercizio teorico? ma guarda lo stellarator è precedente al tokamak sia per progettazione che per realizzazione

informati

esercizio teorico? ma guarda lo stellarator è precedente al tokamak sia per progettazione che per realizzazione

informati

Ha ragione invece. I tokamak sono molto piu' facili da progettare e costruire degli stellarator poiche' questi ultimi hanno magneti dalla geometria molto complessa. Per questo motivo esistono molti piu' tokamak che stellarator e sono ad uno stato di sviluppo piu' avanzato.

https://images.newscientist.com/wp-content/uploads/2016/01/mg30580201.jpg

Il principale vantaggio degli stellarator e' che hanno una stabilita' del plasma maggiore dei tokamak. Di conseguenza hanno bisogno di controlli attivi meno spinti.

Per dirne una: mentre test di fusione D-T sono stati fatti su tokamak, su stellarator non ne e' stato fatto nessuno.

Ha ragione invece. I tokamak sono molto piu' facili da progettare e costruire degli stellarator poiche' questi ultimi hanno magneti dalla geometria molto complessa. Per questo motivo esistono molti piu' tokamak che stellarator e sono ad uno stato di sviluppo piu' avanzato.

Il principale vantaggio degli stellarator e' che hanno una stabilita' del plasma maggiore dei tokamak. Di conseguenza hanno bisogno di controlli attivi meno spinti.

Per dirne una: mentre test di fusione D-T sono stati fatti su tokamak, su stellarator non ne e' stato fatto nessuno.

esercizio teorico che dice l'utente nn è esatto...anzi una sciocchezza

sulla geometria piu complessa corretto, parliamone

ma io parlavo di maggiore semplicità del sistema nel suo complesso , nn nella geometria

La fusione nucleare controllata è impossibile.

Quando l'uomo cerca di replicare situazioni che la Natura si permette solo in frangenti estremi (big bang, supernove, dischi di accrescimento di buchi neri, poco altro), non può che fallire.

Non è una questione di scienza, ma di umiltà nei confronti dell'Universo.

Si, in effetti dicevano anche che volare era una cosa che solo gli Dei potevano fare, poi guarda come è finita... :rolleyes:

Si Vis Pacem Para Bellum.. è tutt'ora valida.. chi crede che sia meglio NON investire in armamenti dovrebbe averlo capito da tempo come va a finire alla fine..

si devono spendere in armamenti E in energia.. sempre potere è ...

solo le nuove versioni dei figli dei fiori credono che non servano gli eserciti in questo mondo.. e si che quelle 100 guerre aperte nel mondo dovrebbero dare la sveglia anche ai più ... intelligenti.. :rolleyes: credevo..

Purtroppo vero. Sarebbe bello fosse diverso ma le cose stanno così. Durante i 6 anni della seconda guerra mondiale, si è passati dai biplani agli aerei a reazione e ai razzi. Con la guerra in Ucraina c'è stato un fortissimo sviluppo dei droni e della IA legata al conflitto. :rolleyes:

esercizio teorico? ma guarda lo stellarator è precedente al tokamak sia per progettazione che per realizzazione

Anche l'auto elettrica è nata prima di quella a benzina, non è che sia molto importante quale idea venga prima.

E' un po' come il motore a curvatura, sulla carta funziona pure, ma se non hai la tecnologia e l'energia per farlo funzionare davvero rimane un esercizio teorico.

Nessuno ha mai realizzato uno stellarator realmente funzionante. L'idea è che si potessero usare dei magneti dalla forma complessa per produrre il campo magnetico attorcigliato che consente di confinare il plasma. Il problema è che progettare la forma di questi magneti era una sfida ingegneristica impossibile fino a poco tempo fa, cioè gli scienziati avevano capito che in quel modo si sarebbero risolti diversi problemi fondamentali, ma non sapevano come farlo nella pratica. Ora, grazie allo sviluppo nel calcolo, pare che si sia vicini ad una svolta.

ma io parlavo di maggiore semplicità del sistema nel suo complesso , nn nella geometria

Ma non è vero, gli stellarator sono più grandi, più costosi, molto più complessi da costruire.

L'unico vantaggio, che non è un vantaggio da poco, è che SE funziona allora funziona meglio, si spacca meno, ha meno costi operativi, ma è come quando decidi di comprare una Mercedes al posto di una Punto perché a fronte del grande investimento iniziale poi sarà più affidabile nel tempo.

Si, in effetti dicevano anche che volare era una cosa che solo gli Dei potevano fare, poi guarda come è finita... :rolleyes:

Anche gli uccelli...

Ma non è vero, gli stellarator sono più grandi, più costosi, molto più complessi da costruire.

L'unico vantaggio, che non è un vantaggio da poco, è che SE funziona allora funziona meglio, si spacca meno, ha meno costi operativi, ma è come quando decidi di comprare una Mercedes al posto di una Punto perché a fronte del grande investimento iniziale poi sarà più affidabile nel tempo.

Non saprei se i costi operativi saranno effettivamente minori per gli stellarator..

La manutenzione delle pareti interne e' sicuramente piu' complicata per via della geometria stramba. Pareti interne che saranno radioattive in una macchina commerciale.

https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2017/04/w7x_torus_innen_049-1440x958.jpg

La vera domanda e' se mai potra' essere stabilizzato il plasma dei tokamak con controlli attivi per un lasso di tempo lungo. In caso affermativo, potrebbero venire meno i vantaggi degli stellarator. E visto gli enormi progressi dell'elettronica e dell'informatica degli ultimi decenni non e' improbabile che questo avvenga prima o poi.

Non saprei se i costi operativi sono effettivamente minori sai?

Finché non ci saranno reattori commerciali non lo saprà nessuno, ma l'idea è che il Tokamak sarà sempre una bestia terribile da controllare, quindi ci sarà molta più manutenzione e fermi macchina, mentre lo Stellarator se si riesce a far funzionare sarà molto più stabile, avrà meno guasti e fermi e quindi costi operativi minori.

Si, in effetti dicevano anche che volare era una cosa che solo gli Dei potevano fare, poi guarda come è finita... :rolleyes:

Veramente il volo attivo esiste in natura dal Triassico, con i primi pterosauri.

Ben diverso è domare fenomeni non lineari che in natura non si presentano mai in condizioni controllate ma al contrario sempre con livelli caotici estremi, tipicamente per intervalli di tempo brevi.

L'AI, la potenza di calcolo, non può portare una soluzione dove la soluzione non esiste (qualcuno ha visto Il problema dei 3 corpi :D?).

Si Vis Pacem Para Bellum.. è tutt'ora valida.. chi crede che sia meglio NON investire in armamenti dovrebbe averlo capito da tempo come va a finire alla fine..

si devono spendere in armamenti E in energia.. sempre potere è ...

solo le nuove versioni dei figli dei fiori credono che non servano gli eserciti in questo mondo.. e si che quelle 100 guerre aperte nel mondo dovrebbero dare la sveglia anche ai più ... intelligenti.. :rolleyes: credevo..

Non servono laddove uno stato sia non solo dentro la NATO ma gode anche dell'ombrello nucleare degli stati membri.

Delle 100 guerre scoppiate nessuna è mai stata contro un paese NATO.

Semmai è qualche politico di turno che parla di "DIFESA" quando ad essere attaccati sono nazioni che non solo non hanno nulla a che fare con la NATO ma nemmeno sono membri della comunità europea. :rolleyes:

La fusione nucleare controllata è impossibile.

Quando l'uomo cerca di replicare situazioni che la Natura si permette solo in frangenti estremi (big bang, supernove, dischi di accrescimento di buchi neri, poco altro), non può che fallire.

Non è una questione di scienza, ma di umiltà nei confronti dell'Universo.

Anche parlare con persone dall'altra parte del mondo è contro natura eppure possiamo farlo tranquillamente.
Siamo tornati al medioevo?

Anche parlare con persone dall'altra parte del mondo è contro natura eppure possiamo farlo tranquillamente.
Siamo tornati al medioevo?

O il volo supersonico
O l'esplorazione spaziale
O convincere le pietre di essere in grado di pensare :asd:

Non servono laddove uno stato sia non solo dentro la NATO ma gode anche dell'ombrello nucleare degli stati membri.

Delle 100 guerre scoppiate nessuna è mai stata contro un paese NATO.

Semmai è qualche politico di turno che parla di "DIFESA" quando ad essere attaccati sono nazioni che non solo non hanno nulla a che fare con la NATO ma nemmeno sono membri della comunità europea. :rolleyes:

quindi appunto confermi che le armi servono.. perchè essere nella NATO è una difesa fintanto che la NATO è temuta e quindi ha le armi.. se si dimostra una tigre di carta non è più molto utile come difesa..

suvvia.. non siamo ipocriti fino al punto da pensare che devono essere GLI ALTRI a difenderci così noi possiamo fare la fine dei cretini vero ?.. sono le armi della NATO a fare paura non la NATO come insegna

La fusione nucleare controllata è impossibile.

Secondo me trolli :D

Il tokamak WEST (Francia) ha raggiunto il record di 22 minuti di plasma un paio di mesi fa

Il record per uno Stellarator è più basso, 6 minuti, Wendelstein 7-X (Germania)

però è impossibile...

Non è una questione di scienza, ma di umiltà nei confronti dell'Universo.

Puoi essere umile nei confronti dell'universo e allo stesso tempo abbracciare il progresso scientifico, non sono due concetti incompatibili. Ci sono cose che con buona probabilità saranno impossibili per sempre, per esempio viaggiare in un'altra galassia (persino la fantascienza raramente osa affrontare l'argomento, almeno quella seria) e altre che dobbiamo fare proprio perché la fisica ci dice che sono possibili e semplicemente ancora non sappiamo come farle.

Ma non è vero, gli stellarator sono più grandi, più costosi, molto più complessi da costruire.

L'unico vantaggio, che non è un vantaggio da poco, è che SE funziona allora funziona meglio, si spacca meno, ha meno costi operativi, ma è come quando decidi di comprare una Mercedes al posto di una Punto perché a fronte del grande investimento iniziale poi sarà più affidabile nel tempo.

vabbe mi avete convinto :O

non si spende in questi sistemi perchè non interessa a nessuno.. in europa fare centrali nucleari di qualsiasi tipo porta dietro una marea di rincretiniti ai cancelli che diventa difficile fare qualsiasi cosa e stiamo investendo sul FV perchè ce lo ha chiesto la cina e noi obbediamo.. (basta vedere chi guadagna dai conti energia italiani.. per avere una dimostrazione..)

fare energia economica in europa non è mai stato un obiettivo.. e tanto meno tutelare i nostri approvvigionamenti.. per cui non si investe ne si ricerca per tokamak e dintorni visto che non interessa alla politica.. basta vedere dove vanno le sovvenzioni e i soldi per la ricerca..
Infatti alla politica italiana interessa fare centrali nucleari perchè costano cifre astronomiche e possono mangiare e ficcarsi in tasca tangenti di decine o centinaia di milioni (su decine di miliardi...). Di produrre energia non gli frega una ceppa e tanto meno di farla costare poco, altrimenti farebbero rinnovabili.

Di produrre energia non gli frega una ceppa e tanto meno di farla costare poco, altrimenti farebbero rinnovabili.

E' per questo che abbiamo pochissimi impianti fotovoltaici e siamo pieni di centrali nucleari in Italia, giusto?

...Il tokamak WEST (Francia) ha raggiunto il record di 22 minuti di plasma un paio di mesi fa

Il record per uno Stellarator è più basso, 6 minuti, Wendelstein 7-X (Germania)

però è impossibile...

Non è impossibile il concetto del contenimento del plasma mediante campi magnetici.

E' impossibile controllare una situazione di caos non lineare su livelli di energia che in nessun contesto naturale possono essere osservati in condizioni stabili.

Tutta la tecnologia dell'uomo si basa sul replicare quello che l'Universo ci consente di osservare da miliardi di anni, e tipicamente quello che realizziamo ne è una pallida imitazione. I computer, l'AI sono pallide imitazioni del cervello biologico. Inseguiamo nanotecnologie che sono incomparabili repliche di quello che succede nel nostro corpo. Produciamo energia dal Sole quando le piante lo fanno da sempre. Sfruttiamo la fissione dell'atomo quando nel profondo del nostro pianeta il decadimento radioattivo sposta i continenti e genera campi magnetici in assenza dei quali non esisteremmo. Ecc. ecc.

Nella fusione nucleare controllata vogliamo andare oltre le stelle, e questo non è possibile. Non è una questione tecnica ma di buon senso.

Non dimenticatevi dell'esordio bellico di Vera Rubin con i test avvenuti all'inizio della guerra in Iran.


La mia tesi è questa

A gennaio Huang aveva annunciato a gran sopresa che Vera Rubin era entrata pientamente in produzione.

A febbraio penso che almeno 100 rack VNL72 sono stati consegnati a Microsoft e AWS.

Il 28 di Febbraio inizia l'Operazione Epic Fury.

A Marzo Microsoft Azure annuncia di aver già attivato i primi Rack Vera Rubin.

Da gennaio a febbraio ,è un tempo più che sufficiente per consegnare almeno 100 rack dove il tempo di assemblaggio di un rack è di 2 ore e non più 2 giorni.
Microsoft e AWS , forniscono Cloud al Pentagono e guarda caso sono stati forniti i primi rack nel Q1 del 2026. E' tecnicamente possibile che questa potenza di calcolo sia stata dirottata immediatamente verso necessità belliche

Il primo attacco massiccio degli usa è stato di 900 attacchi in 12 ore. Mirando specificatamente alla leadership ,difese aeree e punti strategici. Gestire un attacco del genere in cosi poco tempo, richiede una potenza di calcolo che Vera Rubin riesce a sostenere tranquillamente, visto che è stata progettata per l AI agentica e decisionale.
L'iran è rimasto come dire , in mutande. le loro difese sono state decimate in pochissimi giorni.

Test-Time Scaling è il vero potenziale di Vera Rubin. la capacità di pensare di più , prima di rispondere, ideale per stretegie militari che cambiano in frazioni di secondo.

Quindi la guerra In iran è stato il primo test di Vera Rubin ?

Le notizie dicono che la disponibilità commerciale inizierà nella seconda metà del 2026. Tuttavia sappiamo che i primi pilot con Microsoft e AWS erano già operativi a Marzo.

E' molto probabile che l'Iran sia stato il banco di prova "ombra" per validare la potenza di vera Rubin.

Vai Huang. The World is Yours. Il 20 di maggio stermina tutta la concorrenza. Mi raccomando,giacchetta e un bel sorriso da 1 Bilione di dollari

Tutta la tecnologia dell'uomo si basa sul replicare quello che l'Universo ci consente di osservare da miliardi di anni, e tipicamente quello che realizziamo ne è una pallida imitazione.

Ma che sciocchezza, parli più da uomo di fede che da scienziato.

Giusto per farti un esempio, il punto più freddo NATURALE dell'universo è la Nebulosa Boomerang che sta a 1 Kelvin, che è una temperatura bassissima, persino più bassa della temperatura "naturale" che pervade l'universo, cioè quella della radiazione cosmica di fondo (meno di 3 Kelvin)

Ma sulla Terra, in laboratorio, siamo in grado di arrivare ai picokelvin, cioè milioni di miliardi di volte più vicini allo zero assoluto di quanto non riescano a fare i fenomeni naturali.

Ma funziona anche al contrario, al CERN con LHC si raggiungono i trilioni di kelvin, non c'è nulla in natura che si avvicina, il nucleo delle stelle più calde arriva a milioni di kelvin, non trilioni.

Quindi sì, siamo in grado di controllare fenomeni... "soprannaturali"

Quindi la guerra In iran è stato il primo test di Vera Rubin ?

Mi sembra una ricostruzione fantasiosa, dal momento che quello che fai su Vera Rubin lo fai anche su hardware meno potente, basta metterne di più. Sicuramente l'esercito americano addestra da molto tempo modelli specializzati in strategia militare.

Il punto, però, è che la guerra in Iran è stato un disastro di strategia, hanno schiantato 40 miliardi di dollari e come risultato l'Iran è mediaticamente e politicamente molto più forte di prima.

Se hanno usato l'AI, questa volta ha avuto il più grosso attacco di allucinazioni della storia.

Mi sembra una ricostruzione fantasiosa, dal momento che quello che fai su Vera Rubin lo fai anche su hardware meno potente, basta metterne di più. Sicuramente l'esercito americano addestra da molto tempo modelli specializzati in strategia militare.

Il punto, però, è che la guerra in Iran è stato un disastro di strategia, hanno schiantato 40 miliardi di dollari e come risultato l'Iran è mediaticamente e politicamente molto più forte di prima.

Se hanno usato l'AI, questa volta ha avuto il più grosso attacco di allucinazioni della storia.

Ma senza scomodare le AI, il conflitto con l'Iran è una delle tanti scenari che USA e in particolare Israele pianificano da decenni.

Il problema è che puoi vincere tatticamente un guerra e perderla strategicamente...

Ma che sciocchezza, parli più da uomo di fede che da scienziato.

Giusto per farti un esempio, il punto più freddo NATURALE dell'universo è la Nebulosa Boomerang che sta a 1 Kelvin, che è una temperatura bassissima, persino più bassa della temperatura "naturale" che pervade l'universo, cioè quella della radiazione cosmica di fondo (meno di 3 Kelvin)

Ma sulla Terra, in laboratorio, siamo in grado di arrivare ai picokelvin, cioè milioni di miliardi di volte più vicini allo zero assoluto di quanto non riescano a fare i fenomeni naturali.

Ma funziona anche al contrario, al CERN con LHC si raggiungono i trilioni di kelvin, non c'è nulla in natura che si avvicina, il nucleo delle stelle più calde arriva a milioni di kelvin, non trilioni.

Quindi sì, siamo in grado di controllare fenomeni... "soprannaturali"

Ma anche la fissione dell'atomo direi. Non e' semplice decadimento radioattivo, ma una reazione indotta dai neutroni. In questo caso, curiosamente e' stato prima inventato il reattore nucleare (Chicago 1942) per poi scoprire 30 anni dopo che ne era esistito uno naturale (Oklo 1972).

Ma anche la fissione dell'atomo direi.

Ma quello per lo meno è un processo naturale che si verifica in natura con le giuste condizioni, ma ci sono fenomeni fisici estremi che esistono nell'universo solamente perché siamo stati in grado di crearli e controllarli noi.

Ma quello per lo meno è un processo naturale che si verifica in natura con le giuste condizioni, ma ci sono fenomeni fisici estremi che esistono nell'universo solamente perché siamo stati in grado di crearli e controllarli noi.

Si. Sono d'accordo. Ma il punto é che si é scoperto solo successivamente che un reattore nucleare naturale era possibile.

Si. Sono d'accordo. Ma il punto é che si é scoperto solo successivamente che un reattore nucleare naturale era possibile.

Ma penso che in questo caso il dubbio fosse che potesse esistere spontaneamente sulla terra, ma che fosse chiaro che da qualche parte nell'universo si potevano creare spontaneamente le condizioni necessarie, che alla fine sono solo il giusto mix di elementi. Nel caso delle temperature invece, sia quella più alta che quella più bassa, semplicemente non esiste nessun processo naturale, sono condizioni estreme ottenute grazie al laser e agli acceleratori di particelle.

Ma penso che in questo caso il dubbio fosse che potesse esistere spontaneamente sulla terra, ma che fosse chiaro che da qualche parte nell'universo si potevano creare spontaneamente le condizioni necessarie, che alla fine sono solo il giusto mix di elementi. Nel caso delle temperature invece, sia quella più alta che quella più bassa, semplicemente non esiste nessun processo naturale, sono condizioni estreme ottenute grazie al laser e agli acceleratori di particelle.

Vabbé.. se vogliamo essere puntigliosi, l'energia dei raggi cosmici puo' essere parecchio piú elevata dell'energia massima producibile attualmente con acceleratori di particelle (LHC 14 TeV CM vs milioni di TeV dei raggi cosmici).

E anche se temperature basse come quelle raggiungibili in laboratorio non sono ancora state raggiunte naturalmente, potrebbero essere raggiunte e superate in un'ipotetica morte termica dell'universo.

Secondo me comunque il punto é un altro: la fusione nucleare non é un fenomeno così estremo tale per cui é impossibile immaginarsi uno sfruttamento commerciale della stessa. Alla fine, la fusione rientra in quella che viene comunemente chiamata fisica nucleare "delle basse energie".

ultato l'Iran è mediaticamente e politicamente molto più forte di prima.

Se hanno usato l'AI, questa volta ha avuto il più grosso attacco di allucinazioni della storia.

Chi lo sà. Il fatto che tutto si incastri perfettamente con le notizie dichiarate , il beneficio del dubbio è lecito. Con la notizia di Microsoft Azure che Vera Rbuin fosse operativa e in fase di test a marzo. E il pentagono si appoggia sui loro data center per scopi militari.

Non ogni modo è impossibile dimostrarlo.

Vabbé.. se vogliamo essere puntigliosi l'energia dei raggi cosmici puo' essere parecchio piú elevata dell'energia massima producibile attualmente con acceleratori di particelle (LHC 14 TeV CM vs milioni di TeV dei raggi cosmici).

E anche se temperature basse come quelle raggiungibili in laboratorio non si sono ancora raggiunte, probabilmente, naturalmente nell'universo visibile, potranno essere raggiunte e superate in un'ipotetica morte termica dell'universo.

Sulla prima probabilmente hai ragione, sarebbe un evento estremamente raro, perché non ti basta un raggio cosmico molto energetico, ti serve un raggio cosmico molto energetico e molto pesante, tipo un nucleo di piombo, che si scontra frontalmente con un altro raggio cosmico sempre così energetico e sempre così pesante... Non oso pensare quanto potrebbe essere raro, ma del resto l'universo è così grande che un evento raro può diventare comune.

Per la seconda ho qualche dubbio, prima perché si basa su un'ipotesi, cioè che l'universo si espanda all'infinito, e questo semplicemente non lo sappiamo, secondo perché si potrebbe verificare solo appunto in questa ipotesi, ma se si espande all'infinito allora vuol dire che l'energia oscura è ancora presente, la temperatura diventa la stessa in tutto l'universo e quindi mancando una differenza di temperatura avresti tanta energia, ma indisponibile, incapace di compiere un lavoro, ma la temperatura non andrebbe a zero, solo la sua differenza andrebbe a zero.

Con la notizia di Microsoft Azure che Vera Rbuin fosse operativa e in fase di test a marzo.

Sì, ma "Vera Rubin" non è Skynet, non è un chip futuristico che consente cose impossibili prima, è solo "la prossima GPU nVidia", più veloce della precedente come di consueto. Al posto di un Vera Rubin ci metti 3 Blackwell e fai le stesse cose, e probabilmente oggi è più facile mettere assieme 3 Blackwell che 1 Vera Rubin

Per la seconda ho qualche dubbio, prima perché si basa su un'ipotesi, cioè che l'universo si espanda all'infinito, e questo semplicemente non lo sappiamo, secondo perché si potrebbe verificare solo appunto in questa ipotesi, ma se si espande all'infinito allora vuol dire che l'energia oscura è ancora presente, la temperatura diventa la stessa in tutto l'universo e quindi mancando una differenza di temperatura avresti tanta energia, ma indisponibile, incapace di compiere un lavoro, ma la temperatura non andrebbe a zero, solo la sua differenza andrebbe a zero.

Non sono un astrofisico e quindi alzo le mani. Infatti avevo scritto quella parte del mio messaggio in maniera ipotetica. Era solo per dire che, da quel che so, stando alle nostre conoscenze attuali non é un'eventualità da escludere. Poi magari mi sbaglio e gli esperti in materia hanno visto che l'universo probabilmente non arriverà mai naturalmente a certe temperature anche dopo un lasso di tempo arbitrariamente alto.

Sulla prima probabilmente hai ragione, sarebbe un evento estremamente raro, perché non ti basta un raggio cosmico molto energetico, ti serve un raggio cosmico molto energetico e molto pesante, tipo un nucleo di piombo, che si scontra frontalmente con un altro raggio cosmico sempre così energetico e sempre così pesante... Non oso pensare quanto potrebbe essere raro, ma del resto l'universo è così grande che un evento raro può diventare comune.


Non e' sicuramente un evento "molto" comune.. altrimenti ci sarebbe da preoccuparsi :stordita:

Comunque non ti serve neanche il piombo.. un protone da milioni di TeV ha un'energia di centro di massa colossale anche se colpisce un target "fermo" rispetto alla Terra. Indipendentemente dalla massa del nucleo target stesso.

Non e' sicuramente un evento "molto" comune.. altrimenti ci sarebbe da preoccuparsi :stordita:

beh, ma a scale così piccole probabilmente se mi colpisse penserei ad una zanzara.

beh, ma a scale così piccole probabilmente se mi colpisse penserei ad una zanzara.


Ah beh. Sicuramente la singola collisione non la percepisci.

Chi lo sà. Il fatto che tutto si incastri perfettamente con le notizie dichiarate , il beneficio del dubbio è lecito. Con la notizia di Microsoft Azure che Vera Rbuin fosse operativa e in fase di test a marzo. E il pentagono si appoggia sui loro data center per scopi militari.

Non ogni modo è impossibile dimostrarlo.

se fosse vero come test sarebbe fallito a meno che il testo non servisse a fare speculazione sui mercati finanziari :D