Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/intel-fino-al-30-degli-fps-e-bloccato-nei-giochi-il-limite-non-e-l-hardware-ma-l-ottimizzazione-software_152815.html

Intel sostiene che il gap prestazionale nei giochi rispetto ai Ryzen X3D non dipenda dall'hardware, ma da limiti software. Secondo Robert Hallock, sebbene E-core e P-core offrano risultati simili nel gaming, fino al 30% sulle prestazioni complessive sono 'bloccate' da scheduler, motori grafici e ottimizzazioni.

Click sul link per visualizzare la notizia.

:mc:

Parlano di limiti software e poi introducono su desktop i cores eterogenei che non fan altro che rendere più complessa ( anzichè facilitare ) la gestione delle risorse.

E anche quando sembra funzionare all'interno dell'intera esperienza ludica poi capitano comunque fenomeni di stuttering in frangenti o mappe specifiche, roba che non viene evidenziata nei bench o in spezzoni di gameplay.

:mc:

Parlano di limiti software e poi introducono su desktop i cores eterogenei che non fan altro che rendere più complessa ( anzichè facilitare ) la gestione delle risorse.

E anche quando sembra funzionare all'interno dell'intera esperienza ludica poi capitano comunque fenomeni di stuttering in frangenti o mappe specifiche, roba che non viene evidenziata nei bench o in spezzoni di gameplay.

i cores eterogenei esistono da piu di un decennio solo ora che li ha fatti intel sono un problema prima erano una risorsa e oggi un cellulare ne ha anche 4 tipi diversi nello stesso soc
Se il mondo usa cores eterogenei perche intel non dovrebbe farlo?

se ha vinto l approccio di AMD ci sono molti motivi...quello e' il mondo dei sogni che difficilmente puo' essere riprodotto nella realta'.
Inoltre e' il contrario di quello che vogliono i dev...ci hanno messo anni ad unificare le architetture dagli handled, alle console ai pc domestici e questi vogliono tornare alle customizzazioni e giochi OPTIMIZED FOR INTEL
Non credo che nessuno vista la complessita' degli engine di oggi perdera' tempo a fare modifiche per una famiglia di processori che intel cambia ad ogni socket.
Poi sinceramente dire che la colpa e' dei dev e non della tua architettura ciofeca ci vuole del coraggio. Qualcuno prima o poi dovra' spiegare perche' continuano con l architettura ibrida in cpu che non ne hanno bisogno. Io l adoro nei portatili ma per tutto il resto e' costoso ed inutile

i cores eterogenei esistono da piu di un decennio solo ora che li ha fatti intel sono un problema prima erano una risorsa e oggi un cellulare ne ha anche 4 tipi diversi nello stesso soc
Se il mondo usa cores eterogenei perche intel non dovrebbe farlo?

Intel può fare quello che gli pare, poi però non è che può venire a frignare se i software girano meglio su chi ha deciso di mantenere tutti i cores uguali. :rolleyes:

Ripassiamo quanto già detto più volte:
I cores differenziati finalizzati al risparmio enenrgetico sono ottimi in ambiti compatti e mobili come appunto smatphone e tablet dove lo scenario è l'uso 24/7 sempre su batteria.
In ambito desktop o anche notebook lo scenario cambia parecchio e già anche un semplice clock variabile assolve in pieno alla funzione.
Dati alla mano le soluzioni AMD ed INTEL di oggi hanno consumi medi del tutto paragonabili nonostante Intel usi core differenti ed AMD no.

dopo decenni che spingono su sw ottimizzato da schifo per poter vendere hw ipersovradimensionato, adesso si lamentano?

Lo scheduler per le architetture "bigLITTLE"era già stato creato,modificato,implementato in Windows su richiesta di Intel ed ora che fanno?
Non gli va bene?

:mc:

Parlano di limiti software e poi introducono su desktop i cores eterogenei che non fan altro che rendere più complessa ( anzichè facilitare ) la gestione delle risorse.

Totalmente d'accordo.
La mia personale teoria è che dentro Intel ci sia un dipartimento HR super-segreto il cui compito è selezionare manager che copiano male le buone idee della concorrenza.

Lo schema big-LITTLE di ARM serviva per avere un buon mix di prestazioni ed autonomia sugli smartphone, ma ad ARM non passava manco per l'anticamera del cervello di usare al massimo tutti i core (altrimenti la batteria di uno smartphone si prosciuga in pochi minuti), lo scopo era reattivatà ed autonomia.

Invece Intel decise di copiare big-LITTLE con lo schema fat-BASTARD, che richiedeva MODIFICHE MOLTO PIU' COMPLESSE AL S.O. per non avere cali prestazionali e stuttering imbarazzanti ed avere come "premio" un pc che accende meno la ventola della cpu e .. di fatto niente altro.
L'unico vero vantaggio era per il marketing di Intel che poteva dichiarare di avere chip con più core di AMD a parità di costo (ma non di prestazioni).

i cores eterogenei esistono da piu di un decennio solo ora che li ha fatti intel sono un problema prima erano una risorsa e oggi un cellulare ne ha anche 4 tipi diversi nello stesso soc
Se il mondo usa cores eterogenei perche intel non dovrebbe farlo?

Se i gamer usano CPU omogenee perché i developer dovrebbero ottimizzare per CPU con core eterogenei?
Tu dai ragione alle software house che non ottimizzano per le VGA amd perché hanno solo il 20% del mercato gaming e poi ti lamenti se non ottimizzano per una CPU che a stento hanno il 10%?