Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/intel-vuole-cambiare-overclocking-anche-sulle-piu-cpu-economiche_152707.html

Intel starebbe valutando di rendere le CPU desktop di fascia più bassa overcloccabili, superando lo schema che - da generazioni - vede i soli modelli K pienamente sbloccati. Al momento non c'è nessuna tempistica precisa: la strategia coinvolgerà future architetture, piattaforme e rientra in una riorganizzazione del segmento DIY, separato da quello OEM.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Va beh.. ok. Non è che sia una brutta cosa alla fine.
Certo è che l'overclock ha progressivamente perso di senso negli anni.

Ai tempi antichi dei single core era un buon guadagno grattare 100 o 200 mhz extra da una CPU.. era tutto più snello e fluido ed allungavi anche un po' la durata del sistema spostando un po' i limiti.

Oggi direi che con le CPU multicore modello alveare ormai andare a cercare un overclock oltre quello già "preimpostato di default" è proprio una cosa fine a se stessa che nel pratico regala ben poco.

Ho passato la maggioranza delle CPU Intel dal 486 ad oggi, sempre giocato e mai dovuto overcloccare nulla, mi ricordo bene che avevo CPU con max 266Mhz e la GPU che arrivata a 500Mhz (Nvidia). Poi se serve per altri motivi ci mancherebbe, ma diminuisce la vita di un HW, non lo farei mai anche se leggero. (Ora gioco in UNDERclock sia della CPU che della GPU.

per articolo grazie per le info, se saranno più CPU sbloccate, m,olti di quelli che fanno OVERclock ne saranno felice, anche questo è un modo per vendere, senza contare che se poi bruci qualcosa di CPU nel vendi due invece che una HAHAHA

...però quello che vi volevo dire...è che se io posso cambiare, ed INTEL può cambiare...


....TUTTO IL MONDO PUO' CAMBIARE !!!!

Весь мир может измениться!
Ves' mir mozhet izmenit'sya!

:sofico:

ricordo già sui core2 che si pompava sul bus da 266 a 333 e oltre perchè c'era il moltiplicatore bloccato. che barboneria

ricordo già sui core2 che si pompava sul bus da 266 a 333 e oltre perchè c'era il moltiplicatore bloccato. che barboneria

Ne ho ancora un paio overcloccati in tal senso.

Uno tramite bus dal bios e un altro tramite nastro isolante sui pin.

Intel, Intel, quante me ne hai fatte passare ! :D

E poi arrivò il momento di montare la RAM......il povero Fantozzi fece una serie di cambiali firmate con il sangue che dureranno fino alla terza generazione più in là......perfino la signorina Silvani,dopo questo ricco acquisto decide di darla a Fantozzi.....

Finalmente, ottima scelta.

Discorso chip set, è tutto da vedere se il giusto bios non possa abilitare l'OC anche sui modelli non K, non sono troppo convinto che il limite sia hardware...

Vabbè

Celeron 600@866
Barton 2500+@3200+

Poi ho smesso con l'overclock e mi sono dato all undevolt :D

Ho passato la maggioranza delle CPU Intel dal 486 ad oggi, sempre giocato e mai dovuto overcloccare nulla, mi ricordo bene che avevo CPU con max 266Mhz e la GPU che arrivata a 500Mhz (Nvidia). Poi se serve per altri motivi ci mancherebbe, ma diminuisce la vita di un HW, non lo farei mai anche se leggero.

Beh no cavolo, ai tempi dei primi pentium e per diverso tempo dopo un bel overclock si notava eccome!
Di fatto era come avere una CPU di categoria superiore visto che ai tempi la differenza tra le CPU era data solo dal clock.

Aggiungere un 10-15% di clock equivaleva di fatto ad un 10-15% secco di prestazioni extra.
Ovvio che doveva essere una cosa moderata perchè altrimenti friggevi tutto ma la storia dell'accorciare la vita dell'harware è un po' una leggenda metropolitana.. nel senso che SI, in linea generale si accorcia la vita dell'hardware ma poi di fatto la vita effettiva era immensamente superiore alla vita "utile".

...però quello che vi volevo dire...è che se io posso cambiare, ed INTEL può cambiare...
Che chezz è? Finale diarreutico di Rocky IV? :asd:

Cmq se intel vuole veramente cambiare, l'overclock sarebbe una delle cose attualmente meno richieste, anche per via dei consumi delle cpu odierne pure a default, piuttosto ci starebbe bene una durata un po' allungata sul versante socket e cazzo, soprattutto, una ridimensionata a certe dichiarazioni arroganti anche quando si è in affanno rispetto alla concorrenza, un minimo, anche solo basico-basico, di umiltà.

Che chezz è? Finale diarreutico di Rocky IV? :asd:

да (si) ! :D

Ma a parte qualche appassionato, oggi chi è che overclocca le cpu?

Altrochè solo single core ed OC. :cool:

Ai tempi il mio i7 860 2.8 Ghz di clock base (3.4 con speedstep standard), arrivava tranquillamente a 4 Ghz (+42% su 4 core fisici, 8 con HT), con un dissipatore in rame e ventola da 16 dB. Potente e silenzioso.
Adesso non ce la fa più a tenerli ed arriva a fatica ai 3.6/3.7 ma...forse solo perchè non ho mai cambiato la pasta termica Artic Silver 5 dal 2009 :p
E nel frattempo l'ho portato da 8 a 32 GB di RAM e dal 2015 con SSD.

Solo di recente ho cambiato alimentatore da un glorioso Enermax EG495AX-VE(W) ad un altrettanto leggendario OCZ Powerstream 520W (recuperato da un Pentium D 950). Vent'anni dopo è ancora un PSU bello e pimpante ;)

Xeon 5690 socket 1366 @4,4 ghz ! :sofico:

Ancora operativo ! :read:

Ma a parte qualche appassionato, oggi chi è che overclocca le cpu?

Infatti per non parlare delle temperature e del consumo già alto che hanno di default

Ma a parte qualche appassionato, oggi chi è che overclocca le cpu?

E infatti oggi come oggi la cosa ha perso di senso visto che in pratica l'overclock è già integrato di serie e semmai è necessario intervenire per ottimizzare cosumi e temperature nel senso inverso.

Resta comunque una fetta di appassionati che ancora lo fa. ;)

, mi ricordo bene che avevo CPU con max 266Mhz e la GPU che arrivata a 500Mhz (Nvidia).

Non ricordi un bel niente o ti stai invitando tutto: non è mai capitato che una GPU si avvicinasse nemmeno lontanamente alla frequenza della CPU. Soprattutto a quei tempi.

A meno che ti abbiano rifilato un accrocchio, allora han fatto bene :asd:

HAHAHA

Hai ben poco da ridire :asd:

CPU era data solo dal clock.


Se non ti portavi dietro il bus, di solo moltiplicatore non guadagnavi un fico secco.

Considerando quante risorse ha dedicato Intel ad abbassare i consumi, é ovvio che le cpu attuali si possano overclockare rispetto alle specifiche ufficiali (al costo di consumi più elevati).
Solo che se si alza esclusivamente il clock dei core ... il miglioramento delle prestazioni si vede poco.
Con le cpu attuali un core tirato al massimo ... sta eseguendo istruzioni solo circa il 20% del tempo, il resto lo passa ad aspettare dati dalle cache.
Il problema é che le cache ed i bus per accedere ad esse sono già tirati al massimo, c'é poco da overclockare li.

Se non ti portavi dietro il bus, di solo moltiplicatore non guadagnavi un fico secco.

Alzare il BUS? Era quasi impossibile senza far crashare qualcosa.
Quelle volte in cui potevi grattavi qualcosa ma roba limitata.
Quello che potevi alzare era il moltiplicatore.. e guadagnavi eccome.

L'Intel Celeron 300A per farlo girare a 450 Mhz, si alzava il FSB.

Operava nativamente a 300 MHz, utilizzando un bus di 66 MHz (con moltiplicatore 4.5x).
Aumentando la frequenza del bus da 66 MHz a 100 MHz, la CPU raggiungeva la frequenza di 450 MHz (4.5 x 100) senza quasi mai richiedere un aumento del voltaggio.

Ne devo avere ancora uno in qualche scatola...

L'Intel Celeron 300A per farlo girare a 450 Mhz, si alzava il FSB.

Operava nativamente a 300 MHz, utilizzando un bus di 66 MHz (con moltiplicatore 4.5x).
Aumentando la frequenza del bus da 66 MHz a 100 MHz, la CPU raggiungeva la frequenza di 450 MHz (4.5 x 100) senza quasi mai richiedere un aumento del voltaggio.

Ne devo avere ancora uno in qualche scatola...

Infatti.

Ma non ho voglia e tempo da perdere in spiegazioni che non sarebbero nemmeno comprese.

Probabilmente succhiavano da biberon, mentre overcloccavo gli Z80 :asd:

L'Intel Celeron 300A per farlo girare a 450 Mhz, si alzava il FSB.

Operava nativamente a 300 MHz, utilizzando un bus di 66 MHz (con moltiplicatore 4.5x).
Aumentando la frequenza del bus da 66 MHz a 100 MHz, la CPU raggiungeva la frequenza di 450 MHz (4.5 x 100) senza quasi mai richiedere un aumento del voltaggio.

Ne devo avere ancora uno in qualche scatola...

Infatti.

Ma non ho voglia e tempo da perdere in spiegazioni che non sarebbero nemmeno comprese.

Probabilmente succhiavano da biberon, mentre overcloccavo gli Z80 :asd:

Sono felice di essere quello giovane! Capita sempre più di rado. :ciapet:

Anyway, il bus potevi alzarlo giusto nel caso citato da Giovanni69 dove si parla di step predefiniti e standard, le mobo dei tempi avevano settaggi per bus 66-100-133 Mhz se ben ricordo.

L'Intel Celeron 300A per farlo girare a 450 Mhz, si alzava il FSB.

Operava nativamente a 300 MHz, utilizzando un bus di 66 MHz (con moltiplicatore 4.5x).
Aumentando la frequenza del bus da 66 MHz a 100 MHz, la CPU raggiungeva la frequenza di 450 MHz (4.5 x 100) senza quasi mai richiedere un aumento del voltaggio.

Ne devo avere ancora uno in qualche scatola...

Bisogna anche dire che erano frequenze di bus ufficialmente supportate dai chipset per cui ram e tutto il resto lavora in specifica, io avevo preferito un pentium3 a 350 che aumentando il bus da 66 a 100mhz andava appunto come un 450, in alcuni campi andava meglio e in altri peggio del mendocino che era avvantaggiato dal fatto di avere la cache a velocità piena, ma ne aveva la metà se ricordo bene.

Poi al massimo del p3 ero arrivato a una configurazione dual processor con asus p3b-f e 2 p3 coppermine 1000 su adattatore slot1/socket370 e 128MB di ram se ricordo bene

Mentre alzando il bus su valori non supportati, si va spesso fuori specifica per le ram e tutto il resto e diventa un problema per la stabilità del sistema.

Sono felice di essere quello giovane! Capita sempre più di rado. :ciapet:

Anyway, il bus potevi alzarlo giusto nel caso citato da Giovanni69 dove si parla di step predefiniti e standard, le mobo dei tempi avevano settaggi per bus 66-100-133 Mhz se ben ricordo.

Esatto, potevi con alcune schede madri andare anche fuori specifica, ma era un terno al lotto per mantenere la stabilità del sistama, andavano fuori specifica tutti i bus, dalla ram al PCI ecc...

Invece era "semplice" fare diventare un processore da 300MHZ con bus a 66 un 450 alzando il bus a 100 e un 450 con bus a 100 un 600 portando il bus a 130, se il processore reggeva e lo facevano quasi tutti, i bus di sistema erano in specifica ed avevi un sistema che effettivamente era più veloce senza spesa.