Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/telefonia/il-prossimo-top-di-gamma-di-xiaomi-avra-nuovi-sensori-fotografici-l-obiettivo-e-fare-un-salto-di-qualita_151980.html

Il futuro Xiaomi 18 Pro Max dovrebbe garantire un sostanziale miglioramento in termini di performance, soprattutto per quanto riguarda il comparto fotografico, dove potrebbero trovare spazio due sensori inediti

Click sul link per visualizzare la notizia.

Una mera curiosità.

Ma questi "cosi" si usano ancora per "TELEFONARE"...oppure diventerà un funzione facoltativa ? :sofico:

Sia stramaledetto in eterno chi ha avuto l'idea di fondere macchine fotografiche e smartphones. :muro:

Al pari di chi ha fuso computer e automobili ! :read:

Una mera curiosità.

Ma questi "cosi" si usano ancora per "TELEFONARE"...oppure diventerà un funzione facoltativa ? :sofico:

Sia stramaledetto in eterno chi ha avuto l'idea di fondere macchine fotografiche e smartphones. :muro:

Al pari di chi ha fuso computer e automobili ! :read:
concordo al 101% e aggiungo che ormai tutti i produttori sono concentrati solo a sviluppare il comparto foto/video, quando il vero punto di svolta sarebbe lavorare sull'autonomia energetica dei dispositivi ma non buttandoci dentro batterie sempre più grandi, quello è troppo facile ma sviluppando display e altri componenti in modo che siano meno energivori.
ma si sa,ricerca e sviluppo....costano

Una mera curiosità.

Ma questi "cosi" si usano ancora per "TELEFONARE"...oppure diventerà un funzione facoltativa ? :sofico:

Sia stramaledetto in eterno chi ha avuto l'idea di fondere macchine fotografiche e smartphones. :muro:

Al pari di chi ha fuso computer e automobili ! :read:

Dai questi discorsi da vecchio non li faccio io che ho 60 anni e faccio il fotografo di professione, un telefono per telefonare lo trovi a meno di 100€ e avere un oggetto tuttofare può essere comodo in molte situazioni, naturalmente IO per fare le foto di lavoro da stampare in formato grande uso l'attrezzatura professionale, ma per fare cose più leggere un telefono va più che bene, perchè dobbiamo lamentarci di tutto?

Telefonare ?
Ma solo i boomer lo usano anche per telefonare !
i "giovani" si mandano i vocali tramite le varie app, li potresti dare una sim solo dati che non troverebbero differenze.

Poi vabbè le foto... :muro:

Una mera curiosità.

Ma questi "cosi" si usano ancora per "TELEFONARE"...oppure diventerà un funzione facoltativa ? :sofico:

Sia stramaledetto in eterno chi ha avuto l'idea di fondere macchine fotografiche e smartphones. :muro:

Al pari di chi ha fuso computer e automobili ! :read:

Hanno avuto successo principalmente per la comodità. Inoltre, da qualche anno a sta parte, le foto fatte con il telefono sono, per l'utente medio, indistinguibili da quelle fatte da una fotocamera. La fotocamera del telefono ha tolto all'utente medio l'onere di acquistare e portarsi dietro la tipica reflex (o ML) con il 18-55 kit saldato sopra. Da qui il successo delle fotocamere integrate nel telefono.

concordo al 101% e aggiungo che ormai tutti i produttori sono concentrati solo a sviluppare il comparto foto/video, quando il vero punto di svolta sarebbe lavorare sull'autonomia energetica dei dispositivi ma non buttandoci dentro batterie sempre più grandi, quello è troppo facile ma sviluppando display e altri componenti in modo che siano meno energivori.

Questa sarebbe un'ottima svolta. La questione penso però sia legata soprattutto alle batterie stesse e alla loro tecnologia di base. Difficile vedere rivoluzioni in tal senso.
Poi l'utenza si è ormai adattata all'autonomia degli attuali smartphone, chi glielo fa fare ai produttori di impegnarsi più di tot?

Telefonare ?
Ma solo i boomer lo usano anche per telefonare !
i "giovani" si mandano i vocali tramite le varie app, li potresti dare una sim solo dati che non troverebbero differenze.

Poi vabbè le foto... :muro:

Contenti loro, contenti tutti ! :O

Dai questi discorsi da vecchio non li faccio io che ho 60 anni e faccio il fotografo di professione, un telefono per telefonare lo trovi a meno di 100€ e avere un oggetto tuttofare può essere comodo in molte situazioni, naturalmente IO per fare le foto di lavoro da stampare in formato grande uso l'attrezzatura professionale, ma per fare cose più leggere un telefono va più che bene, perchè dobbiamo lamentarci di tutto?

Concordo, tra l'altro una foto vista da Facebook e da telefono con schermo piccolo nasconde il grosso dei difetti, quindi spesso sono indistinguibili se fatti con telefono o macchina seria.

Concordo, tra l'altro una foto vista da Facebook e da telefono con schermo piccolo nasconde il grosso dei difetti, quindi spesso sono indistinguibili se fatti con telefono o macchina seria.

si vero...
i problemi nascono quando vai a stamparla o guardarla su un monitor grande.

Una mera curiosità.

Ma questi "cosi" si usano ancora per "TELEFONARE"...oppure diventerà un funzione facoltativa ? :sofico:

Sia stramaledetto in eterno chi ha avuto l'idea di fondere macchine fotografiche e smartphones. :muro:

Al pari di chi ha fuso computer e automobili ! :read:

Contenti loro, contenti tutti ! :O

Hai notizia di un telefono che non faccia le telefonate? Tutto il resto sono comodità che uno può anche scegliere di non usare, per chi si lamenta di tutto, compresa la durata della batteria, esistono ancora i telefoni che NON si connettono a internet e hanno batterie che durano giorni come dall'altra parte esistono i telefoni che cercano di fare al meglio un po' tutto, riuscendoci anche piuttosto bene, in mezzo il mondo di possibilità intermedie.

Concordo, tra l'altro una foto vista da Facebook e da telefono con schermo piccolo nasconde il grosso dei difetti, quindi spesso sono indistinguibili se fatti con telefono o macchina seria.

si vero...
i problemi nascono quando vai a stamparla o guardarla su un monitor grande.

Oggi il 150% o forse anche il 500% delle foto NON viene stampata e vive per qualche ora su un social per cui il telefonino da 200€ va più che bene, con un oggetto come quello del post, si possono fare buone stampe anche di formato che una volta a pellicola a colori in formato 35mm ti sognavi, per cui ben vengano anche gli strumenti tuttofare, per i lavori seri servono oggetti dedicati come se per murare un palazzo qualcuno volesse usare una paletta di e un secchiello di plastica, con quelli però ci puoi fare castelli di sabbia che sono vere e proprie opere d'arte in mano a chi li sa usare...

se volete un super-telefono con una super-batteria, il poco x8 pro secondo me è un'ottima scelta. chiaramente non per fare solo le telefonate, altrimenti va bene il brondi da 30 euro.

ma qui si sta parlando di altro. si parla di top di gamma, qualcosa che quando la persona che lo compra è una che ci lavora con il telefono (content creator, youtuber, ...) vuole avere il non-plus-ultra in tutto. Ecco, il sensore LOFIC fa questo, è dedicato a un certo tipo di utilizzatori.
Se pensi che non ti interessi probabilmente non è questo il telefono per te, semplice. Devi comprare qualcos'altro e il mercato è pieno. Non ha senso criticare.
Sarebbe come criticare chi acquista una BMW X5: a cosa serve? andava bene pure la pandina, sempre 4 ruote e un motore... Però se l'amico tuo compra l'X5 pensi che sia un figo, se compra la pandina è uno sfigato.

Oggi il 150% o forse anche il 500% delle foto NON viene stampata e vive per qualche ora su un social per cui il telefonino da 200€ va più che bene, con un oggetto come quello del post, si possono fare buone stampe anche di formato che una volta a pellicola a colori in formato 35mm ti sognavi, per cui ben vengano anche gli strumenti tuttofare, per i lavori seri servono oggetti dedicati come se per murare un palazzo qualcuno volesse usare una paletta di e un secchiello di plastica, con quelli però ci puoi fare castelli di sabbia che sono vere e proprie opere d'arte in mano a chi li sa usare...

This ^

si vero...
i problemi nascono quando vai a stamparla o guardarla su un monitor grande.

Quanto grande? Inoltre ricordiamoci che quelle dei telefoni non sono foto ..la qualità dell'immagine va bene oltre a quella data dalla coppia sensore-obiettivo..

E sempre grazie alla spinta del reparto fotografico in fascia alta, si può godere di telefoni di fascia media e bassa, che riciclano ottiche e sensori "vecchi" e fanno foto più che dignitose alla portata di tutti.

Quanto grande? Inoltre ricordiamoci che quelle dei telefoni non sono foto ..la qualità dell'immagine va bene oltre a quella data dalla coppia sensore-obiettivo..

Perchè vengono elaborate da un ia o altro algoritmo, mentre la reflex ti da il file nudo e crudo.

Perchè vengono elaborate da un ia o altro algoritmo, mentre la reflex ti da il file nudo e crudo.

In realtà molti smartphone adesso danno la possibilità di avere anche il raw, e al contrario molte reflex, o meglio mirrorless, possono elaborare pesantemente un jpg.

In realtà molti smartphone adesso danno la possibilità di avere anche il raw, e al contrario molte reflex, o meglio mirrorless, possono elaborare pesantemente un jpg.

Si credo che ci sia anche nel mio la possibilità di avere raw, ma non mi interessa.

Il raw lo usavo sulla reflex per fare degli hdr, con una raffica di 9 foto con parametri differenti e poi unite da un software apposito su pc, ma parliamo di tanti anni fa.

In realtà molti smartphone adesso danno la possibilità di avere anche il raw, e al contrario molte reflex, o meglio mirrorless, possono elaborare pesantemente un jpg.

Il RAW di un telefonino non è come quello di una reflex, è già frutto di una prima elaborazione fatta dal software che accorpa i pixel, fa hdr ecc. mentre una fotocamera dà direttamente o quasi, l'output del sensore in forma grezza.

A parte questo, dico che bisogna essere bravi per fare meglio di quanto faccia il software sofisticato di uno smartphone, il rischio concreto è di fare peggio.

Il RAW di un telefonino non è come quello di una reflex, è già frutto di una prima elaborazione fatta dal software che accorpa i pixel, fa hdr ecc. mentre una fotocamera dà direttamente o quasi, l'output del sensore in forma grezza.



Dipende anche dal telefono.

Dipende anche dal telefono.

Non credo che esista un telefono che faccia i raw con i dati grezzi usciti dal sensore, perderebbe troppa gamma dinamica se non elaborasse al volo l'hdr e usasse il pixel binning per fare riduzione del rumore ecc.

Poi posso sempre sbagliarmi eh, ma il raw di un sensore da 1" con 200MP se fosse puro, al 50% sarebbe composto da pacciame