Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/apple/l-ex-capo-di-windows-ha-elogiato-il-macbook-neo-e-criticato-la-strategia-arm-di-microsoft_151254.html

L'ex capo di Windows Steven Sinofsky ha elogiato il nuovo MacBook Neo di Apple, definendolo abbastanza valido da sostituire il suo MacBook Air. L'ex dirigente ritiene che Apple abbia gestito meglio la transizione verso ARM rispetto a Microsoft

Click sul link per visualizzare la notizia.

L'ex capo di Windows Steven Sinofsky ha elogiato il nuovo MacBook Neo di Apple, definendolo abbastanza valido da sostituire il suo MacBook Air. L'ex dirigente ritiene che Apple abbia gestito meglio la transizione verso ARM rispetto a Microsoft

Ah indiscutibilmente. Questo è lampante e totalmente condivisibile.

Microsoft ormai sono più di dieci anni che prova senza grandi risultati.

Probabile che ms sia "indirizzata" da intel/amd o chi per loro.

Certo che l'ha affrontata in maniera diversa.

Apple progetta Soc OS con chiari vantaggi lato integrazione e ottimizzazione.

MS forse avrebbe potuto seguire la stessa strada se non fosse stato fallimentare l'ingresso nel mercato smartphone

Certo che l'ha affrontata in maniera diversa.

Apple progetta Soc OS con chiari vantaggi lato integrazione e ottimizzazione.

MS forse avrebbe potuto seguire la stessa strada se non fosse stato fallimentare l'ingresso nel mercato smartphone

Ok, vero è che iPhone per Apple è stato il trampolino di lancio per svilupparsi in casa le proprie architetture su base ARM ( cosa che Apple ha tentato di fare già 30 anni fa sebbene senza successo ), però è anche altrettanto vero che oramai sono 6 anni che ARM è stata sdoganata nel mercato PC.

La controparte hardware ad Apple c'è già, Qualcomm ( sebbene ci sia anche NVIDIA con Tegra ), con ottimi prodotti almeno per i segmenti business ed home di fascia medio/bassa. Cosa impedisce a MS di sviluppare decentemente la piattaforma ARM? A mio modesto parere la mancanza di convinzione e la volontà di cambiare... Nel frattempo, anno dopo anno, macOS ha rafforzato la sua posizione erodendo quella di Windows.

Ok, vero è che iPhone per Apple è stato il trampolino di lancio per svilupparsi in casa le proprie architetture su base ARM ( cosa che Apple ha tentato di fare già 30 anni fa sebbene senza successo ), però è anche altrettanto vero che oramai sono 6 anni che ARM è stata sdoganata nel mercato PC.

La controparte hardware ad Apple c'è già, Qualcomm ( sebbene ci sia anche NVIDIA con Tegra ), con ottimi prodotti almeno per i segmenti business ed home di fascia medio/bassa. Cosa impedisce a MS di sviluppare decentemente la piattaforma ARM? A mio modesto parere la mancanza di convinzione e la volontà di cambiare... Nel frattempo, anno dopo anno, macOS ha rafforzato la sua posizione erodendo quella di Windows.

Direi il cambio di strategia, non punta più veramente sul sistema operativo ma sui servizi Cloud. Certo vendere PC con Windows non le fa schifo ma fa il minimo indispensabile visto che i soldi ormai arrivano da altre fonti

MS poteva sicuramente fare meglio però bisogna anche dire che MS non controlla l'hardware come Apple. Quest'ultima ha potuto imporre velocemente il passaggio ad Arm perché i computer con MacOS li produce tutti lei. MS non può obbligare i vari produttori e i consumatori a passare tutti ad Arm domani.

Inoltre il passaggio ad una architettura così diversa non è certo indolore. Per un bel po' di tempo bisognerà usare emulatori o simili per i vecchi programmi x86 con perdite di prestazioni e pure incompatibilità perché non tutti i programmi gireranno. E per Windows ci sono molti più programmi che per MacOS soprattutto in certi ambiti dove girano programmi ad hoc vecchi di decenni. Uno dei maggiori vantaggi di Windows rispetto agli altri OS è proprio l'enorme retrocompatibilità e passando ad Arm si rischia di buttare via parte di questo vantaggio.
Se poi si deve usare una macchina virtuale o simile diventa pure costoso tra licenze e costo della carissima ram aggiuntiva.

C'è anche da aggiungere che Arm è un vantaggio soprattutto nei portatili grazie a bassi consumi e basse temperature mentre nei desktop sono ancora gli x86 (+Nvidia) a essere in vantaggio di prestazioni.

Per Apple il passaggio ad Arm è stato vantaggioso per diversi motivi:
1) non deve più pagare le cpu e gpu a Intel o ad altri così guadagna di più (mentre i vari Asus, HP, Dell etc. dovrebbero continuare a comprare la cpu e gpu da altri)
2) maggior economia di scala con iphone e ipad dato che le cpu dei mac sono imparentate. Il macbook neo ha addirittura una cpu dell'iphone!
3) anche prima con gli x86 Apple vendeva molti più portatili che desktop e Arm va bene soprattutto nei portatili. Apple è da anni sempre più orientata verso il mobile.
4) facendo in casa sia cpu che OS li può ottimizzare l'uno per l'altro mentre con i pc windows sarebbe in ogni caso impossibile
5) ha rafforzato ancora di più il marchio Apple perché ora è tutto diverso dai pc windows. E' tutto Made in Apple delle serie "Think different".

Apple è un'azienda particolare per i motivi sopra perciò non sono sicuro che per MS e Asus, Dell, Hp etc. e per i loro consumatori sia altrettanto conveniente passare ad Arm.

Tutto IMHO ovviamente.

Direi il cambio di strategia, non punta più veramente sul sistema operativo ma sui servizi Cloud. Certo vendere PC con Windows non le fa schifo ma fa il minimo indispensabile visto che i soldi ormai arrivano da altre fonti
Vero anche questo. Se si guarda alle trimestrali MS ormai gli utili da Windows sono una minima parte del totale. Un po' come per Apple dove gli utili dei Mac sono ormai una minima parte.

Windows su ARM è vittima di se stesso.

Ovvero manca quello che ha reso universale la piattaforma.
Il software.
Ci sono un incalcolabile numero di applicativi scritti su misura per aziende a varie realtà che su ARM non vanno e/o non possono essere portati su tale architettura.
Vuoi per incompetenza dello sviluppatore, pigrizia , morte , scomparsa e chi piu ne ha piu ne metta.

Se avete lavorato nel IT del mondo pmi sapete bene di cosa parlo.