Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia/stellaris-sara-la-prima-centrale-a-fusione-nucleare-commerciale-di-proxima-fusion-sorgera-in-germania_150599.html

Proxima Fusion ha annunciato l'Alpha Alliance e siglato intese per realizzare in Germania lo stellarator dimostrativo Alpha e la futura centrale commerciale Stellaris. Obiettivo: dimostrare un bilancio energetico positivo e avviare l'industrializzazione della fusione magnetica in Europa.

Click sul link per visualizzare la notizia.

"producendo più energia di quanta ne venga immessa per sostenere la reazione di fusione".

Si è appena suicidata la termodinamica...

"producendo più energia di quanta ne venga immessa per sostenere la reazione di fusione".

Si è appena suicidata la termodinamica...

:D Non e' il primo principio della termodinamica qui in discussione (e immagino non lo sara' mai, perche' altrimenti dovremmo riscrivere tutto e sarebbe una bella fatica ).

Si tratta (te la faccio semplicissima e qualche fisico nucleare ora mi fustighera') di quanta energia si deve usare per "fondere" (confinandoli in campi magnetici) degli atomi, liberando cosi' piu' energia di quella usata per indurre la fusione.
Teoricamente e' cosi', prove sperimentali hanno dimostrato che si puo' fare. Che si arrivi ad un uso commerciale...boh...

Ovviamente l'energia immagazzinata a suo tempo "negli atomi" (passami il termine) ha avuto un impatto negativo . Quindi nell'esempio su si considera l'atomo come "gia' caricato di energia". Ma poiche' lo fa "la natura" non la inseriamo nell'equazione.
Quindi non dovremmo dire che a+b = c, dovremmo dire che a+b+x = c+y (mi sto incartando ora eh :fagiano: ).
E su questo il I principio, ancora una volta, sarebbe rispettato ;-)

TheMac

Premetto che non sono un fisico.

Ma effettivamente per mantenere alimentata una fusione nucleare di atomi di idrogeno, senza arrivare a far fondere anche il macchinario è una bella impresa.

Madre natura il problema non se lo pone. Ma noi qua sulla terra ,se vogliamo creare di piccoli soli artificiali,dobbiamo anche cercare di contere la fusione mantenendola attiva. Ma per farlo,di quanta energia necessita ?

Mica che si va a finire come il tanto acclamato idrogeno,dove per produrlo ,si arrivava a consumare piu energia oltre che ad inquinare di più per farlo. Più o meno è ancora questo il problema ?

Da una parte l'energia va sempre a perdersi da qualche parte,non va mai in pareggio.

Sheldoooonnn. Dove sei ??? Dai spiegacelo tu a noi citrulli. :p

"producendo più energia di quanta ne venga immessa per sostenere la reazione di fusione".

Si è appena suicidata la termodinamica...
Mica è detto che valgano le stesse leggi, che nota bene sono della fisica classica.
Per esempio nella fissione non vale il principio di conservazione della massa: una parte è convertita in energia. Ammesso che poi si vogliano considerare le due cose come distinte.

E continua la farsa di proporre la costruzione di impianti commerciali con una tecnologia che ancora nessuno é riuscito a far funzionare. Ma d'altro canto in Germania si devono inventare qualcosa di fronte ai contribuenti dopo il casino fatto con il settore energia e metà Europa che sta pensando di costruire nuovi impianti a fissione nucleare

"producendo più energia di quanta ne venga immessa per sostenere la reazione di fusione".

Si è appena suicidata la termodinamica...

Vabbé ma non ci butti solo energia dentro. Il "combustibile" é deuterio e litio (per produrre il trizio necessario alla reazione).



Ovviamente l'energia immagazzinata a suo tempo "negli atomi" (passami il termine) ha avuto un impatto negativo . Quindi nell'esempio su si considera l'atomo come "gia' caricato di energia". Ma poiche' lo fa "la natura" non la inseriamo nell'equazione.
Quindi non dovremmo dire che a+b = c, dovremmo dire che a+b+x = c+y (mi sto incartando ora eh :fagiano: ).
E su questo il I principio, ancora una volta, sarebbe rispettato ;-)

TheMac

Se si mette un secondo da parte il fatto che sia una reazione di fisica nucleare, la fusione non é concettualmente molto dissimile da una reazione chimica esotermica tra combustibile e comburente. Se prendi ad esempio la benzina e l'ossigeno, a temperatura ambiente li puoi mischiare senza che reagiscano. Hanno bisogno di una temperatura minima per superare la barriera di potenziale.

Solo che, a differenza della benzina, nel caso della fusione le temperature sono così elevate che lo stesso atto di iniziare e mantenere tale condizione richiede tanta energia.

...d'altro canto in Germania si devono inventare qualcosa di fronte ai contribuenti dopo il casino fatto con il settore energia ...

Solito commento politico-propagandistico demenziale... :doh:
Proxima Fusion è una spin off PRIVATA, si può sapere cosa c'entra la politica e i contribuenti?
La germania non ha fatto nessun "casino", è solo rimasta inchiappettata dalla inevitabile dipendenza dall'estero come tutti i paesi che non hanno risorse energetiche proprie (e in Europa NESSUNO le ha, a parte quelle rinnovabili).

Qualcuno evidentemente non e' riuscito a leggere neanche la prima riga dell'articolo. Stranamente la cosa non mi stupisce.

La corsa europea alla fusione nucleare compie un nuovo passo con il lancio dell'Alpha Alliance da parte di Proxima Fusion e la firma di un protocollo d'intesa con RWE, lo Stato Libero di Baviera e il Max Planck Institute for Plasma Physics (IPP). ...

Ma anche


Il costo stimato per Alpha è nell'ordine dei 2 miliardi di euro. Il finanziamento si baserà su un modello misto pubblico-privato: Proxima Fusion – in cui ha investito anche l'Italia tramite CDP Venture Capital - intende coprire circa il 20% con capitali privati; la Baviera ha indicato la disponibilità a un cofinanziamento regionale fino al 20%, subordinato ai vincoli di bilancio, mentre sono attesi contributi federali nell'ambito delle agende high-tech tedesche. Anche RWE ha espresso disponibilità a un coinvolgimento finanziario.


e da https://www.world-nuclear-news.org/articles/agreement-to-build-german-fusion-power-plant


...
The Fusion Action Plan implements a flagship measure of the High-Tech Agenda Germany - announced in July 2025 by the Federal Ministry of Research, Technology and Space - in fusion, identified as one of six critical future technologies for the country.

In September 2023, then Federal Research Minister Bettina Stark-Watzinger announced that Germany would significantly increase research funding for fusion with an additional EUR370 million over the next five years. Together with funds already earmarked for research institutions, the ministry will provide more than EUR1 billion for fusion research by 2028. The move was aimed at paving the way for the first fusion power plant to be constructed in Germany by 2040.

Senza contare che colossi "storici" come RWE sono legati a doppio filo con la politica tedesca.

E continua la farsa di proporre la costruzione di impianti commerciali con una tecnologia che ancora nessuno é riuscito a far funzionare.

Leggere l'articolo pare brutto, meglio commentare a c..zum:

L'accordo definisce la roadmap per la realizzazione dello stellarator dimostrativo "Alpha" e, successivamente, della prima centrale europea a fusione magnetica con finalità commerciali, denominata "Stellaris".

Stanno cercando di far funzionare la tecnologia con "Alpha", per poi costruire l'impianto commerciale "Stellaris".
Anche io critico i titoli di HWU, però non fermiamoci ai titoli, Spesso sono fuorvianti e servono solo a far leggere la notizia.

Leggere l'articolo pare brutto, meglio commentare a c..zum:



Stanno cercando di far funzionare la tecnologia con "Alpha", per poi costruire l'impianto commerciale "Stellaris".
Anche io critico i titoli di HWU, però non fermiamoci ai titoli, Spesso sono fuorvianti e servono solo a far leggere la notizia.

Scusa ma che stai a dire :stordita:? Io l'articolo l'ho letto, tu invece ? Tu stesso dici che stanno gia' pensando all'impianto commerciale (nell'articolo che ho postato si parla addirittura di politici che sperano di avere il primo impianto entro il 2040 (https://www.world-nuclear-news.org/articles/agreement-to-build-german-fusion-power-plant)).

Questo IMHO e' un atteggiamento disonesto. La realta' dei fatti e' che ancora nessuno sa esattamente quando e se la fusione sara' commercialmente disponibile. Semplicemente ci sono troppe incognite e problemi irrisolti di cui l'ignizione e' solo uno. Ovviamente pero' tutte le startup devono vendere il loro prodotto come dietro l'angolo. Ma prospettare adesso la possibilita' di costruzione di impianti industriali significa prendere in giro la gente.


(E comunque non ce l'avevo con HWU che ha solo riportato la notizia).

EDIT: cito anche le parole del direttore generale di ITER, che a differenza delle startup non ha bisogno di vendere la fusione a nessuno. (https://www.europeanfiles.eu/digital/the-potential-of-nuclear-fusion-as-a-sustainable-solution-for-global-energy-security)

.., Clearly, the answer is yes. Fusion holds incredible potential for energy production. The more critical question is when? and what will it take? The near-term potential for fusion commercialization, in our view, remains low; it would require multiple extraordinary breakthroughs. The medium- to long-term potential is much more positive. The challenges of ITER have demonstrated many of the hurdles to be overcome, but we are making strong progress. In parallel, the private sector is beginning to contribute meaningfully, often using concepts and designs which—although less tested and involving higher risk—may in some cases address fusion’s challenges in new, innovative ways.

Scusa ma che stai a dire :stordita:? Io l'articolo l'ho letto, tu invece ? Tu stesso dici che stanno gia' pensando all'impianto commerciale (nell'articolo che ho postato si parla addirittura di politici che sperano di avere il primo impianto entro il 2040 (https://www.world-nuclear-news.org/articles/agreement-to-build-german-fusion-power-plant)).

Al netto che stiamo parlando di aria fritta, anche per il dimostratore non c'è niente di deciso (leggasi soldi messi sul tavolo). per ora si tartta di un MoU, poco più che una stretta di mano.
Per adesso stanno pensando di investire in un dimostratore, proprio per fare quello che dici te. validare le tecnologie.
Se funzionerà allora si passerà alla costruzione della centrale.
Nessuno prende in giro nessuno. E' tutto scritto nero su bianco nelle notizie, anche riportate da te.

Al netto che stiamo parlando di aria fritta, anche per il dimostratore non c'è niente di deciso (leggasi soldi messi sul tavolo). per ora si tartta di un MoU, poco più che una stretta di mano.
Per adesso stanno pensando di investire in un dimostratore, proprio per fare quello che dici te. validare le tecnologie.
Se funzionerà allora si passerà alla costruzione della centrale.
Nessuno prende in giro nessuno. E' tutto scritto nero su bianco nelle notizie, anche riportate da te.

Questo l'hai detto tu. Nell'articolo di HWupgrade che in quello di WNN c'e' meno spazio ad incertezze.

... Il progetto prevede la costruzione di Alpha a Garching, nei pressi di Monaco, in prossimità delle strutture dell'IPP (nel corso del decennio 2030), mentre la futura centrale Stellaris dovrebbe sorgere a Gundremmingen, in Baviera, nell'area di una ex centrale nucleare a fissione attualmente in fase di smantellamento. L'idea è sfruttare infrastrutture e competenze esistenti per ridurre tempi e costi autorizzativi. ...


Stanno gia' parlando di siting della centrale commerciale e di sfruttare le infrastrutture della centrale di Gundremmingen per ridurre tempi e costi autorizzativi di Stellaris. :read: Se tu non lo interpreti come dare false speranze a chi legge, evidentemente abbiamo sensibilita' diverse.

queste sono ottime notizie una volta funzionante il solito modello di finanziamento lo dovrebbero fare tutti in europa...e' vero che le prepagate con i soldi dentro li hanno solo i tedeschi pero' con il supporto europeo la cosa e' diversa..
se perdiamo anche questo treno e' un problema grosso

autorizzativi di Stellaris. :read: Se tu non lo interpreti come dare false speranze a chi legge, evidentemente abbiamo sensibilita' diverse.

Gli articoli/comunicati stampa vanno letti tutti e presi nella loro interezza, non in quella parte che ci viene comoda per esaltarci o denegrirare.
Poi hai ragione, io per deformazione professionale ho una sensibilità diversa. Quando in un articolo leggo le seguenti parole: "MoU", "outlines", "intends", "Subject to", "potential", "willingness" si accende l'allarme di "Desiderata" più che di progetto reale (che spero lo diventi).
Io non vedo nessuna volontà nel vendere fuffa. Anzi, sono stati molto coretti nel presentare il progetto in modo chiaro. Riassumento l'articolo "Di massima siamo d'accordo che bisogna investire nella fusione commerciale. Però prima dobbiamo capire se la tecnologia è pronta e quanto costa."

"producendo più energia di quanta ne venga immessa per sostenere la reazione di fusione".

Si è appena suicidata la termodinamica...

beh è il concetto di ogni centrale, quello di produrre più di """quello che si brucia"""

oppure sono tutti stupidi lì dentro :stordita:

beh è il concetto di ogni centrale, quello di produrre più di """quello che si brucia"""

oppure sono tutti stupidi lì dentro :stordita:

Secondo me hai le idee un po' confuse

Secondo me hai le idee un po' confuse

non centra il tuo commento sulla termodinamica in una centrale simile

Gli articoli/comunicati stampa vanno letti tutti e presi nella loro interezza, non in quella parte che ci viene comoda per esaltarci o denegrirare.
Poi hai ragione, io per deformazione professionale ho una sensibilità diversa. Quando in un articolo leggo le seguenti parole: "MoU", "outlines", "intends", "Subject to", "potential", "willingness" si accende l'allarme di "Desiderata" più che di progetto reale (che spero lo diventi).
Io non vedo nessuna volontà nel vendere fuffa. Anzi, sono stati molto coretti nel presentare il progetto in modo chiaro. Riassumento l'articolo "Di massima siamo d'accordo che bisogna investire nella fusione commerciale. Però prima dobbiamo capire se la tecnologia è pronta e quanto costa."

Ok. Quindi per "deformazione professionale" leggi oltre quello che c'e' scritto. Perfetto. Quindi ammetti che stai interpretando. Basta essere chiari.

Ok. Quindi per "deformazione professionale" leggi oltre quello che c'e' scritto. Perfetto. Quindi ammetti che stai interpretando. Basta essere chiari.

Ma non inrterpreto nulla!!! E' semplice comprensione del testo. nel loro MoU non c'è una data di inizio operatività del dimostratore, ma un range indicativo ("When operational in the 2030s" attenzione alla s dopo il 2030 che ha un significato ben preciso), non c'è una data di inizio operatività della centrale commerciale, non c'è una data di inizio lavori, c'è scritto che cercaranno i fondi. che faranno prima un impianto pilota.
Ho capito che siamo nel periodo di TikTok con un'attenzione di pochi secondi. Però è un comunicato stampa/articolo non un articolo scientifico, ci si mette pochi minuti a leggero e a capirlo.

Loro più che scrivere questo:

"Alpha rappresenta quindi un passaggio di efficientamento dell’investimento per una riduzione mirata dei rischi, accelerando in modo significativo il percorso verso l’utilizzo commerciale. Il dimostratore consente di testare tecnologie chiave in condizioni realistiche, di acquisire rapidamente conoscenze attraverso cicli di sviluppo brevi e ridurre in modo sistematico i rischi tecnologici ed economici, senza dover affrontare da subito la piena complessità e il rischio finanziario di un sistema commerciale."

Comunicato Stampa di proxima Fusion (cdn.prod.website-files.com/661205024af01dbdd94337ea/69a02f6e851b4bad008df990_Press-Release-MoU-IT.pdf)
pagina delle news di Proxima Fusion (www.proximafusion.com/press-news/proxima-fusion-rwe-the-free-state-of-bavaria-and-max-planck-institute-for-plasma-physics-sign-agreement-to-build-the-worlds-first-commercial-fusion-power-plant-in-europe)

Cosa dovevano scrivere?

Quando leggi un comunicato, ci sono delle parole che devono dirti "stai attento, leggi con attenzione", e quello che accade con me con certe parole. questo non vuol dire interpretare, ma prestare più attenzione.

Quando firmo un contratto, prima di iniziare a leggerlo, vado sempre all'ultima pagina, se vedo la doppia firma mi si accende una lampadina che mi dice "Attenzione devi accettare una clausola vessatoria", così da prestare più attenzione agli articoli citati nella doppia firma.

Ma non inrterpreto nulla!!! E' semplice comprensione del testo. nel loro MoU non c'è una data di inizio operatività del dimostratore, ma un range indicativo ("When operational in the 2030s" attenzione alla s dopo il 2030 che ha un significato ben preciso), non c'è una data di inizio operatività della centrale commerciale, non c'è una data di inizio lavori, c'è scritto che cercaranno i fondi. che faranno prima un impianto pilota.
Ho capito che siamo nel periodo di TikTok con un'attenzione di pochi secondi. Però è un comunicato stampa/articolo non un articolo scientifico, ci si mette pochi minuti a leggero e a capirlo.

Loro più che scrivere questo:

"Alpha rappresenta quindi un passaggio di efficientamento dell’investimento per una riduzione mirata dei rischi, accelerando in modo significativo il percorso verso l’utilizzo commerciale. Il dimostratore consente di testare tecnologie chiave in condizioni realistiche, di acquisire rapidamente conoscenze attraverso cicli di sviluppo brevi e ridurre in modo sistematico i rischi tecnologici ed economici, senza dover affrontare da subito la piena complessità e il rischio finanziario di un sistema commerciale."

Fonte (cdn.prod.website-files.com/661205024af01dbdd94337ea/69a02f6e851b4bad008df990_Press-Release-MoU-IT.pdf)

Cosa dovevano scrivere?

Quando leggi un comunicato, ci sono delle parole che devono dirti "stai attento, leggi con attenzione", e quello che accade con me con certe parole. questo non vuol dire interpretare, ma prestare più attenzione.

Quando firmo un contratto, vado sempre all'ultima pagina, se vedo la doppia firma mi si accende una lampadina che dice "Attenzione stai accettando una clausola vessatoria", così da prestare più attenzione agli articoli citati nella doppia firma.

Bravissimo. Buona giornata.

Ci riprovo anche se probabilmente me ne pentiró.

...

Secondo te qual é lo scopo di Proxima Fusion (che é una startup, non una ONG o un ente pubblico)? Secondo te qual é il motivo per cui qualcuno dovrebbe investire in questa azienda? Per fare tanta bella ricerca a fondo perduto e poi si vedrà oppure perché promettono la fusione commerciale (e, di conseguenza, di costruire la prima centrale a fusione nucleare al mondo (https://www.proximafusion.com/press-news/proxima-fusion-rwe-the-free-state-of-bavaria-and-max-planck-institute-for-plasma-physics-sign-agreement-to-build-the-worlds-first-commercial-fusion-power-plant-in-europe) .. a parole loro entro il 2040 (https://www.proximafusion.com/))?

É semplice capirlo dai siti e documenti che tu hai postato, senza andare ad attaccarsi alle singole parole o farsi tanti castelli per aria. Ma evidentemente ti serve qualcuno che ti porti per mano. Documenti in cui é scritto a caratteri cubitali quello che vogliono (o meglio, dicono di volere) fare.

Vediamo se ci arrivi anche tu, dall'alto della tua professionalità.