Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/server-workstation/ibm-crolla-in-borsa-13-dopo-l-annuncio-di-anthropic-cosa-c-entrano-claude-code-e-cobol_150479.html

Anthropic ha annunciato funzionalità specifiche per la modernizzazione del COBOL con Claude Code e il titolo IBM ha perso il 13% in una seduta. Il mercato teme che l'AI possa accelerare la migrazione dai mainframe.

Click sul link per visualizzare la notizia.

la famigerata bolla per l'ai

inizio a temere per il concetto di lavoro

Ricordo la una tesina fatta in terza media sul Cobol ( correva l'anno 1989 ) e già all'epoca si era "cominciato lo smantellamento" di tali sistemi :doh:

inizio a temere per il concetto di lavoro

prendi il lato positivo, hai vissuto qualche anno piú serenamente di altri

Sarebbe anche l'ora, con codice così vecchio chissà quante ottimizzazioni si possono fare. Chiaramente va strettamente controllato quello che produce.

inizio a temere per il concetto di lavoro

MA NOOOOOO, SI CREERANNO PROFESSIONI NUOVE! (cit.)

sistemi mission-critical in mano alla IA, cosa mai potrà andare storto :asd:

Sarebbe anche l'ora, con codice così vecchio chissà quante ottimizzazioni si possono fare.
nessuna
si facevano già

sistemi mission-critical in mano alla IA, cosa mai potrà andare storto :asd:


nessuna
si facevano già

Data la cronica mancanza di sviluppatori COBOL dubito fortemente.

Sarebbe anche l'ora, con codice così vecchio chissà quante ottimizzazioni si possono fare. Chiaramente va strettamente controllato quello che produce.

Come scritto nell'articolo, nei sistemi mission critical la parte più costosa è la validazione. Se per fare una ottimizzazione che costa 100, ne devi spendere 100, non interssa a nessuna, specialmente se nel frattempo la potenza di calcolo è cresciuta in dismisura.

Comunque l'AI può sicuramente aiutare a creare tutta quella documentazione oggi indispensabile nel SW, che un tempo era ignorata (bastava il sorgene). Per poi passare alla migrazione in un linguaggio moderno.

Come scritto nell'articolo, nei sistemi mission critical la parte più costosa è la validazione. Se per fare una ottimizzazione che costa 100, ne devi spendere 100, non interssa a nessuna, specialmente se nel frattempo la potenza di calcolo è cresciuta in dismisura.

Comunque l'AI può sicuramente aiutare a creare tutta quella documentazione oggi indispensabile nel SW, che un tempo era ignorata (bastava il sorgene). Per poi passare alla migrazione in un linguaggio moderno.

Peccato che Anthropic non la pensi così ;) L'articolo dice anche che la cosa va fatta gradualmente, non è che dall'oggi al domani cambi milioni di righe di codice.

IBM?
qualcuno potrebbe dire di cosa si occupano, adesso?

da diverso tempo non sento più loro annunci tipo per qualcosa da sviluppare, su una linea teorica...
a parte roba da folklore hardware, tipo i "sistemi COBOL" su mainframe dedicati, presumo per banche o processazione dati di vario tipo...

ma poi... IBM non potrebbe utilizzare l'AI per ottimizzare a riguardo?

- 13% non mi sembra poco, evidentemente hanno pertinenza di poco altro...
o no?

sistemi mission-critical in mano alla IA, cosa mai potrà andare storto :asd:


Stessa cosa che ho pensato anch'io.

Peccato che Anthropic non la pensi così ;) L'articolo dice anche che la cosa va fatta gradualmente, non è che dall'oggi al domani cambi milioni di righe di codice.

Questo è quello che di Anthropic:

"Tools like Claude Code can automate the exploration and analysis phases that consume most of the effort in COBOL modernization. These tools can:

Map dependencies across thousands of lines of code
Document workflows that nobody remembers
Identify risks that would take human analysts months to surface
Provide teams with the deep insights they need to make informed decisions"

IBM?qualcuno potrebbe dire di cosa si occupano, adesso?

Si occupano SOLO di applicazioni (e HW) per Aziende Corporate. Hanno abbandonato il mercato retail e business.
Per internderci, se non fatturi almeno qualche miliardo, il commerciale non risponde nemmeno al telefono :D
L'ultima volta che ho a avuto a fare con loro, stavano sviluppando il nuovo ERP per Philip Morris (2010)

Edit:

ma poi... IBM non potrebbe utilizzare l'AI per ottimizzare a riguardo?
Sì, c'è scritto nell'articolo. Possono farlo conla loro AI, WatsonX. Loro sono pionieri nell'AI (en.wikipedia.org/wiki/IBM_Watson)

- 13% non mi sembra poco, evidentemente hanno pertinenza di poco altro...o no?
Sicuramente il mantenimento di HW & SW legacy è un bel business per loro. Ma sono attivi in tantissimi altri campi. Basta andare sul sito.

Questo è quello che di Anthropic:

"Tools like Claude Code can automate the exploration and analysis phases that consume most of the effort in COBOL modernization. These tools can:

Map dependencies across thousands of lines of code
Document workflows that nobody remembers
Identify risks that would take human analysts months to surface
Provide teams with the deep insights they need to make informed decisions"

Eh appunto, gradualmente, a partire da quelle cose...

Post doppio

Eh appunto, gradualmente, a partire da quelle cose...

Quando le hai fatte (e validate), hai fatto il lavoro più rognoso.

Si occupano SOLO di applicazioni (e HW) per Aziende Corporate. Hanno abbandonato il mercato retail e business.
Per internderci, se non fatturi almeno qualche miliardo, il commerciale non risponde nemmeno al telefono :D
L'ultima volta che ho a avuto a fare con loro, stavano sviluppando il nuovo ERP per Philip Morris (2010)

ok, grazie
...

Edit:

Sì, c'è scritto nell'articolo. Possono farlo conla loro AI, WatsonX. Loro sono pionieri nell'AI (en.wikipedia.org/wiki/IBM_Watson)

però se "Il mercato teme che l'AI possa accelerare la migrazione dai mainframe."
si staranno "dando la zappa sui piedi"... O con la loro STESSA AI... O ANCHE che sia AI subentrante di altra "proprietà"...
e
in ogni caso...

Sicuramente il mantenimento di HW & SW legacy è un bel business per loro.
possono anche produrre roba hardware di altri tempi?
legacy.
tutta?
se ne hanno la capacità ben per loro, sebbene io creda che sia solo un momento transitorio, un altro decennio con terminali di decenni fa?
si parla appunto dell'AI come subentrante...
:boh:


Ma sono attivi in tantissimi altri campi. Basta andare sul sito.

:boh:

Resta, inoltre, aperto il nodo della qualità e dell'affidabilità: i modelli linguistici di grandi dimensioni operano in modo probabilistico, mentre i sistemi COBOL gestiscono transazioni che richiedono accuratezza deterministica e disponibilità prossima al 100%

Non capisco il nesso. Il codice una volta convertito ha un comportamento fisso. Il problema sono i test di non regressione e visto che le procedure COBOL difficilmente c'è qualcuno che le conosce completamente si preferisce migrare solo quando e se serve toccarle.
Se gira e il suo lavoro lo fa bene non si tocca nulla.

Per me è Accenture che dovrebbe tremare causa body rental, non IBM che vende il ferro. Il mainframe non è solo COBOL

Si occupano SOLO di applicazioni (e HW) per Aziende Corporate. Hanno abbandonato il mercato retail e business.
Per internderci, se non fatturi almeno qualche miliardo, il commerciale non risponde nemmeno al telefono :D
L'ultima volta che ho a avuto a fare con loro, stavano sviluppando il nuovo ERP per Philip Morris (2010)




Ma non è vero, sono da sempre attivissimi nel campo della ricerca in svariati campi, compreso la fisica e il quantum computing. Loro lavorano dietro le quinte, senza troppi proclami, basti guardare quanti brevetti hanno sfornato negli ultimi decenni:

https://www.corrierecomunicazioni.it/digital-economy/ibm-ancora-prima-sui-brevetti-9-130-nel-2020-oltre-100-in-italia/

possono anche produrre roba hardware di altri tempi?
legacy.
tutta?


Si anche HW. l'AS/400 è ancora sviluppato per quanto ora si chiami in modo diverso.
Ovviamente ti propongono la migrazione al nuovo HW che è "compatibile" con il precedente.
Basti pensare che IBM ha le sue CPUs (en.wikipedia.org/wiki/Power10)

Ma non è vero, sono da sempre attivissimi nel campo della ricerca in svariati campi, compreso la fisica e il quantum computing. Loro lavorano dietro le quinte, senza troppi proclami, basti guardare quanti brevetti hanno sfornato negli ultimi decenni:

https://www.corrierecomunicazioni.it/digital-economy/ibm-ancora-prima-sui-brevetti-9-130-nel-2020-oltre-100-in-italia/

Mi sono spiegato male. Volevo solo evidenziare che si rivoglono a un certo tipo di mercato, ed è normale non sentirli. Qualcuno sente parlare della divisione SW industriale di Siemens?

Come dici te, per quanto operino in un mercato ricco, è pur sempre di nicchia e non sono interessati a un certo tipo di comunicazione.
Basti pensare che IBM è leader nel campo medicale per la diagnosi di tumori.

Non capisco il nesso. Il codice una volta convertito ha un comportamento fisso.

Il punto è che la generazione del SW da parte di una AI, lavora su un approccio probabilistico e non determinisitco.
l'AI non sa che SW sta scrivendo, e se quel SW che ha scritto prenda in considerazione tutte le condizioni possibili. Semplificando (tanto) l'AI scrive il SW scegliendo il codice che ha la probabilità maggiore di essere compatibile con il prompt ricevuto. Dopo questa frase un esperto di AI è morto... :D

Invece da un approccio deterministico, si presuppone che vengano prese in considerazione tutti gli input, la loro iterazione e gli output che si vogliono ottenere. Scrivendo il SW di conseguenza.

Per me è Accenture che dovrebbe tremare causa body rental, non IBM che vende il ferro. Il mainframe non è solo COBOL

Infatti...

IBM?
qualcuno potrebbe dire di cosa si occupano, adesso?

da diverso tempo non sento più loro annunci tipo per qualcosa da sviluppare, su una linea teorica...
a parte roba da folklore hardware, tipo i "sistemi COBOL" su mainframe dedicati, presumo per banche o processazione dati di vario tipo...

ma poi... IBM non potrebbe utilizzare l'AI per ottimizzare a riguardo?

- 13% non mi sembra poco, evidentemente hanno pertinenza di poco altro...
o no?
IBM si occupa un po' di tutto,solo che non è Apple o Nvidia in cui se il CEO si scaccola il naso,ci fanno articoli chilometrici su quanto tecnologico sia il naso e la caccola del CEO con conseguenti azioni che schizzano alle stelle.
Tanto per dirti si occupano anche di processori quantistici,processori ottici,mettono a punto pure processi produttivi etc etc il tutto senza squilli di trombe,tappeti rossi e leccate di culo da parte dei mass media.

Il punto è che la generazione del SW da parte di una AI, lavora su un approccio probabilistico e non determinisitco.
l'AI non sa che SW sta scrivendo, e se quel SW che ha scritto prenda in considerazione tutte le condizioni possibili. Semplificando (tanto) l'AI scrive il SW scegliendo il codice che ha la probabilità maggiore di essere compatibile con il prompt ricevuto. Dopo questa frase un esperto di AI è morto... :D

Invece da un approccio deterministico, si presuppone che vengano prese in considerazione tutti gli input, la loro iterazione e gli output che si vogliono ottenere. Scrivendo il SW di conseguenza.



Infatti...

Questo avrebbe senso se input per AI fosse un prompt di testo fatto da un umano ma il COBOL è un linguaggio con sintassi e costrutti poco vari quindi se il modello AI il trainng l'ha fatto su sorgenti COBOL e output in linguaggio X difficilmente produrrà codice sbagliato. Sicuramente ci saranno porzioni da ottimizzare ma se ci sono le giuste batterie di test la validità del codice è quasi garantita

Sono DECENNI che esistono tool che convertono in modo deterministico sorgenti COBOL in funzionalmente equivalenti sorgenti Java o anche C/C++.
Se di volesse davvero abbandonare completamente il COBOL lo si sarebbe potuto fare da tempo senza i LLM.

Quello che i bimbominkia che giocano in borsa non capiscono é che COBOL é il perfetto Domain Specific Language per le applicazioni in cui viene ancora utilizzato, non ha senso cambiare spendendo cifre immense (e rischiando danni finanziari capaci di mettere in ginocchio un azienda) solo per passare ad un altro linguaggio e ad altro hardware che andrebbe ri-certificato da zero e di cui non si hanno garanzie altrettanto valide a livello di supporto a lungo termine.

Questo avrebbe senso se input per AI fosse un prompt di testo fatto da un umano ma il COBOL è un linguaggio con sintassi e costrutti poco vari quindi se il modello AI il trainng l'ha fatto su sorgenti COBOL e output in linguaggio X difficilmente produrrà codice sbagliato. Sicuramente ci saranno porzioni da ottimizzare ma se ci sono le giuste batterie di test la validità del codice è quasi garantita

E’ quel “difficilmente” che frega. E’ una applicazione mission critical quindi non deve essere “difficile” che ci sia un bug, ma deve essere fatto tutto il possibile perché non ci sia un bug. Ti immagini L operatività di una multinazionale che fattura decine di miliardi bloccata per un bug? Quanto costerebbe?

Si anche HW. l'AS/400 è ancora sviluppato per quanto ora si chiami in modo diverso.
Ovviamente ti propongono la migrazione al nuovo HW che è "compatibile" con il precedente.
Basti pensare che IBM ha le sue CPUs (en.wikipedia.org/wiki/Power10)
ok,
delle Cpu mi era noto
sconoscevo che fossero di nicchia, comoda:

IBM si occupa un po' di tutto,solo che non è Apple o Nvidia in cui se il CEO si scaccola il naso,ci fanno articoli chilometrici su quanto tecnologico sia il naso e la caccola del CEO con conseguenti azioni che schizzano alle stelle.
Tanto per dirti si occupano anche di processori quantistici,processori ottici,mettono a punto pure processi produttivi etc etc il tutto senza squilli di trombe,tappeti rossi e leccate di culo da parte dei mass media.
quindi è evidente che non vivacchiano nè sono in crisi
sono proprio un altro mondo, e modo, di operare

e a quanto pare, a me profaNISSIMO^n

Sono DECENNI che esistono tool che convertono in modo deterministico sorgenti COBOL in funzionalmente equivalenti sorgenti Java o anche C/C++.
Se di volesse davvero abbandonare completamente il COBOL lo si sarebbe potuto fare da tempo senza i LLM.

Quello che i bimbominkia che giocano in borsa non capiscono é che COBOL é il perfetto Domain Specific Language per le applicazioni in cui viene ancora utilizzato, non ha senso cambiare spendendo cifre immense (e rischiando danni finanziari capaci di mettere in ginocchio un azienda) solo per passare ad un altro linguaggio e ad altro hardware che andrebbe ri-certificato da zero e di cui non si hanno garanzie altrettanto valide a livello di supporto a lungo termine.

sembra che questo ancora utilizzato COBOL incontri necessità di utilizzo...

con il relativo hw che ne consegue... o, meglio, che lo anticipa... :fagiano:

sistemi mission-critical in mano alla IA, cosa mai potrà andare storto :asd:


nessuna
si facevano già

Già.

Sono DECENNI che esistono tool che convertono in modo deterministico sorgenti COBOL in funzionalmente equivalenti sorgenti Java o anche C/C++.
Se di volesse davvero abbandonare completamente il COBOL lo si sarebbe potuto fare da tempo senza i LLM.

Quello che i bimbominkia che giocano in borsa non capiscono é che COBOL é il perfetto Domain Specific Language per le applicazioni in cui viene ancora utilizzato, non ha senso cambiare spendendo cifre immense (e rischiando danni finanziari capaci di mettere in ginocchio un azienda) solo per passare ad un altro linguaggio e ad altro hardware che andrebbe ri-certificato da zero e di cui non si hanno garanzie altrettanto valide a livello di supporto a lungo termine.

Parole sante

Aggiungi il fatto che se vai a riguardare del codice COBOL scritto per bene e commentato opportunamente a distanza di anni, lo comprendi in 1 giornata di lavoro. Anche se non lo hai scritto tu.

Prova a farlo con la stessa procedura ma scritta in C/C++ o Java. Anche se lo hai scritto tu e commentato bene, ci metti 2/3 giorni solo a capire come hai strutturato il flusso di elaborazione

Purtroppo quello che mancano sono i programmatori / analisti di COBOL / CICS / MVS. In USA tali persone sono strapagate rispetto a un banale programmatore C/C++-/Java/Rust e simili.

I tool automatici di analisi e conversione sono disponibili da almeno 30 anni. Per chi non lo sapesse, quando furono fatte le conversioni di codice per il millennium bug nella 2a metà degli anni '90, il 95% del lavoro venne fatto con tool automatici supervisionati da analisti umani

Secondo me il calo IBM è stato esagerato. Alla fine questo agente AI sarà più evoluto (?) di WatsonX, presente già da alcuni anni a catalogo IBM. Ma la risorsa scarsa sono gli analisti / programmatori su quel tipo di ambiente

Sono DECENNI che esistono tool che convertono in modo deterministico sorgenti COBOL in funzionalmente equivalenti sorgenti Java o anche C/C++.
Se di volesse davvero abbandonare completamente il COBOL lo si sarebbe potuto fare da tempo senza i LLM.

Quello che i bimbominkia che giocano in borsa non capiscono é che COBOL é il perfetto Domain Specific Language per le applicazioni in cui viene ancora utilizzato, non ha senso cambiare spendendo cifre immense (e rischiando danni finanziari capaci di mettere in ginocchio un azienda) solo per passare ad un altro linguaggio e ad altro hardware che andrebbe ri-certificato da zero e di cui non si hanno garanzie altrettanto valide a livello di supporto a lungo termine.
grazie per avelo scritto bene tu, io sono troppo pigro.



Secondo me il calo IBM è stato esagerato.
In realtà la storia è ancora più ridicola, è successo anche questo, e i pagliacci di Wallstreet si sono buttati a pesce

https://www.marketwatch.com/story/why-did-ai-science-fiction-spur-market-panic-we-asked-a-behavioral-finance-expert-to-find-out-beb32363
Why did AI ‘science fiction’ spur market panic? We asked a behavioral-finance expert to find out.
‘It was simply hysteria’: Amid high AI valuations and fears of software displacement, a blog post from Citrini Research ignited a selloff as investors tried to front-run the exit

“Yesterday was one of the more cinema-driven trades I’ve ever seen in my career,” according to Matt Stucky, chief portfolio manager of equities at Northwestern Mutual. “I can’t recall a piece of science fiction that was written in a blog post that explicitly said, ‘This is a scenario, not a forecast’ that caused as much volatility on a single-stock basis as what we saw yesterday.”


il blog è questo, ma non perdeteci tempo
https://www.citriniresearch.com/p/2028gic

Sono DECENNI che esistono tool che convertono in modo deterministico sorgenti COBOL in funzionalmente equivalenti sorgenti Java o anche C/C++.
Se di volesse davvero abbandonare completamente il COBOL lo si sarebbe potuto fare da tempo senza i LLM.


Ma un LLM non è che ti fa una mera conversione, te lo riscrive anche da zero se vuoi.


Quello che i bimbominkia che giocano in borsa non capiscono é che COBOL é il perfetto Domain Specific Language per le applicazioni in cui viene ancora utilizzato, non ha senso cambiare spendendo cifre immense (e rischiando danni finanziari capaci di mettere in ginocchio un azienda) solo per passare ad un altro linguaggio e ad altro hardware che andrebbe ri-certificato da zero e di cui non si hanno garanzie altrettanto valide a livello di supporto a lungo termine.

Invece tenere in piedi sistemi critici con un linguaggio che non conosce più quasi nessuno è saggio? Quando non ci sarà più nessuno che lo conosce cosa facciamo?

Invece tenere in piedi sistemi critici con un linguaggio che non conosce più quasi nessuno è saggio? Quando non ci sarà più nessuno che lo conosce cosa facciamo?
è uno dei linguaggi più semplici... madonna quante pippe mentali

è uno dei linguaggi più semplici... madonna quante pippe mentali

Ah quindi basta conoscere la sintassi e siamo a posto :D Poi se un progetto è qualche milione di righe che problema c'è.

Parole sante

Aggiungi il fatto che se vai a riguardare del codice COBOL scritto per bene e commentato opportunamente a distanza di anni, lo comprendi in 1 giornata di lavoro. Anche se non lo hai scritto tu.

Prova a farlo con la stessa procedura ma scritta in C/C++ o Java. Anche se lo hai scritto tu e commentato bene, ci metti 2/3 giorni solo a capire come hai strutturato il flusso di elaborazione

Purtroppo quello che mancano sono i programmatori / analisti di COBOL / CICS / MVS. In USA tali persone sono strapagate rispetto a un banale programmatore C/C++-/Java/Rust e simili.



Si certo come no. Domanda: tu hai mai lavorato su codici grossi di produzione? Io si, in Fortran, che è l'equivalente del COBOL in campo scientifico diciamo. Se pensi che per metterci le mani basti conoscere il linguaggio e 1 giorno per capirlo ti sbagli di grosso.

Si certo come no. Domanda: tu hai mai lavorato su codici grossi di produzione? Io si, in Fortran, che è l'equivalente del COBOL in campo scientifico diciamo. Se pensi che per metterci le mani basti conoscere il linguaggio e 1 giorno per capirlo ti sbagli di grosso.

Ricordiamoci (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=49189330&postcount=5) che senza ricontrollare in modo accurato il risultato di un LLM, ci stiamo affidando a un oracolo che genera stronzate.
Spesso, per non dire quasi sempre, il tempo necessario a verificare la soluzione è maggiore del tempo necessario a produrla, a patto di saperlo fare. Se non siamo in grado di farlo, utilizzare un LLM non ci rende capaci, ma ci fa fare grandi danni.

Ricordiamoci (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=49189330&postcount=5) che senza ricontrollare in modo accurato il risultato di un LLM, ci stiamo affidando a un oracolo che genera stronzate.


Eh come no, si vede che li usi parecchio :D E comunque qua stiamo parlando di programmazione, prova Claude Opus e poi mi racconti.

MA NOOOOOO, SI CREERANNO PROFESSIONI NUOVE! (cit.)Sarcasmo a parte, il punto non è se si creeranno nuove professioni (che sono convinto si creeranno).

Il punto è se le nuove professioni riusciranno ad assorbire tutti quei lavoratori che dovranno rinunciare al loro attuale lavoro. Li semmai ho qualche dubbio, nel caso avvenga quello che molti temono.

Eh come no, si vede che li usi parecchio :D E comunque qua stiamo parlando di programmazione, prova Claude Opus e poi mi racconti.

Certo che no, conoscendo come funzionano, lascio il loro utilizzo a chi non lo sa ;)
Essenzialmente tre motivi:

1) 07/2025 Measuring the Impact of Early-2025 AI on Experienced Open-Source Developer Productivity (https://metr.org/blog/2025-07-10-early-2025-ai-experienced-os-dev-study/)
"When developers are allowed to use AI tools, they take 19% longer to complete issues—a significant slowdown that goes against developer beliefs and expert forecasts. This gap between perception and reality is striking: developers expected AI to speed them up by 24%, and even after experiencing the slowdown, they still believed AI had sped them up by 20%."

2) 06/2025 LiveCodeBench Pro: How Do Olympiad Medalists Judge LLMs in Competitive Programming? (https://arxiv.org/abs/2506.11928)
We introduce LiveCodeBench Pro, a benchmark composed of problems from Codeforces, ICPC, and IOI that are continuously updated to reduce the likelihood of data contamination. A team of Olympiad medalists annotates every problem for algorithmic categories and conducts a line-by-line analysis of failed model-generated submissions. Using this new data and benchmark, we find that frontier models still have significant limitations: without external tools, the best model achieves only 53% pass@1 on medium-difficulty problems and 0% on hard problems, domains where expert humans still excel. We also find that LLMs succeed at implementation-heavy problems but struggle with nuanced algorithmic reasoning and complex case analysis, often generating confidently incorrect justifications. High performance appears largely driven by implementation precision and tool augmentation, not superior reasoning.

3) 01/2025 The Impact of Generative AI on Critical Thinking: Self-Reported Reductions in Cognitive Effort and Confidence Effects From a Survey of Knowledge Workers (https://www.microsoft.com/en-us/research/wp-content/uploads/2025/01/lee_2025_ai_critical_thinking_survey.pdf)

4) 06/2025 Your Brain on ChatGPT: Accumulation of Cognitive Debt when Using an AI Assistant for Essay Writing Task (https://arxiv.org/pdf/2506.08872v1)

Per questo preferisco non scambiare un possibile guadagno a breve termine, con una certa perdita a lungo termine. Sono scelte, l'importante è essere consapevoli.

Certo che no, conoscendo come funzionano, lascio il loro utilizzo a chi non lo sa ;)

...

Per questo preferisco non scambiare un possibile guadagno a breve termine, con una certa perdita a lungo termine. Sono scelte, l'importante è essere consapevoli.

Ma certo fai pure, mentre tu posti solo link (sempre i soliti poi), io li sto usando con successo ;) Contento tu.

Ma certo fai pure, mentre tu posti solo link (sempre i soliti poi), io li sto usando con successo ;) Contento tu.

Il marketing e le chiacchiere procedono veloci, la ricerca e i fatti sono più lenti, ma inesorabili. Mi fa "piacere" notare che chi è nella bolla negli LLM sia illuso, basta non lamentarsi dopo.

Il marketing, le chiacchiere, procedono veloci, la ricerca e i fatti sono più lenti, ma inesorabili. Mi fa piacere chi è nella bolla negli LLM rimanga illuso, basta non lamentarsi dopo.

Certo certo:

https://openai.com/it-IT/index/new-result-theoretical-physics/

Certo certo:

https://openai.com/it-IT/index/new-result-theoretical-physics/

Ricordiamoci che anche un orologio rotto segna l'ora bene due volte al giorno.

10/2025 OpenAI Researcher Forced to Delete “Embarrassing” Tweet Claiming Huge Breakthrough (https://futurism.com/artificial-intelligence/openai-researcher-deletes-tweet)

09/2025 Proof or Bluff? Evaluating LLMs on 2025 USA Math Olympiad (https://arxiv.org/abs/2503.21934)
Our results reveal that all tested models struggled significantly: only Gemini-2.5-Pro achieves a non-trivial score of 25%, while all other models achieve less than 5%. Through detailed analysis of reasoning traces, we identify the most common failure modes and find several unwanted artifacts arising from the optimization strategies employed during model training. Overall, our results suggest that current LLMs are inadequate for rigorous mathematical reasoning tasks, highlighting the need for substantial improvements in reasoning and proof generation capabilities.

04/2025 Brains vs. Bytes: Evaluating LLM Proficiency in Olympiad Mathematics (https://arxiv.org/pdf/2503.21934)
Our study reveals that current LLMs fall significantly short of solving challenging Olympiad-level problems and frequently fail to distinguish correct mathematical reasoning from clearly flawed solutions. Our analyses demonstrate that the occasional correct final answers provided by LLMs often result from pattern recognition or heuristic shortcuts rather than genuine mathematical reasoning. These findings underscore the substantial gap between LLM performance and human expertise in advanced mathematical reasoning and highlight the importance of developing benchmarks that prioritize the soundness of the reasoning used to arrive at an answer rather than the mere correctness of the final answers.

Complimentiamoci con openAI e simili per tutti i danni che gli LLM stanno facendo alla conoscenza Elsevier: science or rogue scoundrels? (https://telegra.ph/Elsevier-science-or-rogue-scoundrels-03-15)

Certo certo:

https://openai.com/it-IT/index/new-result-theoretical-physics/
Ma non avete ancora capito che le IA sono generatori di STRONZATE ???
Io sono andato a colpo sicuro, in 5 secondi ho trovato la soluzione

https://www.reddit.com/r/singularity/comments/1r5h17i/chatgpt_physics_result_reality_check_what_it/
ChatGPT "Physics Result" Reality Check: What it Actually Did
....
the AI did not discover new laws of physics (0:15). Instead, human authors first developed complex physics equations, which were then given to GPT-5.2 Pro. The AI spent 12 hours simplifying these existing complicated expressions into a more concise form (1:10).

Ricordiamoci che anche un orologio rotto segna l'ora bene due volte al giorno.

10/2025 OpenAI Researcher Forced to Delete “Embarrassing” Tweet Claiming Huge Breakthrough (https://futurism.com/artificial-intelligence/openai-researcher-deletes-tweet)

09/2025 Proof or Bluff? Evaluating LLMs on 2025 USA Math Olympiad (https://arxiv.org/abs/2503.21934)
Our results reveal that all tested models struggled significantly: only Gemini-2.5-Pro achieves a non-trivial score of 25%, while all other models achieve less than 5%. Through detailed analysis of reasoning traces, we identify the most common failure modes and find several unwanted artifacts arising from the optimization strategies employed during model training. Overall, our results suggest that current LLMs are inadequate for rigorous mathematical reasoning tasks, highlighting the need for substantial improvements in reasoning and proof generation capabilities.

04/2025 Brains vs. Bytes: Evaluating LLM Proficiency in Olympiad Mathematics (https://arxiv.org/pdf/2503.21934)
Our study reveals that current LLMs fall significantly short of solving challenging Olympiad-level problems and frequently fail to distinguish correct mathematical reasoning from clearly flawed solutions. Our analyses demonstrate that the occasional correct final answers provided by LLMs often result from pattern recognition or heuristic shortcuts rather than genuine mathematical reasoning. These findings underscore the substantial gap between LLM performance and human expertise in advanced mathematical reasoning and highlight the importance of developing benchmarks that prioritize the soundness of the reasoning used to arrive at an answer rather than the mere correctness of the final answers.

Complimentiamoci con openAI e simili per tutti i danni che gli LLM stanno facendo alla conoscenza Elsevier: science or rogue scoundrels? (https://telegra.ph/Elsevier-science-or-rogue-scoundrels-03-15)

Sembri più tu un orologio rotto, o meglio un disco rotto. Non vuoi sentire ragioni, pazienza, chissenefrega.

Ma non avete ancora capito che le IA sono generatori di STRONZATE ???
Io sono andato a colpo sicuro, in 5 secondi ho trovato la soluzione

https://www.reddit.com/r/singularity/comments/1r5h17i/chatgpt_physics_result_reality_check_what_it/
ChatGPT "Physics Result" Reality Check: What it Actually Did
....
the AI did not discover new laws of physics (0:15). Instead, human authors first developed complex physics equations, which were then given to GPT-5.2 Pro. The AI spent 12 hours simplifying these existing complicated expressions into a more concise form (1:10).


Grazie prof, era scritto anche nel link che ho postato ;)

Sembri più tu un orologio rotto, o meglio un disco rotto. Non vuoi sentire ragioni, pazienza, chissenefrega.

:muro: Non importa, continua a credere ai presunti vantaggi promossi dal marketing.

Ma non avete ancora capito che le IA sono generatori di STRONZATE ???
Io sono andato a colpo sicuro, in 5 secondi ho trovato la soluzione

https://www.reddit.com/r/singularity/comments/1r5h17i/chatgpt_physics_result_reality_check_what_it/
ChatGPT "Physics Result" Reality Check: What it Actually Did
....
the AI did not discover new laws of physics (0:15). Instead, human authors first developed complex physics equations, which were then given to GPT-5.2 Pro. The AI spent 12 hours simplifying these existing complicated expressions into a more concise form (1:10).


:D

Ma certo fai pure, mentre tu posti solo link (sempre i soliti poi), io li sto usando con successo ;) Contento tu.

Indubbiamente però esiste molto, troppo hype.
Alla fine è un tool. Dipende molto dall'ambito di applicazione da come si usa.

lato programmazione non mi pronuncio ma lato animazione si raggiungono picchi assurdi.
propongo questa lotta in 3d del finale della prima stagione di naruto.
invece il secondo video é una puntata non uscita (é uscito solo il manga) usando lo stile identico della prima stagione


https://youtu.be/-umcObDG_8E?si=9jyZQKYANW-XkHuT
https://youtu.be/s-VTcz8Nh0s?si=fA6WtHkdsBLcAJsR

Indubbiamente però esiste molto, troppo hype.
Alla fine è un tool. Dipende molto dall'ambito di applicazione da come si usa.

Si stanno raggiungendo livelli incredibili in moltissimi campi. Tanto per dirne uno recentissimo:

https://www.processociviletelematico.it/2026/02/05/claude-cowork-e-il-plugin-legale-che-sta-smuovendo-il-mercato-rivoluzione-o-nuova-concorrente-per-il-legal-tech-tradizionale/

Ma putroppo molti hanno il prosciutto sugli occhi.

Si stanno raggiungendo livelli incredibili in moltissimi campi. Tanto per dirne uno recentissimo:

https://www.processociviletelematico.it/2026/02/05/claude-cowork-e-il-plugin-legale-che-sta-smuovendo-il-mercato-rivoluzione-o-nuova-concorrente-per-il-legal-tech-tradizionale/

Ma putroppo molti hanno il prosciutto negli occhi.

Certo, l'importante è crederci.

01/2024 Large Legal Fictions: Profiling Legal Hallucinations in Large Language Models (https://arxiv.org/abs/2401.01301)

Migliore/peggiore di tutti, dipende dai punti di vista: AI Hallucination Cases (https://www.damiencharlotin.com/hallucinations/)

Certo, l'importante è crederci.

01/2024 Large Legal Fictions: Profiling Legal Hallucinations in Large Language Models (https://arxiv.org/abs/2401.01301)

Migliore/peggiore di tutti, dipende dai punti di vista: AI Hallucination Cases (https://www.damiencharlotin.com/hallucinations/)


Un link di due anni fa contro uno di una settimana su un modello appena uscito e specializzato in campo legale, tanto in due anni non succede nulla, questo campo viaggia alla velocità della luce. Va là :D

Si stanno raggiungendo livelli incredibili in moltissimi campi. Tanto per dirne uno recentissimo:

https://www.processociviletelematico.it/2026/02/05/claude-cowork-e-il-plugin-legale-che-sta-smuovendo-il-mercato-rivoluzione-o-nuova-concorrente-per-il-legal-tech-tradizionale/

Ma putroppo molti hanno il prosciutto sugli occhi.

Il problema principale a mio avviso è che la revisione umana non è eliminabile, perchè alla fine si tratta dell'applicazione di modelli probabilistici e non una vera conoscenza: non sanno cosa è vero o falso.

Quindi alla fine il gioco vale la candela solo l'uso dell'AI + il tempo di revisione umana è inferiore alla scrittura dello stesso documento da parte di un umano.

Se documenti fortemente standardizzati è molto probabili, su documenti complessi... dipende.

Il paradosso dell'Ai è che quando sbaglia, lo fa in modo convincente e quindi l'errore è più subdolo e ancora più paradossale e che ci vuole qualcuno che conosce bene la materia per trovarlo il che lo rende poco utile per chi si approccia a una materia, ma potrebbe essere "pericoloso" l'uso anche per gli esperti.

Va maneggiato con estrema cautela.

Un link di due anni fa contro uno di una settimana su un modello appena uscito e specializzato in campo legale, tanto in due anni non succede nulla, questo campo viaggia alla velocità della luce. Va là :D

Le allucinazioni non sono eliminabili, l'ha ammesso anche openAI.
09/2025 OpenAI admits AI hallucinations are mathematically inevitable, not just engineering flaws (https://www.computerworld.com/article/4059383/openai-admits-ai-hallucinations-are-mathematically-inevitable-not-just-engineering-flaws.html)
01/2024 Hallucination is Inevitable: An Innate Limitation of Large Language Model (https://arxiv.org/abs/2401.11817)

Se controlli il secondo link (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=49225220&postcount=52) ci sono tutti gli errori commessi da presunti avvocati e presunti giudici che utilizzano la presunta IA (già diversi anche nel 2026). Che mondo di cialtroni...

Le allucinazioni non sono eliminabili, l'ha ammesso anche openAI.
09/2025 OpenAI admits AI hallucinations are mathematically inevitable, not just engineering flaws (https://www.computerworld.com/article/4059383/openai-admits-ai-hallucinations-are-mathematically-inevitable-not-just-engineering-flaws.html)
01/2024 Hallucination is Inevitable: An Innate Limitation of Large Language Model (https://arxiv.org/abs/2401.11817)

Se controlli il secondo link (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=49225220&postcount=52) ci sono tutti gli errori commessi da presunti avvocati e presunti giudici che utilizzano la presunta IA (già diversi anche nel 2026). Che mondo di cialtroni...

SI immagino come li hanno usati... Il solito giudice che apre chatgpt usando un modello generico e chiedendogli di scrivere la sentenza. Tipo questo:

https://www.agendadigitale.eu/documenti/chatgpt-e-le-sentenze-inventate-in-tribunale-che-insegna-il-caso-di-firenze/


Quello che ho postato io è un modello specializzato in campo legale, tutt'altra storia.

SI immagino come li hanno usati... Il solito giudice che apre chatgpt usando un modello generico e chiedendogli di scrivere la sentenza. Quello che ho postato io è un modello specializzato, tutt'altra storia.

Bene, credici. Non ti lamentare quando sarai coinvolto in qualche decisione errata di una presunta IA.
Anche LeCun (https://x.com/GaryMarcus/status/1779904917622366676) ha capito che gli LLM sono un vicolo cieco (https://www.newsweek.com/nw-ai/ai-impact-interview-yann-lecun-artificial-intelligence-2054237)...

Bene, credici. Non ti lamentare quando sarai coinvolto in qualche decisione errata di una presunta IA.
Anche LeCun (https://x.com/GaryMarcus/status/1779904917622366676) ha capito che gli LLM sono un vicolo cieco (https://www.newsweek.com/nw-ai/ai-impact-interview-yann-lecun-artificial-intelligence-2054237)...

Che palle con questo LeCun che posti millemila volte.

Anche se LeCun è una voce autorevole, non è detto che avrà necessariamente ragione. Non a caso, ci sono voci ugualmente e anche più autorevoli come Geoffrey Hinton e Demis Hassabis che la pensano diversamente. Tutto sta a chi si vuole credere, ma nel frattempo io guardo la ciccia, non le chiacchiere ;)

Che palle con questo LeCun che posti millemila volte.

Anche se LeCun è una voce autorevole, non è detto che avrà necessariamente ragione. Non a caso, ci sono voci ugualmente e anche più autorevoli come Geoffrey Hinton e Demis Hassabis che la pensano diversamente. Tutto sta a chi si vuole credere, ma nel frattempo io guardo la ciccia, non le chiacchiere ;)

Ti riporto LeCun perché se l'ha capito perfino lui che condivide il premio Turing 2018 con Hinton e Bengio ed è super di parte...
Il contrario tu guardi le chiacchiere e le promesse della ciccia :D

Ti riporto LeCun perché se l'ha capito perfino lui che condivide il premio Turing 2018 con Hinton e Bengio ed è super di parte...
Il contrario tu guardi le chiacchiere e le promesse della ciccia :D

Si va bene bona, tanto non se ne esce. Saluti :D

Si va bene bona, tanto non se ne esce. Saluti :D

Se ne esce solo se ammetti la realtà.

lato programmazione non mi pronuncio ma lato animazione si raggiungono picchi assurdi.
propongo questa lotta in 3d del finale della prima stagione di naruto.
invece il secondo video é una puntata non uscita (é uscito solo il manga) usando lo stile identico della prima stagione


https://youtu.be/-umcObDG_8E?si=9jyZQKYANW-XkHuT
https://youtu.be/s-VTcz8Nh0s?si=fA6WtHkdsBLcAJsR

sto tizio da solo sembra aver ingranato lato film con IA
https://x.com/isaachorror/status/2025948405625704610

SI immagino come li hanno usati... Il solito giudice che apre chatgpt usando un modello generico e chiedendogli di scrivere la sentenza. Tipo questo:

https://www.agendadigitale.eu/documenti/chatgpt-e-le-sentenze-inventate-in-tribunale-che-insegna-il-caso-di-firenze/


Più che il giudice è l'avvocato e gli è andata di lusso perchè non c'erano elementi per provare il danno. In caso contrario si sarebbe potuto aprire anche una questione di responsabilità professionale.


Quello che ho postato io è un modello specializzato in campo legale, tutt'altra storia.


Sono migliori ma resta il problema della revisione...

In questo periodo mi sono messo a lavorare su Yocto anche se non é il mio. Per chi non lo sapesse, Yocto é un sistema per generare SO Linux custom per sistemi embedded.
Un progetto Yocto consiste in un mucchio di file di configurazione. É parecchio complesso perché si va dalla configurazione del kernel, al bootloader, ai singoli pacchetti e a cosa deve finire e come nell'SDK e nell'immagine generate. E il tutto gira dentro docker/podman per avere un sistema reproducibile.

Le build richiedono tanto tempo. Sul mio i9 nuovo di pacca, su WSL, ci vuole un'oretta e piú.
Se non conosci bene Yocto é facile fare errori e buttare via giornate. E il problema é che alcuni pacchetti/layer che uso sono poco documentati.

Preso dalla disperazione, a seguito di questa news e di consigli di conoscenti, sto provando claude-cli. Devo dire che il suo sporco lavoro lo fa. É abbastanza impressionante come riesca a capire la struttura del progetto che li dai in pasto.

E mi piace molto anche che cerchi di non stravolgere quello che c'é scritto ma ti proponga modifiche incrementali in formato diff. Ovviamente a volte devi guidarlo perché quel che ti propone non é quel che vuoi. Ma devo dire che mi ha evitato di finire in punti morti che difficilmente avrei superato. Devo dire che per il codice é molto meglio di chatgpt.

Si certo come no. Domanda: tu hai mai lavorato su codici grossi di produzione? Io si, in Fortran, che è l'equivalente del COBOL in campo scientifico diciamo. Se pensi che per metterci le mani basti conoscere il linguaggio e 1 giorno per capirlo ti sbagli di grosso.

Tranquillo, ci ho lavorato diversi anni sui sistemi GROSSI, tutti scritti in COBOL.
La conoscenza del linguaggio è il minore dei problemi. Diciamo che, all'epoca, in meno di 2 anni avevo raggiunto la massima conoscenza tecnica del linguaggio.

Ma, come hanno scritto altri prima di me, dal punto di vista strettamente tecnico, il COBOL è davvero facile da leggere e da strutturare. Non è certo quello l'ostacolo nella comprensione di un programma.

Quello che fa la differenza è capire l'analisi sottostante e cosa deve fare, le interconnessioni con le altre procedure, le strutture dati accedute / scritte. Quando parlo di 1 giorno di lavoro per capire cosa fa quel programma, mi riferisco a quell'attività. Facilitata enormemente dalla facilità sintattica del COBOL. E ne ho fatti diversi. Era normale sviluppare in "coppia", con una persona che scriveva il codice e faceva il primo debugging, mentre l'altra persona faceva il testing di procedura e di integrazione. E' il processo normale negli sviluppi di applicativi che devono avere un alto livello di affidabilità e documentabilità, con "4 eyes principle" applicato ovunque.

Quando ho fatto il paragone con C/C++, l'ho fatto a ragion veduta, dato che ho anche programmato in quei linguaggi, oltre che (poco) in Java e qualcosa in Visual Basic. Sono linguaggi MOLTO più potenti, ma anche MOLTO più ostici. Spesso sovradimensionati rispetto a semplici necessità "Business". E la modalità in "coppia" sopra descritta non sono mai riuscito a farla con un'altra persona. Al limite si riusciva a fare un po' di testing incrociato, segnalando però all'autore i problemi, che solo lui poteva risolvere perchè solo lui riusciva a metterci le mani. E il "4 eyes" andava a farsi benedire.

l'unica migrazione che temo io è quella dei cervelli (non in fuga...) ma in caduta libera