Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/terremoto-sui-dazi-usa-la-corte-suprema-smonta-la-strategia-di-trump_150370.html

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha annullato i dazi imposti tramite l'IEEPA dall'amministrazione Trump, lasciando in vigore solo alcune tariffe su acciaio e alluminio. La Consumer Technology Association esulta: il potere impositivo spetta al Congresso.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Sembra un film di Sacha Baron Cohen

https://www.reuters.com/world/us/im-ashamed-trump-denounces-supreme-court-justices-after-tariffs-ruling-2026-02-20/
WASHINGTON, Feb 20 (Reuters)
President Donald Trump lashed out on Friday at the U.S. Supreme Court and the six justices who struck down his signature global tariffs - including two he appointed - in remarkably personal terms while hailing the three justices who backed him.
........
Trump impugned the patriotism of some of the justices and claimed that the court "has been swayed by foreign interests," but declined to provide any evidence.


Cosa vorrà dire con "la Corte è influenzata da interessi stranieri" ?
Forse vuole dire che i giudici saranno burattini della Russia, perchè andavano con le minorenni di Epstein, e i russi hanno i video per ricattarli ?
Mi sembra di averla già sentita questa storia :asd:

io vorrei sapere se per gli Hard disks il prezzo potrebbe scendere:

da amazon.com un hd Seagate viene ricaricato di un 20-30% a spedirlo in italia...

Vero e proprio terremoto, anche se non inaspettato, che mette in ballo quasi 200 MLD di USD da restituire a chi ha pagato dazio!
La Corte Suprema, valutando le motivazioni di emergenza addotte dalla Casa Bianca per imporre i dazi alla luce della legge vigente, ha dichiarato illegittimi i dazi vista l'inesistenza di condizioni straordinarie di emergenza e di minaccia all'economia nazionale, fornendo una solida motivazione legale a richieste di rimborso.
Il bulletto dalla testa abbrustolita dalle lampade ha rimediato un bel ceffone, anzi doppio visto che hanno votato favorevolmente anche i giudici di nomina repubblicana, ed ora sta reagendo come da suo copione insultando i giudici supremi e l'indipendenza della Corte.
Ogni mese che passa questa amministrazione assomiglia sempre più ad un circo di fenomeni da baraccone, mostrando i suoi limiti politici e la sfacciata prepotenza con tutti che sta creando solamente danni soprattutto ai cittadini americani.
Intanto crepe sempre più ampie si stanno aprendo anche nel movimento MAGA: l'inflazione è ai massimi da Febbraio '25 e la crescita economica sta rallentando ( +1,4% annualizzato rispetto al +4,4% del terzo trimestre 2025 ); i bifolchi vaccari sentono ancor di più i morsi sulle chiappe! Il mal voluto non è mai troppo!

io vorrei sapere se per gli Hard disks il prezzo potrebbe scendere:

da amazon.com un hd Seagate viene ricaricato di un 20-30% a spedirlo in italia...

Quel ricarico non é legato ai dazi.
A parte questo, la produzione di hdd é già prenotata per tutto il 2026 con clienti che hanno già fatto contratti fino al 2028 (i datacenter "per AI" sono parecchio voraci anche di hdd) e quindi é probabile che il loro prezzo salga.

io vorrei sapere se per gli Hard disks il prezzo potrebbe scendere:

da amazon.com un hd Seagate viene ricaricato di un 20-30% a spedirlo in italia...

No... Oltre alle ragioni addotte da LMCH, il prezzo dei beni acquistati negli USA è soggetto al pagamento dell'IVA più oneri del vettore ed eventuali dazi ( dal 4% al 6% ) se l'importo supera i 150 Euro.

Prima ancora della sentenza sui dazi, il quadro economico in previsione era questo:
https://www.crfb.org/papers/cbos-february-2026-budget-and-economic-outlook

vedremo ora.

Per distrarre sui fallimenti di politica interna, inasprirà quella estera un film Usa già visto.

Figuriamoci quello scenario se i costi per rifinanziare il debito salissero ulteriormente, nel momento in cui la % di titoli US Tsy in portafoglio dovessero scendere ulteriormente da parte di acquirenti storici.

Dovrebbe essere molto semplice ridare indietro i soldi a chi ha pagato i dazi, lo dovrebbe fare Trump

Dovrebbe essere molto semplice ridare indietro i soldi a chi ha pagato i dazi, lo dovrebbe fare Trump

Quello é solo bravo a far sparire i soldi degli altri.
Basta vedere quella vaccata assurda della "Board of Peace" di cui si é autonominato PRESIDENTE A VITA (in modo da gestirne i fondi come piú gli piace anche quando non sarà piú presidente degli USA).

NO ! La Corte Suprema non ha bocciato i dazi o la strategia, di cui NON si è occupata perché sono materia politica.
La Corte ha bocciato l’uso di una normativa specifica per imporli, IEEPA, cioè una procedura di emergenza o sanzioni.

La buona notizia è che dopo 250 anni in USA c'è sempre il governo limitato e la separazione dei poteri tra legislativo ed esecutivo. Limiti che la Commissione UE e la Cina non hanno in quanto organismi autoritari.

NO ! La Corte Suprema non ha bocciato i dazi o la strategia, di cui NON si è occupata perché sono materia politica.
La Corte ha bocciato l’uso di una normativa specifica per imporli, IEEPA, cioè una procedura di emergenza o sanzioni.

La buona notizia è che dopo 250 anni in USA c'è sempre il governo limitato e la separazione dei poteri tra legislativo ed esecutivo. Limiti che la Commissione UE e la Cina non hanno in quanto organismi autoritari.

infatti ha bocciato i dazi alla Trump

Figuriamoci quello scenario se i costi per rifinanziare il debito salissero ulteriormente, nel momento in cui la % di titoli US Tsy in portafoglio dovessero scendere ulteriormente da parte di acquirenti storici.

In effetti i bond americani sono sotto schiaffo da diverso tempo... Anche qui una logica conseguenza delle politiche di Trump!
Per contenere il peso del debito pubblico rimarrebbe la leva monetaria svalutando il Dollaro ma l'economia reale ne risentirebbe ulteriormente.
Poèri MAGA!! :O :D

NO ! La Corte Suprema non ha bocciato i dazi o la strategia, di cui NON si è occupata perché sono materia politica.
La Corte ha bocciato l’uso di una normativa specifica per imporli, IEEPA, cioè una procedura di emergenza o sanzioni.

La buona notizia è che dopo 250 anni in USA c'è sempre il governo limitato e la separazione dei poteri tra legislativo ed esecutivo. Limiti che la Commissione UE e la Cina non hanno in quanto organismi autoritari.

Ti piace sempre travisare le cose vedo... E' ovvio che la Corte Suprema non è entrata nel merito della politica visto che non è il suo campo, ma ha sanzionato l'uso illegittimo di uno strumento legislativo da parte del POTUS. Facendo ciò ne ha ribadito i limiti ed indirettamente cassato la politica perseguita, ovvero quella reale!

Come sarebbe il discorso che la Commissione UE sia un organo autoritario? Forse stai confondendo i potere legislativo della Commissione, che ha lo stesso iter costituzionale degli altri Paesi membri, con lo strumento della Direttiva ( identificata come fonte del Diritto Europeo ) utilizzato in ambiti ben specifici e richiede l'adozione esplicita dello Stato membro che ha ampia libertà legislativa per raggiungere gli scopi prefissati da questa.

Ripassati un pò di diritto vai!! :rolleyes:

La buona notizia è che dopo 250 anni in USA c'è sempre il governo limitato e la separazione dei poteri tra legislativo ed esecutivo. Limiti che la Commissione UE e la Cina non hanno in quanto organismi autoritari.

Ore 12:17 e sei già ubriaco, vediamo per stasera quali atrocità avrai esternato :asd:

come va male l'economia americana .. l'inflazione alle stelle ..
adesso basta scrivere assurdità però eh..

https://www.etftrends.com/wp-content/uploads/2025/02/SPX-Dow-Nasdaq-since-2000-nominal-1536x1115.png

https://dy5tyk37kja1y.cloudfront.net/picture/6c854a3f-d54f-4d7b-887f-3228c60385b6.png

Conclusion

CBO’s latest baseline shows an unsustainable fiscal outlook, with debt approaching record levels, deficits remaining elevated at more than twice a reasonable target, and interest costs exploding. Later in the decade, under CBO’s baseline, the average interest rate on all federal debt will exceed nominal economic growth (R>G), which could represent the start of a debt spiral.

Meanwhile, the Highway, Social Security retirement, and Medicare hospital trust funds are all on course to run out of reserves – the first two funds within the next seven years – resulting in automatic, across-the-board cuts without changes to the law.

The actual fiscal outlook could be far worse. If the Supreme Court rules with lower courts that a large share of the President’s tariffs are illegal and policymakers extend various expiring or expired provisions, deficits could reach $3.8 trillion in 2036 as opposed to $3.1 trillion, and debt could grow to 131% of GDP by 2036 as opposed to 120%. In this case, a debt spiral would be far more likely and the risk of a fiscal crisis would grow.

Rather than continue to add to the debt – as policymakers have over the past year – Congress and the President should work to reduce deficits toward 3% of GDP, stabilize the debt as a share of the economy, and restore solvency to beleaguered trust funds. The necessary spending and revenue adjustments could be made through regular order or a bipartisan fiscal commission.

Quel ricarico non é legato ai dazi.
A parte questo, la produzione di hdd é già prenotata per tutto il 2026 con clienti che hanno già fatto contratti fino al 2028 (i datacenter "per AI" sono parecchio voraci anche di hdd) e quindi é probabile che il loro prezzo salga.
ok, grazie

No... Oltre alle ragioni addotte da LMCH, il prezzo dei beni acquistati negli USA è soggetto al pagamento dell'IVA più oneri del vettore ed eventuali dazi ( dal 4% al 6% ) se l'importo supera i 150 Euro.
ok...
Dovrebbe essere molto semplice ridare indietro i soldi a chi ha pagato i dazi, lo dovrebbe fare Trump
sembra che solo i fornitori possano chiedere i soldi indietro,
non l'acquirente finale

si parla di 175.000.000.000 di $ (175miliardi di $)
se sono soldi in più, non andranno in perdita :D

come va male l'economia americana .. l'inflazione alle stelle ..
adesso basta scrivere assurdità però eh..

https://www.etftrends.com/wp-content/uploads/2025/02/SPX-Dow-Nasdaq-since-2000-nominal-1536x1115.png

https://dy5tyk37kja1y.cloudfront.net/picture/6c854a3f-d54f-4d7b-887f-3228c60385b6.png

A) Gli indici di borsa non sono un parametro di misurazione dell'economia reale di un Paese.

B) Nessuno ha parlato di recessione che è qualcosa di differente da un rallentamento del PIL.

C) Aggiorna i dati i dell'inflazione agli ultimi 2 trimestri 2025!

https://www.ilsole24ore.com/art/l-economia-usa-cresce-dell-14percento-quarto-trimestre-ben-sotto-attese-AIpuXKXB

NO ! La Corte Suprema non ha bocciato i dazi o la strategia, di cui NON si è occupata perché sono materia politica.
La Corte ha bocciato l’uso di una normativa specifica per imporli, IEEPA, cioè una procedura di emergenza o sanzioni.

La buona notizia è che dopo 250 anni in USA c'è sempre il governo limitato e la separazione dei poteri tra legislativo ed esecutivo. Limiti che la Commissione UE e la Cina non hanno in quanto organismi autoritari.

Ma che vaccata...

Questa è la dimostrazione pratica che l'uomo più potente al mondo non può fare tutto quello che vuole,come voleva far credere al mondo.
Mi aspetto che finito il mandato,investigheranno un bel po' su questo ominide,anche se , troverà la scusa per rimanere al potere.
Ma se scoppiasse una guerra,lui sarebbe "costretto" a rimanere al potere come Zelensky?
Ops gli ho appena suggerito di come fare per non perdere il caregoto (dicasi sgabello)

Questa è la dimostrazione pratica che l'uomo più potente al mondo non può fare tutto quello che vuole,come voleva far credere al mondo.
Mi aspetto che finito il mandato,investigheranno un bel po' su questo ominide,anche se , troverà la scusa per rimanere al potere.
Ma se scoppiasse una guerra,lui sarebbe "costretto" a rimanere al potere come Zelensky?
Ops gli ho appena suggerito di come fare per non perdere il caregoto (dicasi sgabello)

Vorrebbe dire una guerra su territorio nazionale come per Zelensky?
Invadiamo Portorico?

NO ! La Corte Suprema non ha bocciato i dazi o la strategia, di cui NON si è occupata perché sono materia politica.
La Corte ha bocciato l’uso di una normativa specifica per imporli, IEEPA, cioè una procedura di emergenza o sanzioni.

mi fermo a questo (tolgo la parte EU) e quindi +1


quello che ha detto la C.S. poi non ha applicazione diretta & immediata, la palla passerà al congresso che essendo a maggioranza REP ingoierà il rospo e tutta la famiglia pur di non fare lo sgarro al presidente

MA qualora per una congiunzione cosmica inaspettata succedesse... a Trump resterebbe comunque la strada dell'ordine esecutivo.... anche se con un non troppo remoto rischio di impeachment per abuso :read:


cosa cambierà nell'immediato per noi? NULLA, i dazi ce li abbiamo e li continuiamo a pagare

cosa cambierà nel prossimo futuro (mesi?) molto probabilmente NULLA, con le elezioni di mid-term pensare al congresso che da ragione alla C.S. è abbastanza fantascientifico

cosa cambierà nel lungo termine? chissà, del doman non v'è certezza :D

ciao ciao

mi fermo a questo (tolgo la parte EU) e quindi +1


quello che ha detto la C.S. poi non ha applicazione diretta & immediata, la palla passerà al congresso che essendo a maggioranza REP ingoierà il rospo e tutta la famiglia pur di non fare lo sgarro al presidente

MA qualora per una congiunzione cosmica inaspettata succedesse... a Trump resterebbe comunque la strada dell'ordine esecutivo.... anche se con un non troppo remoto rischio di impeachment per abuso :read:


cosa cambierà nell'immediato per noi? NULLA, i dazi ce li abbiamo e li continuiamo a pagare

cosa cambierà nel prossimo futuro (mesi?) molto probabilmente NULLA, con le elezioni di mid-term pensare al congresso che da ragione alla C.S. è abbastanza fantascientifico

cosa cambierà nel lungo termine? chissà, del doman non v'è certezza :D

ciao ciao

La sentenza della Corte Suprema ha applicazione immediata visto che agisce su ordini esecutivi del Presidente e non su una disposizione del Congresso che non ha mai legiferato o approvato in merito ai dazi. Infatti la sentenza ha rinfacciato a Trump di aver ecceduto nei suoi poteri ne dichiarare unilateralmente ed in maniera surrettizia uno stato di emergenza inesistente.
Non a caso Trump, con reazione quasi bambinesca e caotica, ha firmato ordini esecutivi per imporre dazi al 10% a tutti coloro che esportano negli USA per un periodo di 150gg, giustificandoli sostanzialmente con il fatto che gli si rubi in casa ( evviva la diplomazia ).
Tralasciamo poi i veri e propri insulti ai Giudici della Corte Suprema e all'istituzione accusandoli di essere dei traditori che agiscono per conto di paesi terzi. Una tale affermazione, pur nella libertà di opinione, è talmente grave che potrebbe essere denunciato e finire sotto accusa.

I dazi applicati all'import vengono pagati dal cliente finale: è una forma di tassazione perfettamente rigida che scarica completamente l'onere su chi acquista un bene o accede ad un servizio.

non fraintendermi, non ho alcuna simpatia per Trump *


ma la C.S. ha motivato che il presidente non può usare l’ordine esecutivo di alcuni dazi sulla base di una legge emergenziale, non sull’ordine esecutivo in sé (che se Trump insiste sì, e per il quale, rischia poi l’impeachment). Quindi non in sè ma sulla motivazione addotta ---> situazione emergenziale (sbagliata)


del resto:
Restano invece in vigore le tariffe su acciaio e alluminio, adottate attraverso differenti basi normative

quindi non è una bocciatura tout-court ma solo su alcuni dazi, imposti per ordine presidenziale con motivazione sbagliata


quindi per Trump le strade sono due:

1. va davanti al congresso che, come ripeto, con le elezioni di mid-term in vista non penso proprio che gli farà lo sgambetto, essendo a maggioranza REP…. e tutti i REP, soprattutto quelli poco convinti ed entusiasti, si ingoieranno rospo & famiglia e gli faranno passare quanto cassato dalla C.S.

2. per i dazi "rigettati" firma un nuovo ordine esecutivo con altra motivazione, SE ne trova una legalmente valida o comunque che rientri in una zona grigia che lo metta al riparo da nuove e ulteriori grane


la tua parte centrale mi trova perfettamente d’accordo, ma questo lo si è sempre saputo, e al momento non gli è neanche bastato eleggere 2 rappresentanti della C.S. per poter poi fare il tiranno….. ad un certo punto anche "i suoi" giudici hanno detto stop alle "concessioni" nei suoi confronti


per i dazi, che li paghi l’americano non cambia il fatto che sono imposti all’import dagli altri stati, per cui il nostro (EU e resto del mondo) export viene di conseguenza penalizzato e probabilmente ridotto per aumento dei costi, o no? :stordita:



cambierà qualcosa nell’immediato / prox mesi? Non credo proprio, in un modo o nell’altro, per un motivo o per l’altro…

- congresso
- ordine esecutivo con motivazione abbastanza sostenibile
- i tempi per una nuova pronuncia della C.S. finanche Trump adduca motivazioni campate in aria (quanto c’è voluto per questa?)

… cambierà nulla per il nostro (EU-resto del mondo) export



che poi, non ho approfondito… ma la C.S. ha fatto tutto di sua sponta o dietro interrogazione di qualcuno? Nella seconda, sapete chi è questo qualcuno?


ciao ciao



* anzi, lo reputo la persona più pericolosa al mondo, ancor più di Putin (di cui ho considerazione sotto zero) e le cui azioni ed esternazioni a me sembrano quelle di un folle che non riesce a rapportarsi con gli altri se non su un piano conflittuale: io più forte, più grosso, più cattivo ---> tu subisci o ne paghi le conseguenze militari

Ci sono stati diversi ricorsi alla Corte Suprema, quello del 20/2 è quello di una società importatrice di giocattoli:
https://supreme.justia.com/cases/federal/us/607/24-1287/
C'è il margine per le cause civili nei prossimi mesi/anni, per i dazi pagati fino ad ora, che saranno affidate ai vari tribunali.

non fraintendermi, non ho alcuna simpatia per Trump *


ma la C.S. ha motivato che il presidente non può usare l’ordine esecutivo di alcuni dazi sulla base di una legge emergenziale, non sull’ordine esecutivo in sé (che se Trump insiste sì, e per il quale, rischia poi l’impeachment). Quindi non in sè ma sulla motivazione addotta ---> situazione emergenziale (sbagliata)


del resto:


quindi non è una bocciatura tout-court ma solo su alcuni dazi, imposti per ordine presidenziale con motivazione sbagliata


quindi per Trump le strade sono due:

1. va davanti al congresso che, come ripeto, con le elezioni di mid-term in vista non penso proprio che gli farà lo sgambetto, essendo a maggioranza REP…. e tutti i REP, soprattutto quelli poco convinti ed entusiasti, si ingoieranno rospo & famiglia e gli faranno passare quanto cassato dalla C.S.

2. per i dazi "rigettati" firma un nuovo ordine esecutivo con altra motivazione, SE ne trova una legalmente valida o comunque che rientri in una zona grigia che lo metta al riparo da nuove e ulteriori grane


la tua parte centrale mi trova perfettamente d’accordo, ma questo lo si è sempre saputo, e al momento non gli è neanche bastato eleggere 2 rappresentanti della C.S. per poter poi fare il tiranno….. ad un certo punto anche "i suoi" giudici hanno detto stop alle "concessioni" nei suoi confronti


per i dazi, che li paghi l’americano non cambia il fatto che sono imposti all’import dagli altri stati, per cui il nostro (EU e resto del mondo) export viene di conseguenza penalizzato e probabilmente ridotto per aumento dei costi, o no? :stordita:



cambierà qualcosa nell’immediato / prox mesi? Non credo proprio, in un modo o nell’altro, per un motivo o per l’altro…

- congresso
- ordine esecutivo con motivazione abbastanza sostenibile
- i tempi per una nuova pronuncia della C.S. finanche Trump adduca motivazioni campate in aria (quanto c’è voluto per questa?)

… cambierà nulla per il nostro (EU-resto del mondo) export



che poi, non ho approfondito… ma la C.S. ha fatto tutto di sua sponta o dietro interrogazione di qualcuno? Nella seconda, sapete chi è questo qualcuno?


ciao ciao



* anzi, lo reputo la persona più pericolosa al mondo, ancor più di Putin (di cui ho considerazione sotto zero) e le cui azioni ed esternazioni a me sembrano quelle di un folle che non riesce a rapportarsi con gli altri se non su un piano conflittuale: io più forte, più grosso, più cattivo ---> tu subisci o ne paghi le conseguenze militari

Ripeto: la Corte Suprema è entrata nel merito legale, ovvero le cause addotte, dei dazi imposti da Trump, a tempo indeterminato, dichiarandole non giustificate e quindi rendendo illegittimo il dispositivo presidenziale che ha valore di legge. Non ha giudicato sullo strumento in se.
Per dirla tutta la Corte Suprema è stata anche abbastanza moderata nelle sue obiezioni visto che non ha giudicato e ribadito sulla competenza congressuale per quanto riguarda l'applicazione di dazi nell'ambito dell'approvazione del bilancio federale ( leggasi bilancia commerciale ).
Il fatto che alcuni beni importati, come l'acciaio, si siano salvati dalla cancellazione dei dazi ( addizionali ) imposti da Trump ricade nel fatto che su questi vige già da tempo una legislazione congressuale di protezione, confermando indirettamente le prerogative ed i poteri istituzionali della Presidenza e del Congresso USA.
Insomma si è riportato nell'alveo delle leggi vigenti una materia molto delicata e strategica per l'economia nazionale americana, ribadendo inoltre che la Presidenza non ha poteri assoluti e tanto meno può travalicare la sovranità del Congresso.

Che i dazi vengano pagati dagli americani, sulla base della propaganda politica MAGA e delle affermazioni di Trump ( " ... they're are kissing our ass ", " we are making a lot of money " ), cambia parecchio perchè per moltii beni gli USA sono importatori netti e quindi i cittadini USA hanno subito un innalzamento dei prezzi ingiustificato. Senza contare il fatto di utili mancati per le imprese che hanno deciso di assorbire parte dei dazi per non rovinarsi il mercato. Oramai siamo all'apoteosi della fregnaccia, spacciata per verità dalla propaganda presidenziale.
Altro esempio dei danni che gli americani stanno scontando sulla loro pelle? Il crollo del turismo negli USA che sta iniziando a mettere in seria difficoltà un intero comparto industriale ed economico.
Make America great Again... Ma vaff!!

sembra che solo i fornitori possano chiedere i soldi indietro,
non l'acquirente finale

si parla di 175.000.000.000 di $ (175miliardi di $)
se sono soldi in più, non andranno in perdita :D

Per quanto sia grottesto, quello che ci guadagnerà di piú é l'attuale Segretario al Commercio dell'ammministrazione Trump:

https://www.rawstory.com/family-of-top-trump-official-stands/

Howard Lutnick era quello che per primo avrebbe dovuto usare la lingua per dire a Trump che i dazi non avrebbero passato il vaglio della Corte Suprema ...
... ma la sua lingua evidentemente era occupata altrove.

Lutnick ha appoggiato i dazi e contemporaneamente tramite i figli ha comprato dagli importatori tutti i diritti al rimborso dei dazi su cui poteva mettere le mani, pagandoli tra il 20% ed il 30% del loro valore.

In teoria l'ha messo in quel posto a Trump ed "inspiegabilmente" Trump sembra non essersene ancora reso conto.
A pensar male ....

Questa è la dimostrazione pratica che l'uomo più potente al mondo non può fare tutto quello che vuole,come voleva far credere al mondo.
Mi aspetto che finito il mandato,investigheranno un bel po' su questo ominide,anche se , troverà la scusa per rimanere al potere.
Ma se scoppiasse una guerra,lui sarebbe "costretto" a rimanere al potere come Zelensky?
Ops gli ho appena suggerito di come fare per non perdere il caregoto (dicasi sgabello)

In realtà questa vicenda è una dimostrazione pratica di come funziona l'autoritarismo competitivo:

Le istituzioni democratiche formali esistono e funzionano: la Corte Suprema si è riunita, ha deliberato, ha cassato i dazi con 6-3. Le elezioni ci sono, il Congresso c'è. Ma il governo le aggira sistematicamente: Trump ha usato una legge emergenziale del 1977 (l'IEEPA) nata per limitare i poteri presidenziali in materia commerciale, per fare esattamente il contrario ovvero imporre dazi globali senza passare dal Congresso, senza procedure settoriali, con la sola firma presidenziale. Nessun presidente prima di lui lo aveva mai fatto.
La risposta alla decisione della Corte non è la desistenza ma l'aggiramento, Trump ha immediatamente annunciato nuovi dazi usando un'altra norma, un'altra zona grigia si crea uan situazione di confusione istituzionale che svuota la democrazia perchè sovraccarica le istituzioni fino all'irrilevanza.

oh ma lo sai che sembra proprio quanto ho scritto io ma che hai voluto correggere non si sa bene in cosa? :sofico:

ciao ciao

oh ma lo sai che sembra proprio quanto ho scritto io ma che hai voluto correggere non si sa bene in cosa? :sofico:

ciao ciao

Ma a chi ti riferisci?

ops pardon, mea culpa, sbagliato indirizzo :mano:

Per quanto sia grottesto, quello che ci guadagnerà di piú é l'attuale Segretario al Commercio dell'ammministrazione Trump:

https://www.rawstory.com/family-of-top-trump-official-stands/

Howard Lutnick era quello che per primo avrebbe dovuto usare la lingua per dire a Trump che i dazi non avrebbero passato il vaglio della Corte Suprema ...
... ma la sua lingua evidentemente era occupata altrove.

Lutnick ha appoggiato i dazi e contemporaneamente tramite i figli ha comprato dagli importatori tutti i diritti al rimborso dei dazi su cui poteva mettere le mani, pagandoli tra il 20% ed il 30% del loro valore.

In teoria l'ha messo in quel posto a Trump ed "inspiegabilmente" Trump sembra non essersene ancora reso conto.
A pensar male ....
non ho capito bene cosa ha comprato e lo sviluppo in caso di rimborsi...

ma visto che gente di famiglia, ci sono i nomi, vicina a lui è stata implicata in un affare, tipo quello degli "insider trading"? e visto il suo ruolo, come detto, che avrebbe dovuto tenere di "sorveglianza", costui non sarà punito?
tipo nelle gare per un contratto in italia in cui non possono partecipare i familiari, o entro un certo rapporto di conoscenza o affari esterni, con chi dirige la gara che è a conoscenza delle varie offerte?

non ho capito bene cosa ha comprato e lo sviluppo in caso di rimborsi...

ma visto che gente di famiglia, ci sono i nomi, vicina a lui è stata implicata in un affare, tipo quello degli "insider trading"? e visto il suo ruolo, come detto, che avrebbe dovuto tenere di "sorveglianza", costui non sarà punito?
tipo nelle gare per un contratto in italia in cui non possono partecipare i familiari, o entro un certo rapporto di conoscenza o affari esterni, con chi dirige la gara che è a conoscenza delle varie offerte?

Tecnicamente non é insider trading, i diritti al rimborso sono stati comprati dopo che erano stati resi pubblici i dazi (ed ora frutteranno guadagni tra il 200% ed il 400% dei soldi spesi).

Diciamo che come minimo se al posto di Trump ci fosse stato un altro presidente, a quest'ora Lutnick sarebbe già stato almeno dimissionato ed una decina di agenzie governative lo starebbero rivoltando fiscalmente come un calzino (uno che fa porcate simili probabilmente ha pure altro da nascondere).

lasciando stare il tragicomico percorso che ha portato a metterli e toglierli 30 volte per nazione tra rinegoziazioni e i famosi "kiss my ass"

adesso la corte suprema li toglie tutti, e lui li rimette 10% poi il giorno dopo 15%, con effetto immediato, per un tempo di 150 giorni a decorrere da oggi?

quindi possiamo mettere nel cestino tutte le eventuali calate di braghe sottoscritte con lui tra cui gas carni ed altro, che al più avremmo il 15% che già abbiamo ora?