Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/mercato/il-paradosso-dell-ia-aumenta-la-produttivita-del-4-ma-il-90-dei-ceo-non-se-ne-accorge_150285.html

La stessa settimana, due ricerche arrivano a conclusioni apparentemente opposte. Ma lette insieme raccontano una storia più complessa di quello che sembra

Click sul link per visualizzare la notizia.

il 4% praticamente come un caffè che ti sveglia un po'
questa IA mi sembra un vero affare :O

Il titolo doveva essere:

"... aumenta la produttività del 90%, ma il 4% dei CEO non se ne accorge"

Ma da quando in qua i CEO sanno misurare la produttività ?

il 4% praticamente come un caffè che ti sveglia un po'
questa IA mi sembra un vero affare :O

Pensa che a me sembra tantissimo... non ho tempo di fare i calcoli, ma a naso un team di 25 persone che la usa, equivale aun team di 26 persone. Poi andrebbero fatti i conti... troppo lungo

ISTAT:
Nell’intero periodo 1995-2024 la produttività del lavoro ha registrato una crescita media annua dello 0,3%, derivante da un incremento medio del valore aggiunto pari allo 0,9% e delle ore lavorate pari a +0,6%.
Tra il 2009 e il 2014 la produttività del lavoro è cresciuta dell’1,0%, per effetto di una riduzione delle ore lavorate (-1,2%) più ampia di quella del valore aggiunto (-0,3%).
Nel periodo più recente, 2014-2024, la dinamica positiva del valore aggiunto e delle ore lavorate, con incrementi medi pari, rispettivamente, a +1,6% e +1,4%, ha determinato una crescita della produttività del lavoro media del periodo dello 0,3%.


Con una crescita annuale della produttività dello 0.3%, per noi il 4% sarebbe grasso che cola :stordita: poi è solo l'inizio, il passo tra avere un'AI che, "sì, carina ma si perde più tempo a risolvere i casini che crea del tempo risparmiato" ad un'AI che stravolge totalmente il flusso di lavoro è breve

ISTAT:
Nell’intero periodo 1995-2024 la produttività del lavoro ha registrato una crescita media annua dello 0,3%, derivante da un incremento medio del valore aggiunto pari allo 0,9% e delle ore lavorate pari a +0,6%.
Tra il 2009 e il 2014 la produttività del lavoro è cresciuta dell’1,0%, per effetto di una riduzione delle ore lavorate (-1,2%) più ampia di quella del valore aggiunto (-0,3%).
Nel periodo più recente, 2014-2024, la dinamica positiva del valore aggiunto e delle ore lavorate, con incrementi medi pari, rispettivamente, a +1,6% e +1,4%, ha determinato una crescita della produttività del lavoro media del periodo dello 0,3%.


Con una crescita annuale della produttività dello 0.3%, per noi il 4% sarebbe grasso che cola :stordita: poi è solo l'inizio, il passo tra avere un'AI che, "sì, carina ma si perde più tempo a risolvere i casini che crea del tempo risparmiato" ad un'AI che stravolge totalmente il flusso di lavoro è breve
basta licenziare un sindacalista e la produttività sale immediatamente del 10% :asd:
senza spendere trilioni nella IA
anzi risparmi pure

Ma da quando in qua i CEO sanno misurare la produttività ?

Già.
Mi viene in mente "dimmi chi ti finanzia e ti dirò che risultati otterrai".
Inoltre, un conto è la quantità, un conto è la qualità. La produttività misura la prima, non la seconda. La presunta IA, gli LLM, producono molto, ma di scarsissima qualità.

Già.
Mi viene in mente "dimmi chi ti finanzia e ti dirò che risultati otterrai".
Inoltre, un conto è la quantità, un conto è la qualità. La produttività misura la prima, non la seconda. La presunta IA, gli LLM, producono molto, ma di scarsissima qualità.

probabilmente il concetto della curva a "J" ha un senso... anche perchè come negli esempi degli anno 80/90 con l'approccio ai primi PC... mancavano conoscenze, programmi per il loro uso, competenze e per l'IA è esattamente lo stesso. ogni giorno/settimana/mese scopriamo una cosa nuova che possiamo fare o far fare... (escludendo i blister e i filamati del ca**o con attori morti)

IMHO è semplicemente presto, dobbiamo assimilarla

Noi siamo i Borg. Abbassate i vostri scudi e arrendetevi. Le vostre peculiarità biologiche e tecnologiche saranno assimilate. La resistenza è inutile

probabilmente il concetto della curva a "J" ha un senso... anche perchè come negli esempi degli anno 80/90 con l'approccio ai primi PC... mancavano conoscenze, programmi per il loro uso, competenze e per l'IA è esattamente lo stesso. ogni giorno/settimana/mese scopriamo una cosa nuova che possiamo fare o far fare... (escludendo i blister e i filamati del ca**o con attori morti)

IMHO è semplicemente presto, dobbiamo assimilarla

Ci sono delle differenze fondamentali: i computer sono macchine deterministiche, mentre gli LLM sono software probabilistici. Quindi solo i primi, a parità, di ingresso, restituiscono la stessa risposta in uscita.
Inoltre, gli LLM possono avere un senso se e solo se chi li utilizza controlla le risposte ed è già esperto sul tema, altrimenti equivale contattare un oracolo casuale (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=49189330&postcount=5), per questo chatGPT is bullshit (https://link.springer.com/article/10.1007/s10676-024-09775-5). Nella pratica spesso il tempo necessario a verificare la soluzione di un LLM è maggiore di quello di trovarla in autonomia (https://metr.org/blog/2025-07-10-early-2025-ai-experienced-os-dev-study/).
Anche LeCun, premio Turing 2018 e padrino dell'IA, si è accorto che gli LLM sono un vicolo cieco (https://x.com/GaryMarcus/status/1779904917622366676).
Non abbiamo alcuna IA, i nomi sono forvianti (https://blog.quintarelli.it/2019/11/lets-forget-the-term-ai-lets-call-them-systematic-approaches-to-learning-algorithms-and-machine-inferences-salami/), e non arriverà nemmeno a questo giro, la "aspettiamo" dagli anni 60 (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=49173775&postcount=34) :D

"We don't have better algorithms, we just have more data. More data beats clever algorithm, but better data beats more data." Peter Norvig

Ci sono delle differenze fondamentali: i computer sono macchine deterministiche, mentre gli LLM sono software probabilistici. Quindi solo i primi, a parità, di ingresso, restituiscono la stessa risposta in uscita.
Inoltre, gli LLM possono avere un senso se e solo se chi li utilizza controlla le risposte ed è già esperto sul tema, altrimenti equivale contattare un oracolo casuale (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=49189330&postcount=5), per questo chatGPT is bullshit (https://link.springer.com/article/10.1007/s10676-024-09775-5). Nella pratica spesso il tempo necessario a verificare la soluzione di un LLM è maggiore di quello di trovarla in autonomia (https://metr.org/blog/2025-07-10-early-2025-ai-experienced-os-dev-study/).
Anche LeCun, premio Turing 2018 e padrino dell'IA, si è accorto che gli LLM sono un vicolo cieco (https://x.com/GaryMarcus/status/1779904917622366676).
Non abbiamo alcuna IA, i nomi sono forvianti (https://blog.quintarelli.it/2019/11/lets-forget-the-term-ai-lets-call-them-systematic-approaches-to-learning-algorithms-and-machine-inferences-salami/), e non arriverà nemmeno a questo giro, la "aspettiamo" dagli anni 60 (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=49173775&postcount=34) :D

"We don't have better algorithms, we just have more data. More data beats clever algorithm, but better data beats more data." Peter Norvig

Quoto a pieno!! L'introduzione dei personal computer nei flussi di lavoro a cavallo tra gli anni '80 e primi anni '90, ha comportato un aumento della produttività e della qualità del lavoro.
Penso ad esempio al DTP - DeskTop Publishing ( ieri è scomparso il fondatore di Aldus Corp. ed inventore di Page Maker ) - che a stretto giro di pochi anni rivoluzionò il flusso di lavoro dell'editoria rendendola più economica ed alla portata di tutti.
Oggi invece ci troviamo, come hai giustamente scritto, davanti ad un oracolo che da risposte probabilmente vere trinciando miliardi di dati e variabili a domanda/problema sottoposto; risposte che andrebbero poi verificate.

Inoltre, un conto è la quantità, un conto è la qualità. La produttività misura la prima, non la seconda. La presunta IA, gli LLM, producono molto, ma di scarsissima qualità.

Però mi aspetto che quella ricerca tenga in conto il tempo perso nella verifica nel calcolo della produttività.

Fino all'altro giorno dovevo sintetizzare e adattare un testo per la fruizione su internet e l'ho fatto fare a Gemini, risultato sostanzialmente corretto e senza invenzioni ma la era chiaro che il testo era stato scritto da un LLM. Potevo lasciarlo in quel modo e fregarmene, ma non ce l'ho fatta e l'ho rivisto per intero perdendo oltre un'ora. Quella ricerca dovrebbe tenere conto di questo aspetto.

Però mi aspetto che quella ricerca tenga in conto il tempo perso nella verifica nel calcolo della produttività.

Fino all'altro giorno dovevo sintetizzare e adattare un testo per la fruizione su internet e l'ho fatto fare a Gemini, risultato sostanzialmente corretto e senza invenzioni ma la era chiaro che il testo era stato scritto da un LLM. Potevo lasciarlo in quel modo e fregarmene, ma non ce l'ho fatta e l'ho rivisto per intero perdendo oltre un'ora. Quella ricerca dovrebbe tenere conto di questo aspetto.

No, non ne tiene conto, o almeno non lo dicono. Se ne tenesse conto i numeri sarebbero molto negativi, come dimostra anche la tua esperienza.

https://cepr.org/voxeu/columns/how-ai-affecting-productivity-and-jobs-europe
Our results reveal three key findings. First, AI adoption causally increases labour productivity levels by 4% on average in the EU. This effect is statistically robust and economically meaningful, though more moderate than the transformative scenarios predicted by some observers. The magnitude aligns with mid-range macroeconomic projections (Bergeaud 2024) rather than the most optimistic estimates of productivity booms. While our analysis focuses on labour productivity levels and captures a one-off effect – rather than long-run total factor productivity growth – the 4% gain suggests that AI acts in the short term as a complementary input that enhances efficiency, albeit with implementation frictions and skill gaps tempering its impact.

a mani basse possiamo licenziare il 70% dei dipendenti statali e sostituirli con IA ed avere un incremento della produttiva a 3 cifre.
E' chiaro che anche nella mia azienda serve tempo per lasciare processi testati nel corso di decenni alla prima ventata...tutti la testano e la implementano ma serve tempo nessuno lavora con la magia. Faremo miracoli appena tutto sara' finito e con meno gente :D

quanto costa questo 4% di aumento ?..
perchè se tanto mi da tanto mi sa che non è tutto questo affare se il guadagno è appena il 4%.. capisco perchè non se ne accorgano di un micragnoso 4%..

immagino la soddisfazione di chiunque di noi vada a fare un tagliando e gli dicano che gli faranno il QUATTRO PER CENTO di sconto..

non ci si sputa sopra ma dubito che poi ci si vanta di aver ottenuto un 4% di sconto.. così come uno non si vanterebbe di aver ottenuto ben il 4% di aumento (1,5% dopo le tasse ?)

capisco perchè fanno tutta questa pubblicità alle IA..