Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia/se-lavori-al-pc-sei-a-rischio-la-previsione-shock-su-uffici-vuoti-e-lauree-svalutate_150224.html

L'imprenditore Andrew Yang prevede che l'intelligenza artificiale eliminerà milioni di posti di lavoro impiegatizi entro 12-18 mesi. L'automazione ridurrà organici e salari, con effetti a catena su servizi, università e immobili.

Click sul link per visualizzare la notizia.

eh 12 mesi... dai su...
ci vorranno anni, qui da me hanno deciso che la gente che va in pensione non verrà rimpiazzata.

Ha scoperto l'acqua calda.
12-18 mesi e le aziende non è che licenziaranno, che in molti paesi manco possono senza giusta causa, semplicemente non assumeranno più

eh 12 mesi... dai su...
ci vorranno anni, qui da me hanno deciso che la gente che va in pensione non verrà rimpiazzata.

12-18 mesi certamente no.
Ma tra 5-10 anni lo scenario lavorativo sarà CATASTROFICAMENTE diverso secondo me.. e non solo secondo me.

12-18 mesi certamente no.
Ma tra 5-10 anni lo scenario lavorativo sarà CATASTROFICAMENTE diverso secondo me.. e non solo secondo me.

5-10 anni ci sta !

Il mercato del mondo del lavoro è in peggioramento costante, anche quando non esisteva la IA le condizioni di lavoro dei nuovi assunti sono via via peggiorate, solo per dirne una ad esempio noi vecchi abbiamo due settimane di ferie in più rispetto i nuovi.
Quindi sicuramente, al 100%, con la IA le cose non miglioreranno di certo.

forse torneranno idraulici, imbianchini ed elettricisti... potremo toglierli dalla lista delle specie a rischio come al carretta-carretta
imho

eh 12 mesi... dai su...
ci vorranno anni, qui da me hanno deciso che la gente che va in pensione non verrà rimpiazzata.

Anche "Il mega direttore galattico gran farabut. pez. d. mer. fig. d. put." (cit.)?

Anche "Il mega direttore galattico gran farabut. pez. d. mer. fig. d. put." (cit.)?

ma quelli non vanno in pensione !
:sofico:

Anche "Il mega direttore galattico gran farabut. pez. d. mer. fig. d. put." (cit.)?

Il top del top sicuramente no :stordita:
Però magari si inizierà a sfoltire quella boscaglia di vice/sotto/mezzi manager, il cui ruolo è tipicamente definito da una sequela di supercazzole anglofone, che non si capisce mai che cazzo facciano nel concreto. :read:
Però (a detta loro) sono tutti fondamentali per l'azienda. :stordita:

forse torneranno idraulici, imbianchini ed elettricisti... potremo toglierli dalla lista delle specie a rischio come al carretta-carretta
imho

Con l'andamento delle cose saranno gli unici a sopravvivere: lavori MANUALI SPECIALISTICI.

Con l'andamento delle cose saranno gli unici a sopravvivere: lavori MANUALI SPECIALISTICI.

Anche in piena era IA la gente avrà sempre bisogno di mangiare !

Anche in piena era IA la gente avrà sempre bisogno di mangiare !

Io sto cercando di smettere. Un pezzetto alla volta.

Anche in piena era IA la gente avrà sempre bisogno di mangiare !

Infatti il problema è quello.

Per la prima volta nella storia umana, una tecnologia toglie più posti di lavoro di quanti ne crei (e questo senza considerare il fratello minore delle IA, la robotica), e sarà sempre peggio man mano che la tecnologia evolverà. Quindi ci troviamo davanti a qualcosa che nessuna società umana ha mai dovuto affrontare prima. Cosa potrebbe andare storto?

Io sto cercando di smettere. Un pezzetto alla volta.

Si un pezzettino alla volta, ma mai tutto assieme :sofico:

Infatti il problema è quello.

Per la prima volta nella stora umana, una tecnologia toglie più posti di lavoro di quanti ne crei (e questo senza considerare il fratello minore delle IA, la robotica), e sarà sepre peggio man mano che la tecnologia evolverà. Quindi ci troviamo davanti a qualcosa che nessuna società umana ha mai dovuto affrontare prima. Cosa potrebbe andare storto?

Mah...
La tecnologia che avanza ha da sempre causato variazioni nel mondo...
Solo a titolo di esempio, lo streaming ha ucciso i negozi di dischi videocassette.
Chi ci lavorava si sarà trovato un altro campo in cui lavorare, e come detto, la gente avrà sempre bisogno di mangiare, quindi la terra da coltivare ci sarà sempre.

Mah...
La tecnologia che avanza ha da sempre causato variazioni nel mondo...
Solo a titolo di esempio, lo streaming ha ucciso i negozi di dischi videocassette.
Chi ci lavorava si sarà trovato un altro campo in cui lavorare, e come detto, la gente avrà sempre bisogno di mangiare, quindi la terra da coltivare ci sarà sempre.

L'intero trasporto planetario fino a fine '800 si basava sul cavallo. C'era milioni di persone che campavano sul cavallo, chi li allevava, chi li ferrava, chi gli dava da mangiare. Tempo una manciata di decenni, e l'industria del cavallo scompare in favore dell'automobile. Ma il padre che ferrava i cavalli, fa in tempo a far studiare il figlio per farlo diventare meccanico.

Adesso, nel giro di una manciata di anni, milioni di lavoratori diventano non solo inutili, ma pure dannosi, perché l'IA fa lo stesso lavoro a 1/100 nel costo in secondi invece che ore se non giorni. Ma nessuno di questi lavoratori può essere riciclato nell'industria della IA.

Ripeto, cosa potrebbe andare storto?

Mah...
La tecnologia che avanza ha da sempre causato variazioni nel mondo...
Solo a titolo di esempio, lo streaming ha ucciso i negozi di dischi videocassette.
Chi ci lavorava si sarà trovato un altro campo in cui lavorare, e come detto, la gente avrà sempre bisogno di mangiare, quindi la terra da coltivare ci sarà sempre.

Vero, ma quanti negozi di videocassette c'erano in un paese di 10.000 anime? Forse 2 o 3?
Qui si parla di migliaia di persone: designer, musicisti, grafici, scrittori, traduttori, programmatori: tutto coloro che sono impiegati in un settore creativo.
.
Noi non ce ne accorgiamo ancora, ma questa della IA sarà ricordata alla stregua della rivoluzione industriale dei primo del 900.
.
E si, chi sopravviverà saranno coloro che hanno imparato lavori professionali. Ma se la gente sarà sempre più povera, andrà meno dal parrucchiere, dal meccanico, dal carrozziere e tinteggerà la casa una volta ogni 10 anni anzichè ogni 3 (è un esempio).
.
Come ne verremo fuori? Onestamente non ne ho idea. Durante la rivoluzione industriale, la gente si spostò nella grandi città, le quali erano affamate di mano d'opera. Nel caso della IA, la gente proprio non serve più. Ok, magari sistemisti e programmatori IA. Ma anche qui, quanti ne servono? Che poi qui c'è un paradosso: programmare/installare IA la quale servirà poi per farmi fuori.

Vero, ma quanti negozi di videocassette c'erano in un paese di 10.000 anime? Forse 2 o 3?
Qui si parla di migliaia di persone: designer, musicisti, grafici, scrittori, traduttori, programmatori: tutto coloro che sono impiegati in un settore creativo.
.
Noi non ce ne accorgiamo ancora, ma questa della IA sarà ricordata alla stregua della rivoluzione industriale dei primo del 900.
.
E si, chi sopravviverà saranno coloro che hanno imparato lavori professionali. Ma se la gente sarà sempre più povera, andrà meno dal parrucchiere, dal meccanico, dal carrozziere e tinteggerà la casa una volta ogni 10 anni anzichè ogni 3 (è un esempio).
.
Come ne verremo fuori? Onestamente non ne ho idea. Durante la rivoluzione industriale, la gente si spostò nella grandi città, le quali erano affamate di mano d'opera. Nel caso della IA, la gente proprio non serve più. Ok, magari sistemisti e programmatori IA. Ma anche qui, quanti ne servono? Che poi qui c'è un paradosso: programmare/installare IA la quale servirà poi per farmi fuori.

E' vero che la platea di gente che potrebbe venire soppiantata dalla IA potrebbe essere più vasta, quindi presumibilmente ci sarà tanta gente che si occuperà di lavori manuali, questo potrebbe però portare ad un abbassamento dei prezzo, data la maggiore offerta.
Ovviamente sono pure e semplici ipotesi.
Nessuno ha la sfera di cristallo per dire cosa succederà.

Sempre stessa storia, le previsioni si rivelano errate (bisogna vedere se volutamente o meno).

2013: 47% of jobs will vanish in the next 25 years, say Oxford University researchers (https://bigthink.com/technology-innovation/47-of-jobs-in-the-next-25-years-will-disappear-according-to-oxford-university/)
2022: Oops: The Predicted 47 Percent of Job Loss From AI Didn’t Happen (https://itif.org/publications/2022/09/30/oops-the-predicted-47-percent-of-job-loss-from-ai-didnt-happen/)
2026: Amazon says layoffs are due to AI. The data says offshoring (https://bloomberry.com/blog/amazons-layoffs-tell-half-the-story-the-data-tells-the-rest/)
2026: I analyzed 180M jobs to see what jobs AI is actually replacing today (https://bloomberry.com/blog/i-analyzed-180m-jobs-to-see-what-jobs-ai-is-actually-replacing-today/)

E' vero che la platea di gente che potrebbe venire soppiantata dalla IA potrebbe essere più vasta, quindi presumibilmente ci sarà tanta gente che si occuperà di lavori manuali, questo potrebbe però portare ad un abbassamento dei prezzo, data la maggiore offerta.
Ovviamente sono pure e semplici ipotesi.
Nessuno ha la sfera di cristallo per dire cosa succederà.

Se anche considerassimo come "IA" i data center e l'energia necessaria a farli girare, quindi la gente necessaria a costruire i data center, manutenerli, produrre e distribuire energia, raccogliere risoprse prime necessarie, non sarebbero abbastanza rispetto al numero di persone che diverrebbero inutili.

Il problema grosso è che non puoi riciclare nell'industria di cui sopra la gente che perderà il lavoro per colpa della IA. Perché uno che ha studiato lingue, un architetto, un avvocato, un designer grafico o anche solo una segretaria, dove lo metti nel processo di sviluppo e mantenimento di una IA? Ci vogliono tecnici specializzati, ingegneri con anni di studi e esperienza alle spale o al massimo mano d'opera a basso costo.

Quando passammo dal cavallo all'auto, come scritto, ci fu tempo per "imparare il lavoro", il padre continuava fino alla pensione a ferrare i cavalli, il figlio studiava da meccanico. Ora la velocità con cui le IA verranno integrate nel mondo del lavoro, non permette questo ricambio generazionale.

Ci sarà (tanta, tanta, tanta) gente che ha studiato 5 anni e accumulato un decennio di esperienza che diventerà inutile.

Ci sarà (tanta, tanta, tanta) gente che ha studiato 5 anni e accumulato un decennio di esperienza che diventerà inutile.

io la penso così

Sempre stessa storia, le previsioni si rivelano errate (bisogna vedere se volutamente o meno).

2013: 47% of jobs will vanish in the next 25 years, say Oxford University researchers (https://bigthink.com/technology-innovation/47-of-jobs-in-the-next-25-years-will-disappear-according-to-oxford-university/)
2022: Oops: The Predicted 47 Percent of Job Loss From AI Didn’t Happen (https://itif.org/publications/2022/09/30/oops-the-predicted-47-percent-of-job-loss-from-ai-didnt-happen/)
2026: Amazon says layoffs are due to AI. The data says offshoring (https://bloomberry.com/blog/amazons-layoffs-tell-half-the-story-the-data-tells-the-rest/)
2026: I analyzed 180M jobs to see what jobs AI is actually replacing today (https://bloomberry.com/blog/i-analyzed-180m-jobs-to-see-what-jobs-ai-is-actually-replacing-today/)

Ma 2013+25 =2038, mancano ancora molti anni e visto che il progresso dell'AI sembra stia accelerando come puoi dare per sbagliata la previsione? 12 anni sono una eternità considerato che chatgpt è stato lanciato poco più di 3 anni fa

io la penso così

Ho scritto tanta perché già ora, per qualsiasi mansione al computer (ma non solo) una singola persona può fare il lavoro di 10 o più, sfruttando strumenti IA, che costano molto meno di un singolo stipendio. Con gli agenti si entrerà poi nell'era dell'automazione e moltissime cose velocizzeranno notevolemente anche i lavori che necessitano di intervento umano. Che so, ti arrivano decine di email ogni giorno, un agente le legge, estrae le informazioni che davvero servono, ti monta una lista TODO ordinate per priorità e te la mette in un foglio excel pre-compilato (già possibile con copilot e microsoft365), così inizi a lavorare subito e non perdi un'ora a leggere le email filtrando quelle importanti da quelle inutili.

Questo però si rifletterà anche sui professionisti, perché gli LLM permetteranno a chiunque, sempre tramite agenti pre-installati, di interfacciarsi con qualsiasi dispositivo anche senza nessuna conoscenza. E spesso basterò quello senza l'intervento di un tecnico

Già ora, al CES, abbiamo visto i TV AI, che son fondamentalmente dei televisori che utilizzano LLM per ascoltare e agire di conseguenza. Il vantaggio? Il 99% delle persone che compra una TV lo lascia alle impostazioni di fabbrica e lo vede da schifo, perché non ci capisce una fava in menu sempre più complessi e manco ha le competenze. Adesso basta che dica "TV, sto guardando una partita, tarati per darmi la miglior qualità visiva del caso", oppure "sto guardando un film, ma le voci non si sentono bene, regolati per scandire meglio il parlato"

Ora, applica questa cosa a qualsiasi dispositivo che sia "connettibile" a internet. Servirà solo un token LLM e il gioco è fatto. Probabilmente in futuro sarà normale avere un abbonamento LLM, come ora è normale avere abbonament a internet.

V...
E si, chi sopravviverà saranno coloro che hanno imparato lavori professionali. Ma se la gente sarà sempre più povera, andrà meno dal parrucchiere, dal meccanico, dal carrozziere e tinteggerà la casa una volta ogni 10 anni anzichè ogni 3 (è un esempio).
.
Come ne verremo fuori? Onestamente non ne ho idea...

Semplice e banalissimo.
Gli utili fatti tramite IA si tassano al 95%. Con quei soldi paghi sussidi e pensioni a chi ha perso il lavoro a causa dell'IA.
Quindi le imprese possono scegliere se tenersi le persone ed essere tassate all'1-2-3% come ora (se multinazionali quello pagano realmente), o pagare supertassa per usare l'IA.

Semplice e banalissimo.
Gli utili fatti tramite IA si tassano al 95%. Con quei soldi paghi sussidi e pensioni a chi ha perso il lavoro a causa dell'IA.
Quindi le imprese possono scegliere se tenersi le persone ed essere tassate all'1-2-3% come ora (se multinazionali quello pagano realmente), o pagare supertassa per usare l'IA.

E questo lo dovrebbero fare tipo le istituzioni europee che son state costruite dalle fondamenta per arricchire le banche? In una economia di libero mercato per giunta?

...Già ora, al CES, abbiamo visto i TV AI, che son fondamentalmente dei televisori che utilizzano LLM per ascoltare e agire di conseguenza. Il vantaggio? Il 99% delle persone che compra una TV lo lascia alle impostazioni di fabbrica e lo vede da schifo, perché non ci capisce una fava in menu sempre più complessi e manco ha le competenze. Adesso basta che dica "TV, sto guardando una partita, tarati per darmi la miglior qualità visiva del caso", oppure "sto guardando un film, ma le voci non si sentono bene, regolati per scandire meglio il parlato"...

TV, cancella gli spot pubblicitari.

Ah, no, quello si potrebbe fare già da 30 anni, se non fosse che abbiamo avuto la "discesa in campo"... :p

E questo lo dovrebbero fare tipo le istituzioni europee che son state costruite dalle fondamenta per arricchire le banche? In una economia di libero mercato per giunta?
cioè? mica cambia nulla, è sempre libero mercato.
Trump impone dazi al 150%? e noi imponiamo tasse al 95% a chi usa IA sostitutiva delle persone e distrugge ricchezza dei Paesi per proprio tornaconto. La libertà di scelta resta.

cioè? mica cambia nulla, è sempre libero mercato.
Trump impone dazi al 150%? e noi imponiamo tasse al 95% a chi usa IA sostitutiva delle persone e distrugge ricchezza dei Paesi per proprio tornaconto. La libertà di scelta resta.

Il problema è che l'UE imporrebbe alle proprie aziende tasse sull'uso dell'IA che non avrebbero le aziende concorrenti americane e cinesi, ad esempio.

Semplice e banalissimo.
Gli utili fatti tramite IA si tassano al 95%. Con quei soldi paghi sussidi e pensioni a chi ha perso il lavoro a causa dell'IA.
Quindi le imprese possono scegliere se tenersi le persone ed essere tassate all'1-2-3% come ora (se multinazionali quello pagano realmente), o pagare supertassa per usare l'IA.

Tassare l'efficienza mi pare la cosa più stupida che si possa fare, il risultato sarebbe che le nostre aziende verrebbero disintegrate dalla concorrenza estera e non avremo né gli occupati né le risorse per il welfare

c'è solo una piccolo problema,

oggi le aziende sognano di far fare tutto alle IA entro 10 anni, o anche prima, mandando a spasso tutti, o quasi tutti i dipendenti.

pensano poi di poter continuare a vendere i loro prodotti e servizi con gli stessi numeri e guadagni di oggi ?

e a chi li venderanno se il 95% delle persone non avranno un lavoro, uno stipendio, e ci sarà una enorme concorrenza per i pochi lavori disponibili rimasti ?

Non è che tutti possono darsi all'agricoltura o passare a lavori manuali e diventare idraulici, imbianchini, ecc... Senza contare che anche qui la robotica unita alla IA probabilmente soppianterà anche molti di questi.
E comunque ogni mestiere rimasto nelle mani umane sarà sottopagato, tutti i prodotti e i servizi dovranno costare quasi nulla, visto che più nessuno potrà spendere soldi per ciò che non è necessario alla propria sopravvivenza.

quindi anche a tutte queste aziende che avranno sostituito i lavoratori con le IA non rimarrà che abbassare i prezzi e la produzione, si ritroveranno col culo per terra e diranno ciao ciao al loro sogno di guadagno facile.

Il problema è che l'UE imporrebbe alle proprie aziende tasse sull'uso dell'IA che non avrebbero le aziende concorrenti americane e cinesi, ad esempio.
I dazi servono a quello. E poi chi ha detto che non puoi tassare aziende estere per gli utili che fanno qua?

Tassare l'efficienza mi pare la cosa più stupida che si possa fare, il risultato sarebbe che le nostre aziende verrebbero disintegrate dalla concorrenza estera e non avremo né gli occupati né le risorse per il welfare
Non è efficienza, è distruzione del reddito.

c'è solo una piccolo problema,

oggi le aziende sognano di far fare tutto alle IA entro 10 anni, o anche prima, mandando a spasso tutti, o quasi tutti i dipendenti.

pensano poi di poter continuare a vendere i loro prodotti e servizi con gli stessi numeri e guadagni di oggi ?

e a chi li venderanno se il 95% delle persone non avranno un lavoro, uno stipendio, e ci sarà una enorme concorrenza per i pochi lavori disponibili rimasti ?

Non è che tutti possono darsi all'agricoltura o passare a lavori manuali e diventare idraulici, imbianchini, ecc... Senza contare che anche qui la robotica unita alla IA probabilmente soppianterà anche molti di questi.
E comunque ogni mestiere rimasto nelle mani umane sarà sottopagato, tutti i prodotti e i servizi dovranno costare quasi nulla, visto che più nessuno potrà spendere soldi per ciò che non è necessario alla propria sopravvivenza.

quindi anche a tutte queste aziende che avranno sostituito i lavoratori con le IA non rimarrà che abbassare i prezzi e la produzione, si ritroveranno col culo per terra e diranno ciao ciao al loro sogno di guadagno facile.

E' una questione che mi sono posto anche io.
Alla fine si troverà un equilibrio tra IA e occupazione delle persone, altrimenti il sistema crollerebbe: puoi produrre di tutto senza intervento delle persone... ma non hai persone che acquistano.
E alle aziende/ricchi, serve "il popolo" che acquista per rimanere a galla.

I dazi servono a quello. E poi chi ha detto che non puoi tassare aziende estere per gli utili che fanno qua?

Puoi, bisogna vedere se a loro conviene continuare a quel punto a fare utili qua. Così come chi produce usando la IA, valuterà se conviene continuare a produrre qua. Il mondo è grande.

E' una questione che mi sono posto anche io.
Alla fine si troverà un equilibrio tra IA e occupazione delle persone, altrimenti il sistema crollerebbe: puoi produrre di tutto senza intervento delle persone... ma non hai persone che acquistano.
E alle aziende/ricchi, serve "il popolo" che acquista per rimanere a galla.

Non so

tenenzialmente nel giro di qualche tempo, non servirà proprio più l'intevento umano nella maggioranza delle mansioni. Anzi sarà controproducente.

Tra IA e robotica, che tra l'altro saranno poi centrali nelle industrie stesse di IA e robotica, IA che sviluppano e addestrano IA, robot che costruiscono nuovi robot, le mansioni che sarà deleterio delegare a umani saranno sempre di più, fino a diventare per assurdo tutte.

E anche semplicemente far creare reddito alle IA, come molti auspicano, per garantire poi un reddito universale, non sarà la soluzione perché se tutti hanno lo stesso reddito, nessuno si potrà permettere quel qualcosa in più, e allora che senso avrà produrlo?

Il top del top sicuramente no :stordita:
Però magari si inizierà a sfoltire quella boscaglia di vice/sotto/mezzi manager, il cui ruolo è tipicamente definito da una sequela di supercazzole anglofone, che non si capisce mai che cazzo facciano nel concreto. :read:
Però (a detta loro) sono tutti fondamentali per l'azienda. :stordita:

Vuoi dire situazioni di questo tipo ?

https://i.postimg.cc/0Ny1mGTt/Screenshot-2026-02-18-164051.png (https://postimages.org/)

Vuoi dire situazioni di questo tipo ?

https://i.postimg.cc/0Ny1mGTt/Screenshot-2026-02-18-164051.png (https://postimages.org/)

Esattamente :read:
Ma con nomi ancora più arzigogolati :stordita: .

Tutta sta gente preoccupata per le dichiarazioni di sto tizio, ma chi é, Nostradamus? Ma poi voglio dire, l'AI per definizione tende alla mediocrità (ovvero la media statistica), credo basti essere un po' meglio che mediocri per batterla. Poi vorrei sapere in base a quale metrica é più efficiente di un essere umano? E ancora, in base a quali evidenza scientifiche é solo agli inizi e sta crescendo esponenzialmente? Da quello che so gli LLM più grandi sono già in fase logaritmica e un raddoppio della potenza di calcolo richiede di aumentare i consumi energetico di un fattore 5. Considerando che l'HW é al palo a livello di performance per watt, mi chiedo come sia possibile aspettarsi miglioramenti fantasmagorici. Se l'AI fosse veramente migliore dell'uomo per quale ragione miliardi di anni di evoluzione hanno privilegiato le macchine biologiche? Non capiamo neanche l'1% di come funziona l'universo ma crediamo de essere già in grado di costruire qualcosa di meglio, ridicolo a mio parere, ma tipico di un animale che si é auto definito Sapiens.

Tutta sta gente preoccupata per le dichiarazioni di sto tizio, ma chi é, Nostradamus? Ma poi voglio dire, l'AI per definizione tende alla mediocrità (ovvero la media statistica), credo basti essere un po' meglio che mediocri per batterla. Poi vorrei sapere in base a quale metrica é più efficiente di un essere umano? E ancora, in base a quali evidenza scientifiche é solo agli inizi e sta crescendo esponenzialmente? Da quello che so gli LLM più grandi sono già in fase logaritmica e un raddoppio della potenza di calcolo richiede di aumentare i consumi energetico di un fattore 5. Considerando che l'HW é al palo a livello di performance per watt, mi chiedo come sia possibile aspettarsi miglioramenti fantasmagorici. Se l'AI fosse veramente migliore dell'uomo per quale ragione miliardi di anni di evoluzione hanno privilegiato le macchine biologiche? Non capiamo neanche l'1% di come funziona l'universo ma crediamo de essere già in grado di costruire qualcosa di meglio, ridicolo a mio parere, ma tipico di un animale che si é auto definito Sapiens.

Tutto quello che crea l'uomo generalmente è meglio dell'uomo stesso a fare qualcosa, se no non avrebbe senso crearla. Le calcolatrici sono più brave e veloci dell'uomo a fare qualcosa che è stata inventata dall'uomo. Gli orologi sono più precisi dell'uomo. Le auto sono più veloci. L'uomo non può volare senza gli aerei.

Non si tratta di intelligenza appunto, si tratta di fare un compito più velocemente dell'uomo, perché nessuno dice che le IA siano migliori a prescindere dell'uomo, men che meno più intelligenti, semplicemente permettono di avere lo stesso risultato in una frazione del tempo e del costo. Sia se si parla di qualcosa che chiunque può fare, sia se si parla di qualcosa che solo un gruppo di scienziati può fare. È lo stesso principio del computer, del SW stesso, le IA sono sw particolari che invece che eseguire istruzioni precise e rispondere con predeterminati output a predeterminati input, imparano a rispondere a qualsiasi input con un output inedito, nel caso delle generative come gli LLM, e statisticamente corretto.

Io sto cercando di smettere. Un pezzetto alla volta.

conoscevo uno che c'era riuscito; manco un mese dopo però è morto.
che sfiga...

Tutto quello che crea l'uomo generalmente è meglio dell'uomo stesso a fare qualcosa, se no non avrebbe senso crearla. Le calcolatrici sono più brave e veloci dell'uomo a fare qualcosa che è stata inventata dall'uomo. Gli orologi sono più precisi dell'uomo. Le auto sono più veloci. L'uomo non può volare senza gli aerei.

Non si tratta di intelligenza appunto, si tratta di fare un compito più velocemente dell'uomo, perché nessuno dice che le IA siano migliori a prescindere dell'uomo, men che meno più intelligenti, semplicemente permettono di avere lo stesso risultato in una frazione del tempo e del costo. Sia se si parla di qualcosa che chiunque può fare, sia se si parla di qualcosa che solo un gruppo di scienziati può fare. È lo stesso principio del computer, del SW stesso, le IA sono sw particolari che invece che eseguire istruzioni precise e rispondere con predeterminati output a predeterminati input, imparano a rispondere a qualsiasi input con un output inedito, nel caso delle generative come gli LLM, e statisticamente corretto.

Questo non lo metto in dubbio, ma i timori mi sembrano legati all'idea che molti uomini perderanno irrimediabilmente il lavoro. A me non pare che le calcolatrici abbiano sostituito i matematici, gli orologi abbiano sostituito gli scienziati esperti di metrologia, le auto abbiano sostituito i corridori e gli aeroplani abbiano soppiantato gli uccelli. Quindi non vedo come gli LLM possano fare le veci di professionisti specializzati in qualcosa. Per quanto riguarda gli scienziati poi, lasciamo stare dai. Come fa un LLM a creare nuova conoscenza? Credo che gli LLM avranno applicazione come supporto alle persone per attività ben precise, ma mai potranno soppiantarle in maniere efficiente.

Questo non lo metto in dubbio, ma i timori mi sembrano legati all'idea che molti uomini perderanno irrimediabilmente il lavoro. A me non pare che le calcolatrici abbiano sostituito i matematici, gli orologi abbiano sostituito gli scienziati esperti di metrologia, le auto abbiano sostituito i corridori e gli aeroplani abbiano soppiantato gli uccelli. Quindi non vedo come gli LLM possano fare le veci di professionisti specializzati in qualcosa. Per quanto riguarda gli scienziati poi, lasciamo stare dai. Come fa un LLM a creare nuova conoscenza? Credo che gli LLM avranno applicazione come supporto alle persone per attività ben precise, ma mai potranno soppiantarle in maniere efficiente.

Si è in generale quello che penso anche io, sono strumenti

Però nel migliore dei casi, sono comunque strumenti che permettono a un esperto di fare il lavoro di molte più persone in meno tempo e con meno costi, e questo sicuramente influenzerà il mondo del lavoro. Nel peggiore possono proprio sostituirle in toto. Nel senso che una persona senza competenze può usare IA per fare lavori che prima avrebbero richiesto un esperto, o un datore di lavoro può delegare buona parte delle mansioni dell'azienda a una IA anziché a un team di persone o a un'azienda di terze parti, risparmiando tempo e denaro. Basta che il risultato finale sia valutabile.

Alla lunga le IA copriranno sempre più mansioni e, anche se usate come mero strumento da altre persone, permetteranno di poter fare molto di più con molta meno forza lavoro, col risultato che si assumerà sempre meno.

I junior sicuramente già adesso hanno meno opportunità, le loro assunzioni a mio avviso sono le prime che vengono intaccate dall' ai.
Lato senior stanno diventando principalmente dei supervisori sul (troppo) codice prodotto/integrato, e le ai hanno il brutto vizio di scrivere minchiate ogni tanto

Si è in generale quello che penso anche io, sono strumenti

Però nel migliore dei casi, sono comunque strumenti che permettono a un esperto di fare il lavoro di molte più persone in meno tempo e con meno costi, e questo sicuramente influenzerà il mondo del lavoro. Nel peggiore possono proprio sostituirle in toto. Nel senso che una persona senza competenze può usare IA per fare lavori che prima avrebbero richiesto un esperto, o un datore di lavoro può delegare buona parte delle mansioni dell'azienda a una IA anziché a un team di persone o a un'azienda di terze parti, risparmiando tempo e denaro. Basta che il risultato finale sia valutabile.

Alla lunga le IA copriranno sempre più mansioni e, anche se usate come mero strumento da altre persone, permetteranno di poter fare molto di più con molta meno forza lavoro, col risultato che si assumerà sempre meno.

Guarda anche le AI coprissero il 90% delle mansioni di oggi (personalmente non ci credo affatto), non sarebbe un problema, nasceranno nuove occupazioni. Per esempio, gli algoritmi hanno bisogno di dati di alta qualità (tipo dati FAIR per intenderci) per continuare a migliorare, dato che sono solo buoni quanto i dati su cui li alleni. Questo significa che o gli uomini continueranno a produrre dati in tutti i settori o gli algoritmi smetteranno di evolvere in maniera sensata. Se ad una AI dai in pasto dati generati da una AI la qualità degenera immediatamente.

Puoi, bisogna vedere se a loro conviene continuare a quel punto a fare utili qua. Così come chi produce usando la IA, valuterà se conviene continuare a produrre qua. Il mondo è grande.

Se vogliono vendere qua, si adattano. Altrimenti provano a vendere alle zebre della savana, se quelle comprano... Il mondo è grande, qualche macaco con il portafoglio in natura lo troveranno... :p

...E anche semplicemente far creare reddito alle IA, come molti auspicano, per garantire poi un reddito universale, non sarà la soluzione perché se tutti hanno lo stesso reddito, nessuno si potrà permettere quel qualcosa in più, e allora che senso avrà produrlo?
E chi ha detto che tutti devono avere lo stesso reddito?

Comunque è l'unica soluzione che evita il tracollo sociale-economico, quindi fattene una ragione.

Se vogliono vendere qua, si adattano. Altrimenti provano a vendere alle zebre della savana, se quelle comprano... Il mondo è grande, qualche macaco con il portafoglio in natura lo troveranno... :p

Ci sono circa 4 miliardi tra cinesi e indiani, senza contare il continente americano, li trovano tranquillo. L'europa ha i giorni contati, e non solo economicamente.

E chi ha detto che tutti devono avere lo stesso reddito?

Comunque è l'unica soluzione che evita il tracollo sociale-economico, quindi fattene una ragione.

Il tracollo sociale-economico è inevitabile, è già successo infinite volte in passato, succederà di nuovo. Fattene una ragione.

Ma 2013+25 =2038, mancano ancora molti anni e visto che il progresso dell'AI sembra stia accelerando come puoi dare per sbagliata la previsione? 12 anni sono una eternità considerato che chatgpt è stato lanciato poco più di 3 anni fa

Conosci il settore? Se si, dovresti sapere che gli LLM non hanno niente di IA e sembra ci sia stata questa "accelerazione" solo grazie alla maggiore potenza di calcolo e disponibilità di dati. Gli LLM sono un vicolo cieco (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=49222344&postcount=11), lo ha capito anche LeCun.
Sono dagli anni 60 che stiamo aspettando l'IA (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=49173775&postcount=34), secondo molti mai ci sarà, vedi l'esperimento della stanza cinese.
Se vuoi ci risentiamo tra 5-10-15 anni...

Guarda anche le AI coprissero il 90% delle mansioni di oggi (personalmente non ci credo affatto), non sarebbe un problema, nasceranno nuove occupazioni. Per esempio, gli algoritmi hanno bisogno di dati di alta qualità (tipo dati FAIR per intenderci) per continuare a migliorare, dato che sono solo buoni quanto i dati su cui li alleni. Questo significa che o gli uomini continueranno a produrre dati in tutti i settori o gli algoritmi smetteranno di evolvere in maniera sensata. Se ad una AI dai in pasto dati generati da una AI la qualità degenera immediatamente.

Infatti il problema è che la crisi economico-sociale, causata dal fatto che un LLM permette a chiunque di fare il lavoro di un professionista (o quasi), quindi non servirà praticamente più nessun esperto "al computer", arriverà prima che la curva degli LLM inizi la discesa.

un LLM permette a chiunque di fare il lavoro di un professionista (o quasi),
però potresti anche piantarla di scrivere cazzate

ma se uno al pc fa solo finta di lavorare è a rischio lo stesso? :D

Con l'andamento delle cose saranno gli unici a sopravvivere: lavori MANUALI SPECIALISTICI.

che verranno insegnati dalle AI a dei robot specialistici :D

però potresti anche piantarla di scrivere cazzate

Impossibile, sta rispondendo con un LLM, chatGPT is bullshit (https://link.springer.com/article/10.1007/s10676-024-09775-5) :D

ma se uno al pc fa solo finta di lavorare è a rischio lo stesso? :D

No, perché per un LLM è impossibile fare nulla. Quindi quei lavori sono salvi.
Anzi no, a far finta gli LLM son bravissimi, nessuno è salvo.

che verranno insegnati dalle AI a dei robot specialistici :D

Che già ci sono per certe mansioni e miglioreranno sempre di più, proprio grazie alle IA gen. Fanno indossare sensori ai lavoratori di un'azienda per qualche mese, l'IA impara, la scaricano su un robot umanoide e i lavoratori a casa.

che verranno insegnati dalle AI a dei robot specialistici :D

Tecnicamente succederà anche questo.. ma essendoci di mezzo della manualità i tempi saranno decisamente più lunghi.

C'è tutto il tempo di far andare tutto a donnine molto prima.

Tecnicamente succederà anche questo.. ma essendoci di mezzo della manualità i tempi saranno decisamente più lunghi.

C'è tutto il tempo di far andare tutto a donnine molto prima.

https://www.digitech.news/technology/05/06/2025/mani-robotiche-che-si-muovono-con-una-destrezza-umana-linnovazione-dal-regno-unito/

https://www.digitech.news/technology/05/06/2025/mani-robotiche-che-si-muovono-con-una-destrezza-umana-linnovazione-dal-regno-unito/

Guarda, benissimo.
Ma da qui ad avere un robot che rimpiazza un elettricista o un idraulico ce ne passa parecchio.

Guarda, benissimo.
Ma da qui ad avere un robot che rimpiazza un elettricista o un idraulico ce ne passa parecchio.

elettricista o idraulico non verranno rimpiazzati, ma grazie a IA e robotica, uno da solo potrà fare il lavoro di 5 nello stesso tempo.

Il problema non sarà che si va tutti a casa, sarà che basteranno meno persone impiegate in qualsiasi lavoro, molte meno persone. E l'industria dell'IA e della robotica non basteranno a re-impiegare quelli che perderanno lavoro (o non verranno assunti) perché sono di troppo.