Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/mistral-il-rivale-europeo-di-openai-investe-1-2-miliardi-di-euro-in-svezia-per-un-datacenter-ai-da-23-mw_149940.html

Mistral ha investito 1,2 miliardi di euro in un datacenter AI in Svezia, il suo primo centro fuori dalla Francia. Prevista una potenza di 23 MW, con apertura prevista entro il 2027. Intanto, secondo quanto riportato dal Financial Times, i ricavi sono in forte crescita.

Click sul link per visualizzare la notizia.

23mw

quando inizieremo a contare l'impatto ambientale di tutta st'inutilità?

23mw

quando inizieremo a contare l'impatto ambientale di tutta st'inutilità?

Lo hanno già fatto, per questo lo hanno realizzato in Svezia.
Infatti l'energia elettrica utilizzata in Svezia è al 92% rinnovabile.

Lo hanno già fatto, per questo lo hanno realizzato in Svezia.
Infatti l'energia elettrica utilizzata in Svezia è al 92% rinnovabile.

che potremmo usare per illuminare case anziché generare gattini che ballano

Lo hanno già fatto, per questo lo hanno realizzato in Svezia.
Infatti l'energia elettrica utilizzata in Svezia è al 92% rinnovabile.

* low carbon

Lo hanno già fatto, per questo lo hanno realizzato in Svezia.
Infatti l'energia elettrica utilizzata in Svezia è al 92% rinnovabile.

https://i.ibb.co/9kbggR26/Fire-Shot-Capture-009-Sweden-Countries-Regions-IEA-www-iea-org.png (https://ibb.co/8LrssF2q)
https://www.iea.org/countries/Sweden/renewables#what-is-the-role-of-renewables-in-electricty-generation-in-sweden

Facciamo 70%, di cui il 60% hanno la fortuna che sia idroelettrico.

Nonostante tutto il resto viene dal nucleare visto che hanno 6 reattori funzionanti e un piano per costruire altri reattori e riprendere l'estrazione di uranio.

23 mw musk ci ricarica la sua tesla....qualcuno di fronte al progresso ed ai soldi si preoccupa per l ambiente? tsk mondo di ingenui....cmq sono contento che qualcuno ci provi spero non sia il primo e specialmente non lasciato solo da questa europa..

che potremmo usare per illuminare case anziché generare gattini che ballano

Si e no.
La AI serve e questo non si discute, lavorare senza AI sarebbe ormai molto penalizzante in molti settori.
Però si un sacco di energia viene sprecata in puttanate.

Una AI europea poi serve assolutamente.

* low carbon

Si vero, non rinnovabili perché comprende anche il nucleare.

https://i.ibb.co/9kbggR26/Fire-Shot-Capture-009-Sweden-Countries-Regions-IEA-www-iea-org.png (https://ibb.co/8LrssF2q)
https://www.iea.org/countries/Sweden/renewables#what-is-the-role-of-renewables-in-electricty-generation-in-sweden

Facciamo 70%, di cui il 60% hanno la fortuna che sia idroelettrico.

Nonostante tutto il resto viene dal nucleare visto che hanno 6 reattori funzionanti e un piano per costruire altri reattori e riprendere l'estrazione di uranio.

Avevo trovato 92% cercando, probabilmente dipende appunto se si considera il nucleare.

23 mw musk ci ricarica la sua tesla....qualcuno di fronte al progresso ed ai soldi si preoccupa per l ambiente? tsk mondo di ingenui....cmq sono contento che qualcuno ci provi spero non sia il primo e specialmente non lasciato solo da questa europa..

Già, xAI conta di arrivare a 2GW relativamente presto, differenza considerevole come ordine di grandezza

Conoscendo gli svedesi, probabilmente il DC lo integreranno pure nella città usando il calore per il teleriscaldamento.

Si e no.
La AI serve e questo non si discute, lavorare senza AI sarebbe ormai molto penalizzante in molti settori.
Però si un sacco di energia viene sprecata in puttanate.

Una AI europea poi serve assolutamente.

Addirittura, ad esempio?

Addirittura, ad esempio?

Per esempio in automazione, se hai bisogno di un banale script (di solito in python) l'intelligenza artificiale te lo fa in 1 minuto e puoi apportare qualsiasi modifica anche dal punto di vista del codice onerosa (che non faresti mai se devi farla a mano) in 1 minuto.
Non importa quanto sei bravo come programmatore, anche il migliore al mondo ci mette due giorni per realizzare una cosa semplicissima.
Con l'AI tra prove, riprove e anche un po' di cose accessorie come una GUI accattivante ci puoi mettere 4 ore.

Sembra una cosa da poco ma riduci i costi e senza non puoi essere competitivo economicamente con un concorrente che usa la AI, senza contare la tempistica in un mondo dove tutti vogliono le cose per ieri.

Ma la stessa cosa puoi applicarla anche banalmente al marketing, in 5 minuti fai una presentazione decente senza metterci ore.
Un po' a tutto.

Si e no.
La AI serve e questo non si discute, lavorare senza AI sarebbe ormai molto penalizzante in molti settori.
Però si un sacco di energia viene sprecata in puttanate.

Una AI europea poi serve assolutamente.


Addirittura "SERVE" !?!
... mi domando come abbiamo fatto a sopravvivere fino all'altro ieri che sta cazzo di ai (scritto volutamente in minuscolo) non c'era !!

Per esempio in automazione, se hai bisogno di un banale script (di solito in python) l'intelligenza artificiale te lo fa in 1 minuto e puoi apportare qualsiasi modifica anche dal punto di vista del codice onerosa (che non faresti mai se devi farla a mano) in 1 minuto.
Non importa quanto sei bravo come programmatore, anche il migliore al mondo ci mette due giorni per realizzare una cosa semplicissima.
Con l'AI tra prove, riprove e anche un po' di cose accessorie come una GUI accattivante ci puoi mettere 4 ore.

Sembra una cosa da poco ma riduci i costi e senza non puoi essere competitivo economicamente con un concorrente che usa la AI, senza contare la tempistica in un mondo dove tutti vogliono le cose per ieri.

Ma la stessa cosa puoi applicarla anche banalmente al marketing, in 5 minuti fai una presentazione decente senza metterci ore.
Un po' a tutto.

Quindi non è corretto affermare che "serve"
Possiamo dire che è "utile" a velocizzare alcuni compiti, ma non è "necessaria"

Addirittura "SERVE" !?!
... mi domando come abbiamo fatto a sopravvivere fino all'altro ieri che sta cazzo di ai (scritto volutamente in minuscolo) non c'era !!

https://i.ibb.co/5hkvG598/SCREEN-1.png

Scommetto che qualcuno abbia detto la stessa cosa vedendo la pubblicità delle prime lampadine di edison


Kenneth Olson fondatore della Digital Equipment Corporation, ha detto qualcosa di simile nel 1977: Non c'è motivo per un privato di avere un computer in casa propria.

Succede tutte le volte con le innovazioni.

Ah e le Ai non sono solo gli LLM..

Scommetto che qualcuno abbia detto la stessa cosa vedendo la pubblicità delle prime lampadine di edison...



Spiacente, questo esempio non è nemmeno lontanamente equiparabile !!
(e ne sei perfettamente consapevole)

Spiacente, questo esempio non è nemmeno lontanamente equiparabile !!
(e ne sei perfettamente consapevole)

L'umanità ha campato per millenni senza illuminazione elettrica.

Quindi non è corretto affermare che "serve"
Possiamo dire che è "utile" a velocizzare alcuni compiti, ma non è "necessaria"

Quindi non serve manco la betoniera, è utile per velocizzare i compiti ma non necessaria.
Anche la lavatrice, la lavastoviglie.
Il camion a che serve? Puoi consegnare le cose col carretto.

No, servono, perchè se gli altri hanno il camion nessuno pagherà te per consegnare le cose col carretto che ci metti 10 volte tanto.

Allo stesso modo se io con l'AI ci metto 4 ore ad automatizzare un'operazione nessuno andrà mai dal mio concorrente che ci mette 2 giorni con relativi costi.

Oh senza contare quando il cliente ti da la versione manuale di qualcosa fatta da progettista e tu devi capire come funziona.
L'AI te lo spiega in 5 minuti, senza magari ci vuole una settimana a fare reverse engeneering.
O quando ti danno una cosa in un linguaggio che nessuno ha mai usato?

Ma non scherziamo, altrimenti anche Office è "non necessario" posso scrivere i documenti a macchina e fotocopiarli :asd:

Quindi non serve manco la betoniera, è utile per velocizzare i compiti ma non necessaria.
Anche la lavatrice, la lavastoviglie.
Il camion a che serve? Puoi consegnare le cose col carretto.

No, servono, perchè se gli altri hanno il camion nessuno pagherà te per consegnare le cose col carretto che ci metti 10 volte tanto.

Allo stesso modo se io con l'AI ci metto 4 ore ad automatizzare un'operazione nessuno andrà mai dal mio concorrente che ci mette 2 giorni con relativi costi.

Ma voi provate anche a spiegarglielo? :asd:

Ma voi provate anche a spiegarglielo? :asd:

Adesso la smetto.
O lo faccio spiegare alla AI così risparmio tempo :asd:

No comunque a volte non è facile da capire perché ci si mette nell'ottica sbagliata.
Proprio il "come abbiamo fatto a sopravvivere prima" è il punto e la spiegazione è molto semplice: prima non ce l'aveva nessuno.
Dal momento che c'è, chi la usa ha un vantaggio e chi non la usa non può competere.
Chiaramente non è ancora diffusa al 100% anche noi in azienda la usiamo da poco e non tutti, ma tra qualche anno chi non la userà sarà fuori dai giochi proprio per un discorso di tempi e costi.

Allo stesso modo se io con l'AI ci metto 4 ore ad automatizzare un'operazione nessuno andrà mai dal mio concorrente che ci mette 2 giorni con relativi costi.
Ovvio !! .. ma io non parlo di questo.



Proprio il "come abbiamo fatto a sopravvivere prima" è il punto e la spiegazione è molto semplice: prima non ce l'aveva nessuno.

Appunto


Ma voi provate anche a spiegarglielo? :asd:
C'e poco da fare gli spiritosi... figuriamoci se non doveva passare qualcuno a scrivere un commento insulso e completamente inutile, vabbè.



Tanto per essere chiari: io non metto assolutamente in dubbio che PER ALCUNI ASPETTI l'ia sia molto UTILE (ribadisco NON ESSENZIALE)
Ma purtroppo il genere umano NON E' IN GRADO di utilizzare un'innovazione solamente per gli aspetti positivi, ne abbiamo avuto ampie dimostrazioni nel corso della storia.
Credo che su questo non possiate assolutamente dissentire !!
Questa spasmodica corsa a voler inserire l'ia in qualunque contesto anche in maniera del tutto ingiustificata (tra un pò ce la ritroveremo veramente anche nello spazzolino da denti)
trovo che sia eccessiva e ridicola, si stanno affannando tutti a voler cavalcare l'onda a tutti i costi.
Il timore (certezza) è che se utilizzata nel modo sbagliato, e potete scommetterci quello che volete che accadrà, (anzi, sta già accadendo) provocherà molti più danni rispetto ai benefici.

C'e poco da fare gli spiritosi... figuriamoci se non doveva passare qualcuno a scrivere un commento insulso e completamente inutile, vabbè.

Beh dai, almeno hai riconosciuto che i tuoi commenti sono insulsi ed inutili. E' un passo avanti :asd:



Tanto per essere chiari: io non metto assolutamente in dubbio che PER ALCUNI ASPETTI l'ia sia molto UTILE (ribadisco NON ESSENZIALE)
Ma purtroppo il genere umano NON E' IN GRADO di utilizzare un'innovazione solamente per gli aspetti positivi, ne abbiamo avuto ampie dimostrazioni nel corso della storia.
Credo che su questo non possiate assolutamente dissentire !!
Questa spasmodica corsa a voler inserire l'ia in qualunque contesto anche in maniera del tutto ingiustificata (tra un pò ce la ritroveremo veramente anche nello spazzolino da denti)
trovo che sia eccessiva e ridicola, si stanno affannando tutti a voler cavalcare l'onda a tutti i costi.
Il timore (certezza) è che se utilizzata nel modo sbagliato, e potete scommetterci quello che volete che accadrà, (anzi, sta già accadendo) provocherà molti più danni rispetto ai benefici.


Io inizio a pensare seriamente che tu abbia vissuto come prigioniero nella famosa caverna che Platone descrive.

Oppure sei uno di quelli che predica la decrescita felice avendo però il microonde a casa, il telefono in mano, guardano la tv, vanno a farsi una radiografia per estrarsi un dente o una TAC/RM per precauzione, usano il GPS, utilizzano l'auto, etc. Non c'è una di queste cose che non abbia implicazioni sull'ambiente o che sia di derivazione militare.

Questi discorsi da Neoluddista tecnofobico su un forum come hwu suscitano abbastanza ilarità.

Beh dai, almeno hai riconosciuto che i tuoi commenti sono insulsi ed inutili. E' un passo avanti :asd:

Però !! ..veramente gentile, non c'è che dire.
Veramente mi pare di aver postato argomentando, al contrario del tuo primo commento, una inutile battuta di scherno nei miei confronti che non contribuisce in alcun modo alla discussione in oggetto.
Esattamente come anche quest'altra che hai appena scritto in effetti...
Ti da così tanta soddisfazione perculare il prossimo ?
.. a quanto pare si dato che metti anche la faccina idiota che ride.


Io inizio a pensare seriamente che tu abbia vissuto come prigioniero nella famosa caverna che Platone descrive.

Oppure sei uno di quelli che predica la decrescita felice avendo però il microonde a casa, il telefono in mano, guardano la tv, vanno a farsi una radiografia per estrarsi un dente o una TAC/RM per precauzione, usano il GPS, utilizzano l'auto, etc. Non c'è una di queste cose che non abbia implicazioni sull'ambiente o che sia di derivazione militare.

Io ho detto tutt'altra cosa, ma è più comodo "buttarla in caciara" come si dice a Roma.


Questi discorsi da Neoluddista tecnofobico su un forum come hwu suscitano abbastanza ilarità.
Bene, sono felice di averti fatto divertire.

Però !! ..veramente gentile, non c'è che dire.
Veramente mi pare di aver postato argomentando, al contrario del tuo primo commento, una inutile battuta di scherno nei miei confronti che non contribuisce in alcun modo alla discussione in oggetto.


Argomentando?
Dai non sopravvalutarti che scrivere "come abbiamo vissuto fino a ieri senza?" non è argomentare.

che potremmo usare per illuminare case anziché generare gattini che ballano

Dai con questi gattini. Sicuramente c'è chi lo usa per cazzeggio, ma è una minoranza:

https://hai.stanford.edu/ai-index/2025-ai-index-report

Anche perché se non paghi più di tot immagini non generi, e dubito che uno paghi un abbonamento solo per fare gattini.

Argomentando?
Dai non sopravvalutarti che scrivere "come abbiamo vissuto fino a ieri senza?" non è argomentare.

Bene, vedo che qui warside è in buona compagnia.
In realtà avrei scritto anche altre cose, alle quali però non ribattete in alcun modo,
rispondete solo a delle singole frasi estrapolate, quelle che vi fanno più comodo.
Per il resto, solo battute di scherno... ma quanti anni avete ?
Inutile proseguire.

Bene, vedo che qui warside è in buona compagnia.
In realtà avrei scritto anche altre cose, alle quali però non ribattete in alcun modo,
rispondete solo a delle singole frasi estrapolate, quelle che vi fanno più comodo.
Per il resto, solo battute di scherno... ma quanti anni avete ?
Inutile proseguire.

Classica risposta di chi ha zero argomentazioni, non capisce manco bene l'argomento di cui si parla ma vuole avere l'ultima parola credendo così di aver ragione.
Ciao.

Classica risposta di chi ha zero argomentazioni, non capisce manco bene l'argomento di cui si parla ma vuole avere l'ultima parola credendo così di aver ragione.
Ciao.

Guarda, a me di avere l'ultima parola non me ne può fregar di meno, fatto sta che continui comunque a non rispondere alle cose che ho detto.
In ogni caso lasciando perdere l'argomento iniziale, su cui abbiamo capito che la vediamo diversamente, quello che mi rattrista è la maleducazione,
se io la penso diversamente da te ti rispondo esponendo le mie idee, ma non mi permetto di fare battute tipo vedi sopra:
"Ma voi provate anche a spiegarglielo?" - "almeno hai riconosciuto che i tuoi commenti sono insulsi ed inutili. E' un passo avanti" - "Dai non sopravvalutarti"
Questa è semplice maleducazione, tanto più che nemmeno ci conosciamo.
A me sembra di aver scritto ciò che penso sull'argomento del topic, senza fare nessun tipo di battuta nei confronti di nessuno.
Spiace vedere delle persone (immagino) adulte che non sono in grado di portare avanti una conversazione in maniera educata e civile.
Saluti

Guarda, a me di avere l'ultima parola non me ne può fregar di meno, fatto sta che continui comunque a non rispondere alle cose che ho detto.

Forse a te sembrerà diversamente, ma in realtà non hai fatto altro che ripetere che secondo te è utile ma non indispensabile.
Io ti ho spiegato il meccanismo per cui da utile diventa indispensabile più volte e con vari esempi, ma tutto si riassume nel fatto che se gli altri la usano chi non la usa non è più competitivo.