Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/richard-stallman-spara-a-zero-su-intelligenza-artificiale-auto-connesse-e-smartphone_149147.html

In una lunga conferenza al Georgia Institute of Technology, Richard Stallman torna ad attaccare IA generativa, auto connesse, smartphone e modelli di software non libero, proponendo il termine "Pretend Intelligence" per descrivere i sistemi attuali

Click sul link per visualizzare la notizia.

Detto da uno che al primo anno di università è stato immediatamente incluso nel laboratorio di Intelligenza Artificiale (quella vera) del MIT, forse forse dovremmo starlo a sentire e dare meno retta alle supercazzole di chi ha interesse solo a gonfiare una bolla finanziaria come i vari Musk, Altman e personaggetti di MS, Google o Nvidia.

Bravo, Stallman. Uno dei pochi a cui farei firmare il coperchio del mio ThinkPad ;)

Detto da uno che al primo anno di università è stato immediatamente incluso nel laboratorio di Intelligenza Artificiale (quella vera) del MIT, forse forse dovremmo starlo a sentire e dare meno retta alle supercazzole di chi ha interesse solo a gonfiare una bolla finanziaria come i vari Musk, Altman e personaggetti di MS, Google o Nvidia.

Stallman, come qualsiasi altro personaggio che l'informatica l'ha vista nascere e crescere, va sempre ascoltato. Non per forza bisogna concordare ma valgono 1000 volte di più le sue opinioni di chiunque altro faccia tecnologia seduto al tavolo di un bar/club

Concordo con tutti voi.
Potrà sembrare estremo in quello che dice, dopotutto è un attivista, ma secondo me è una di quelle persone da prendere in seria considerazione quando apre bocca.

va bhe, filosofia, nient'altro che filosofia..

Stallman ha aggiunto che, per quanto gli risulta, nessuno di questi sistemi è distribuito come software libero,

Qwen, Mistral, Stable Diffusion non pervenuti....

Mentre l'internet libero si avvicina rapidamente alla fine, i veri pilastri si mostrano: Stallman, Newell, Kahle, Doctorow. Non cambierà nulla, ma è bello vedere oltre il velo

Premetto che condivido quanto già scritto su Stallman, ma quando leggo questo nome non riesco a non pensare a questa storia
https://www.soft-land.org/storie/05/story21
:D
Ok, Stallman è solo un cameo, ma mi fa spaccare

Cazz..e solo cazz..e Huang e Altman dicono che la IA è la più meglio e che quel che dice la IA deve essere un dogma assoluto!
Lo dice anche Musk, Zuchemberg e gli altri superstalloni della IA.
Buuuuu buuuu buuuu Stallman stai zitto,tu non devi dire che la IA non è una vera intelligenza perché sei stupido......buuuu buuuu

Cazz..e solo cazz..e Huang e Altman dicono che la IA è la più meglio e che quel che dice la IA deve essere un dogma assoluto!
Lo dice anche Musk, Zuchemberg e gli altri superstalloni della IA.
Buuuuu buuuu buuuu Stallman stai zitto,tu non devi dire che la IA non è una vera intelligenza perché sei stupido......buuuu buuuu

Stallman è una leggenda, ma se si restringe all'AI chi è che ci capisce di più? Non sa manco cosa sia open source e cosa no nell'AI, pensa che sia tutto closed, immagino quanto si sia documentato. Lui è vecchia scuola, quindi vecchie idee.

Stallman è una leggenda, ma se si restringe all'AI chi è che ci capisce di più? Non sa manco cosa sia open source e cosa no nell'AI, pensa che sia tutto closed, immagino quanto si sia documentato. Lui è vecchia scuola, quindi vecchie idee.

A me sembra che la posizione di Stallman sull'IA sia altamente condivisibile. L'IA non ragiona.

A me sembra che la posizione di Stallman sull'IA sia altamente condivisibile. L'IA non ragiona.

Per quello si, tra l'altro non è mica il primo a dirlo, ma io dicevo altro.

Stallman è una leggenda, ma se si restringe all'AI chi è che ci capisce di più? Non sa manco cosa sia open source e cosa no nell'AI, pensa che sia tutto closed, immagino quanto si sia documentato. Lui è vecchia scuola, quindi vecchie idee.

In realtà non esiste alcuna IA open source, i parametri del modello non lo sono mai, solo il software del modello. La definizione open source di OSI è completamente fallata per la presunta IA.

The OSI lacks competence to define Open Source AI (https://web.archive.org/web/20250227153013/https://samjohnston.org/2024/10/15/the-osi-lacks-competence-to-define-open-source-ai/)

OSI readies controversial Open AI definition (https://lwn.net/Articles/995159/)

SFC Announces Aspirational Statement on LLM-backed generative AI for Programming (https://sfconservancy.org/news/2024/oct/25/aspirational-on-llm-generative-ai-programming/)

FSF is working on freedom in machine learning applications (https://www.fsf.org/news/fsf-is-working-on-freedom-in-machine-learning-applications)

In realtà non esiste alcuna IA open source, i parametri del modello non lo sono mai, solo il software del modello. La definizione open source di OSI è completamente fallata per la presunta IA.

The OSI lacks competence to define Open Source AI (https://web.archive.org/web/20250227153013/https://samjohnston.org/2024/10/15/the-osi-lacks-competence-to-define-open-source-ai/)

OSI readies controversial Open AI definition (https://lwn.net/Articles/995159/)

SFC Announces Aspirational Statement on LLM-backed generative AI for Programming (https://sfconservancy.org/news/2024/oct/25/aspirational-on-llm-generative-ai-programming/)

FSF is working on freedom in machine learning applications (https://www.fsf.org/news/fsf-is-working-on-freedom-in-machine-learning-applications)

Infatti sono open weights per la maggioranza. E che problema c'è? Ti serve, li usi gratis. Se proprio li vuoi del tutto open source alla vecchia maniera ci sono Falcon, GPT-NeoX, BLOOM. Chiaramente non hanno le stesse prestazioni perché per i più grossi ci stanno spalando sopra miliardi e miliardi.

Infatti sono open weights per la maggioranza. E che problema c'è? Ti serve, li usi gratis. Se proprio li vuoi del tutto open source alla vecchia maniera ci sono Falcon, GPT-NeoX, BLOOM. Chiaramente non hanno le stesse prestazioni perché per i più grossi ci stanno spalando sopra miliardi e miliardi.

Non sono open source, ne software libero, ovvero ha ragione Stallman.

Stallman è un attivista. Per quanto si possa condividere o meno la sua visione, va assolutamente tenuta in considerazione.

E' filosofia? E' irrealizzabile? Probabilmente si, ma personalmente lo considero un "guru" e come tale nutro un profondo rispetto.

Non sono open source, ne software libero, ovvero ha ragione Stallman.

Quelli che ho indicato si, ma come già detto, non sono ancora all'altezza di chatGPT, Gemini ecc, em probabilmente non lo saranno mai data la disparità delle forze in gioco.

Stallman ha sempre avuto ragione e ritengo che ce l'abbia anche adesso :O

P.S. per chi ancora non lo avesse letto, consiglio "Codice Libero" di Sam Williams ("Free as in Freedom" per gli amanti dell'inglese), gratuito in formato elettronico (se lo volete cartaceo lo trovate a circa dieci euro).

Stallman ha sempre avuto ragione e ritengo che ce l'abbia anche adesso :O

P.S. per chi ancora non lo avesse letto, consiglio "Codice Libero" di Sam Williams ("Free as in Freedom" per gli amanti dell'inglese), gratuito in formato elettronico (se lo volete cartaceo lo trovate a circa dieci euro).

Grazie della segnalazione.

Quelli che ho indicato si, ma come già detto, non sono ancora all'altezza di chatGPT, Gemini ecc, em probabilmente non lo saranno mai data la disparità delle forze in gioco.

Credo che di quelli che hai indicato, solo Mistral sia effettivamente classificabile come software libero.
Qwen lo è nella versione "base", mentre non lo è la Qwen2.5-Max.
Anche Stable Diffusion utilizza un modello di licenza che credo non sia aderente a tutti i dettami della FSF ed OSI.

Ovviamente quando Stallman parla di software libero lo fa in quest'accezione.
Certo, si può non condividere, ma non credo si possa dire che non sa quello che è libero o meno.

Credo che di quelli che hai indicato, solo Mistral sia effettivamente classificabile come software libero.
Qwen lo è nella versione "base", mentre non lo è la Qwen2.5-Max.
Anche Stable Diffusion utilizza un modello di licenza che credo non sia aderente a tutti i dettami della FSF ed OSI.

Ovviamente quando Stallman parla di software libero lo fa in quest'accezione.
Certo, si può non condividere, ma non credo si possa dire che non sa quello che è libero o meno.

Ho indicato questi come completamente open source:

Falcon, GPT-NeoX, BLOOM

Quelli che ho indicato si, ma come già detto, non sono ancora all'altezza di chatGPT, Gemini ecc, em probabilmente non lo saranno mai data la disparità delle forze in gioco.

Il software del modello è open source o anche i suoi pesi? Se non lo sono entrambi, non possono essere classificati ne come open source ne come software libero. Stallman e chi conosce le licenze, stanno contestando questo (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=49208374&postcount=14).

Il software del modello è open source o anche i suoi pesi? Se non lo sono entrambi, non possono essere classificati ne come open source ne come software libero. Stallman e chi conosce le licenze, stanno contestando questo (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=49208374&postcount=14).

Si lo sono. Ad ogni modo capisco Stallman, ma il problema dei modelli AI è che richiedono un sacco di soldi per l'addestramento. Non sono i classici software open source che li sviluppi e finita lì, puoi girarli anche su un PC, sono strettamente legati all'hardware che hai a disposizione. E come fai a farlo se non c'è una grossa azienda dietro che compra migliaia di GPU? Si fa presto a dire tutto open, ma i soldoni (tanti) poi chi ce li mette?

CI sono i centri di supercalcolo volendo, ma qua parliamo di 10.000 GPU e anche più per i modelli di punta. Quasi nessun centro di calcolo può sfoderare una potenza del genere e di certo non puoi certo tenere occupato un intero cluster per sei mesi.

Qualcosa forse cambierà con le AI factory europee, vedremo. Ma fino ad allora c'è poco da fare.

Anzi, per fortuna che ci sono modelli giganteschi open weights (LLama 4 ad esempio), che permettono comunque alla comunità di usarli e andare avanti.

Si lo sono.



Bene, solo se i pesi e tutti i parametri del modello sono accessibili, possono essere considerati open source.


Ad ogni modo capisco Stallman, ma il problema dei modelli AI è che richiedono un sacco di soldi per l'addestramento. Non sono i classici software open source che li sviluppi e finita lì, puoi girarli anche su un PC, sono strettamente legati all'hardware che hai a disposizione. E come fai a farlo se non c'è una grossa azienda dietro che compra migliaia di GPU? Si fa presto a dire tutto open, ma i soldoni (tanti) poi chi ce li mette?

CI sono i centri di supercalcolo volendo, ma qua parliamo di 10.000 GPU e anche più per i modelli di punta. Quasi nessun centro di calcolo può sfoderare una potenza del genere e di certo non puoi certo tenere occupato un intero cluster per sei mesi.

Qualcosa forse cambierà con le AI factory europee, vedremo. Ma fino ad allora c'è poco da fare.

Anzi, per fortuna che ci sono modelli giganteschi open weights (LLama 4 ad esempio), che permettono comunque alla comunità di usarli e andare avanti.

Questo è un altro punto di vista, stai parlando dell'utilità. Inoltre, per quanto riguarda le dimensioni, DeepSeek ha dimostrato che modelli più piccoli, fanno meglio di modelli più grandi. Come ha scritto anche Stallman, gli LLM non hanno alcuna consapevolezza e alcun senso di realtà, sono dei modelli probabilistici che rispondono solo con la risposta più probabile, apparentemente plausibile, in base a quanto visto durante la fase di addestramento o meglio stima dei parametri del modello. Lui li ha definiti Pretend Intelligent.
Io vedo 3 casi d'uso per un LLM:

Problemi banali: l'utente conosce la materia e può verificare facilmente la soluzione. In questo caso possono far risparmiare tempo rispetto alla ricerca su un motore di ricerca, forum, tutorial, etc. Non sempre il tempo di verifica della soluzione è minore di quello di trovarla in autonomia.
Problemi non banali a: l'utente conosce la materia, ma il tempo per verificare la soluzione è generalmente più elevato di quello necessario per produrla. Inoltre, a causa delle allucinazioni non eliminabili link (https://arxiv.org/pdf/2509.04664) e link (https://arxiv.org/abs/2401.11817), nessun professionista serio li utilizzerebbe in questo contesto.
Problemi non banali b: l'utente non conosce la materia e non è in grado di verificare la soluzione. In questo caso è come consultare l'oracolo di Delfi e l'utente si sta fidando di un generatore di stronzate: ChatGPT is bullshit.


Quindi un enorme spreco di risorse (acqua, energia, materie prime) per un generatore di supercazzole, siamo messi proprio male.

Gli LLM sono un vicolo cieco. Per esempio LeCun (https://x.com/GaryMarcus/status/1779904917622366676), uno dei tre "padrini" dell'IA premio Turing 2018 (https://awards.acm.org/about/2018-turing), ha cambiato idea sugli LLM e sta sviluppando nuovi modelli (https://www.newsweek.com/nw-ai/ai-impact-interview-yann-lecun-artificial-intelligence-2054237).
Per chi conosce il machine learning, non c'è niente di nuovo sotto il sole, solo maggiore disponibilità di dati e maggiore potenza di calcolo. Il grosso problema degli LLM è che i dati naturali disponibili sono quasi esauriti (https://arxiv.org/abs/2211.04325) e in quelli artificiali le prestazioni collassano (https://www.nature.com/articles/s41586-024-07566-y), hanno già raggiunto la parte di saturazione della curva di miglioramento.

Per fortuna la bolla scoppierà a breve (https://x.com/i/status/2013639091636633705)...

Bene, solo se i pesi e tutti i parametri del modello sono accessibili, possono essere considerati open source.



Questo è un altro punto di vista, stai parlando dell'utilità. Inoltre, per quanto riguarda le dimensioni, DeepSeek ha dimostrato che modelli più piccoli, fanno meglio di modelli più grandi. Come ha scritto anche Stallman, gli LLM non hanno alcuna consapevolezza e alcun senso di realtà, sono dei modelli probabilistici che rispondono solo con la risposta più probabile, apparentemente plausibile, in base a quanto visto durante la fase di addestramento o meglio stima dei parametri del modello. Lui li ha definiti Pretend Intelligent.



Le cose si sviluppano per avere un'utilità :D Lo stesso DeepSeek ha usato più di 2000 GPU per due mesi, non proprio bazzecole. E ha richiesto un'enorme mole di ottimizzazioni lato codice. Quindi si torna al discorso di prima, chi paga?


...Gli LLM sono un vicolo cieco....


Beh si, staremo a vedere.



Per fortuna la bolla scoppierà a breve (https://x.com/i/status/2013639091636633705)...

Si anche qua solo congetture, lo dicono da 3 anni, staremo a vedere. Poi non è che per forza deve crollare il mondo, magari il mercato si assesterà piano piano a livelli più umani.

Le cose si sviluppano per avere un'utilità :D Lo stesso DeepSeek ha usato più di 2000 GPU per due mesi, non proprio bazzecole. E ha richiesto un'enorme mole di ottimizzazioni lato codice. Quindi si torna al discorso di prima, chi paga?

I numeri sono inferiori di almeno un ordine di grandezza. Comunque, non vedo alcuna utilità, se non fare soldi, nessun problema reale risolto.


Si anche qua solo congetture, lo dicono da 3 anni, staremo a vedere. Poi non è che per forza deve crollare il mondo, magari il mercato si assesterà piano piano a livelli più umani.

I numeri parlano chiaro, spero solo che non comprometteranno l'economia reale come hanno fatto le banche troppo grandi per fallire dopo la crisi del 2008 (https://valori.it/la-vergogna-europea-in-tre-immagini-e-un-numero/).
Questa volta se privatizzeranno i profitti e socializzeranno le perdite, il sistema salterà.

"Capitalism for our profits, socialism for the problems we cause." Richard Stallman

Ho indicato questi come completamente open source:

Falcon, GPT-NeoX, BLOOM


Non avevo visto l'altro messaggio.
Colpa mia!:mano:

I numeri sono inferiori di almeno un ordine di grandezza. Comunque, non vedo alcuna utilità, se non fare soldi, nessun problema reale risolto.



Si beh, inferiori o meno, comunque costa e tanto addestrare con le GPU, e qualcuno i soldi ce li deve mettere. Non siamo nel caso tipico di software open source, che lo sviluppi e via.



I numeri parlano chiaro, spero solo che non comprometteranno l'economia reale come hanno fatto le banche troppo grandi per fallire dopo la crisi del 2008 (https://valori.it/la-vergogna-europea-in-tre-immagini-e-un-numero/).
Questa volta se privatizzeranno i profitti e socializzeranno le perdite, il sistema salterà.

"Capitalism for our profits, socialism for the problems we cause." Richard Stallman

Possiamo parlarne per ore. Sicuramente gli USA hanno scelto una strada rischiosa, ma solo il tempo dirà se avranno ragione o meno. Se per caso avranno ragione, avranno tirato su un'infrastruttura AI della madonna che sarà ordini di grandezza più grande rispetto a tutte le altre, e noi resteremo come sempre a guardare.

Gli USA sono anche la causa dei più grandi disastri finanziari che hanno avuto un impatto a livello mondiale.

Si beh, inferiori o meno, comunque costa e tanto addestrare con le GPU, e qualcuno i soldi ce li deve mettere. Non siamo nel caso tipico di software open source, che lo sviluppi e via.


Hai una visione limitata del mondo open source e del software libero. Per esempio senza il kernel linux e il progetto GNU, non ci sarebbe Internet e metà di quello che conosci.


Possiamo parlarne per ore. Sicuramente gli USA hanno scelto una strada rischiosa, ma solo il tempo dirà se avranno ragione o meno. Se per caso avranno ragione, avranno tirato su un'infrastruttura AI della madonna che sarà ordini di grandezza più grande rispetto a tutte le altre, e noi resteremo come sempre a guardare.

Gli USA sono bravissimi a fare i soldi, ma non sono capaci (interessati?) a risolvere problemi reali. Una delle poche certezze, sulla base delle conoscenze e dei dati, è che gli LLM non sono intelligenti e non risolvono alcun problema reale, e, molto probabilmente, saranno un grande fallimento.

Possiamo parlarne per ore. Sicuramente gli USA hanno scelto una strada rischiosa, ma solo il tempo dirà se avranno ragione o meno. Se per caso avranno ragione, avranno tirato su un'infrastruttura AI della madonna che sarà ordini di grandezza più grande rispetto a tutte le altre, e noi resteremo come sempre a guardare.

Molto rischiosa! Non tanto per l'infrastruttura dell'AI ed i campi dove viene utilizzata, ma proprio per l'enorme quantità di capitali richiesti per tirarla su e mantenerla.
Alla fine la domanda è: quanta Ai devo " vendere " per renderla sostenibile e per tirarci su un minimo di profitto? Bada che la stessa domanda che già a fine 2006 cominciavano a chiedersi certi analisti per quanto riguardava i mutui: quanti se ne devono vendere per rendere sostenibile tutto il mercato di derivati e non far collassare l'industria immobiliare? A questa domanda le banche d'affari non risposero e rilanciarono sui subprime, illudendosi che il patrimonio immobiliare ipotecato garantisse le esposizioni... Tutti non abbiamo visto come sia andata a finire: uno tsunami!
C'è, ripeto, una differenza tra immobiliare ed AI: il rateo di svalutazione degli asset materiali. Quello dall'AI è nettamente superiore a quello immobiliare: una casa la puoi tenere in pancia per anni e generalmente tende a rivalutarsi nel tempo, un cluster AI in un datacenter dopo 5 anni è già avviato all'obsolescenza e varrà per quanto pesa il suo ferro!
Il tutto senza tenere conto di eventuali leggi che potranno limitare il campo d'azione dell'Ai( a tutela del reddito da lavoro e della sua produttività ) e dell'evolversi della situazione geopolitica ( affatto una variabile non trascurabile ) che farebbe impennare ulteriormente il costo della componente energetica.

Diciamo che Altman & Co. su certi argomenti piace chiudere gli occhi e tapparsi le orecchie.

Hai una visione limitata del mondo open source e del software libero. Per esempio senza il kernel linux e il progetto GNU, non ci sarebbe Internet e metà di quello che conosci.


Ma va davvero? :D Ma non c'entra assolutamente nulla con quanto ho detto.



Gli USA sono bravissimi a fare i soldi, ma non sono capaci (interessati?) a risolvere problemi reali. Una delle poche certezze, sulla base delle conoscenze e dei dati, è che gli LLM non sono intelligenti e non risolvono alcun problema reale, e, molto probabilmente, saranno un grande fallimento.

Dai con sta cosa che non risolvono problemi reali. Altroché se li risolvono, sono già di grande aiuto in campo medico, matematico ecc. Google ha dichiarato che ormai il 30% del proprio codice è fatto dall'AI. Stiamo parlando di codici di produzione che scalano a livello mondiale, questi non sono casi reali? Ma voi guardate solo i gattini.

Molto rischiosa! Non tanto per l'infrastruttura dell'AI ed i campi dove viene utilizzata, ma proprio per l'enorme quantità di capitali richiesti per tirarla su e mantenerla.


Lo so, però non sono scemi quelli che investono. Avranno visto delle prospettive reali altrimenti buttano soldi nel cesso, o fanno datacenter così alla cazzo?

Ma va davvero? :D Ma non c'entra assolutamente nulla con quanto ho detto.

Per me è una visione ridotta scrivere: "Non siamo nel caso tipico di software open source, che lo sviluppi e via." Sembra che tu non conosca cosa sia.


Dai con sta cosa che non risolvono problemi reali. Altroché se li risolvono, sono già di grande aiuto in campo medico, matematico ecc. Google ha dichiarato che ormai il 30% del proprio codice è fatto dall'AI. Stiamo parlando di codici di produzione che scalano a livello mondiale, questi non sono casi reali? Ma voi guardate solo i gattini.

Nessun problema risolto, solo chiacchiere, anzi no hype :D In realtà dovrebbe essere microsoft. Anche google, spero di no per loro (anzi si).

Aprile 2025 Microsoft CEO says up to 30% of the company’s code was written by AI
(https://techcrunch.com/2025/04/29/microsoft-ceo-says-up-to-30-of-the-companys-code-was-written-by-ai/)
Novembre 2025 Microsoft finally admits almost all major Windows 11 core features are broken (https://www.neowin.net/news/microsoft-finally-admits-almost-all-major-windows-11-core-features-are-broken/)

Nessun problema risolto, solo chiacchiere, anzi no hype In realtà dovrebbe essere microsoft. Anche google, spero di no per loro (anzi si).




Anche loro:

https://www.wired.it/article/ai-nuovo-codice-google/

Ok, se il codice di produzione sono chiacchiere allora stiamo parlando del nulla :D Saluti.

Anche loro:

https://www.wired.it/article/ai-nuovo-codice-google/

Ok, se il codice di produzione sono chiacchiere allora stiamo parlando del nulla :D Saluti.

Bene buona serata e buone supercazzole

Per me è una visione ridotta scrivere: "Non siamo nel caso tipico di software open source, che lo sviluppi e via." Sembra che tu non conosca cosa sia.

Nessun problema risolto, solo chiacchiere, anzi no hype :D In realtà dovrebbe essere microsoft. Anche google, spero di no per loro (anzi si).

Aprile 2025 Microsoft CEO says up to 30% of the company’s code was written by AI
(https://techcrunch.com/2025/04/29/microsoft-ceo-says-up-to-30-of-the-companys-code-was-written-by-ai/)
Novembre 2025 Microsoft finally admits almost all major Windows 11 core features are broken (https://www.neowin.net/news/microsoft-finally-admits-almost-all-major-windows-11-core-features-are-broken/)

Anche secondo me OpenAI ha fatto il passo notevolmente più lungo della gamba.
E no, l'AI non risolve problemi, è uno strumento davvero molto efficace ma è lungi dall'essere intelligente. Velocizza ricerche (che comunque vanno verificate), è una mano santa per avere una informazione veloce soprattutto in ambito IT, aiuta moltissimo nella programmazione ma in quanto a precisione lascia molto a desiderare a volte.

Anche secondo me OpenAI ha fatto il passo notevolmente più lungo della gamba.
E no, l'AI non risolve problemi, è uno strumento davvero molto efficace ma è lungi dall'essere intelligente. Velocizza ricerche (che comunque vanno verificate), è una mano santa per avere una informazione veloce soprattutto in ambito IT, aiuta moltissimo nella programmazione ma in quanto a precisione lascia molto a desiderare a volte.

Fino a prova contraria con dati, non chiacchiere, rimango della mia idea espressa altre volte (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=49208743&postcount=25).

Fino a prova contraria con dati, non chiacchiere, rimango della mia idea espressa altre volte (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=49208743&postcount=25).

Sono assolutamente d'accordo!

https://www.neowin.net/news/microsoft-finally-admits-almost-all-major-windows-11-core-features-are-broken/

Confermo, pure LTSC non ne è esente, ieri per sistemare l'RDP ho dovuto disinstallare un aggiornamento di sistema.
La vuoi mettere con l'ebbrezza del coding "a sentimento?"

Lo so, però non sono scemi quelli che investono. Avranno visto delle prospettive reali altrimenti buttano soldi nel cesso, o fanno datacenter così alla cazzo?

Quelli che investono non sono scemi ma bensì avventati... Le prospettive, della finanza, sono quelle a breve termine nell'ottica del troppo grande per fallire!
Nel 2006 che avrebbe scommesso contro il mercato immobiliare americano? Pochissimi se non nessuno ed infatti hanno costruito interi quartieri alla cazzo!!
La finanza specula e chi costruisce ne approfitta fino a quando i bambagioni continuano a cascare dall'alto su un letto di promesse... E' sempre stato così!

Anche loro:

https://www.wired.it/article/ai-nuovo-codice-google/

Ok, se il codice di produzione sono chiacchiere allora stiamo parlando del nulla :D Saluti.

Grazie per l'informazione, quindi non è solo microsoft che fa cilecca con un codice di produzione.

Ottobre 2024 More than a quarter of new code at Google is generated by AI (https://www.theverge.com/2024/10/29/24282757/google-new-code-generated-ai-q3-2024)
Giugno 2025 When AI Code Goes Wrong: Lessons from Google’s $2.1B Outage (https://medium.com/@javedmj786/when-ai-code-goes-wrong-lessons-from-googles-2-1b-outage-db44b3fb9da7)

A classic null pointer exception that any junior developer would recognize — but this one cost $2.1 billion and exposed some uncomfortable truths about AI-assisted coding.

Inoltre:
Luglio 2025 Measuring the Impact of Early-2025 AI on Experienced Open-Source Developer Productivity (https://metr.org/blog/2025-07-10-early-2025-ai-experienced-os-dev-study/)

"When developers are allowed to use AI tools, they take 19% longer to complete issues—a significant slowdown that goes against developer beliefs and expert forecasts. This gap between perception and reality is striking: developers expected AI to speed them up by 24%, and even after experiencing the slowdown, they still believed AI had sped them up by 20%."

Titolate così come se la cosa fosse un evento incredibile e mai verificato prima, ma in realtà quand'è che Stallman non ha mai sparato a zero su qualcuno o qualcosa?

Grazie per l'informazione, quindi non è solo microsoft che fa cilecca con un codice di produzione.

Ottobre 2024 More than a quarter of new code at Google is generated by AI (https://www.theverge.com/2024/10/29/24282757/google-new-code-generated-ai-q3-2024)
Giugno 2025 When AI Code Goes Wrong: Lessons from Google’s $2.1B Outage (https://medium.com/@javedmj786/when-ai-code-goes-wrong-lessons-from-googles-2-1b-outage-db44b3fb9da7)

A classic null pointer exception that any junior developer would recognize — but this one cost $2.1 billion and exposed some uncomfortable truths about AI-assisted coding.

Inoltre:
Luglio 2025 Measuring the Impact of Early-2025 AI on Experienced Open-Source Developer Productivity (https://metr.org/blog/2025-07-10-early-2025-ai-experienced-os-dev-study/)

"When developers are allowed to use AI tools, they take 19% longer to complete issues—a significant slowdown that goes against developer beliefs and expert forecasts. This gap between perception and reality is striking: developers expected AI to speed them up by 24%, and even after experiencing the slowdown, they still believed AI had sped them up by 20%."


Ah beh si, vogliamo confrontare con i millemila bug dei codici di produzione scritti da umani? :D O si guarda solo il bello di uno ed il brutto di un altro? Poi si, sono strumenti tutt'altro che perfetti, un 30% non lo avrei fatto in così poco tempo, ma tant'è.

Quelli che investono non sono scemi ma bensì avventati... Le prospettive, della finanza, sono quelle a breve termine nell'ottica del troppo grande per fallire!
Nel 2006 che avrebbe scommesso contro il mercato immobiliare americano? Pochissimi se non nessuno ed infatti hanno costruito interi quartieri alla cazzo!!
La finanza specula e chi costruisce ne approfitta fino a quando i bambagioni continuano a cascare dall'alto su un letto di promesse... E' sempre stato così!

Ogni crisi è una storia a parte. Come detto, non è detto che l'AI scoppi, magari rallenta senza scoppiare, o magari si stabilizza. Chi lo sa? Tutti questi oracoli che ci azzeccano una volta si e 50 no ormai non ci crede più nessuno. Chi vivrà vedrà.

Grazie per l'informazione, quindi non è solo microsoft che fa cilecca con un codice di produzione.

Ottobre 2024 More than a quarter of new code at Google is generated by AI (https://www.theverge.com/2024/10/29/24282757/google-new-code-generated-ai-q3-2024)
Giugno 2025 When AI Code Goes Wrong: Lessons from Google’s $2.1B Outage (https://medium.com/@javedmj786/when-ai-code-goes-wrong-lessons-from-googles-2-1b-outage-db44b3fb9da7)

A classic null pointer exception that any junior developer would recognize — but this one cost $2.1 billion and exposed some uncomfortable truths about AI-assisted coding.

ahahahahh bella questa, me la ero persa ! :D


Inoltre:
Luglio 2025 Measuring the Impact of Early-2025 AI on Experienced Open-Source Developer Productivity (https://metr.org/blog/2025-07-10-early-2025-ai-experienced-os-dev-study/)

"When developers are allowed to use AI tools, they take 19% longer to complete issues—a significant slowdown that goes against developer beliefs and expert forecasts. This gap between perception and reality is striking: developers expected AI to speed them up by 24%, and even after experiencing the slowdown, they still believed AI had sped them up by 20%."
ah ecco
allora quando vantano che il 20-30% del codice è scritto dalla AI, a parte il codice da scimmia copia e incolla,
banfano e millantano per tirare acqua al loro mulino


questo grafico più lo guardo più mi fa ridere,
prima banfano, poi BANG un bel rosso :asd:

"expert" forecast :read: :asd:

https://i.postimg.cc/fRXYw8Sk/Measuring-the-Impact-of-Early-2025-AI-on-Experienced-Open-Source-Developer-Productivity-METR.png

Possiamo parlarne per ore. Sicuramente gli USA hanno scelto una strada rischiosa, ma solo il tempo dirà se avranno ragione o meno. Se per caso avranno ragione, avranno tirato su un'infrastruttura AI della madonna che sarà ordini di grandezza più grande rispetto a tutte le altre, e noi resteremo come sempre a guardare.

Molto rischiosa! Non tanto per l'infrastruttura dell'AI ed i campi dove viene utilizzata, ma proprio per l'enorme quantità di capitali richiesti per tirarla su e mantenerla.

C'è un dubbio che serpeggia tra gli adetti ai lavori. Già DeepSeek ha dimostrato che attraverso un tecniche di "Knowledge distillation (en.wikipedia.org/wiki/Knowledge_distillation)" e ottimizzazione varie, come "sembra" abbia fatto DeepSeek, si possono ottenere servizi basati su strutture HW più snelle e quindi più economiche sia per l'acquisto che per il mantenimento.
Se questo dovesse accadere, probabilmente molte aziende non potrebbero mai rientrare degli investimenti fatti.

Ah beh si, vogliamo confrontare con i millemila bug dei codici di produzione scritti da umani? :D O si guarda solo il bello di uno ed il brutto di un altro? Poi si, sono strumenti tutt'altro che perfetti, un 30% non lo avrei fatto in così poco tempo, ma tant'è.

Come ti ho scritto, non sapevo dell'abbaglio di google, pensavo fosse limitato a microslop (https://www.windowscentral.com/artificial-intelligence/microslop-trends-on-social-media-backlash-to-microsofts-on-going-ai-obsession-continues).
Il problema è che propagandano gli LLM come intelligenti e utili, quando non lo sono. Dicono che migliorano la produttiva dei programmatori e dei lavoratori mentre in generale e non è vero. Se dicessero la verità, non ci sarebbe tutto questo clamore e risparmierebbe tanto tempo a tutti e non creerebbero spazzatura (https://www.youtube.com/watch?v=jQVZ2mhLmBk).

Come ti ho scritto, non sapevo dell'abbaglio di google, pensavo fosse limitato a microslop.
Il problema è che propagandano gli LLM come intelligenti e utili, quando non lo sono. Dicono che migliorano la produttiva dei programmatori e dei lavoratori mentre in generale e non è vero. Se dicessero la verità, non ci sarebbe tutto questo clamore e risparmierebbe tanto tempo a tutti e non creerebbero spazzatura (https://www.youtube.com/watch?v=jQVZ2mhLmBk).

Bisogna solo imparare ad usarli. Non sono strumenti copia e incolla, almeno non per i codici più complessi.

Anche a me ogni tanto parte per la tangente quando gli chiedo di generare codice, si incarta in bachi, si ostina a fare le stesse cose ecc.. ma tenendolo sempre d'occhio lo raddrizzo subito.

Bisogna solo imparare ad usarli. Non sono strumenti copia e incolla, almeno non per i codici più complessi.

Anche a me ogni tanto parte per la tangente quando gli chiedo di generare codice, si incarta in bachi, si ostina a fare le stesse cose ecc.. ma tenendolo sempre d'occhio lo raddrizzo subito.


Sei proprio convinto, nonostante l'evidenza contraria. De gustibus non est disputandum

Sei proprio convinto, nonostante l'evidenza contraria. De gustibus non est disputandum


Se fosse come dici te allora sono tutti scemi Google, Microsoft ecc a continuare ad usarli e anzi a pianificare l'espansione? Avrebbero già buttato via tutto. A me sembra questa l'evidenza. Quelli quando perdono un dollaro gli brucia il culo per mesi.

Se fosse come dici te allora sono tutti scemi Google, Microsoft ecc a continuare ad usarli e anzi a pianificare l'espansione? Avrebbero già buttato via tutto. A me sembra questa l'evidenza. Quelli quando perdono un dollaro gli brucia il culo per mesi.

Non si tratta di essere intelligenti in questo caso, ma di interessi in gioco. L'economia USA rimane a galla grazie al settore della presunta IA (https://www.techspot.com/news/109626-ai-bubble-only-thing-keeping-us-economy-together.html) e la silicon valley ci ha scommesso troppo.

Bubble Trouble: An AI bubble threatens Silicon Valley, and all of us. Silicon Valley Is All In on AI. (https://prospect.org/power/2025-03-25-bubble-trouble-ai-threat/)

L'evidenza, riportata più volte, della loro inutilità, credo sia ormai chiara a chiunque voglia vederla.