Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/altro-che-bolla-per-huang-l-ai-e-la-piu-gran-infrastruttura-mai-costruita-e-cambiera-il-lavoro_149025.html

Secondo Jensen Huang, l'intelligenza artificiale richiede investimenti infrastrutturali senza precedenti e avrà effetti profondi sul lavoro. Mentre alcune professioni impiegatizie rischiano l'automazione, crescono domanda e salari nei settori tecnici e manuali. Restano però dubbi su sostenibilità e ritorni economici dell'AI.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Chi parla di bolla lo fa a sproposito. L'AI si sta imponendo in modo evidente, ma i margini di crescita sono ancora molto ampi.

Chi parla di bolla lo fa a sproposito. L'AI si sta imponendo in modo evidente, ma i margini di crescita sono ancora molto ampi.

Sicuramente https://www.hwupgrade.it/news/web/l-ia-non-ha-portato-quasi-nessun-beneficio-alle-aziende-a-parlare-oltre-4000-amministratori-delegati_148973.html .

Come no ....

Oste c'è davvero necessità di comprare così tanto i tuoi vini? :asd:

fino adesso si stanno spendendo solo montagne di soldi e distruggendo il mercato hw consumer
a fronte di ritorno pari al nulla :read:

fino adesso si stanno spendendo solo montagne di soldi e distruggendo il mercato hw consumer
a fronte di ritorno pari al nulla :read:

Il ritorno lo hanno con GeForce Now......
...non puoi piu permetterti un tubo e ti abboni.... :D

Altro che bolla: per Huang l'AI è la più gran infrastruttura mai costruita e cambierà il lavoro

Lasciando tutti a casa.... :D

Altro che bolla ... ci credo, per Huang l'AI è l'affare della vita ... tenendo conto di tutti i soldi che gli sono entrati vendendo il suo hardware a supporto di questa (presunta) IA non può che esserne felice perché sicuramente nessuno gli chiederà indietro i soldi incassati dalla vendita di GPU e annessi quando non sapranno più che farsene :rolleyes:

È già cambiato molto il modo di lavorare e sarà sempre meglio.

soldi incassati dalla vendita di GPU e annessi quando non sapranno più che farsene :rolleyes:

Speriamo accada il prima possibile. Svendita di RTX 5090 a 200 euro al pezzo. In omaggi potete scegliere tra una batteria di pentole o un forno a microonde.

Penso che un commento da uno che qualche "piccolo" interesse in gioco c'è l'ha mi mette qualche pulce all'orecchio :mbe:

fino adesso si stanno spendendo solo montagne di soldi e distruggendo il mercato hw consumer
a fronte di ritorno pari al nulla :read:

Huang di ritorni he ha avuti a palate, hai visto la giacca di pelle nuova ? :O

Venghino siori venghino!!!

da quello che dice in pratica una percentuale importante del consumo del pianeta in termini di risorse viene investito nello sviluppo e creazione di IA..

stiamo quindi consumando il pianeta in una scommessa.. che Umani+IA consumino meno e meglio di solo Umani..

da che mondo è mondo 1+1 non fa quasi mai 0,9 .. per cui mi sa che stiamo andando, ancora, nella direzione sbagliata.. aumentiamo il consumo di risorse facendo finta che sia un bene

anche la stessa idea di Musk di ieri... ci saranno più robot che umani in futuro è allarmante..
8 miliardi di abitanti, diciamo anche solo 8 miliardi di robot umanoidi da 50 kg di materiali pregiati fanno 400 milioni di tonnellate di materiali raffinati che, di norma, sono circa 400 miliardi di tonnellate di materiali estratti dal terreno spostando montagne, inquinando etc.. e questi 8 miliardi di robot che vita utile avranno ? quanto consumeranno per vivere ? 10 kWh/giorno ?

il futuro mi sa che non è così ecologico come l'oste vuole vendercelo

È già cambiato molto il modo di lavorare e sarà sempre meglio.

meglio per chi ?
per chi perde il lavoro o per chi vende elettronica ad alto prezzo ?

Huang tira acqua al suo mulino, ma le IA generative sono qua per restate e cambiare per sempre le interfacce uomo - macchina, con una rivoluzione superiore a quelle del mouse e dello schermo multitouch capacitivo.

Tempo 5-10 anni e non ci sarà un dispositivo funzionante a corrente elettrica con cui non si dialogherà. Internet diventerà un sistema di comunicazione tra agenti IA più che per umani, eogni agente IA sarà addestrato su un preciso compito, in modo da ridurre quasi a zero le allucinazioni. E anche lo smartphone verrà pian piano sostituito da wearable.

Probabilmente gli LLM come li conosciamo ora, diventeranno degli SLM che girano in locale e che alla bisogna comunicano con agenti via internet.

E questo chiaramente cambierà anche il mondo del lavoro in maniera profonda, ma non credo toglierà chissà quanti posti di lavoro, semmai aumenterà produttività e produzione a parità di forza lavoro.

persino i più grandi capitalisti del mondo hanno capito che: "domani il denaro non avrà alcun valore", l'AI è l'automazione totale del lavoro, la lotta di classe si sposterà su nuovi argomenti perchè il concetto di lavorare per sopravvivere o consumare non avrà più senso in quanto ci sarà un surplus di beni inimmaginabile ora.
i grandi finanzieri stando andando contro il muro, peggio per loro, a noi, sinceramente, che ce frega ?
se la Cina costruisse pure una AI alimentata con 100'000'000 di cinesi che pedala, ma questa accelera di 10 volte la scoperta di una cura definitiva del cancro, che poi non brevettano e sharano facendo collassare tutto il sistema farmaceuto oncologico mondiale ma ben venga... ma chi se ne frega della bolla !!!

Sicuramente https://www.hwupgrade.it/news/web/l-ia-non-ha-portato-quasi-nessun-beneficio-alle-aziende-a-parlare-oltre-4000-amministratori-delegati_148973.html .

Come no ....

Beh comunque nell'articolo si dice che:

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/l-ia-non-ha-portato-quasi-nessun-beneficio-alle-aziende-a-parlare-oltre-4000-amministratori-delegati_148973.html

un terzo delle imprese ha tratto un valore concreto dall'utilizzo dell'intelligenza artificiale.

E' per essere una tecnologia acerba, che ha praticamente solo due/tre anni di implementazione commerciale reale, direi non male.

persino i più grandi capitalisti del mondo hanno capito che: "domani il denaro non avrà alcun valore", l'AI è l'automazione totale del lavoro, la lotta di classe si sposterà su nuovi argomenti perchè il concetto di lavorare per sopravvivere o consumare non avrà più senso in quanto ci sarà un surplus di beni inimmaginabile ora.
i grandi finanzieri stando andando contro il muro, peggio per loro, a noi, sinceramente, che ce frega ?
se la Cina costruisse pure una AI alimentata con 100'000'000 di cinesi che pedala, ma questa accelera di 10 volte la scoperta di una cura definitiva del cancro, che poi non brevettano e sharano facendo collassare tutto il sistema farmaceuto oncologico mondiale ma ben venga... ma chi se ne frega della bolla !!!

ma scusa.. perchè dovrebbero rendere disponibile gratis la cura ?

questa idea insulsa che grazie alle IA avremo tutto gratis da cosa deriva ? le IA consumano immense quantità di materie prime preziose e di energia elettrica.. perchè chi le detiene dovrebbe regalare i risultati ?
di che surplus inimmaginabile parli ?

io vedo solo un surplus di umani in un mondo che non avrà più bisogno di 8-9 miliardi di persone ma che potrà essere plasmato senza tutti i lavoratori e senza tutti i poveri di questo pianeta dal momento che possono essere rimpiazzati tutti da IA e robot

ricchi che possono continuare ad essere ricchi senza avere dipendenti perchè avranno schiere di robot che faranno per loro quello che oggi i dipendenti producono..

vedo un futuro dove io e te saremo inutili ed eliminati dal sistema .. tu vedi invece un film con lieto fine quando la storia del mondo ha dimostrato più volte che il lieto fine c'è per chi comanda e vince e non per chi sta sotto..

ma scusa.. perchè dovrebbero rendere disponibile gratis la cura ?

questa idea insulsa che grazie alle IA avremo tutto gratis da cosa deriva ? le IA consumano immense quantità di materie prime preziose e di energia elettrica.. perchè chi le detiene dovrebbe regalare i risultati ?
di che surplus inimmaginabile parli ?

io vedo solo un surplus di umani in un mondo che non avrà più bisogno di 8-9 miliardi di persone ma che potrà essere plasmato senza tutti i lavoratori e senza tutti i poveri di questo pianeta dal momento che possono essere rimpiazzati tutti da IA e robot

ricchi che possono continuare ad essere ricchi senza avere dipendenti perchè avranno schiere di robot che faranno per loro quello che oggi i dipendenti producono..

vedo un futuro dove io e te saremo inutili ed eliminati dal sistema .. tu vedi invece un film con lieto fine quando la storia del mondo ha dimostrato più volte che il lieto fine c'è per chi comanda e vince e non per chi sta sotto..

Niente sarà gratis, mai, e le IA non risolveranno problemi economici, ma quando si parla di posti di lavoro (e in questo entra in gioco la robotica) non si considera mai che:

- La popolazione dei paesi avanzati è in forte declino
- La popolazione dei paese medio avanzati si sta assestando
- La popolazione dei paesi del terzo mondo cresce sempre meno
Si ipotizza che si arriverà intorno ai 10 miliardi per poi più o meno assestarsi, non si crescerà per sempre, e grazie anche proprio a IA e nuove tecnologie, anche i paesi meno avanzati ne usufruiranno, e quindi caleranno anche lì le nascite.

Ma soprattutto, ci sono lavori che "gli italiani non vogliono più fare" (manco più si trovano camerieri e baristi, che i giovani d'oggi vogliono stare dall'altra parte durante l'aperitivo). Finora la cosa si è risolta, con enormi danni sociali e di sicurezza, importando gente a callo di cane e o lasciandola alla guazza a spacciare e delinquere, o sottopagandola nelle fabbriche, se la popolazione mondiale crescerà sempre meno, significa che potrebbero esserci sempre meno schiavi o delinquenti da importare e quindi bisognerà trovare una soluzione per pagare le pensioni ai vecchi: le IA e i robot possono essere questa soluzione.

Huang di ritorni he ha avuti a palate, hai visto la giacca di pelle nuova ? :O

Certo che si visto che lui è il maggior beneficiario ( se non l'unico ) di questa immensa valanga di miliardi spesi per l'AI! Dopo di lui ci sono le società energetiche...
Comunque non è affatto vero che Nvidia non rischi qualcosa nel caso in cui la bolla scoppi o si contragga, giusto per il fatto che anche lei ha dovuto fare fior d'investimenti per sostenere la domanda di GPU e soluzioni chiavi in mano per l'AI.

meglio per chi ?
per chi perde il lavoro o per chi vende elettronica ad alto prezzo ?

La seconda che hai scritto... ;)

;49206066']Il ritorno lo hanno con GeForce Now......
...non puoi piu permetterti un tubo e ti abboni.... :D

Beh tutti spingono per streaming, abbonamento a vita mensile, ecc.. ovvio che a Loro conviene ed alle persone e' comodo.
Io vado di solo giochi offline in offerta su steam o GOG, backup partizione con Steam e backup gioco con suo file licenza e mio a vita senza stream e senza dipendere da altri per avii futuri (il primo avvio gia' effettuato e testato che funziona)

Sicuramente https://www.hwupgrade.it/news/web/l-ia-non-ha-portato-quasi-nessun-beneficio-alle-aziende-a-parlare-oltre-4000-amministratori-delegati_148973.html .

Come no ....

Eviterei questi link perché di base quando parlano gli amministratori delegati le cazzate sono all'ordine del giorno eh...

Se dovessi elencare le puttanate dette in conferenza stampa o nei consigli dai vari CEO, COO e simili ci si potrebbe fare un libro.

meglio per chi ?
per chi perde il lavoro o per chi vende elettronica ad alto prezzo ?

Per chi non lo perde. Migliore efficienza e produttivita'.

Per chi non lo perde. Migliore efficienza e produttivita'.

Per una volta concordo con Gino.

L'AI in tanti casi funziona c'è poco da dire. Per fare un esempio dove lavoro a volte c'erano da fare ricerche nei documenti normativi in cui perdevi ore. Da quando hanno messo l'AI addestrata ad hoc fai delle ricerche precise con tanto di link al documento normativo interno, collegamenti ad eventuali manuali o altra documentazione connessa e quello che era un lavoro di ricerca che prima richiedeva una mattinata ora lo fai in nemmeno mezz'ora con una precisione e con la possibilità di includere link a manuali e istruzioni prima impensabile.


Poi non discuto che ci siano ambiti in cui viene usata male, in modo non utile ecc... come qualsiasi strumento ci sarà chi lo usa bene e chi male.

Anche una banale stampante se usata per documenti ufficiali è utile e se invece ci fai le fotocopie al sedere è una perdita di tempo e soldi ma non credo che ci metteremmo a discutere che la stampante non serve a niente.

Per una volta concordo con Gino.

L'AI in tanti casi funziona c'è poco da dire. Per fare un esempio dove lavoro a volte c'erano da fare ricerche nei documenti normativi in cui perdevi ore. Da quando hanno messo l'AI addestrata ad hoc fai delle ricerche precise con tanto di link al documento normativo interno, collegamenti ad eventuali manuali o altra documentazione connessa e quello che era un lavoro di ricerca che prima richiedeva una mattinata ora lo fai in nemmeno mezz'ora con una precisione e con la possibilità di includere link a manuali e istruzioni prima impensabile.


Poi non discuto che ci siano ambiti in cui viene usata male, in modo non utile ecc... come qualsiasi strumento ci sarà chi lo usa bene e chi male.

Anche una banale stampante se usata per documenti ufficiali è utile e se invece ci fai le fotocopie al sedere è una perdita di tempo e soldi ma non credo che ci metteremmo a discutere che la stampante non serve a niente.

quindi un normale motore di ricerca che aggiunge i link alle fonti ?
anche noi la usiamo in quel modo, ha accesso al nostro DB normativo e ci tira fuori le norme ma non è che non se ne poteva fare a meno.. siamo solo più pigri e ci portiamo dietro i rischi del caso visto che adesso la IA ha a disposizione informazioni che speriamo restino in casa nostra e ci domandiamo come faremo domani che saremo abituati a far fare ad una IA il nostro lavoro se questa dovesse non funzionare più.

ma non è una cosa che abbiamo aiutato a ridurre decine e decine di ore di lavoro .. poi.. si.. è comoda.. come il telecomando della tv

quindi un normale motore di ricerca che aggiunge i link alle fonti ?
anche noi la usiamo in quel modo, ha accesso al nostro DB normativo e ci tira fuori le norme ma non è che non se ne poteva fare a meno.. siamo solo più pigri e ci portiamo dietro i rischi del caso visto che adesso la IA ha a disposizione informazioni che speriamo restino in casa nostra e ci domandiamo come faremo domani che saremo abituati a far fare ad una IA il nostro lavoro se questa dovesse non funzionare più.

ma non è una cosa che abbiamo aiutato a ridurre decine e decine di ore di lavoro .. poi.. si.. è comoda.. come il telecomando della tv

Il vero vantaggio è che, grazie alla tecnologia dei Transformer, l'IA riesce a comprendere il contesto di ciò che legge, vede o ascolta. Soprattutto, è in grado di capire il linguaggio naturale, di rispondere utilizzandolo e di ricordare le informazioni nel corso dell'interazione.

È un passo avanti notevole rispetto a un semplice motore di ricerca.

Secondo me, molte delle critiche alle IA nascono dal fatto che vengono usate come una sorta di "Wikipedia 2.0": si fa una domanda buttata lì, un po' alla buona, e ci si aspetta una risposta precisa e immediata.

La regola è piuttosto semplice: per tutto ciò per cui basta una ricerca su Internet o su Wikipedia, l'IA non serve davvero. L'IA diventa utile per tutto il resto, cioè per quei casi in cui prima non esisteva uno strumento capace di aiutarti in modo concreto.

Non solo. Mi capita a volte di avere a che fare con nuovi adempimenti. Prima facevo una ricerca e mi trovavo fonti, sentenze, pareri, discussioni. Adesso parto gia' chiedendo quello che mi serve, da li approfondisco. Ma ho gia' un punto di arrivo da cui partire. Risparmio a volte anche giorni.

Non solo. Mi capita a volte di avere a che fare con nuovi adempimenti. Prima facevo una ricerca e mi trovavo fonti, sentenze, pareri, discussioni. Adesso parto gia' chiedendo quello che mi serve, da li approfondisco. Ma ho gia' un punto di arrivo da cui partire. Risparmio a volte anche giorni.

Tra l'altro, anche per i detrattori, è statisticamente più probabile ottenere dall'IA la risposta di cui si ha davvero bisogno, a patto di saperle fare la domanda nel modo giusto, piuttosto che da un motore di ricerca tradizionale.

quindi un normale motore di ricerca che aggiunge i link alle fonti ?
anche noi la usiamo in quel modo, ha accesso al nostro DB normativo e ci tira fuori le norme ma non è che non se ne poteva fare a meno.. siamo solo più pigri e ci portiamo dietro i rischi del caso visto che adesso la IA ha a disposizione informazioni che speriamo restino in casa nostra e ci domandiamo come faremo domani che saremo abituati a far fare ad una IA il nostro lavoro se questa dovesse non funzionare più.

ma non è una cosa che abbiamo aiutato a ridurre decine e decine di ore di lavoro .. poi.. si.. è comoda.. come il telecomando della tv

Non è così semplice perché quando fai una ricerca normativa non è che sai a prescindere cosa cerchi.

Per farti un esempio qualcosa come "ho un cliente che ha sottoscritto il contratto X e adesso vorrebbe integrare con una garanzia di tipo Y ma il modello Z non prevederebbe una esplicita compatibilità con il contratto X. Posso quindi usarlo o devo usare un altro modello?"

Un semplice motore di ricerca bene che va ti rimanda al documento sulle garanzie generico che sono centinaia di pagine dove forse a un certo punto si parla del caso che ti serve.

Poi certo che se ne poteva fare a meno infatti prima se ne faceva a meno ma ci si metteva molto più tempo ad arrivare alla risposta.

Per fare il telecomando della TV basta Alexa, non serve scomodare un LLM.

Non è così semplice perché quando fai una ricerca normativa non è che sai a prescindere cosa cerchi.

Per farti un esempio qualcosa come "ho un cliente che ha sottoscritto il contratto X e adesso vorrebbe integrare con una garanzia di tipo Y ma il modello Z non prevederebbe una esplicita compatibilità con il contratto X. Posso quindi usarlo o devo usare un altro modello?"

Un semplice motore di ricerca bene che va ti rimanda al documento sulle garanzie generico che sono centinaia di pagine dove forse a un certo punto si parla del caso che ti serve.

Poi certo che se ne poteva fare a meno infatti prima se ne faceva a meno ma ci si metteva molto più tempo ad arrivare alla risposta.

Per fare il telecomando della TV basta Alexa, non serve scomodare un LLM.
e ti dà una risposta senza inventarsi niente ?
faccio fatica a crederci eh

e ti dà una risposta senza inventarsi niente ?
faccio fatica a crederci eh

Se gli carichi i documenti della garanzia e gli dici "leggi i documenti e dimmi : xxx " e xxx chiede qualcosa che c'è nei documenti, probabilissimo che non si inventi nulla.

Se gli carichi i documenti della garanzia e gli dici "leggi i documenti e dimmi : xxx " e xxx chiede qualcosa che c'è nei documenti, probabilissimo che non si inventi nulla.
Probabilissimo o sicurissimo ?
perchè se è solo probabilissimo, devo comunque controllare

Poi l'ho già scritto 10000 volte che come google on steroids è perfetto, non fatemelo ripetere.

e ti dà una risposta senza inventarsi niente ?
faccio fatica a crederci eh

Non è chatGPT eh... è addestrata a sommo scopo.

E poi non è che ti risponde come una AI generalista. La risposta è strutturata in modo che ti evidenzia in quale documento normativo è presente una casistica che ritiene inerente al caso, link al documento e i collegamenti che ritiene importanti.

Quindi poi il lavoro del collega è leggersi quell'estratto del documento e fare la valutazione finale.

A differenza di una AI generalista quindi non è che ti risponde in modo classico con una sorta di soluzione ma ti aiuta a individuare quelle che sono le norme che ritiene risolvano quel caso.

Il guadagno di tempo sta soprattutto nel fatto che ti trova magari il passaggio utile in un documento che magari sono 200 pagine di tecnica bancaria relativa a casistiche astruse.

Nella mia esperienza che non pretendo faccia statistica sia chiaro il più delle volte, a braccio oltre l'80%, se gli dai sufficienti dettagli e scrivi bene il prompt ci prende e ti trova i passaggi perfetti per il caso in esame.

Può capitare anche che sbagli non tanto per allucinazioni ma perché non capisce bene quello che stai chiedendo e quindi magari ti trova come formalizzare una determinata cosa mentre tu volevi sapere se si può usare quella formalizzazione per un contratto anomalo.

Probabilissimo o sicurissimo ?
perchè se è solo probabilissimo, devo comunque controllare

Poi l'ho già scritto 10000 volte che come google on steroids è perfetto, non fatemelo ripetere.

Son modelli statistici, non c'è certezza di nulla, mica è matematica.
E ripeto, non è google on steroids, c'entra nulla con google, continuate a considerarle un oracolo, ma sono uno strumento.
Quel che fanno non è darti una risposta, ma capire il contesto di qualcosa, estrapolarne le informazioni rilevanti e impacchettarle nella maniera che gli hai chiesto.

Gli devi chiedere cose del tipo:

"Riepiloga il documento caricato in un sommario altamente strutturato e facile da capire che estragga ogni punto principale, idea chiave e intuizione critica. Scrivilo in modo così chiaro che anche un bambino di 12 anni possa capirlo senza perdere nulla di importante. Includi punti elenco, esempi e significato nel mondo reale."

ad esempio.

Non "mi speghi la fisica quantistica", così a callo, che chissà che salta fuori dalla ricerca Internet.

Se gli carichi i documenti della garanzia e gli dici "leggi i documenti e dimmi : xxx " e xxx chiede qualcosa che c'è nei documenti, probabilissimo che non si inventi nulla.

Il probabile e probabilissimo quando si parla di documenti legali lascia il tempo che trova, soprattutto quando un LLM non ha garanzie di essere stato addestrato sufficientemente in ambito giuridico/legale. Basta solamente che ometta una parola od usi un sinonimo non appropriato per un termine per far travisare il senso del documento.

Il probabile e probabilissimo quando si parla di documenti legali lascia il tempo che trova, soprattutto quando un LLM non ha garanzie di essere stato addestrato sufficientemente in ambito giuridico/legale. Basta solamente che ometta una parola od usi un sinonimo non appropriato per un termine per far travisare il senso del documento.

Da qui l'usarlo come strumento e non come oracolo, ma vedo che è un concetto estremamente complesso da capire. Le IA fanno il lavoro per te, non al posto tuo. Chiaro che nn ti devi fidare troppo, soprattutto se si parla di cose importanti, e stai usando un LLM generico, ma se è un SLM addestrato su documenti precisi, puoi essere abbastanza certo che l'errore, a parità di mansione, è inferiore a quello umano (come già sta succedendo per le diagnosi).

Continuate anche a considera IA = LLM giganteschi, che quelli son stati costruiti dalle fondamenta solo per intrattenere il pubblico e fargli credere di essere fico.

Non è chatGPT eh... è addestrata a sommo scopo.

E poi non è che ti risponde come una AI generalista. La risposta è strutturata in modo che ti evidenzia in quale documento normativo è presente una casistica che ritiene inerente al caso, link al documento e i collegamenti che ritiene importanti.

Quindi poi il lavoro del collega è leggersi quell'estratto del documento e fare la valutazione finale.

A differenza di una AI generalista quindi non è che ti risponde in modo classico con una sorta di soluzione ma ti aiuta a individuare quelle che sono le norme che ritiene risolvano quel caso.

Il guadagno di tempo sta soprattutto nel fatto che ti trova magari il passaggio utile in un documento che magari sono 200 pagine di tecnica bancaria relativa a casistiche astruse.

Nella mia esperienza che non pretendo faccia statistica sia chiaro il più delle volte, a braccio oltre l'80%, se gli dai sufficienti dettagli e scrivi bene il prompt ci prende e ti trova i passaggi perfetti per il caso in esame.

Può capitare anche che sbagli non tanto per allucinazioni ma perché non capisce bene quello che stai chiedendo e quindi magari ti trova come formalizzare una determinata cosa mentre tu volevi sapere se si può usare quella formalizzazione per un contratto anomalo.Non entro nel merito, anche perchè di preciso non so cosa ha fatto, ma un mio amico sistemista ha fatto da per se una cosa analoga.

Lui possiede una marea di testi in digitale, che spesso fa a consultare o ha bisogno di ritrovarci un particolare passaggio, una sequenza ben precisa o un particolare.
Ricercarlo con un motore di ricerca non darebbe quasi mai il risultato sperato, cercarlo a mano richiederebbe minuti se non ore. Lui ha realizzato un server interno con una IA istruita a dovere, cosa che gli ha richiesto un poco di tempo perchè fin quando non l'ha tarata a dovere non otteneva i risultati sperati.

Ma quando infine c'è riuscito, quella IA non solo svolgeva il lavoro senza errori, ma riduceva quei minuti/ore in pochi secondi. Da qui il vantaggio piuttosto evidente.


L'errore che vedo fare da mesi/anni in questo forum da quasi tutti è prendere le normali IA generative alla portata di "la qualunque", quasi sempre nella loro forma gratuita (che già di loro lavora peggio rispetto alle principali controparti a pagamento) e pretende da un paio di esempi forzati di aver compreso come funzionano.

Intendiamoci: sono strumenti con dei limiti, le allucinazioni ci sono e ci sono molte "zone d'ombra" nel loro funzionamento (e tralasciamo il discorso energetico e risorse bruciate). Ma se istruite adeguatamente in specifici ambiti e nella loro forma "ottimale" e non certo quella limitata che troviamo tutti sul web, diventano uno strumento di lavoro molto utile.

Da qui l'usarlo come strumento e non come oracolo, ma vedo che è un concetto estremamente complesso da capire. Le IA fanno il lavoro per te, non al posto tuo. Chiaro che nn ti devi fidare troppo, soprattutto se si parla di cose importanti, e stai usando un LLM generico, ma se è un SLM addestrato su documenti precisi, puoi essere abbastanza certo che l'errore, a parità di mansione, è inferiore a quello umano (come già sta succedendo per le diagnosi).

Continuate anche a considera IA = LLM giganteschi, che quelli son stati costruiti dalle fondamenta solo per intrattenere il pubblico e fargli credere di essere fico.

Che sia uno strumento e non un oracolo lo so benissimo da tempo e non certo ho bisogno della tua mal celata insofferenza!
Infatti io critico l'efficacia ( ed anche l'efficienza ) di questo strumento " miracoloso " che alla fine deve sempre soggiacere al controllo umano; uno strumento che ha costi indiretti troppo alti!

Le AI a disposizione sono a tutti gli effetti degli LLM agli steroidi, altrimenti mi vorresti raccontare che hanno capacità di astrazione dei concetti ed elaborazione logica come quella dell'intelligenza umana?

Che sia uno strumento e non un oracolo lo so benissimo da tempo e non certo ho bisogno della tua mal celata insofferenza!
Infatti io critico l'efficacia ( ed anche l'efficienza ) di questo strumento " miracoloso " che alla fine deve sempre soggiacere al controllo umano; uno strumento che ha costi indiretti troppo alti!

Le AI a disposizione sono a tutti gli effetti degli LLM agli steroidi, altrimenti mi vorresti raccontare che hanno capacità di astrazione dei concetti ed elaborazione logica come quella dell'intelligenza umana?

E' inutile, non capite e rispondete sempre le stesse cose, quindi chiudiamola qua

Da qui l'usarlo come strumento e non come oracolo, ma vedo che è un concetto estremamente complesso da capire. Le IA fanno il lavoro per te, non al posto tuo. Chiaro che nn ti devi fidare troppo, soprattutto se si parla di cose importanti, e stai usando un LLM generico, ma se è un SLM addestrato su documenti precisi, puoi essere abbastanza certo che l'errore, a parità di mansione, è inferiore a quello umano (come già sta succedendo per le diagnosi).

C'è una differenza fondamentale tra un testo legale e una diagnosi
Un testo legale deve affidarsi a dati precisi e puntuali, se è la legge numero 23/1 comma A non può diventare 26/5 comma B
La sentenza numero 12345 non può diventare 45678
In effetti gli strafalcioni più grossi sono proprio in questo tipo di ambiti, dove serve precisione e rigore semplicemente l'AI non ce la fa, in matematica è un disastro, manco 1+1 riesce a fare
Perché non ha alcuna comprensione di quello che sta facendo, la parola successiva è quella che di solito arriva dopo le parole precedenti, ma il modello non sa di cosa sta parlando, non sa a quale legge si sta riferendo mette giù le parole a caso secondo quello che è più probabile che sia l'ordine

Invece funziona benissimo per fare una diagnosi, trovare la malattia più probabile a partire da sintomi e analisi, non è richiesta precisione, ma probabilità, non è richiesta la misura precisa ma la direzione in cui andare

E' inutile, non capite e rispondete sempre le stesse cose, quindi chiudiamola qua

Sarà... Appunto chiudiamola qui che di bischerate se ne sono scritte!!

Chi parla di bolla lo fa a sproposito. L'AI si sta imponendo in modo evidente, ma i margini di crescita sono ancora molto ampi.

Chi nega che sia una bolla è perché non ha idea di cosa sono le bolle finanziari e come si evolvono.
Qui siamo nel pieno dell'evoluzione della bolla più grande mai apparsa nel mercato.
Pensare che perché l'AI si diffonde a macchia d'olio sarà in grado di fatturare quelle migliaia di miliardi che oggi si spendono e spandono senza avere ritorno è come nel passato pensare che perché Internet poteva raggiungere anche il pollo sulla Luna i soldi sarebbero piovuti come ciambelle nei sogni di Homer Simpson.
E infatti abbiamo visto come è andata. Sì, Internet ha continuato ad espandersi ma il valore delle aziende e delle aspettative è sceso a livello di quelle reali, non di quelle inventate.

E sì, caro Huang, capisco bene che non ti resta che dire che per avere qualcosa di utile in un prossimo futuro è necessario almeno una decina di anni con investimenti ancora maggiori di quelli fatti finora per fare in modo che tu possa mettere in tasca ancora qualche centinaio di miliardini, essendo la tua azienda una delle principali voci di spesa per chi investe in nuovi impianti dedicati all'AI.

E a tutti quelli che una AI ben addestrata può funzionare: certo che funziona, anche i gattini azzurri sono immagini che si possono usare, ma il problema principale è che a parte le ore che risparmi, qui si parla di bolla finanziaria: quanto è il costo per l'uso di quegli strumenti e quanto è il ritorno economico REALE?
Avete fatto un conto di quanto dovrebbe essere il ROI di quanto è stato speso finora? E quanto dopo le spese dei prossimi anni?

Sembra che non vi riuscite a sperare le funzionalità dai costi e investimenti.
Bello Intenet che ci permette di inviare messaggi ad un forum e di professare così la libertà di parola.. ma se questo forum per funzionare consumasse 1000W/h e costasse 1000 euro al giorno, siamo sicuri che continuerebbe ad esistere dopo averci fatto provare momentaneamente l'ebbrezza della sua esistenza giusto per dire "si può faaaare (cit.)"?

ma vedo un futuro dove io e te saremo inutili

Per una volta ti dò ragione: sei inutile :asd:

Forse è proprio l'IA ad avertelo detto, dubito fortemente una tua presa di coscienza :asd:

D'ogni modo quello che mi chiedono i titolari d'impresa è: togliersi dai piedi gli inutili... forse mi chiameranno anche dalla tua azienda :rotfl:

Chi nega che sia una bolla è perché non ha idea di cosa sono le bolle finanziari e come si evolvono.
.

Non rompere il cazzo, che Huang ti toglie la 5070 e ti rifila la GT 710 :asd:

E a tutti quelli che una AI ben addestrata può funzionare: certo che funziona, anche i gattini azzurri sono immagini che si possono usare, ma il problema principale è che a parte le ore che risparmi, qui si parla di bolla finanziaria: quanto è il costo per l'uso di quegli strumenti e quanto è il ritorno economico REALE?
Avete fatto un conto di quanto dovrebbe essere il ROI di quanto è stato speso finora? E quanto dopo le spese dei prossimi anni?

Sembra che non vi riuscite a sperare le funzionalità dai costi e investimenti.
Bello Intenet che ci permette di inviare messaggi ad un forum e di professare così la libertà di parola.. ma se questo forum per funzionare consumasse 1000W/h e costasse 1000 euro al giorno, siamo sicuri che continuerebbe ad esistere dopo averci fatto provare momentaneamente l'ebbrezza della sua esistenza giusto per dire "si può faaaare (cit.)"?

Infatti si parla della tecnologia, che falliscano tutte le multinazionali californiane non me ne frega nulla, partendo da OpenAI, che sarà la prima, per finire a google, microsoft, meta e apple, mammagari fallissero tutte e fossimo costretti a passare a sistemi open source (e non perché siano meglio, solo perché uno Stato che dipede da un altro per infrastrutture critiche, non è uno Stato libero e quindi non può garantire libertà e democrazia ai propri cittadini).

Il futuro sono IA (SLM) addestrate ad hoc e installate sui dispositivi/elettrodomestici/smartphone/wearable, anche perché nessuno sano di mente ti vende una lavatrice che poi deve connettersi a un server (che lui paga) per funzionare, così come nessuno sano di mente compra un forno che poi richiede un abbonamento mensile per funzionare. La rivoluzione sta nel fatto che nel giro di poco tempo non esisteranno più interfacce, ma si dialogherà con qualsiasi cosa, in linguaggio naturale, non per comandi predefiniti come si potrebbe fare ora, e si potranno interrogare elettrodomestici o dispositivi in base alle loro funzionalità, come meglio di crede. Dove lavoro hanno messo un modello IA su una workstation con 5090 addestrato col la nostra code base e i dev lo interrogano dentro Visual Studio Code, come farebbero con copilot, per dire. Già ora chiunque può scaricare un LLM open souce addestrato ad hoc e utilizzarlo come preferisce, per chattare, come per generare immagini e video che manco più Grok permette (e quest è il terrore di una delle industrie più grosse del pianeta).

A breve le IA che girano su PC diventeranno sempre più facili da installare, magari costeranno come un videogioco, che andrà ripagato l'addestramento, ma si scaricheranno con un normale installer e poi si inizieranno ad usare, a patto di avere un PC performante, anche se cambierebbe solo il tempo di risposta. Si potranno scaricare anche LLM veri e propri, magari con possibilità di fare ricerche internet, la tecnologia migliorerà e si ottimizzerà, ora come ora servono server enormi perché ci interfacciamo con LLM enormi che possono rispondere su qualsiasi cosa e devono farlo istantanemanete, in futuro avremo LLM sul PC che si connetterrano a Internet al massimo per interrogare agenti, anche questi piccoli e specializzati, se dovesse servire.

Ma davvero non vedete questo? Davvero pensate che le IA siano solo gli enormi LLM dei 5-6 colossi californiani che necessitano di server enormi per servire in tempo reale miliardi di persone (ChatGPT ormai è arrivato al miliardo di utenti attivi)?

E tranquilli, lo so che le IA non pensano, sono modelli statistici che danno la risposta più probabile nel contesto, ma appunto per quello vanno usate come strumenti per ottenere risultati che possono essere facilmente valutati, non come oracoli per chiedere informazioni come se fossero un motore di ricerca o una wikipedia 2.0 (che poi c'è già ed è grokipedia).

Il probabile e probabilissimo quando si parla di documenti legali lascia il tempo che trova, soprattutto quando un LLM non ha garanzie di essere stato addestrato sufficientemente in ambito giuridico/legale. Basta solamente che ometta una parola od usi un sinonimo non appropriato per un termine per far travisare il senso del documento.

Guarda che questo vale in maniera assolutamente identica anche per l'ufficio legale che da sempre è composto da avvocati umani.

Non a caso quando chiedi un parere legale ti specificano SEMPRE anche sul parere più banale che il parere non è da intendersi come assoluto o infallibile e che rappresenta solo una loro opinione. Ovviamente scritto bellino in legalese ma non esiste un cristiano in grado di darti la certezza al 100%.

Per farti un altro esempio io sono stato promotore di un interpello ufficiale all'agenzia delle entrate chiedendo all'agenzia delucidazione sull'applicazione di una norma. Tale interpello non solo ufficio locale e regionale non hanno saputo rispondere ma alla fine dopo ben 8 mesi anche gli uffici nazionali di Roma mi hanno risposto dicendo che "probabilmente ho ragione ma che comunque potrebbe essere interpretato anche diversamente".

Manco chi controlla ha le certezze assolute figurati una IA.

Che sia uno strumento e non un oracolo lo so benissimo da tempo e non certo ho bisogno della tua mal celata insofferenza!
Infatti io critico l'efficacia ( ed anche l'efficienza ) di questo strumento " miracoloso " che alla fine deve sempre soggiacere al controllo umano; uno strumento che ha costi indiretti troppo alti!

Le AI a disposizione sono a tutti gli effetti degli LLM agli steroidi, altrimenti mi vorresti raccontare che hanno capacità di astrazione dei concetti ed elaborazione logica come quella dell'intelligenza umana?

Sotto questo punto di vista posso dirti che dopo mesi di prove almeno nel mio ambito è stato dimostrato il contrario:

i costi per l'azienda che sia chiaro non la hosta direttamente ma compra solo il servizio sono relativamente infimi... si parla di cifre che in una società che si occupa di finanza sono infinetesimali. Al contrario le ore risparmiate sul lavoro dei dipendenti e quindi la maggior produttività è stata per cifre sensibili che hanno determinato una maggiore redditività. Ovvio che non si parla di una rivoluzione e che sono apparsi miliardi di € dal nulla ma che i costi si sono ottimizzati ottenendo lo stesso o un maggior reddito con perfino minori costi.

Guarda che questo vale in maniera assolutamente identica anche per l'ufficio legale che da sempre è composto da avvocati umani.

Non a caso quando chiedi un parere legale ti specificano SEMPRE anche sul parere più banale che il parere non è da intendersi come assoluto o infallibile e che rappresenta solo una loro opinione. Ovviamente scritto bellino in legalese ma non esiste un cristiano in grado di darti la certezza al 100%.

Per farti un altro esempio io sono stato promotore di un interpello ufficiale all'agenzia delle entrate chiedendo all'agenzia delucidazione sull'applicazione di una norma. Tale interpello non solo ufficio locale e regionale non hanno saputo rispondere ma alla fine dopo ben 8 mesi anche gli uffici nazionali di Roma mi hanno risposto dicendo che "probabilmente ho ragione ma che comunque potrebbe essere interpretato anche diversamente".

Manco chi controlla ha le certezze assolute figurati una IA.



Sotto questo punto di vista posso dirti che dopo mesi di prove almeno nel mio ambito è stato dimostrato il contrario:

i costi per l'azienda che sia chiaro non la hosta direttamente ma compra solo il servizio sono relativamente infimi... si parla di cifre che in una società che si occupa di finanza sono infinetesimali. Al contrario le ore risparmiate sul lavoro dei dipendenti e quindi la maggior produttività è stata per cifre sensibili che hanno determinato una maggiore redditività. Ovvio che non si parla di una rivoluzione e che sono apparsi miliardi di € dal nulla ma che i costi si sono ottimizzati ottenendo lo stesso o un maggior reddito con perfino minori costi.

Io ho scritto di costi indiretti ( non necessariamente finanziari, dovevo specificarlo ) nel far lavorare una AI: quanto consuma un pacchetto di richieste, più o meno complesse, in termini energetici e quant'altro rispetto al lavoro umano?

Riguardo all'evidenziato: le leggi vanno si interpretate ma con la responsabilità di farlo e di saperlo fare. La responsabilità oggettiva, alla fine, è della persona fisica che esprime il parere/giudizio. Quindi si ritorna al punto di partenza: quanto efficace/efficiente è il lavoro svolto dall'AI al posto dell'umano?

Io ho scritto di costi indiretti ( non necessariamente finanziari, dovevo specificarlo ) nel far lavorare una AI: quanto consuma un pacchetto di richieste, più o meno complesse, in termini energetici e quant'altro rispetto al lavoro umano?

Tanta energia, pochissimo rispetto al lavoro umano.

Riguardo all'evidenziato: le leggi vanno si interpretate ma con la responsabilità di farlo e di saperlo fare. La responsabilità oggettiva, alla fine, è della persona fisica che esprime il parere/giudizio. Quindi si ritorna al punto di partenza: quanto efficace/efficiente è il lavoro svolto dall'AI al posto dell'umano?

Ma se nemmeno il controllore da come interpretare una norma e due giudici la potrebbero interpretare in maniera opposta come fai a stabilire efficacia/efficienza e te lo chiedo in termini generali eh... a prescindere da umano o AI.

In certi casi puoi solo fare una approssimazione e sperare che se mai si andrà per tribunali il giudice sarà concorde ma non è che hai una interpretazione giusta o sbagliata. Puoi aver interpretato la norma X come bianco, andare in tribunale 10 volte per 10 casi identici e in 5 vincere e negli altri 5 perdere.

Guarda che questo vale in maniera assolutamente identica anche per l'ufficio legale che da sempre è composto da avvocati umani.

Non a caso quando chiedi un parere legale ti specificano SEMPRE anche sul parere più banale che il parere non è da intendersi come assoluto o infallibile e che rappresenta solo una loro opinione. Ovviamente scritto bellino in legalese ma non esiste un cristiano in grado di darti la certezza al 100%.

Per farti un altro esempio io sono stato promotore di un interpello ufficiale all'agenzia delle entrate chiedendo all'agenzia delucidazione sull'applicazione di una norma. Tale interpello non solo ufficio locale e regionale non hanno saputo rispondere ma alla fine dopo ben 8 mesi anche gli uffici nazionali di Roma mi hanno risposto dicendo che "probabilmente ho ragione ma che comunque potrebbe essere interpretato anche diversamente".

Manco chi controlla ha le certezze assolute figurati una IA.

Stai travisando, la IA ha "allucinazioni" e inventa le cose di sana pianta. L'interpretazione è una altra cosa.
Lo strumento che usi tu è un "semplice" motore di ricerca, che ti risparmia tempo a cercare nella documentazione interna



Sotto questo punto di vista posso dirti che dopo mesi di prove almeno nel mio ambito è stato dimostrato il contrario:

i costi per l'azienda che sia chiaro non la hosta direttamente ma compra solo il servizio sono relativamente infimi... si parla di cifre che in una società che si occupa di finanza sono infinetesimali. Al contrario le ore risparmiate sul lavoro dei dipendenti e quindi la maggior produttività è stata per cifre sensibili che hanno determinato una maggiore redditività. Ovvio che non si parla di una rivoluzione e che sono apparsi miliardi di € dal nulla ma che i costi si sono ottimizzati ottenendo lo stesso o un maggior reddito con perfino minori costi.
Perfetto, ed è utilissimo, ma alla fine si tratta sempre di un motore di ricerca sotto steroidi

Brazokk ma quello è uno degli usi che se ne fa... e che secondo me ha impattato tanto ma poi ci sono tanti usi diversi.

Tipo gli dai in pasto file excel enormi e gli chiedi di fare una previsione dei clienti da contattare che hanno la propensione più elevata a un determinato prodotto.

Oppure gli dai in pasto migliaia di portafogli e chiedi di fare una analisi previsionale.

Ancora... gli fai creare mail personalizzate da inviare alla clientela con un marketing mirato quindi per vendere lo stesso identico prodotto a te manda una mail fatta in un modo, a un altro fatta in un altro basandosi su come comunichi, se hai mandato mail al tuo stile di scrivere mail ma anche al tuo canale di comunicazione preferito differenziando ad esempio i clienti che riceveranno marketing principalmente via mail da quelli che invece saranno in lista per essere chiamati.

L'AI fa un enorme lavoro di analisi dati e più passano i mesi più si è allargata a cosa incredibili che anche solo qualche mese fa erano impensabili.


Poi sia chiaro tutto è utile e niente è utile nel senso che via via che implementi qualcosa devi provare, vedere se funziona, decidere se migliorare o abbandonare. Ad esempio un progetto abbandonato è il chat bot perché si è visto che troppo spesso le persone non sanno nemmeno spiegare a un umano il problema che hanno scrivendo cose astruse e incomprensibili e quindi anche l'AI produceva risposte che erano anche corrette ma che non erano le soluzioni al problema del cliente.
Quello dell'AI è un mondo enormemente in divenire dove ci sono progetti che funzionano e progetti che falliscono. Ti ci metto anche che a seconda dell'azienda le cose cambiano enormemente: dove lavoro io il chat bot è un fallimento anche alimentato dall'AI, altrove invece funziona. Quindi non è che esiste nemmeno una ricetta unica... anzi l'AI è estremamente eterogenea e c'è dove fa tanta differenza e dove è un danno e basta.

Tanta energia, pochissimo rispetto al lavoro umano.



Ma se nemmeno il controllore da come interpretare una norma e due giudici la potrebbero interpretare in maniera opposta come fai a stabilire efficacia/efficienza e te lo chiedo in termini generali eh... a prescindere da umano o AI.

In certi casi puoi solo fare una approssimazione e sperare che se mai si andrà per tribunali il giudice sarà concorde ma non è che hai una interpretazione giusta o sbagliata. Puoi aver interpretato la norma X come bianco, andare in tribunale 10 volte per 10 casi identici e in 5 vincere e negli altri 5 perdere.

Quello che voglio sottolineare è che l'AI può diventare una scusa per sottrarsi a determinate responsabilità di chi prende una decisione. Tutto qui.
Inoltre nei tribunali si segue anche la giurisprudenza fatta da sentenze precedenti in merito. Giurisprudenza che va analizzata caso per caso in " vivo ".
Quindi, tecnicamente parlando, il controllore ha tutti gli strumenti per interpretare la norma/regolamento anche e soprattutto senza AI.

Infatti si parla della tecnologia, che falliscano tutte le multinazionali californiane non me ne frega nulla, partendo da OpenAI, che sarà la prima, per finire a google, microsoft, meta e apple, mammagari fallissero tutte e fossimo costretti a passare a sistemi open source (e non perché siano meglio, solo perché uno Stato che dipede da un altro per infrastrutture critiche, non è uno Stato libero e quindi non può garantire libertà e democrazia ai propri cittadini).

Il futuro sono IA (SLM) addestrate ad hoc e installate sui dispositivi/elettrodomestici/smartphone/wearable, anche perché nessuno sano di mente ti vende una lavatrice che poi deve connettersi a un server (che lui paga) per funzionare, così come nessuno sano di mente compra un forno che poi richiede un abbonamento mensile per funzionare. La rivoluzione sta nel fatto che nel giro di poco tempo non esisteranno più interfacce, ma si dialogherà con qualsiasi cosa, in linguaggio naturale, non per comandi predefiniti come si potrebbe fare ora, e si potranno interrogare elettrodomestici o dispositivi in base alle loro funzionalità, come meglio di crede. Dove lavoro hanno messo un modello IA su una workstation con 5090 addestrato col la nostra code base e i dev lo interrogano dentro Visual Studio Code, come farebbero con copilot, per dire. Già ora chiunque può scaricare un LLM open souce addestrato ad hoc e utilizzarlo come preferisce, per chattare, come per generare immagini e video che manco più Grok permette (e quest è il terrore di una delle industrie più grosse del pianeta).

A breve le IA che girano su PC diventeranno sempre più facili da installare, magari costeranno come un videogioco, che andrà ripagato l'addestramento, ma si scaricheranno con un normale installer e poi si inizieranno ad usare, a patto di avere un PC performante, anche se cambierebbe solo il tempo di risposta. Si potranno scaricare anche LLM veri e propri, magari con possibilità di fare ricerche internet, la tecnologia migliorerà e si ottimizzerà, ora come ora servono server enormi perché ci interfacciamo con LLM enormi che possono rispondere su qualsiasi cosa e devono farlo istantanemanete, in futuro avremo LLM sul PC che si connetterrano a Internet al massimo per interrogare agenti, anche questi piccoli e specializzati, se dovesse servire.

Ma davvero non vedete questo? Davvero pensate che le IA siano solo gli enormi LLM dei 5-6 colossi californiani che necessitano di server enormi per servire in tempo reale miliardi di persone (ChatGPT ormai è arrivato al miliardo di utenti attivi)?

E tranquilli, lo so che le IA non pensano, sono modelli statistici che danno la risposta più probabile nel contesto, ma appunto per quello vanno usate come strumenti per ottenere risultati che possono essere facilmente valutati, non come oracoli per chiedere informazioni come se fossero un motore di ricerca o una wikipedia 2.0 (che poi c'è già ed è grokipedia).

Che ci siano modi di usare la AI in maniera più efficiente di un LLM generalista che gira su un server grande come un campo di calcio e che consuma l'energia di una intera centrale a carbone nessuno lo nega.
Ma non è questo il punto del discorso: qui si parla di investimenti mille miliardari che devono avere un ritorno economico. E per quanto tu possa pensarci, ad oggi non c'è alcun servizio che permette di recuperare i soldi investiti.
E quindi la cosa andrà peggiorando man mano che il debito per finanziare questa follia proseguirà.

Per quanto riguarda l'uso dell'AI nelle apparecchiature di tutti i giorni, non penso proprio succederà.
Hai idea che le schede elettroniche usate negli elettrodomestici sono fatte al risparmio puro? Non c'è resistenza o condensatore che non sia strettamente necessario e quando lo è spesso è anche della qualità peggiore per ridurre al minimo i costi. E tu stai suggerendo che domani si montino processori più veloci e quantità di RAM 1000 volte più grandi per farci girare un modello addestrato? Ma per farci cosa? Per fare in modo che la lavatrice calcoli al millisecondo il ciclo di lavaggio? Che sappia che in quel momento il forno è acceso e quindi deve ritardare la partenza? Per permetterti di dire "Hey lavatrice, lava con programma delicato a 40° senza centrifuga con partenza ritardata alle 2 di questo pomeriggio"?
Ti dico che non sarà così.
Al massimo troverai questa cosa centralizzata in un oggetto simile a Amazon Echo che regola tutti gli apparecchi connessi di casa (e che quindi già esiste), ma non ci sarà nessun elettrodomestico con capacità AI autonome (manco i robot per la pulizia a meno che non costino 2000 euro). Ma trovo difficile che con questo tipo di servizi OpenAI si ripaghi i 300 miliardi di debiti l'anno per i prossimi 5 anni che ha contratto.

Io lavoro in una società che sviluppa SW e FW per una marea di prodotti e non hai idea di quanti tentativi veda di inserire funzionalità AI in prodotti che non ne hanno alcun bisogno. E' semplicemente una corsa a tentare di innovare i prodotti piazzandoci la parola AI da qualche parte, spesso anche senza usare alcun modello addestrato.
Funzionalità inutili che comunque possono essere implementate anche senza esecuzione di modelli addestrati che poi spesso essendo mal addestrati per quella specifica funzionalità e con risorse limitate, sbagliano una volta su 3.
Roba che oggi si fa perché il modello è in remoto e il costo è basso, tanto ti svendono i loro server Amazon/Google/Microsoft e Co. Ma se domani scoppia la bolla e queste aziende smettono di buttare (letteralmente) soldi nell'alimentare questa follia, non credo che vi sarà alcun interesse a forzare queste inutili funzioni là dove non servono.

l'AI sopravviverà in qualche modo, sarà usata per creare sistemi basati su Deep Learning (la parola AI qui non c'entra un cazzo, l'hanno aggiunta solo per marketing) che come abbiamo letto nei commenti precedenti aiutano a ritrovare dati in contesti caotici.
Credo che sarà usata anche per fare programmazione da parte di tutti coloro che di programmazione non capiscono un cazzo e si accontentino di avere programmini fatti in linguaggi interpretati che consumano 100 volte le risorse di un programma scritto in C.
Potrà essere un aiuto a chi sa programmare, come un assistente per eliminare i compiti più tediosi, ma lì il cervello deve comunque essere quello di un umano per avere soluzioni decenti, mantenibili, comprensibili e predicibili.
In medicina sarà un aiuto straordinario per fare diagnosi soprattutto per l'interpretazione dei risultati delle analisi e immagini.
In guerra sarà un elemento fondamentale per pilotare sistemi a guida autonoma che ormai sono sempre più diffusi (siamo quasi arrivati al punto di usare robot invece che uomini sa spedire sul campo).
Ma nella vita di tutti i giorni, io non vedo come possa aiutare. Se escludo il lavoro di programmatore (dove comunque ancora non uso alcun strumento AI based), mi guardo in giro e mi dico... che me ne faccio avessi anche un server grande come il suddetto campo di calcio a disposizione a costo zero? Mi ci faccio fare le ricette con le cose a caso che ho in frigorifero? Gli faccio calcolare il momento più propizio per l'uso degli elettrodomestici in base alle previsioni del tempo? Lo uso per spaparanzarmi sul divano e fargli gestire tutta la domotica (cosa per la quale come detto non serve una AI se non come riconoscitore di linguaggio naturale)?
Creo Jarvis e mi faccio tenere compagnia?
Non capisco cosa cerchi la gente nell'uso di una AI nella vita di tutti i giorni. Cosa possa giustificare spese enormi per essa che permettano alle compagnie come Google/OpenAI/Meta che sviluppano i modelli a costi di svariati miliardi l'uno di rientrare delle spese.
Ma forse sono io che non capisco tante cose, come ad esempio come possa la gente far guadagnare Facebook/TikTok e tutti i social che offrono zero alla crescita culturale di una persona. Non capisco neanche come certi cantanti/presunti artisti possano arrivare a fine mese e poi mi accorgo che invece guadagnano milioni con le produzioni squallide che fanno.
Ormai la società è al degrado puro, quindi è possibile che mi sfugga come si potrà usare l'AI in maniera redditizia per sopperire alla capacità cognitiva delle nuove generazioni.

Ma forse sono io che non capisco tante cose,.

Hai fatto centro, ma sei stato aiutato dall'IA :asd:

Quello che voglio sottolineare è che l'AI può diventare una scusa per sottrarsi a determinate responsabilità di chi prende una decisione. Tutto qui.

Ma va... almeno da noi la responsabilità finale è dell'umano che firma. Che hai usato l'AI o meno non cambia niente in tal senso. Se firmi ti sta bene e si presuppone che sei concorde con l'IA o che sei d'accordo con collaboratori o te stesso se non l'hai usata.

Inoltre nei tribunali si segue anche la giurisprudenza fatta da sentenze precedenti in merito. Giurisprudenza che va analizzata caso per caso in " vivo ".
Quindi, tecnicamente parlando, il controllore ha tutti gli strumenti per interpretare la norma/regolamento anche e soprattutto senza AI.

In realtà non è così: mentre nel sistema anglosassone vige il principio dello "stare decisis" e quindi una sentenza precedente è vincolate e diventa una giurisprudenza assoluta nel nostro sistema la giurisprudenza rappresenta solo una linea guida generale ma non c'è nessun obbligo a rispettarla e un giudice può autonomamente decidere di non rispettarla senza infrangere alcuna norma.

Certamente va detto che normalmente la giurisprudenza viene rispettata sia chiaro perché in buona parte le norme non hanno margini di discrezionalità così enormi ma ciò non toglie che il nostro sistema non prevede niente in tal senso e che quindi può andare diversamente.

Quanto alla conclusione la risposta è no... né ai né controllore hanno tutti gli strumenti semplicemente perché non esistono. Ti basta vedere la vicenda autovelox dove si sono susseguite sentenze opposte e contraddittorie e a tutt'oggi nonostante sia una questione di primo piano rimane non certa al punto che a seconda di dove fai ricorso c'è quasi il 100% di ricorsi accettati in alcuni tribunali e quasi nessuno in altri a seconda di come viene interpretata.

Sotto questo punto di vista posso dirti che dopo mesi di prove almeno nel mio ambito è stato dimostrato il contrario:

i costi per l'azienda che sia chiaro non la hosta direttamente ma compra solo il servizio sono relativamente infimi... si parla di cifre che in una società che si occupa di finanza sono infinetesimali. Al contrario le ore risparmiate sul lavoro dei dipendenti e quindi la maggior produttività è stata per cifre sensibili che hanno determinato una maggiore redditività. Ovvio che non si parla di una rivoluzione e che sono apparsi miliardi di € dal nulla ma che i costi si sono ottimizzati ottenendo lo stesso o un maggior reddito con perfino minori costi.

Aspetto allora il giorno in cui l'azienda per cui lavori ti sostituirà con una AI per avere una maggiore redditività con un bel calcio nel deretano mentre ti butta in mezzo a una strada, però potrai sempre fare amicizia con i tanti come te che troverai sulla strada nelle stesse condizioni, perché scusa l'ottimizzazione delle risorse e la maggiore redditività non sarà mica solo per gli altri eh......

Io, da boomer come si dice adesso, quando leggo queste cose mi si rizzano i capelli, davvero non riesco a capire come si possa essere contenti di una situazione che porterà, ma in effetti già porta, disastri per l'occupazione, le famiglie, ecc......, come un condannato a morte che si stringe da solo il cappio al collo.....:doh:

Aspetto allora il giorno in cui l'azienda per cui lavori ti sostituirà con una AI per avere una maggiore redditività con un bel calcio nel deretano mentre ti butta in mezzo a una strada, però potrai sempre fare amicizia con i tanti come te che troverai sulla strada nelle stesse condizioni, perché scusa l'ottimizzazione delle risorse e la maggiore redditività non sarà mica solo per gli altri eh......

Io, da boomer come si dice adesso, quando leggo queste cose mi si rizzano i capelli, davvero non riesco a capire come si possa essere contenti di una situazione che porterà, ma in effetti già porta, disastri per l'occupazione, le famiglie, ecc......, come un condannato a morte che si stringe da solo il cappio al collo.....:doh:
bah, pensa al lato positivo,
meno bancari che ti chiamano sul cellulare per proporti i miracolosi prodotti spennapolli della banca, meglio è :asd:

Speriamo che mettano qualche sportellista in più alle casse che almeno è utile
(anche se non porta soldi alla banca come un venditore, Darkon non dirlo che l'ho già detto io :D )

bah, pensa al lato positivo,
meno bancari che ti chiamano sul cellulare per proporti i miracolosi prodotti spennapolli della banca, meglio è :asd:

Quelli chiamano sempre a prescindere da quanto personale hanno, che poi a volte non sono neanche dei bancari ma semplicemente i soliti call center che ti propongono, come dici giustamente, gli altrettanto miracolosi investimenti che ti fanno diventare milionario dall'oggi al domani...:doh:

Speriamo che mettano qualche sportellista in più alle casse che almeno è utile
(anche se non porta soldi alla banca come un venditore, Darkon non dirlo che l'ho già detto io :D )

Qui c'è poco da sperare, nella filiale della banca di mia competenza gli ultimi due impiegati che sono andati in pensione, uno a poco tempo dall'altro, sono stati sostituiti da uno sportello elettronico tipo bancomat, per capirci quelli interni fatti a Totem con il risultato che è rimasto solo uno sportello con l'impiegato in carne ed ossa, e quelli che sono rimasti non sono certo tranquilli visto che pare che la banca vuole fare altri tagli in nome di quella "ottimizzazione" tanto decantata da chi ha ancora il posto tanto tocca agli altri, per ora.......

Aspetto allora il giorno in cui l'azienda per cui lavori ti sostituirà con una AI per avere una maggiore redditività con un bel calcio nel deretano mentre ti butta in mezzo a una strada

Credo che succederà o prima o poi il mio ruolo diventerà superfluo per questo diversifico le mie rendite investendo in vari asset: immobili, locali commerciali e finanza.
Prima o poi sarà inevitabile che l'IA sostituisca gran parte dei lavori e chi non sarà pronto ad adattarsi al nuovo mondo si troverà col culo per terra.

È come per le pensioni già oggi... o ti fai delle rendite o vai in pensione e non campi.

Io, da boomer come si dice adesso, quando leggo queste cose mi si rizzano i capelli, davvero non riesco a capire come si possa essere contenti di una situazione che porterà, ma in effetti già porta, disastri per l'occupazione, le famiglie, ecc......, come un condannato a morte che si stringe da solo il cappio al collo.....:doh:

Essere contenti o non esserlo... ma che vuoi che cambi? L'IA andrà avanti sia che io ne sia contento, sia che non lo sia.
Incazzarsi e odiare l'IA cambierebbe forse qualcosa?
Semplicemente mi adatto al mondo che viene e cerco di trarne il massimo vantaggio possibile. Se ci sarà chi è più bravo di me farà più soldi di me, se io sarò meno bravo farò la fame. Non ci vedo niente di complesso o particolarmente ingiusto.


Speriamo che mettano qualche sportellista in più alle casse che almeno è utile
(anche se non porta soldi alla banca come un venditore, Darkon non dirlo che l'ho già detto io :D )

Purtroppo è già in fase avanzata la sperimentazione delle filiali cashless con solo gli ATM avanzati quindi temo che in tempi ragionevoli ma non lunghissimi gli sportellisti spariranno del tutto e temo che sia pure con tempi più lunghi anche buona parte degli ATM. Per il resto hai già detto tutto tu.

Credo che succederà o prima o poi il mio ruolo diventerà superfluo per questo diversifico le mie rendite investendo in vari asset: immobili, locali commerciali e finanza.
Prima o poi sarà inevitabile che l'IA sostituisca gran parte dei lavori e chi non sarà pronto ad adattarsi al nuovo mondo si troverà col culo per terra.

È come per le pensioni già oggi... o ti fai delle rendite o vai in pensione e non campi.

Naturalmente ti auguro che avvenga il più tardi possibile, trovarsi senza una occupazione, magari a 50/55 anni, non è propriamente quella che si può definire una bella cosa.....

Per il resto non c'è dubbio che l'IA con il tempo sostituirà molti lavori, ma certamente non quelli manuali, per dire se ti si rompe un tubo, se non funziona la caldaia, se devi rifare i serramenti e tantissime altre situazioni con l'IA non ci fai un tubo, anzi dal mio punto di vista è l'occasione buona che i giovani incominceranno di nuovo a sporcarsi le mani invece di voler fare tutti i programmatori, ecc..., esattamente come quando ero giovane io, ho degli amici che hanno delle imprese con questi lavori e fanno soldi a palate, ovviamente sono disperati perché non trovano sostituti per i dipendenti che vanno in pensione, come diceva sempre il mio primo principale (mio padre...) lavorare è fatica....

Per la pensione dipende sempre da che lavoro facevi, ho amici che erano militari piuttosto che impiegati di livello, ecc.. e ti posso assicurare che campano e anche senza problemi, certo che se aspetti di vivere con la pensione magari da commerciante non c'è storia, ma se sei stato un bravo commerciante il gruzzolo te lo sei messo da parte prima...

Io hai tempi avevo fatto la pensione integrativa, c'era la possibilità di scelta tra lasciare il TFR in azienda e averlo come liquidazione una volta che andavi via oppure appunto fare il fondo pensionistico integrativo, risultato con quello che prendo di problemi non ne ho.....

Essere contenti o non esserlo... ma che vuoi che cambi? L'IA andrà avanti sia che io ne sia contento, sia che non lo sia.
Incazzarsi e odiare l'IA cambierebbe forse qualcosa?
Semplicemente mi adatto al mondo che viene e cerco di trarne il massimo vantaggio possibile. Se ci sarà chi è più bravo di me farà più soldi di me, se io sarò meno bravo farò la fame. Non ci vedo niente di complesso o particolarmente ingiusto.

Che dire, così a occhi ci saranno tanti, tantissimi che faranno la fame e pochi che saranno super ricchi, del resto se fa tutto l'IA le persone non servono più, adesso non so se ci sarò ancora quando tutto questo accadrà ma sono davvero curioso di vedere cosa succederà, io dico una sommossa sociale perché come la storia insegna quando il popolo è alla fame succedono le cose che ben conosciamo...

bah, pensa al lato positivo,
meno bancari che ti chiamano sul cellulare per proporti i miracolosi prodotti spennapolli della banca, meglio è :asd:

Speriamo che mettano qualche sportellista in più alle casse che almeno è utile
(anche se non porta soldi alla banca come un venditore, Darkon non dirlo che l'ho già detto io :D )

I bancari, quelli tradizionali, in grandissima parte già li hanno eliminati anni fa... Chi è rimasto sono in gran parte " consulenti " spesso a P.IVA ed, appunto, qualche sparuto sportellista che deve gestire tutto il resto.
La filiale della mia banca oramai è un deserto desolante... :rolleyes:

Ma va... almeno da noi la responsabilità finale è dell'umano che firma. Che hai usato l'AI o meno non cambia niente in tal senso. Se firmi ti sta bene e si presuppone che sei concorde con l'IA o che sei d'accordo con collaboratori o te stesso se non l'hai usata.



In realtà non è così: mentre nel sistema anglosassone vige il principio dello "stare decisis" e quindi una sentenza precedente è vincolate e diventa una giurisprudenza assoluta nel nostro sistema la giurisprudenza rappresenta solo una linea guida generale ma non c'è nessun obbligo a rispettarla e un giudice può autonomamente decidere di non rispettarla senza infrangere alcuna norma.

Certamente va detto che normalmente la giurisprudenza viene rispettata sia chiaro perché in buona parte le norme non hanno margini di discrezionalità così enormi ma ciò non toglie che il nostro sistema non prevede niente in tal senso e che quindi può andare diversamente.

Quanto alla conclusione la risposta è no... né ai né controllore hanno tutti gli strumenti semplicemente perché non esistono. Ti basta vedere la vicenda autovelox dove si sono susseguite sentenze opposte e contraddittorie e a tutt'oggi nonostante sia una questione di primo piano rimane non certa al punto che a seconda di dove fai ricorso c'è quasi il 100% di ricorsi accettati in alcuni tribunali e quasi nessuno in altri a seconda di come viene interpretata.

Su questo non ci piove ma, visto il modo di ragionare e la preparazione di diversi miei " colleghi " junior, non è una cosa così scontata.

Infatti ho scritto che " si segue anche " la giurisprudenza delle sentenze precedenti. ;)

I bancari, quelli tradizionali, in grandissima parte già li hanno eliminati anni fa... Chi è rimasto sono in gran parte " consulenti " spesso a P.IVA ed, appunto, qualche sparuto sportellista che deve gestire tutto il resto.
La filiale della mia banca oramai è un deserto desolante... :rolleyes:

Mica solo la tua... praticamente tutte tranne quelle che per zona turistica o particolari motivi sono ad alta affluenza ormai chi vuoi che venga in filiale?

Anche gli investimenti in gran parte si fanno da remoto o mandando il consulente a casa del cliente.

Una fetta enorme di filiali nei prossimi 10 anni verranno letteralmente chiuse in quanto non servono più a letteralmente nulla senza contare che già negli ultimi 10 tantissime son state chiuse.

Vedrai che anche le poste procederanno in tal senso nonostante cerchino di resistere per la loro natura anche sociale ma il modello a filiali diffuse è ormai insostenibile.

l'AI sopravviverà in qualche modo, sarà usata per creare sistemi basati su Deep Learning (la parola AI qui non c'entra un cazzo, l'hanno aggiunta solo per marketing) che come abbiamo letto nei commenti precedenti aiutano a ritrovare dati in contesti caotici.
Credo che sarà usata anche per fare programmazione da parte di tutti coloro che di programmazione non capiscono un cazzo e si accontentino di avere programmini fatti in linguaggi interpretati che consumano 100 volte le risorse di un programma scritto in C.
Potrà essere un aiuto a chi sa programmare, come un assistente per eliminare i compiti più tediosi, ma lì il cervello deve comunque essere quello di un umano per avere soluzioni decenti, mantenibili, comprensibili e predicibili.
In medicina sarà un aiuto straordinario per fare diagnosi soprattutto per l'interpretazione dei risultati delle analisi e immagini.
In guerra sarà un elemento fondamentale per pilotare sistemi a guida autonoma che ormai sono sempre più diffusi (siamo quasi arrivati al punto di usare robot invece che uomini sa spedire sul campo).
Ma nella vita di tutti i giorni, io non vedo come possa aiutare. Se escludo il lavoro di programmatore (dove comunque ancora non uso alcun strumento AI based), mi guardo in giro e mi dico... che me ne faccio avessi anche un server grande come il suddetto campo di calcio a disposizione a costo zero? Mi ci faccio fare le ricette con le cose a caso che ho in frigorifero? Gli faccio calcolare il momento più propizio per l'uso degli elettrodomestici in base alle previsioni del tempo? Lo uso per spaparanzarmi sul divano e fargli gestire tutta la domotica (cosa per la quale come detto non serve una AI se non come riconoscitore di linguaggio naturale)?
Creo Jarvis e mi faccio tenere compagnia?
Non capisco cosa cerchi la gente nell'uso di una AI nella vita di tutti i giorni. Cosa possa giustificare spese enormi per essa che permettano alle compagnie come Google/OpenAI/Meta che sviluppano i modelli a costi di svariati miliardi l'uno di rientrare delle spese.
Ma forse sono io che non capisco tante cose, come ad esempio come possa la gente far guadagnare Facebook/TikTok e tutti i social che offrono zero alla crescita culturale di una persona. Non capisco neanche come certi cantanti/presunti artisti possano arrivare a fine mese e poi mi accorgo che invece guadagnano milioni con le produzioni squallide che fanno.
Ormai la società è al degrado puro, quindi è possibile che mi sfugga come si potrà usare l'AI in maniera redditizia per sopperire alla capacità cognitiva delle nuove generazioni.

Si vede che non le usate proprio eh, ma zero.

Le IA attuali, ma chiamiamoli pure modelli statistici generativi basati su reti neurali, dato che di intelligente non hanno nulla, se usiamo come paragone l'intelligenza delle specie attualmente presenti sul pianeta, di per se sono state create per addestrare sw, che altrimenti è limitato a quello che hanno previsto gli sviluppatori, e le chiamano reti neurali perché imitano il modo in cui pensiamo funzioni il nostro cervello. E chiunque può farsi la sua rete neurale eh. Per dire, io feci in python una mini rete neruale (una manciata di nodi) che riceveva in ingresso peso e altezza e dava fuori il genere. Con un programma classico sarebbe quasi impossibile, mentre con una rete neurale sì. Gli dai in input peso e altezza, li normalizza in un valore tra 0 e 1 (tipo 0 = maschio, 1 = femmina). Poi la addestri con tanti esempi corretti peso-altezza-genere: ogni volta guarda quanto sbaglia, aggiusta un po' i parametri interni e riprova. Dopo molte iterazioni l'errore rientra in valori accettabili (circa 0.1 per i maschi e 0.9 per le femmine) e a quel punto dà quasi sempre il risultato giusto, qualunque peso e altezza gli passi. La differenza è che un software normale non può "imparare", una rete neurale sì.

Detto questo gli LLM che usano i Transformers sono un pelino più complessi e strutturati per generare risposte sempre inedite, da qui la possibilità di errore, ma appunto per quello non vanno usati per avere risultati certi e corretti.

Per come la vedo io sono per qualsiasi cosa l'equivalente (come utilizzo) di una calcolatrice per un matematico (o un foglio di calcolo per un commercialista)

Tralasciando il fatto che la matematica è certa e la calcolatrice dà risultati certi, questa viene usata per velocizzare le operazioni, ad esempio se devi risolvere operazioni complesse, non perché tu non sai fare quelle operazioni, ma perché ci metteresti troppo.

Gli attuali LLM dovrebbero essere usati per quello. E il limite, come scritto, è l'immaginazione, oltre alla capacità di scrivere prompt corretti. Vanno usati per velocizzare quello che sai già fare e di cui quindi puoi valutarne correttamente il risultato (questo è quello che ho fatto nella vita, mi crei un curriculum fatto bene e moderno da mandare a diverse aziende di questo settore?), o per qualcosa che non sai fare, ma di cui comunque puoi valutarne il risultato (che so, non sai programmare, ma puoi fargli fare un sito usa e getta per l'iscrizione a una sagra di paese)

Per il resto non c'è dubbio che l'IA con il tempo sostituirà molti lavori, ma certamente non quelli manuali, per dire se ti si rompe un tubo, se non funziona la caldaia, se devi rifare i serramenti e tantissime altre situazioni con l'IA non ci fai un tubo, anzi dal mio punto di vista è l'occasione buona che i giovani incominceranno di nuovo a sporcarsi le mani invece di voler fare tutti i programmatori, ecc..., esattamente come quando ero giovane io, ho degli amici che hanno delle imprese con questi lavori e fanno soldi a palate, ovviamente sono disperati perché non trovano sostituti per i dipendenti che vanno in pensione, come diceva sempre il mio primo principale (mio padre...) lavorare è fatica...

Sono d'accordo sul fatto che i giovani è meglio se imparino lavori manuale che da scrivania, ma in parte, nel senso che già oggi la robotica ha fatto passi in avanti enormi, proprio grazie alla IA. Tralasciando il fatto che in vendita a 1000-2000€ ci sono robot che ti puliscono la casa meglio di una filippina, per dire, ma il problema avuto fino ad oggi è che era difficile programmarli per qualsiasi imprevisto e funzioalità. La tecnologia per fare robot umanoidi c'è da anni (in Cina hanno fatto quest'anno una sorta di olimpiadi dei robot umanoidi, e il vincitore per dire ha fatto i 100m in 18 secondi, Bolt ci ha messo 9 secondi, Bolt, non l'uomo medio sovrappeso). Ci sono aziende, anche italiane, che sviluppano robot umanoidi (o anche solo mani meccaniche) che sono in grado di fare, come movimenti, tutto quello che fa un uomo e molto di più (ruotare il busto di 180° per esempio). In questi robot possono essere installare IA addestrate per fare qualsiasi cosa.Ad esempio l'azienda che fa le mani meccaniche (italiana) fornisce guanti speciali che i dipendenti indossano e mentre lavorano, l'IA impara. A quel punto si tratta di installare l'IA sulle mani robotiche e queste faranno il lavoro a livello umano, ma 24 ore al giorno, 7 giorni su 7, senza malattia, ferie, permessi, ecc. Idem per i robot umanodi, già pronti per la manifattura e la sanità. Un tizio intervistato a 20204 dice che è propri l'IA che gli sta permettendo di sviluppare robot finalmente utilizzabili, e ha anche aggiunto che si fanno robot umanoidi perché tutta l'industria si vasa su lavoratori umani, ed è più semplice creare macchine che facciano le stesse cose degli umani, che macchine ad hoc che richiedrebbero di convertire l'industria. Senza comtare che lo stesso robot, cambiando semplicemente IA, può passare a una diversa mansione instantaneamente.

Chiaro che l'artigiano che ti viene in casa non è sostituibile a breve, ma oltre ai lavori ripetitivi mentali, che saranno sostituiti dalla IA, saranno sempre meno anche i lavori in fabbrica o i certe aziende. Da me si fanno pacchetti per HW e ci sono diverse ragazze che le impacchettano manualmente, quelle sono sostituibilissimi da robot umanoidi (che costano tanto, ma alla lunga fanno risparmiare).

Per la pensione dipende sempre da che lavoro facevi, ho amici che erano militari piuttosto che impiegati di livello, ecc.. e ti posso assicurare che campano e anche senza problemi, certo che se aspetti di vivere con la pensione magari da commerciante non c'è storia, ma se sei stato un bravo commerciante il gruzzolo te lo sei messo da parte prima...

Per me dipede dal tenore di vita di qualcuno, se lo ha alto, deve per forza avere una fonte di reddito alternativa, se tipo campa bene con 1000€ al mese, basta metta da parte soldi, anche solo in un bot se vuole mitigare un pelo l'inflazione. Il problema semmai è se ci saranno abbastanza lavoratori per pagare le tasse e garantire quindi la pesione ai vecchi.

Poi ci sono altri problemi come ho scritto in precedenza, e cioè che la popolazione cala, e se la popolazione cala, un sistema economico basato sulla crescita continua, crolla. Per questo ben vengano IA e robot, al posto di immigrati, per me.

Poi ci sono altri problemi come ho scritto in precedenza, e cioè che la popolazione cala, e se la popolazione cala, un sistema economico basato sulla crescita continua, crolla. Per questo ben vengano IA e robot, al posto di immigrati, per me.

Cala perchè gli italiani di una volta non ci sono più, oltre al fatto che si fanno meno figli e chi puo', fugge all'estero (fate bene). Le motivazioni sono molte. I lavori che oggi ,in molti non vogliono più fare, lo fanno gli immigrati. Quelli che lavorano sui cantieri, (stradali, edili),il netturbino o altri lavori umili, sono prettamente stranieri oggi. Abbiamo carenza di forza lavoro. L' AI non puo' arrivare a fare tutto,soprattuto nella costruzione di infrastruttre.

Ecco perchè il governo sta leccando il sederino a chi ha i soldi e cerca in tutti i modi di accogliere i milionari e miliardari stranieri, nel migliore dei modi, come facendogli pagare una tantum di tasse. E lo sanno che cosi facendo ,aumentano le disuguaglianze con la conseguenza dell'aumento della corruzione, criminalità e disagio sociale.

Welcome to the Jungle

Cala perchè gli italiani di una volta non ci sono più, oltre al fatto che si fanno meno figli e chi puo', fugge all'estero (fate bene). Le motivazioni sono molte. I lavori che oggi ,in molti non vogliono più fare, lo fanno gli immigrati. Quelli che lavorano sui cantieri, (stradali, edili),il netturbino o altri lavori umili, sono prettamente stranieri oggi. Abbiamo carenza di forza lavoro. L' AI non puo' arrivare a fare tutto,soprattuto nella costruzione di infrastruttre.

Ecco perchè il governo sta leccando il sederino a chi ha i soldi e cerca in tutti i modi di accogliere i milionari e miliardari stranieri, nel migliore dei modi, come facendogli pagare una tantum di tasse. E lo sanno che cosi facendo ,aumentano le disuguaglianze con la conseguenza dell'aumento della corruzione, criminalità e disagio sociale.

Welcome to the Jungle

Infatti il problema è proprio quello: in Italia il lavoro non è considerato quanto dovrebbe (dalla generazione post seconda guerra mondiale in su, tutti sempre più imbecilli), al punto che io conosco diversi kosovari che se ne sono andati in Germania. Cioè, l'Italia è messa talmente male che pure gli immigrati che hanno voglia di lavorare vanno all'estero, e qui resta solo chi vuole delinquere, perché tanto non gli succede nulla.

Convincere a venire qua a investire i miliardari stranieri ha senso in quest'ottica, ma devi eliminare il 90% della burocrazia italiana, che è il vero freno a qualsiasi investimento qui da noi.

Per il resto la robotica potrebbe sopperire alla richiesta di mano d'opera in alcuni settori, e garantirebbe probabilmente un aumento del PIL e una diminuzione delle problematiche sociali dovute alla immigrazione gestita alla callo di cane.

Si vede che non le usate proprio eh, ma zero.

Le IA attuali,.. bla bla bla
Si vede che non sai programmare perché ci vuole mezz'ora con qualsiasi linguaggio a fare quello che hai fatto tu con una rete neurale per mettere in relazione 2 (dico 2!) parametri. Che non possono dare un risultato diverso per altri parametri non previsti, per cui basta una curva, anche tabellata, che il il risultato viene fuori uguali con un centesimo delle risorse che hai usato per fare la tua rete neurale.
E' proprio questo il problema: che ormai la parola AI sembra che faccia miracoli là dove non si pensa che la stessa identica soluzione può venire realizzata anche con la programmazione classica per ottenere GLI STESSI IDENTICI RISULTATI ma con maggior controllo, meno risorse, meno energia.
E infatti abbiamo il vide coding, gente che usa l'AI per farle sistemare codice senza sapere se l'AI sta facendo porcate o meno, gente che scrive interi report di test con l'AI facendo diventare matti chi programma, o come in MS che usano l'AI generativa per scrivere pezzi dell'OS e poi avere bisogno di una patch correttiva ogni modifica fatta.

Ho visto la richiesta di inserire l'AI in macchine che fanno il caffè. Ora, con tutta l'intelligenza umana possibile, trova un motivo valido, uno solo, per volere mettere un modello addestrato in una macchina che fa caffè.

L'AI serve solo in alcuni contesti (come quelli accennati prima sull'accesso di enormi quantità di dati, per lo più disordinati) e lì si chiama Deep Learning.
Il resto sono pippe che non dureranno più di una versione di sviluppo (se mai termina con successo), un po' come gli schermi 3D di ieri o i visori 3D di oggi. Roba creata per cercare di far nascere un bisogno o, visto il momento di isteria collettiva, per accattare finanziamenti.
Ma la bolla scoppierà perché non c'è un gruppo di servizi che è in gradi di far ricavare quanto è stato speso.
OpenAI ha tentato la furbata di fare investimenti grandi come il PIL di una piccola nazione approfittando della isteria collettiva e FOMO del mercato per evitare di morire come un moscerino schiacciato come succederà alle mille e più startup nate solo per aver pronunciato la parola AI nel piano di investimento, ma non camperà comunque.

Si vede che non sai programmare perché ci vuole mezz'ora con qualsiasi linguaggio a fare quello che hai fatto tu con una rete neurale per mettere in relazione 2 (dico 2!) parametri. Che non possono dare un risultato diverso per altri parametri non previsti, per cui basta una curva, anche tabellata, che il il risultato viene fuori uguali con un centesimo delle risorse che hai usato per fare la tua rete neurale.

Quello era un esempio infatti, di come si possa risolvere un problema che altrimenti richiederebbe soluzioni assurde. Tipo quando uno che non capisce la ricorsione non ci salta fuori a fare ilcalcolo del fattoriale, o crea codice assurdo per ciclare un albero di directory. Son decenni che le reti neurali sono usate in ambiti scientifici e accademici, e i motivi sono perché risolvono problemi altrimenti impossibili o quasi.

E' proprio questo il problema: che ormai la parola AI sembra che faccia miracoli là dove non si pensa che la stessa identica soluzione può venire realizzata anche con la programmazione classica per ottenere GLI STESSI IDENTICI RISULTATI ma con maggior controllo, meno risorse, meno energia.
E infatti abbiamo il vide coding, gente che usa l'AI per farle sistemare codice senza sapere se l'AI sta facendo porcate o meno, gente che scrive interi report di test con l'AI facendo diventare matti chi programma, o come in MS che usano l'AI generativa per scrivere pezzi dell'OS e poi avere bisogno di una patch correttiva ogni modifica fatta.

Perché la gente non ha capito che gli LLM attuali non danno soluzioni, danno suggerimenti. La soluzione la si deve trovare usando quel che ha tra le orecchie, ma capisco che sia dura capirlo, dopo 20 anni di telefonini, google e social, ormai il cervello non lo usa più nessuno.

Ho visto la richiesta di inserire l'AI in macchine che fanno il caffè. Ora, con tutta l'intelligenza umana possibile, trova un motivo valido, uno solo, per volere mettere un modello addestrato in una macchina che fa caffè.

Per dialogare in linguaggio naturale con la macchina.
In un mondo sempre più digitale e connesso, ma sempre più vecchio, permettere a chiunque di dialogare in linguaggio naturale con qualcosache ti risponde a tono, senza mai stancarsi, e offrendo suggerimenti plausibili, 24 ore al giorno, è l'equivalente di eliminare barriere architettoniche per gli invalidi. Diminuirebbe notevolmente il digital divide.

Ma again, capisco che sia difficile da comprendere. Il resto lo ignoro perché è il solito "io so, gli altri non capiscono un callo e sono dei boccaloni"

Quello era un esempio infatti, di come si possa risolvere un problema che altrimenti richiederebbe soluzioni assurde. Tipo quando uno che non capisce la ricorsione non ci salta fuori a fare ilcalcolo del fattoriale, o crea codice assurdo per ciclare un albero di directory. Son decenni che le reti neurali sono usate in ambiti scientifici e accademici, e i motivi sono perché risolvono problemi altrimenti impossibili o quasi.



Perché la gente non ha capito che gli LLM attuali non danno soluzioni, danno suggerimenti. La soluzione la si deve trovare usando quel che ha tra le orecchie, ma capisco che sia dura capirlo, dopo 20 anni di telefonini, google e social, ormai il cervello non lo usa più nessuno.



Per dialogare in linguaggio naturale con la macchina.
In un mondo sempre più digitale e connesso, ma sempre più vecchio, permettere a chiunque di dialogare in linguaggio naturale con qualcosache ti risponde a tono, senza mai stancarsi, e offrendo suggerimenti plausibili, 24 ore al giorno, è l'equivalente di eliminare barriere architettoniche per gli invalidi. Diminuirebbe notevolmente il digital divide.

Ma again, capisco che sia difficile da comprendere. Il resto lo ignoro perché è il solito "io so, gli altri non capiscono un callo e sono dei boccaloni"

Per fare un caffè o un cappuccino? Davvero c'è bisogno di dialogare con una macchina che ti deve rispondere a tono? Santo Dio.... :rolleyes: :rolleyes:

Per fare un caffè o un cappuccino? Davvero c'è bisogno di dialogare con una macchina che ti deve rispondere a tono? Santo Dio.... :rolleyes: :rolleyes:

sai, magari quello che sembra una cazzata a 30 anni diventa valore aggiunto a 80 su una sedia a rotelle.

ti ricordo che in estate ci sono vecchietti che chiamano il 112 solo per aver qualcuno con cui poter fare due parole.

Per il resto la robotica potrebbe sopperire alla richiesta di mano d'opera in alcuni settori, e garantirebbe probabilmente un aumento del PIL e una diminuzione delle problematiche sociali dovute alla immigrazione gestita alla callo di cane.


Con la robotica bisogna andarci piano. Per sempio è ottima per saldare i telai delle auto, per quei lavori pericolosi come la chimica o materiali radioattivi.
Per leggere le TAC e le risonanze magnetiche dove è facile che sfugga all'occhio umano a livello cellulare.

In sostanza , l'uomo non DEVE essere escluso. Perchè l'IA non è priva di difetti e puo' commettere errori. Va bene se utilizzata come supporto, ma gente, impariamo ad andare con le nostre gambe e cervelli. Altrimenti rischiamo un calo intellettivo. Diventiamo più imbecilli di quanto non dovremo essere. Dobbiamo essere noi ad imparare dagli errori , non un cavolo di microchip ,che basta un impulso elettromagnetico , umidità e mancaza di energia elettrica per morire.

Lo ribadisco ancora. Se collaborassimo come fanno le cellule o le piante, il mondo sarebbe un posto migliore di ora. E la colpa possiamo anche dire è nell aver ceduto alla facilità di ricavare energia dai combustibili fossili quando avevamo già inventato auto elettriche e centrali eletriche ad energia rinnovabile a fine 800. Quando la popolazione mondiale era poco più di 1 miliardo ,evoluta nel migliore dei modi.Coi tempi giusti.
Il restanti 7 miliardi che ci troviamo oggi, è solo per l'utilizzo del petrolio. Ci vorrà almeno un altro secolo per ribaltare la situazione verso quello che sarebbe dovuto essere il mondo. Ma è cosi. E' da 2000 anni che le scelte più importanti vengono prese da chi è al potere. Scelte discutibili,che ancora oggi vengono fatte. Intanto chi è al potere e lo segue , sopravvive dormendo sonni tranquilli. Questi cari miei, sono peggio dei serial killer. Sono i mandanti dei killer che uccidono migliaia di persone. Causa ed effetto. Una persona che viene investita per strada , risalendo alla causa reale, puo' essere che sia dovuto alle scelte dei potenti. La natura del caos è ben diversa da quella che l 'uomo è riuscita a creare nella storia.

Con questa concludo dicendo, che TUTTO è collegato.

sai, magari quello che sembra una cazzata a 30 anni diventa valore aggiunto a 80 su una sedia a rotelle.

ti ricordo che in estate ci sono vecchietti che chiamano il 112 solo per aver qualcuno con cui poter fare due parole.

Ma ci mancherebbe e lo so benissimo... Ma parlare con una macchina del caffè con IA?
Oppure ci sarebbe bisogno ( tragicamente bisogno ) di un/una badante? Di un contatto umano?

Di un contatto umano?

hai fatto centro. Siamo esseri fatti di materia inanimata, evoluta in miliardi di anni. E grazie al carbonio ,ha potuto prendere vita e coscienza in altri miliardi di anni. Se pensiamo di voler migliorare , introducendo una tecnologia che sostituscia quello che E' stato creato da madrea natura, la considero sbagliata, e mi riferisco a COME viene usata. Perchè è questo il punto cardine. Niente fa male se viene usata in modo corretto. Ma sappiamo benissimo , come la storia insegna, che l essere umano non l' ha ancora capita. Ogni nuova invenzione tecnologica, è stata quasi da subito, utilizzata per scopi a fin di male. E i moventi sono sempre quelli: potere, denaro,vendetta,odio,amore. Se non è per nessuno di questi allora parliamo di psicopatici o sociopatici. (Caligola , Nerone, Nixon,non cito quelli di adesso per non avere problemi legali :asd:).

Detto questo presumo che l'imbecillità umana,sia peggiorata da quando naque l'ebraismo e il cristianesimo, mandando a morire la conoscenza che avevamo acquisito in modo umano. Abbiamo perso l'umantià da quell scontro ,che c'è ancora ampiamente oggi.

Tornando al discorso.
L'AI puo' morire da un momento all'altro ,così com'è nata.
Noi organismi, siamo molto duri a morire. Arriverà il momento che non ci saremo più su questo Gigantesco Sasso, ma fino ad allora, venderemo cara la pelle. :D


PS: Prossima vita,voglio essere un Tardigrado. Sono anche affettuosi. Si fanno le coccole.

Oppure ci sarebbe bisogno ( tragicamente bisogno ) di un/una badante? Di un contatto umano?

certo, sarebbe meglio.
ma la prima costa, il secondo... latita.

Mi è venuto in mente ora. Questi discorsi, sono nati decenni fa.
Per esempio ,parlando di esseri umani evoluti nella tecnologia dei semiconduttori , e quindi computer , intelligenza artificiale, androidi ,robotica ecc. mi è venuto in mente Galaxy Express 999 . Un anime degli anni 70 che racconta di un ragazzo che vuole avere un corpo meccnaico , e per questo deve affrontare un lungo viaggio attraverso le galassie ,esplorando i pianeti ad ogni fermata. Ho tirato fuori giusto il cofanetto e visto un episodio Il pianeta Corazzato.
Parlando di libri da cui poi è stato fatto un film da Capra, Orizzonte Perduto. Più profondo ,verso la natura umana.

Dovrebbero insegnare questo a scuola. I principi fondamentali della natura umana. i giovani dovrebbero imparare questo per poter ragionare in modo sano. Poi possono fare quello che vogliono, basta che non crescano col "maligno" dentro. Azz... sotto certi aspetti la chiesa aveva ragione con le torture verso i peccatori. Pero' quando sono loro a peccare, fanno i finti tonti. Siamo simili al pianeta dell'ipocrisia.
Fosse per me , lo farei diventare : Il pianeta tirata d'orecchie. :asd:

Ma ci mancherebbe e lo so benissimo... Ma parlare con una macchina del caffè con IA?
Oppure ci sarebbe bisogno ( tragicamente bisogno ) di un/una badante? Di un contatto umano?

ti rispondo seriamente anche se sembra una battuta:

La risposta è sì, e molto ma molto di più di quello che immagini. Non tanto per la badante in quanto il pubblico della AI non è l'anziano anzi ma proprio per il contatto.

Letteralmente non puoi immaginare in Italia quanta gente c'è nella fascia 20-50 che dovrebbe essere quella della popolazione più attiva che avrebbe tutte le carte in regola per vivere bene quindi lavoro stabile, entrate economiche ecc... ecc... ma che è fondamentalmente sola.
Specifico meglio non si parla di sola come coppia ma sola nel senso che se torna a casa dopo il lavoro il venerdì sera a volte non mettono piede fuori fino al lunedì mattina. Sola al punto che escluso che sul lavoro non trovano con chi scambiare una parola fosse anche solo "buongiorno" per una settimana.

Intendiamoci è gente che sul lavoro è anche capace, in certi casi in carriera, che non ha particolari problemi ecc... ecc... ma che fuori dal lavoro sono come reclusi.

Alla luce di questo ti assicuro che non ti puoi nemmeno immaginare l'esplosione che ha avuto i servizi di "companion AI". Ci parlano dalla mattina alla sera, ci parlano appena svegli e ci parlano prima di andare a dormire. In certi casi, non sono uno psicologo quindi prendila con le molle, ma ho il sospetto che arrivino a provare sentimenti autentici per l'AI semplicemente perché diventa tutto quello che hanno nella loro sfera emotiva.

Giustamente mi dirai... eh ma questi avrebbero bisogno di un contatto umano e non di una AI... eh... buona fortuna. Son persone collassate su loro stesse che non sanno più nemmeno da che parte iniziare pensi veramente che anche se gli togli l'AI troverebbero amicizie?
Senza AI si darebbero ad altro... chi a droghe, chi ad alcool, chi si sfonda di TV ma rinchiusi sono e rinchiusi rimangono.

Come ho detto in altri post se mai un giorno inventeranno una VR realistica dove ti senti veramente in un altro mondo e la possibilità di scopare l'AI sarà la fine del genere umano perché a quel punto sostanzialmente una fetta enorme di popolazione non avrà più voglia di interagire con altri esseri umani.

Mi è venuto in mente ora. Questi discorsi, sono nati decenni fa.
Per esempio ,parlando di esseri umani evoluti nella tecnologia dei semiconduttori , e quindi computer , intelligenza artificiale, androidi ,robotica ecc. mi è venuto in mente Galaxy Express 999 . Un anime degli anni 70 che racconta di un ragazzo che vuole avere un corpo meccnaico , e per questo deve affrontare un lungo viaggio attraverso le galassie ,esplorando i pianeti ad ogni fermata. Ho tirato fuori giusto il cofanetto e visto un episodio Il pianeta Corazzato.
Parlando di libri da cui poi è stato fatto un film da Capra, Orizzonte Perduto. Più profondo ,verso la natura umana.

Dovrebbero insegnare questo a scuola. I principi fondamentali della natura umana. i giovani dovrebbero imparare questo per poter ragionare in modo sano. Poi possono fare quello che vogliono, basta che non crescano col "maligno" dentro. Azz... sotto certi aspetti la chiesa aveva ragione con le torture verso i peccatori. Pero' quando sono loro a peccare, fanno i finti tonti. Siamo simili al pianeta dell'ipocrisia.
Fosse per me , lo farei diventare : Il pianeta tirata d'orecchie. :asd:

Ti rispondo quello che mi rispose un ragazzino di 2 o 3 media (quindi 12/13 anni) quando ancora collaboravo con il comune per la tecnologia nelle scuole:

Parlavamo appunto di tecnologia e di come non farsi sopraffare da essa e questo ragazzino se ne esce con, non sono le parole esatte perché non le ricordo ma il succo:

Ma scusa (rivolto a me) se tornato a casa dopo aver lavorato ti potessi connettere a un mondo ideale anche se finto, dove sei felice, dove hai una ragazza o più che vogliono stare con te, dove sei l'eroe, dove non stai male veramente preferiresti il mondo vero?


E porca miseria mi ghiacciò perché io, nato analogico, al tempo non avevo mai riflettuto in questi termini e lì per lì non trovai una risposta convincente perché perfino io pur avendo amici al tempo non ancora una compagna e la bambina ma comunque con una vita divertente e socialmente attiva di fronte a quella evenienza mi sentii tentato.
Ora pensa te come rispondevo ad Alex se invece nel mondo reale ti senti pure solo, isolato, non capito quanto deve tentare una simile evenienza.

Per questo dico che se domani inventano una VR seria ci troveremo con gli zombie per strada perché la gente starà nel mondo reale quel tanto che basta a pagarsi il mondo VR e vivrà più nella VR che nel reale.

Io sono nato e cresciuto analogico, ma preferisco di gran lunga il mondo digitale da quello reale. Perché, per parafrasare Adinolfi alla Zanzara, "A voi piace un mondo così? A me fa ca..re un mondo così, un mondo così fa ca..re"

E ha perfettamente ragione.

Mondo digitale che non è necessariamente un Character IA, che a me non interessa particolarmente il contatto umano, vero o finto che sia, ma tutto quello che si può fare in propria compagnia (io sto veramente bene da solo, ma da Dio proprio, sin da bambino), e generalmente preferisco fare videogiochi, guardare Netflix, partite di calcio, Youtube, leggere libri o Focus, usare LLM per approfondire, imparare o migliorare, ascoltare musica, creare playlist su Spotify, sviluppare, e tanto altro, tutto in solitaria. Mi piace anche passeggiare, ascoltando musica o podcast, e mi incavolo quando incrocio qualcuno, devo fermarmi e salutarlo. Poi anche io vado a lavorare, faccio socialità, nel weekend esco quasi sempre, ho diversi amici con cui ci troviamo per cene o altro, am in linea di massima, non me ne frega nulla del prossimo e preferisco stare da solo. Scrivo nei forum proprio perché è un modo asincrono per comunicare con altre persone, senza obblighi.

Quindi, ben vengano sistemi con cui si può parlare in linguaggio naturale per fare brainstorming con se stessi, che almeno non vogliono le attenzioni richieste alle altre persone.

ti rispondo seriamente anche se sembra una battuta:

La risposta è sì, e molto ma molto di più di quello che immagini. Non tanto per la badante in quanto il pubblico della AI non è l'anziano anzi ma proprio per il contatto.

Letteralmente non puoi immaginare in Italia quanta gente c'è nella fascia 20-50 che dovrebbe essere quella della popolazione più attiva che avrebbe tutte le carte in regola per vivere bene quindi lavoro stabile, entrate economiche ecc... ecc... ma che è fondamentalmente sola.
Specifico meglio non si parla di sola come coppia ma sola nel senso che se torna a casa dopo il lavoro il venerdì sera a volte non mettono piede fuori fino al lunedì mattina. Sola al punto che escluso che sul lavoro non trovano con chi scambiare una parola fosse anche solo "buongiorno" per una settimana.

Intendiamoci è gente che sul lavoro è anche capace, in certi casi in carriera, che non ha particolari problemi ecc... ecc... ma che fuori dal lavoro sono come reclusi.

Alla luce di questo ti assicuro che non ti puoi nemmeno immaginare l'esplosione che ha avuto i servizi di "companion AI". Ci parlano dalla mattina alla sera, ci parlano appena svegli e ci parlano prima di andare a dormire. In certi casi, non sono uno psicologo quindi prendila con le molle, ma ho il sospetto che arrivino a provare sentimenti autentici per l'AI semplicemente perché diventa tutto quello che hanno nella loro sfera emotiva.

Giustamente mi dirai... eh ma questi avrebbero bisogno di un contatto umano e non di una AI... eh... buona fortuna. Son persone collassate su loro stesse che non sanno più nemmeno da che parte iniziare pensi veramente che anche se gli togli l'AI troverebbero amicizie?
Senza AI si darebbero ad altro... chi a droghe, chi ad alcool, chi si sfonda di TV ma rinchiusi sono e rinchiusi rimangono.

Come ho detto in altri post se mai un giorno inventeranno una VR realistica dove ti senti veramente in un altro mondo e la possibilità di scopare l'AI sarà la fine del genere umano perché a quel punto sostanzialmente una fetta enorme di popolazione non avrà più voglia di interagire con altri esseri umani.

Ok, lo so bene anche io, ma prima di cedere, come società, ad un disastro del genere si può tentare altro! In somma una alternativa la si può tentare di dare... C'è il mondo del volontariato ( ce ne sarebbe tanto bisogno ), lo sport, ma ridursi e farsi ridurre a parlare con una macchina del caffè o con qualsiasi altra cosa dotata di AI è il massimo della desolazione. Quindi, ad esempio, se un giorno ci dovesse essere un blackout o i servizi AI vanno fuori uso per diverse ore, questi rischiano il suicidio? :muro:

Ok, lo so bene anche io, ma prima di cedere, come società, ad un disastro del genere si può tentare altro! In somma una alternativa la si può tentare di dare... C'è il mondo del volontariato ( ce ne sarebbe tanto bisogno ), lo sport, ma ridursi e farsi ridurre a parlare con una macchina del caffè o con qualsiasi altra cosa dotata di AI è il massimo della desolazione. Quindi, ad esempio, se un giorno ci dovesse essere un blackout o i servizi AI vanno fuori uso per diverse ore, questi rischiano il suicidio? :muro:

La macchina del caffé non giudica e non vuole nulla in cambio.
Hai idea della fatica che si deve fare per stare in mezzo alle persone recitando un ruolo? Perché nessuno sul pianeta è se stesso quando sta con altre persone.

Ok, lo so bene anche io, ma prima di cedere, come società, ad un disastro del genere si può tentare altro! In somma una alternativa la si può tentare di dare... C'è il mondo del volontariato ( ce ne sarebbe tanto bisogno ), lo sport, ma ridursi e farsi ridurre a parlare con una macchina del caffè o con qualsiasi altra cosa dotata di AI è il massimo della desolazione. Quindi, ad esempio, se un giorno ci dovesse essere un blackout o i servizi AI vanno fuori uso per diverse ore, questi rischiano il suicidio? :muro:

Io concorderei anche con te ma allora bisognerebbe fare un intervento radicale e sinceramente poco probabile.

Poi ti dico volontariato? Devi avere la fortuna di avere una associazione sana vicino perché per dire a me è stato chiesto di salvare una AVIS e dentro ci ho trovato un manipolo di ultrasettantenni incattiviti che la usavano come fosse un circolo del catetere e non accettavano di far decidere qualcosa a una qualsiasi persona che non fossero loro. Morale della favola tutti quelli che ho cercato di far partecipare sono scappati a gambe levate. Al contrario ho avuto esperienze positive con croce rossa molto più attenta ai giovani e a farli integrare.

Lo sport lasciamo perdere... in Italia nuovamente manca completamente la cultura e gli sport seppur non tutti ma spesso sono un covo di ambienti tossici all'inverosimile.

Un tempo funzionavano gli ambienti "nerd" come le fumetterie e simili oggi anche quelli si sono sdoganati e son diventati ambienti tossici. Basta vedere anche come è degenerato il Lucca Comics da un ritrovo per appassionati a oggi che è 50% ragazzine seminude per strada con la scusa del cosplay e 50% inculate a prezzi fotonici di roba che troveresti a prezzi normali fuori dalla fiera.

Inutile stare a fare elenchi il punto è che è cambiato il mondo... ora tutto è diventato competitivo all'inverosimile. Tutto è tossico perché io devo stare sopra a te e possibilmente far vedere a tutti che ti ho umiliato, tutto è diventato litigioso e in tutto questo chi non è avvezzo a questo tipo di comportamento si rinchiude sempre di più e si esclude dalla vita sociale solo che così ti ritrovi ad avere una società che collassa.

Quanto alla domanda finale forse non per un giorno ma prevedo che in futuro ci sarà un boom di dipendenze da AI enorme e che sì... se restano senza AI a lungo non ho dubbi che si assisterà a crisi paragonabili a quelle che oggi vediamo sui tossici da droga. Già adesso iniziano a diventare frequenti casi conclamati di dipendenza e ancora le AI non sono esattamente alla portata di chiunque.

La macchina del caffé non giudica e non vuole nulla in cambio.
Hai idea della fatica che si deve fare per stare in mezzo alle persone recitando un ruolo? Perché nessuno sul pianeta è se stesso quando sta con altre persone.

Ma è una stracacchio di macchina per il caffè, pensata per sparati due minchiate, mentre te lo prepara! Ci credo che non giudica... Una persona, anche con problemi relazionali ma intellettualmente onesta, dovrebbe arrivarci a capire che si sta illudendo.

Su questo non ci metterei la mano sul fuoco... Certo la spontaneità e la sincerità sono continuamente offuscate dal voler essere o pretendere di voler essere, ma non sono scomparse del tutto.
Sarò fortunato io, come tanti altri miei amici e conoscenti, ma questa fatica l'avverto poco; preferisco il reale al " sintetico " ( ed essendo oltre i 50 ho vissuto tutta la storia dell'informatica di massa e non avendo sviluppato questa passione più di 40 anni fa :) ).

Ma è una stracacchio di macchina per il caffè, pensata per sparati due minchiate, mentre te lo prepara! Ci credo che non giudica... Una persona, anche con problemi relazionali ma intellettualmente onesta, dovrebbe arrivarci a capire che si sta illudendo.

Su questo non ci metterei la mano sul fuoco... Certo la spontaneità e la sincerità sono continuamente offuscate dal voler essere o pretendere di voler essere, ma non sono scomparse del tutto.
Sarò fortunato io, come tanti altri miei amici e conoscenti, ma questa fatica l'avverto poco; preferisco il reale al " sintetico " ( ed essendo oltre i 50 ho vissuto tutta la storia dell'informatica di massa e non avendo sviluppato questa passione più di 40 anni fa :) ).

Infatti il problema, se vogliamo chiamarlo problema, ce l'hanno i giovani che devono costantemente competere tra loro stessi e non possono mai essere se stessi, ma devono seguire degli schemi prefissi su Tik Tok e altri social

A quel punto, chi non riesce per qualunque motivo, preferisce un chatbot.

La macchina del caffé non giudica e non vuole nulla in cambio.
Hai idea della fatica che si deve fare per stare in mezzo alle persone recitando un ruolo? Perché nessuno sul pianeta è se stesso quando sta con altre persone.

Più che non giudica secondo me è proprio l'effetto positive feedback: l'AI, specie quelle fatte bene con una certa memoria, tende a imparare a conoscerti e via via amplifica gli aspetti che ti fanno stare bene: ad esempio se sei una persona tendente al romantico e un po' malinconica tenderà a creare quelle situazioni e a darti risposte che ti portano in quella direzione.

Il problema della dipendenza è proprio perché a un certo punto l'AI è talmente brava nel saperti creare una situazione ideale che sostanzialmente nella realtà tutto diventa deludente, non all'altezza.

C'è poi la casistica di chi proprio non vuole contatto umano e anche lì l'AI crea una situazione fin troppo ideale: non sai che libro leggere e vuoi un suggerimento? Non chiedere in libreria con il dipendente che ti giudica a seconda dei tuoi gusti... chiedi all'AI e ordini su Amazon. Ottieni quello che vuoi senza discussioni, senza perdite di tempo.

Il punto focale a mio parere è che si rischia che per una fetta enorme della società la realtà diventi tutto sommato un ambiente deludente, senza più stimoli. Quell'effetto che avresti se uno oggi ti dicesse di guardare un film su una TV degli anni '80. Tutto apparirebbe vecchio, sbiadito, poco appagante.

Più che non giudica secondo me è proprio l'effetto positive feedback: l'AI, specie quelle fatte bene con una certa memoria, tende a imparare a conoscerti e via via amplifica gli aspetti che ti fanno stare bene: ad esempio se sei una persona tendente al romantico e un po' malinconica tenderà a creare quelle situazioni e a darti risposte che ti portano in quella direzione.

Il problema della dipendenza è proprio perché a un certo punto l'AI è talmente brava nel saperti creare una situazione ideale che sostanzialmente nella realtà tutto diventa deludente, non all'altezza.

C'è poi la casistica di chi proprio non vuole contatto umano e anche lì l'AI crea una situazione fin troppo ideale: non sai che libro leggere e vuoi un suggerimento? Non chiedere in libreria con il dipendente che ti giudica a seconda dei tuoi gusti... chiedi all'AI e ordini su Amazon. Ottieni quello che vuoi senza discussioni, senza perdite di tempo.

Il punto focale a mio parere è che si rischia che per una fetta enorme della società la realtà diventi tutto sommato un ambiente deludente, senza più stimoli. Quell'effetto che avresti se uno oggi ti dicesse di guardare un film su una TV degli anni '80. Tutto apparirebbe vecchio, sbiadito, poco appagante.

Però è lo stesso che è successo e continua a succedere con i social, soprattutto i vari feed, anche di YouTube, ma non solo. Ti bruciano i recettori della dopamina e non trovi più piacere nelle attività quotidiane, ma devi sempre tornare al telefonino, alle notifiche e ai feed.

Non si riesce più ad annoiarsi insomma, e questo soprattutto nei giovani ha effetti devastanti sul cervello in crescita.

Delle due era meglio quando ci sia ammazzava di porno.

Però è lo stesso che è successo e continua a succedere con i social, soprattutto i vari feed, anche di YouTube, ma non solo. Ti bruciano i recettori della dopamina e non trovi più piacere nelle attività quotidiane, ma devi sempre tornare al telefonino, alle notifiche e ai feed.

Non si riesce più ad annoiarsi insomma, e questo soprattutto nei giovani ha effetti devastanti sul cervello in crescita.

Delle due era meglio quando ci sia ammazzava di porno.

Concordo ma tanto indietro non si torna e anzi ho l'impressione che si correrà in avanti sempre più velocemente e che tutto sommato i social stanno diventando meno peggio di quello che arriverà.

Per dialogare in linguaggio naturale con la macchina.
In un mondo sempre più digitale e connesso, ma sempre più vecchio, permettere a chiunque di dialogare in linguaggio naturale con qualcosache ti risponde a tono, senza mai stancarsi, e offrendo suggerimenti plausibili, 24 ore al giorno, è l'equivalente di eliminare barriere architettoniche per gli invalidi. Diminuirebbe notevolmente il digital divide.

Ma again, capisco che sia difficile da comprendere. Il resto lo ignoro perché è il solito "io so, gli altri non capiscono un callo e sono dei boccaloni"

No, non è per quello.
Come già detto nessuno mette un LLM all'interno di un elettrodomestico perché il costo per la sua gestione esploderebbe. Al massimo implementi il protocollo per integrarti con Alexa & Co.

Per quanto riguarda l'ultima frase, non posso che rigirala su di te, visto che hai fatto un esempio che hai poi subito ribaltato nel significato e poi sei venuto a darmi lezioni di finalità di AI senza sapere un caxxo di nulla. Per te AI è solo LLM. Ma non è così. Aggiornati.

No, non è per quello.
Come già detto nessuno mette un LLM all'interno di un elettrodomestico perché il costo per la sua gestione esploderebbe. Al massimo implementi il protocollo per integrarti con Alexa & Co.

Per quanto riguarda l'ultima frase, non posso che rigirala su di te, visto che hai fatto un esempio che hai poi subito ribaltato nel significato e poi sei venuto a darmi lezioni di finalità di AI senza sapere un caxxo di nulla. Per te AI è solo LLM. Ma non è così. Aggiornati.

No, è per voi che AI è solo LLM, non ho mai scritto che in un elettrodomestico ci avrebbero messo un LLM come ChatGPT o Gemini. Mai.

Mozzarello fai pace con il cervello....
prima scrivi una castroneria riguardo all'uso di un modelli AI per mettere in relazione 2 parametri dicendo che con la programmazione classica sarebbe stato una soluzione assurda.
Cosa invece proprio opposta: usare un modello neuronale per quello è esplicitare che non si è capaci di programmare più di un Hello World.
Qui quello che hai scritto, giusto per evitare incomprensioni:
Si vede che non le usate proprio eh, ma zero.

Per dire, io feci in python una mini rete neruale (una manciata di nodi) che riceveva in ingresso peso e altezza e dava fuori il genere. Con un programma classico sarebbe quasi impossibile, mentre con una rete neurale sì. Gli dai in input peso e altezza, li normalizza in un valore tra 0 e 1 (tipo 0 = maschio, 1 = femmina). Poi la addestri con tanti esempi corretti peso-altezza-genere: ogni volta guarda quanto sbaglia, aggiusta un po' i parametri interni e riprova. Dopo molte iterazioni l'errore rientra in valori accettabili (circa 0.1 per i maschi e 0.9 per le femmine) e a quel punto dà quasi sempre il risultato giusto, qualunque peso e altezza gli passi. La differenza è che un software normale non può "imparare", una rete neurale sì.

Quello era un esempio infatti, di come si possa risolvere un problema che altrimenti richiederebbe soluzioni assurde


Poi alla domanda perché metterci un modello addestrato la tua risposta è stata:

Per dialogare in linguaggio naturale con la macchina.
In un mondo sempre più digitale e connesso, ma sempre più vecchio, permettere a chiunque di dialogare in linguaggio naturale con qualcosache ti risponde a tono, senza mai stancarsi, e offrendo suggerimenti plausibili, 24 ore al giorno, è l'equivalente di eliminare barriere architettoniche per gli invalidi. Diminuirebbe notevolmente il digital divide.

Ma again, capisco che sia difficile da comprendere. Il resto lo ignoro perché è il solito "io so, gli altri non capiscono un callo e sono dei boccaloni"

Quando invece l'obiettivo era un altro, visto che non passa per l'anticamera del cervello di nessuno mettere una CPU+NPU/GPU più tot GB di RAM per gestire un LLM per farti fare il caffè tramite comando vocale.
Quindi hai detto una seconda sciocchezza, che hai tentato di giustificare dicendo:
No, è per voi che AI è solo LLM, non ho mai scritto che in un elettrodomestico ci avrebbero messo un LLM come ChatGPT o Gemini. Mai.

Infatti io non ho mai detto che nella macchina ci volevano mettere un LLM, lo hai detto tu per inventarti un perché di una cosa assurda creando un sistema ancora più assurdo.
Una ulteriore dimostrazione di come molte persone credono che l'AI sia miracolosa e porti a benefici al solo nominarla.
E per un certo verso è vero, finché sono gli altri a pagare le bollette.
Poi vedremo.

Ok, visto che vuoi avere ragione tu per forza, finisci in ignore perché mi ha fracassato le scatole

Ok, visto che vuoi averehai ragione tu per forza, finisci in ignore perché mi ha fracassato le scatole

Prego, accomodati pure nella stanza degli sfigati perdenti.