Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/grok-finisce-sotto-indagine-nel-regno-unito-per-la-generazione-di-contenuti-pornografici_148480.html

X e Grok finiscono sotto indagine nel Regno Unito a causa della possibilità di generare contenuti pornografici con l'intelligenza artificiale, anche senza il consenso delle persone coinvolte

Click sul link per visualizzare la notizia.

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/grok-finisce-sotto-indagine-nel-regno-unito-per-la-generazione-di-contenuti-pornografici_148480.html

X e Grok finiscono sotto indagine nel Regno Unito a causa della possibilità di generare contenuti pornografici con l'intelligenza artificiale, anche senza il consenso delle persone coinvolte

Click sul link per visualizzare la notizia.

Come si fa a chiedere il consenso se non si conosce l'identità delle persone ?
Se gli dai in pasto un immagine e gli dici di generare un porno mica va ricercare l'identità della persona nei repository interni tramite il riconoscimento faccia ( che poi non ci sarà ), senza contare che se nella foto ha un look diverso o gli occhiali da sole non sarebbe riconoscerla ugualmente.

Stessa cosa i contenuti con minori, come fa GROK a sapere se una foto ritrae una 17enne o una 18enne ?
Al massimo possono bloccare la generazione di contenuti di questo tipo ma contestare addirittura una distinzione che NON può fare e che non sappiamo fare nemmeno noi è ridicolo.


La colpa è da attribuire a chi chiede all'AI la generazione di questi contenuti e poi li diffonde semmai ( SOPRATTUTTO LA DIFFUSIONE PIU' CHE IL RESTO ), visto che GROK da solo non è che si mette a generare contenuti per adulti di minori da solo per il gusto di farlo e poi li spara in autonomia su X.

E' da più di 20 anni che ci sono contenuti porno o fotomontaggi online, allora vogliono proibire o sanzionare anche Photoshop ?
Grok è solo uno strumento ed in quanto tale è neutrale, dipende da come si usa, se c'è qualcuno che vìola la legge allora venga perseguito individualmente.

In realtà X finisce nel mirino perché è la più grande e libera piattaforma di informazione e libertà di espressione.
In UK migliaia di persone vengono arrestate per commenti sui social, una indecenza.
X è diventato il sito di riferimento per tutti i dissidenti, sia in paesi democratici che dittature.

La tecnologia non è mai neutrale, dipende da chi la progetta. La presunta IA, gli LLM, sono tutto tranne che neutrali.

Come si fa a chiedere il consenso se non si conosce l'identità delle persone ?

Facile, non usi quella immagine e non modifichi foto di chi non puoi chiedere il consenso.

E' da più di 20 anni che ci sono contenuti porno o fotomontaggi online, allora vogliono proibire o sanzionare anche Photoshop ?
Grok è solo uno strumento ed in quanto tale è neutrale, dipende da come si usa, se c'è qualcuno che vìola la legge allora venga perseguito individualmente.

In realtà X finisce nel mirino perché è la più grande e libera piattaforma di informazione e libertà di espressione.
In UK migliaia di persone vengono arrestate per commenti sui social, una indecenza.
X è diventato il sito di riferimento per tutti i dissidenti, sia in paesi democratici che dittature.

Assolutamente no, c'e' una grossa differenza fra Grock e Photoshop, ovvero il secondo non e' addestrato su dati presi da internet. Quindi se in photoshop tu denudi una ragazza la responsabilita' e' tua, mentre su Grok la responsabilita' e' sua dato che ha al suo interno le immagini della ragazza, che quindi utilizza senza il suo consenso. Nel caso di photoshop il programma non ha le immagini dentro la panza, ma e' l'utente a fornirle, quindi lui e' il responsabile.

Si, lo so che adesso photoshop ha anche funzionalita' IA, ma il concetto e' quello, PS addestra (per quanto ne sappiamo) le sua IA con dati di cui detiene i diritti o ha chiesto il permesso di utilizzare.

La tecnologia non è mai neutrale, dipende da chi la progetta. La presunta IA, gli LLM, sono tutto tranne che neutrali.

La tecnologia e' SEMPRE neutrale, dipende da chi la usa. LLM e' neutralissima, e' chi gli da in pasto certi dati e chi fa sempre richieste che crea certi risultati.

Pretesti per perseguire il vero fine: la censura.
Vorrò vedere che genere di reazioni scomposte avranno se prenderanno piede soluzioni decentralizzate tipo nostr.

La tecnologia e' SEMPRE neutrale, dipende da chi la usa. LLM e' neutralissima, e' chi gli da in pasto certi dati e chi fa sempre richieste che crea certi risultati.

Dici sul serio? Allora non hai capito una mazza di cosa sia un LLM.
La tecnologia non è mai neutrale, chi la progetta fa le scelte di come debba funziona, esempio famoso del ponte di Long Island (https://yalelawjournal.org/article/architectural-exclusion).

quindi, se caran d'ache progetta le matite, ma pierino anzichè usarla per scrivere l'alfabeto ci disegna una cippa, la colpa è di caran d'ache.

giuro, questa la manda a adotta anche tu un analfabeta funzionale.

quindi, se caran d'ache progetta le matite, ma pierino anzichè usarla per scrivere l'alfabeto ci disegna una cippa, la colpa è di caran d'ache.

giuro, questa la manda a adotta anche tu un analfabeta funzionale.

E non dimenticarti di quello che produce la risma di carta o i quaderni !!! :read:

Basta vedere l'Online Safety Act in vigore in UK, per rendersi conto che quanto meno ci sono i presupposti per aprire un indagine.

Assolutamente no, c'e' una grossa differenza fra Grock e Photoshop, ovvero il secondo non e' addestrato su dati presi da internet. Quindi se in photoshop tu denudi una ragazza la responsabilita' e' tua, mentre su Grok la responsabilita' e' sua dato che ha al suo interno le immagini della ragazza, che quindi utilizza senza il suo consenso. Nel caso di photoshop il programma non ha le immagini dentro la panza, ma e' l'utente a fornirle, quindi lui e' il responsabile.

Si, lo so che adesso photoshop ha anche funzionalita' IA, ma il concetto e' quello, PS addestra (per quanto ne sappiamo) le sua IA con dati di cui detiene i diritti o ha chiesto il permesso di utilizzare.

Ma che stai dicendo, sei completamente fuori strada. Un modello AI non ha le foto delle ragazze "dentro la panza", non è un hard disk con le mutande di tutti archiviate. È solo matematica, pattern e statistiche.

La responsabilità è tua. Se usi Photoshop o un’AI per fare cose illegali o porno con qualcuno, sei tu il colpevole, non il programma. Non c’è nessuna magia che sposta la colpa sul software.

In pratica stai sparando cazzate tecniche e morali senza sapere nulla di niente, e sembri solo uno che ripete slogan sentiti su internet. Prima di aprire bocca su queste cose, studia almeno un minimo, così eviti di fare la figura del cretino.

E non dimenticarti di quello che produce la risma di carta o i quaderni !!! :read:

quello è un criminale. è noto a tutti che con un foglio di carta di pura cellulosa puoi tagliare una giugulare.

Come si fa a chiedere il consenso se non si conosce l'identità delle persone ?
Se gli dai in pasto un immagine e gli dici di generare un porno mica va ricercare l'identità della persona nei repository interni tramite il riconoscimento faccia ( che poi non ci sarà ), senza contare che se nella foto ha un look diverso o gli occhiali da sole non sarebbe riconoscerla ugualmente.

Stessa cosa i contenuti con minori, come fa GROK a sapere se una foto ritrae una 17enne o una 18enne ?
Al massimo possono bloccare la generazione di contenuti di questo tipo ma contestare addirittura una distinzione che NON può fare e che non sappiamo fare nemmeno noi è ridicolo.


La colpa è da attribuire a chi chiede all'AI la generazione di questi contenuti e poi li diffonde semmai ( SOPRATTUTTO LA DIFFUSIONE PIU' CHE IL RESTO ), visto che GROK da solo non è che si mette a generare contenuti per adulti di minori da solo per il gusto di farlo e poi li spara in autonomia su X.

Ma che stai dicendo, sei completamente fuori strada. Un modello AI non ha le foto delle ragazze "dentro la panza", non è un hard disk con le mutande di tutti archiviate. È solo matematica, pattern e statistiche.

La responsabilità è tua. Se usi Photoshop o un’AI per fare cose illegali o porno con qualcuno, sei tu il colpevole, non il programma. Non c’è nessuna magia che sposta la colpa sul software.

In pratica stai sparando cazzate tecniche e morali senza sapere nulla di niente, e sembri solo uno che ripete slogan sentiti su internet. Prima di aprire bocca su queste cose, studia almeno un minimo, così eviti di fare la figura del cretino.



Si la penso anch'io così, la colpa non è nel generatore ma nell'utente se poi diffonde tali immagini generate.

Per analogia è come se uno creasse immagini o video porno fake "a mano" con programmi tradizionali di foto e video ritocco. La differenza è nel tempo che ci si mette a farlo. Ma poi la responsabilità legale di mantenere questo materiale strettamente privato per se stesso e non diffonderlo pubblicamente è dell'umano che ha effettuato il fake, non dello strumento usato.

diciamo che ho provato , li genera ma poi li blocca stanno gia sistemando le falle, pero col Grok 3 è uno dei pochi quasi illimitato per generare i video gratuitamente

ma io dico cosa ci fa la gente con questi video da 5-10 secondi non riesco a capire è come bruciare i soldi
valli a capire , io ne ho generati per curiosita ma non mi hanno fatto l'effetto wow

non lo conoscevo, ho provato grok due minuti ed è al limite della magia nera quallo che fa

capisco che qualcuno voglia limitarlo ma si tratta appunto di contenuti creati NON VERI da una IA.. insomma

Facile, non usi quella immagine e non modifichi foto di chi non puoi chiedere il consenso.

Mi riferivo a GROK non all'utente

Se l'utente gli dai in pasto un immagine e gli chiede di generare un porno come fa GROK a sapere chi è e quanti anni ha il soggetto, senza considerare che il soggetto realmente esistente potrebbe essere ultra cinquantenne ma la foto la ritraeva quando era 17enne.
E come farebbe GROK a capire se c'è il consenso o meno ?
Inoltre riguardo la DIFFUSIONE la colpa sarebbe di Grok ? Chi diffonde quelle immagini ?

Queste sono tutte cose a carico dell'utente

Assolutamente no, c'e' una grossa differenza fra Grock e Photoshop, ovvero il secondo non e' addestrato su dati presi da internet. Quindi se in photoshop tu denudi una ragazza la responsabilita' e' tua, mentre su Grok la responsabilita' e' sua
SUA di chi ?
GROK non è un essere vivente. :rolleyes:
GROK è uno strumento come Photoshop, i contenuti che acquisisce sono inevitabili e lo fanno tutti.

Se non autorizzi determinati contenuti, chi sviluppa l'AI glieli dà sottobanco e poi li rimuove dai repository.
Dopodichè provaci tu a dimostrare che l'AI ha appreso da quello specifico contenuto.

ma io dico cosa ci fa la gente con questi video da 5-10 secondi non riesco a capire

A me bastano…
Non credo di aver mai visto finire un porno…