Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia/il-telescopio-hubble-potrebbe-andare-distrutto-nel-2033-ma-sara-lanciato-il-lazuli-space-observatory-finanziato-da-schmidt_148403.html

Con il telescopio spaziale Hubble che è quasi giunto al termine della sua vita operativa, si sta pensando all'alternativa. Eric Schmidt (ex-CEO di Google) ha annunciato il telescopio spaziale privato Lazuli Space Observatory, previsto per il 2029.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Mah
I telescopi spaziali in banda ottica generalisti sono inutili, già Hubble ha faticato parecchio e si è mangiato 16 miliardi di $
Ogni missione di manutenzione è costata un miliardo
Il JWT è costato 10 miliardi
Che con 500 milioni si riesca a mettere in orbita una bestia di 3 metri la vedo molto ma molto ottimistica come previsione

Per dare una misura del perché non ha alcun senso un telescopio spaziale per la banda visibile l' ELT da 40 metri ha un costo previsto di un miliardo, una risoluzione 16 volte superiore a Hubble e per fare manutenzione basta arrivare col furgone a 3000 metri slm

Mah
I telescopi spaziali in banda ottica generalisti sono inutili, già Hubble ha faticato parecchio e si è mangiato 16 miliardi di $
Ogni missione di manutenzione è costata un miliardo
Il JWT è costato 10 miliardi
Che con 500 milioni si riesca a mettere in orbita una bestia di 3 metri la vedo molto ma molto ottimistica come previsione

Per dare una misura del perché non ha alcun senso un telescopio spaziale per la banda visibile l' ELT da 40 metri ha un costo previsto di un miliardo, una risoluzione 16 volte superiore a Hubble e per fare manutenzione basta arrivare col furgone a 3000 metri slm

Eh però devi coordinare lo scatto al passaggio degli Starlink

Mah
I telescopi spaziali in banda ottica generalisti sono inutili, già Hubble ha faticato parecchio e si è mangiato 16 miliardi di $
Ogni missione di manutenzione è costata un miliardo
Il JWT è costato 10 miliardi
Che con 500 milioni si riesca a mettere in orbita una bestia di 3 metri la vedo molto ma molto ottimistica come previsione

Per dare una misura del perché non ha alcun senso un telescopio spaziale per la banda visibile l' ELT da 40 metri ha un costo previsto di un miliardo, una risoluzione 16 volte superiore a Hubble e per fare manutenzione basta arrivare col furgone a 3000 metri slm

Ci sono comunque alcuni vantaggi:

il vapore acqueo atmosferico interferisce con le osservazioni nell’infrarosso e nell'ultravioletto

l'ottica adattativa funziona bene con campi stretti ma non con campi larghi

nello spazio non hai problemi di maltempo, vibrazioni, terremoti, polvere

Ci sono comunque alcuni vantaggi:

il vapore acqueo atmosferico interferisce con le osservazioni nell’infrarosso e nell'ultravioletto
Infatti ho premesso in banda ottica
Se vuoi studiare UV o IR per bene devi andare nello spazio, non è un caso che Webb lavori in IR


l'ottica adattativa funziona bene con campi stretti ma non con campi larghi

Vero, ma ... intanto la tecnologia sta progredendo anche in questo campo, e poi si tratta di un settore di nicchia, sono ben pochi i lavori che richiedono questo tipo di immagini


nello spazio non hai problemi di maltempo, vibrazioni, terremoti, polvere
Eh, però se devi fare manutenzione ... hai voglia :mc:
Webb forse riescono a durare 20 anni, Mt Palomar è lì da 75 anni e grazie agli upgrade di tecnologia sta fornendo ancora risultati al top, come e meglio di Hubble, e spendendo cifre risibili al confronto

Il problema è sempre quello, nello spazio è 10 volte meglio, ma costa 1000 volte tanto, e quando hai un budget fisso devi scegliere l'opzione che ti dà i migliori risultati a parità di spesa

non penso che realizzino una cosa del genere per capriccio degli Schmidt, saranno stati valutati una serie di obiettivi da una commissione di astronomi che avrà suggerito come raggiungerli

il fatto che sia previsto un coronografo mi fa pensare che puntino ad osservare esopianeti e questo mi pare si fa in banda ir