Link alla notizia: https://greenmove.hwupgrade.it/news/energie-rinnovabili/in-cina-e-pronto-il-parco-fotovoltaico-offshore-da-1-gw-e-il-primo-al-mondo_148141.html

Pannelli fotovoltaici in mezzo al mare, su strutture fisse, per una potenza totale di 1 GW. L'impianto servirà circa 2,67 milioni di abitanti

Click sul link per visualizzare la notizia.

La Cina ,nonostante sia uno dei paesi che inquna di più,sta correndo molto sulle rinnovabili,ha capito che deve avere molta energia e quindi usa anche le rinnovabili,piuttosto di buttare via vento e sole,lo sfuttano

La Cina ,nonostante sia uno dei paesi che inquna di più,sta correndo molto sulle rinnovabili,ha capito che deve avere molta energia e quindi usa anche le rinnovabili,piuttosto di buttare via vento e sole,lo sfuttano

pro-capite no, è ben lontano dai paesi più inquinanti, che sono USA e occidentali.
ottimo che comunque puntino sulle rinnovabili, che del resto sono l'unica fonte possibile sul breve, medio e lungo periodo.
Noi invece abbiamo gente idiota che punta a quanto di meno rinnovabile, autonomo ed economico esista. :muro:

La Cina sta puntando su sole, vento e 'nuovo' nucleare come se piovesse
Ora, con gli accumulatori al sodio che arriveranno quest'anno, immagino che il solare verrà ancora più spinto.

La Cina sta puntando su sole, vento e 'nuovo' nucleare come se piovesse
Ora, con gli accumulatori al sodio che arriveranno quest'anno, immagino che il solare verrà ancora più spinto.
nessun nuovo nucleare. In proporzione alle dimensioni della Cina è marginale, e non è affatto "nuovo" (anche perchè non esiste un "nuovo", è sempre la solita roba vecchia di 60-70 anni con marketing nuovo).

Quello su cui veramente crescono e spingono tantissimo è proprio eolico/fotovoltaico anche perchè in questo momento ne sono i leader (specie FV) e poi sono le uniche fonti che ti rendono davvero autonomo e indipendente da tutto e tutti per sempre.

La Cina ,nonostante sia uno dei paesi che inquna di più,sta correndo molto sulle rinnovabili,ha capito che deve avere molta energia e quindi usa anche le rinnovabili,piuttosto di buttare via vento e sole,lo sfuttano

è una scelta politica, non ha nulla di "etico" o furbo..Semplicemente puntano ad utilizzare le competenze acquisite come "fabbrica del Mondo di batterie e pannelli" e la loro volontà di non essere partner dei produttori OPEC.

nessun nuovo nucleare. In proporzione alle dimensioni della Cina è marginale, e non è affatto "nuovo" (anche perchè non esiste un "nuovo", è sempre la solita roba vecchia di 60-70 anni con marketing nuovo).

Quello su cui veramente crescono e spingono tantissimo è proprio eolico/fotovoltaico anche perchè in questo momento ne sono i leader (specie FV) e poi sono le uniche fonti che ti rendono davvero autonomo e indipendente da tutto e tutti per sempre.

Certo se fai il colonizzatore delle zone in cui ci sono le materie prime che ti servono! Ma dove vivete?!

pro-capite no, è ben lontano dai paesi più inquinanti, che sono USA e occidentali.
ottimo che comunque puntino sulle rinnovabili, che del resto sono l'unica fonte possibile sul breve, medio e lungo periodo.
Noi invece abbiamo gente idiota che punta a quanto di meno rinnovabile, autonomo ed economico esista. :muro:

Irrilevante, l'inquinamento non si calcola pro capite si calcola nel totale, anche perche
quanto i 300 milioni di poveri cinesi cominceranno ad avere un tenore di vita come il nostro sarà male molto male. Oggi come oggi la cina è lo stato più inquinate del mondo

nessun nuovo nucleare. In proporzione alle dimensioni della Cina è marginale, e non è affatto "nuovo" (anche perchè non esiste un "nuovo", è sempre la solita roba vecchia di 60-70 anni con marketing nuovo).


Falso, smettila di dire falsità e bugie, le centrali nucleare i moderne sono differenti da
quelle di 70 anni fa, sicure e efficienti e producono energia sempre senza
l'intermittenza delle fonti rinnovabili


Quello su cui veramente crescono e spingono tantissimo è proprio eolico/fotovoltaico anche perchè in questo momento ne sono i leader (specie FV) e poi sono le uniche fonti che ti rendono davvero autonomo e indipendente da tutto e tutti per sempre.

Spingono un po su tutto, anche sul nucleare e molto anche. Certo per il grosso è sempre il magnifico carbone....

Irrilevante, l'inquinamento non si calcola pro capite si calcola nel totale, anche perche
quanto i 300 milioni di poveri cinesi cominceranno ad avere un tenore di vita come il nostro sarà male molto male. Oggi come oggi la cina è lo stato più inquinate del mondo

Sei in un sito che fa "apolocina"! L'importante è far vendere auto elettriche, tutto il resto non conta!

nessun nuovo nucleare. In proporzione alle dimensioni della Cina è marginale, e non è affatto "nuovo" (anche perchè non esiste un "nuovo", è sempre la solita roba vecchia di 60-70 anni con marketing nuovo).

Quello su cui veramente crescono e spingono tantissimo è proprio eolico/fotovoltaico anche perchè in questo momento ne sono i leader (specie FV) e poi sono le uniche fonti che ti rendono davvero autonomo e indipendente da tutto e tutti per sempre.Cazzate :rolleyes:
Centrali nucleari di nuova generazione
La prima centrale nucleare al Torio a sali fusi al mondo
Investimenti nella fusione nucleare

Smettila di leggere Topolino e apri gli occhi :ciapet:

per una potenza totale di 1 GW
Al dottor Emmett Brown piace questo elemento, anche con la o al posto della a :O:O

Non può essere altrimenti le.FER sono le fonti energetiche primarie piú economiche, oltre che proprietarie.
Il Know-how che ha sviluppato la Cina, mentre altri sono rimasti al GNL è fenomenale per efficienza e capacità produttiva.

Ci scommetto che oltre a permettere ai cinesi di ricade a 7cent a KWh calerà anche la loro impronta carbonica. Mentre in occidente che parlano e fanno poco la aumenteranno.

Sono curioso alla prima tensione geopolitica seria, col petrolio a 100$ a barile chi avrà il coraggio di fare confronti.

Falso, smettila di dire falsità e bugie, le centrali nucleare i moderne sono differenti da
quelle di 70 anni fa, sicure e efficienti e producono energia sempre senza
l'intermittenza delle fonti rinnovabili...
certo che sono diverse, ma in sostanza i problemi e i principi di funzionamento sono identici.
fra l'altro a livello termodinamico hanno efficienza molto bassa..

Cazzate :rolleyes:
Centrali nucleari di nuova generazione
La prima centrale nucleare al Torio a sali fusi al mondo

è un prototipo da 2 (DUE) MW. 1/500 di un impianto industriale normale, che sta sui 1000 (MILLE). E per di più usa uranio altamente arricchito (rispetto agli standard impiantistici classici) con tutti i grandissimi problemi del caso tecnici, ambientali e geopolitici.

sei un troll o sei proprio stupido a non distinguere fra roba sperimentale/prototipo e un reale impianto industriale produttivo? Nel settore impianti molto più "definitivi" si sono rivelati fallimenti totali: questo è proprio lontano eoni dall'aprire una filiera industriale concreta.

certo che sono diverse, ma in sostanza i problemi e i principi di funzionamento sono identici.


le leggi della fisica mica cambiano per te, ma le avere misure PASSIVE di sicurezza
è una cosa mica di poco conto. Senza contare gli sviluppi su combustibili alternativi come Torio.


fra l'altro a livello termodinamico hanno efficienza molto bassa..


Questa frase denota solo un ignoranza abissale, il rendimento termodinamico
di una centrale nucleare è uguale a quella una centrale a GAS o CARBONE o Petrolio
o altro dato che viene generato sempre vapore. circa 35%.
Esistono centrali a GAS che hanno valori più alti ma sono recentissime

Ma se parli di efficienza energetica, non ESISTE UNA CENTRALE MIGLIORE



sei un troll o sei proprio stupido

Ci lo dice sa di esserlo

è un prototipo da 2 (DUE) MW. 1/500 di un impianto industriale normale, che sta sui 1000 (MILLE). E per di più usa uranio altamente arricchito (rispetto agli standard impiantistici classici) con tutti i grandissimi problemi del caso tecnici, ambientali e geopolitici.

sei un troll o sei proprio stupido a non distinguere fra roba sperimentale/prototipo e un reale impianto industriale produttivo? Nel settore impianti molto più "definitivi" si sono rivelati fallimenti totali: questo è proprio lontano eoni dall'aprire una filiera industriale concreta.Infatti la centrale al Torio a sali fusi è un PROTOTIPO, ma FUNZIONANTE, propedeutico alla costruzione di nuovi impianti a dimensioni 'ragionevoli'
E nessun altro al mondo ha qualcosa del genere.
A casa mia, questo si chiama INNOVAZIONE e PROGRESSO.
Se non capisci questo, non è un mio problema :D

Inoltre, la progettazione e la creazione di nuove centrali nucleari di nuova generazione è realtà
E il fatto che ci siano ingenti investimenti nel settore della fusione è un altro punto indiscutibile :read:

Questa frase denota solo un ignoranza abissale, il rendimento termodinamico di una centrale nucleare è uguale a quella una centrale a GAS o CARBONE o Petrolio o altro dato che viene generato sempre vapore. circa 35%. Esistono centrali a GAS che hanno valori più alti ma sono recentissime
35 è già tanta roba, si avvicinano a fatica.
A gas invece da decenni stanno sul 60%, senza contare che se recuperi anche il calore (molto più fattibile con gas che con nuke per ovvi motivi) l'efficienza arriva all'85%
vs 30-35. Quindi nuke sono le centrali più inefficienti in assoluto, per motivi tecnologici che non sto a spiegarti perchè non capiresti.

Infatti la centrale al Torio a sali fusi è un PROTOTIPO, ma FUNZIONANTE, propedeutico alla costruzione di nuovi impianti a dimensioni 'ragionevoli'
E nessun altro al mondo ha qualcosa del genere.
Guarda che il torio si può usare su tipologie di reattori di 30 o 40 anni fa. Sei un po' ignorante, eh!

Inoltre passare da un prototipo di 2MW (presumo termici) a un impianto "normale" di 1000MW elettrici (se non sai la differenza e il fattore di conversione confermi appunto che non capisci un cazzo) non è mica una passeggiata. Sono già falliti miseramente molti passaggi di questo genere, ma pure questo immagino che lo ignori.

In sostanza, si vede che non sai proprio di che parli. Se torni al bar è meglio.

Inoltre, la progettazione e la creazione di nuove centrali nucleari di nuova generazione è realtà. E il fatto che ci siano ingenti investimenti nel settore della fusione è un altro punto indiscutibile :read:
In realtà è più hype per trovare finanziamenti. Le uniche robe che sono più avanti (ma ancora ben lontane da prodotti commerciali) sono appunto tipologie sostanzialmente identiche a 40 anni fa, brandizzate come "nuova generazione" quando in realtà sono le solite vecchie. :read:

La fusione è tutt’altro argomento, e puoi tranquillamente aspettare altri 50 anni. Lasciamo stare.

35 è già tanta roba, si avvicinano a fatica.
A gas invece da decenni stanno sul 60%, senza contare che se recuperi anche il calore (molto più fattibile con gas che con nuke per ovvi motivi) l'efficienza arriva all'85%
vs 30-35. Quindi nuke sono le centrali più inefficienti in assoluto, per motivi tecnologici che non sto a spiegarti perchè non capiresti.


È un efficienza TERMICA non energetica, non vuole dire nulla, è fumo negli occhi per confonde.
Una centrale nucleare ha un efficienza energetica svariate volte superiore a una centrale a combustibili fossili, siamo su ordini di grandezza differenti


Guarda che il torio si può usare su tipologie di reattori di 30 o 40 anni fa. Sei un po' ignorante, eh!



No non si puo usare il torio su reattori di 30-40 anni fa, servono reattori appositi, la ricerca e la sperimentazione su reattori al torio
c'è da 50 anni, ci sono stati problemi che solo ora di sono risolti.


Inoltre passare da un prototipo di 2MW (presumo termici) a un impianto "normale" di 1000MW elettrici (se non sai la differenza e il fattore di conversione confermi appunto che non capisci un cazzo) non è mica una passeggiata. Sono già falliti miseramente molti passaggi di questo genere, ma pure questo immagino che lo ignori.


Non ho detto io queste cose, non ho detto che ci sono reattori al torio commerciali, non confonderti


In sostanza, si vede che non sai proprio di che parli. Se torni al bar è meglio.


Sei tu che non sai di cosa parli sparli solo falsità e menzogne, torna nel tuo tugurio


In realtà è più hype per trovare finanziamenti. Le uniche robe che sono più avanti (ma ancora ben lontane da prodotti commerciali) sono appunto tipologie sostanzialmente identiche a 40 anni fa, brandizzate come "nuova generazione" quando in realtà sono le solite vecchie. :read:
.

Ancora falsità, ovviamente i concetti fisici non cambiano ma l'implementane è differente, più sicura efficiente e con meno manutenzione ordinaria

È un efficienza TERMICA non energetica, non vuole dire nulla, è fumo negli occhi per confonde.
Una centrale nucleare ha un efficienza energetica svariate volte superiore a una centrale a combustibili fossili, siamo su ordini di grandezza differenti
blateri a vanvera, ho capito.

No non si puo usare il torio su reattori di 30-40 anni fa, servono reattori appositi,
studia meglio :read:

Sei tu che non sai di cosa parli sparli solo falsità e menzogne, torna nel tuo tugurio
Ancora falsità, ovviamente i concetti fisici non cambiano ma l'implementane è differente, più sicura efficiente e con meno manutenzione ordinaria
In realtà pongono altri problemi e peggiorano diversi aspetti, per esempio la gestione del combustibile.
Ma tu hai i paraocchi e fai propaganda. La domanda è: ti pagano o è semplice stupidità?

blateri a vanvera, ho capito.


Non sai controbattere e quindi glissi, classico


studia meglio :read:


Postami un link dove si dice che si puo usare il torio nei rettori commerciali di 30-40 anni fa allora.


In realtà pongono altri problemi e peggiorano diversi aspetti, per esempio la gestione del combustibile.


Ma lol, cosa vuol'dire "gestione del combustibile, nulla quello esausto o viene riprocessato o stoccato nei contenitori. A livello pratico è una delle cose che è cambiata meno


Ma tu hai i paraocchi e fai propaganda. La domanda è: ti pagano o è semplice stupidità?

Ma non hai dimostrato nulla, solo illazioni false e giri di parole, e offese varie.
Non che mi freghi molto, controbatto solo per evitare che se qualcuno legga le tue farneticazioni non capisca fischi per fiaschi...

Non sai controbattere e quindi glissi, classico

Postami un link dove si dice che si puo usare il torio nei rettori commerciali di 30-40 anni fa allora.

Ma lol, cosa vuol'dire "gestione del combustibile, nulla quello esausto o viene riprocessato o stoccato nei contenitori. A livello pratico è una delle cose che è cambiata meno

Ma non hai dimostrato nulla, solo illazioni false e giri di parole, e offese varie.
Non che mi freghi molto, controbatto solo per evitare che se qualcuno legga le tue farneticazioni non capisca fischi per fiaschi...
ti posto solo UN documento in risposta ad UNA domanda.
Per il resto sei troppo ignorante, presuntuoso e banfone-da-bar per farmi perdere tempo a spiegarti altro.

https://inis.iaea.org/records/fre4p-nzd81/files/47053339.pdf
Basta che leggi il titolo, non è uno sforzo eccessivo.

ti posto solo UN documento in risposta ad UNA domanda.
Per il resto sei troppo ignorante, presuntuoso e banfone-da-bar per farmi perdere tempo a spiegarti altro.

https://inis.iaea.org/records/fre4p-nzd81/files/47053339.pdf
Basta che leggi il titolo, non è uno sforzo eccessivo.

Furbo come un uccello Dodo, sono proposto di ricerca, ad oggi NON CI SONO REATTORI CANDU che usano torio. È SOLO TEORICAMENTE possibile ma praticamente ci sono problemi.

Basta che leggi il RAPPORTO è uno studio di fattibilità , infatti:


The preliminary results are encouraging, recommending several projects for further detailed reactor core investigations.