Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/mercato/bancomat-lancia-eur-bank-la-stablecoin-bancaria-italiana-conforme-a-micar_145525.html

Al Salone dei Pagamenti 2025, Bancomat lancia Eur-Bank, una stablecoin ancorata all’euro e conforme al regolamento MiCAR. Il progetto, sostenuto da banche e istituzioni italiane, potrebbe fare dell’Italia il primo Paese europeo con una stablecoin bancaria regolata

Click sul link per visualizzare la notizia.

Non si è capito su che blockchain girerebbe questo token. Prevedono di lanciarlo su blockchain "pubbliche", magari con tecnologia cross-chain e liquidità in DeFi adeguata per gli swap su dex, come le concorrenti? O sarà qualche pattume interbancario inutile, magari su qualche finta chain privata ad hoc, con solo più rotture di coglioni e friction per l'utente e zero vantaggi, per cui non se la inculerà nessuno?
Si sperticano in marketing supercazzolaro e tralasciano le uniche informazioni di interesse.

Speriamo non abbia nulla a che spartire con bitcoin e spazzatura simile.

Speriamo non abbia nulla a che spartire con bitcoin e spazzatura simile.

Ovviamente non ha nulla a che spartire con Bitcoin, questo è poco ma sicuro :asd: , come nessuna altcoin e ancora meno i tokens che ci girano sopra, che non sono neppure altcoins vere e proprie, dato che aggiungono un ulteriore layer di centralizzazione oltre alla centralizzazione già di fondo delle alt stesse. Meno che mai una stablecoin, che è collegata al valore di una valuta statale, quindi ulteriore, terzo strato di centralizzazione.
Il polar-polar-polar opposite di Bitcoin, questo è banale e non serviva nemmeno accennarlo (so che ovviamente tu non sei in grado di comprendere questi discorsi :asd: ).

Il problema non è la (banale) distinzione da Bitcoin, ma il fatto che hanno prodotto tutto questo annuncio pieno di supercazzole e pirlate fuffoso-istituzionali varie omettendo le uniche informazioni di cui può fregar qualcosa agli eventuali user: su quali chain sarà disponibile e se è previsto che possa essere swappata sui dex (con liquidità di bootstrap adeguata).

Potrà essere utilizzata per pagamenti transfrontalieri rapidi ed economici, conti deposito digitali con tassi più competitivi e, potenzialmente, per l’acquisto di titoli di Stato tokenizzati.

Finalmente ci stanno arrivando. La tokenizzazione è il futuro degli investimenti.

Ovviamente non ha nulla a che spartire con Bitcoin, questo è poco ma sicuro :asd: , come nessuna altcoin e ancora meno i tokens che ci girano sopra, che non sono neppure altcoins vere e proprie, dato che aggiungono un ulteriore layer di centralizzazione oltre alla centralizzazione già di fondo delle alt stesse. Meno che mai una stablecoin, che è collegata al valore di una valuta statale, quindi ulteriore, terzo strato di centralizzazione.
Il polar-polar-polar opposite di Bitcoin, questo è banale e non serviva nemmeno accennarlo (so che ovviamente tu non sei in grado di comprendere questi discorsi :asd: ).

Il problema non è la (banale) distinzione da Bitcoin, ma il fatto che hanno prodotto tutto questo annuncio pieno di supercazzole e pirlate fuffoso-istituzionali varie omettendo le uniche informazioni di cui può fregar qualcosa agli eventuali user: su quali chain sarà disponibile e se è previsto che possa essere swappata sui dex (con liquidità di bootstrap adeguata).
le uniche informazioni che interessano ai due tipi di user è:
1-sale ?
perchè se non ci si guadagna, non se la caca nessuno

2-si possono fare cose losche, ransomware ecc ?
perchè se non ci si guadagna, non se la caca nessuno

Il problema non è la (banale) distinzione da Bitcoin, ma il fatto che hanno prodotto tutto questo annuncio pieno di supercazzole e pirlate fuffoso-istituzionali varie omettendo le uniche informazioni di cui può fregar qualcosa agli eventuali user: su quali chain sarà disponibile e se è previsto che possa essere swappata sui dex (con liquidità di bootstrap adeguata).

Lo diranno, non credi? L'annuncio è stato fatto da poco.

le uniche informazioni che interessano ai due tipi di user è:
1-sale ?
perchè se non ci si guadagna, non se la caca nessuno

2-si possono fare cose losche, ransomware ecc ?
perchè se non ci si guadagna, non se la caca nessuno

E' una stable coin, quindi la domanda principale e': posso usarla con tranquillita' senza il rischio di perdere i miei soldi?
Mi pare di capire si stia facendo in modo che la risposta sia SI.
Poi c'e' il discorso tracciabilita', immagino sara' supertracciata.
Tutto il resto non frega una mazza a nessuno.

E' una stable coin, quindi la domanda principale e': posso usarla con tranquillita' senza il rischio di perdere i miei soldi?
Mi pare di capire si stia facendo in modo che la risposta sia SI.
Poi c'e' il discorso tracciabilita', immagino sara' supertracciata.
Tutto il resto non frega una mazza a nessuno.

Si, perché il MICAR prevede che tutto i token abbiano un sottostante in euro sempre disponibile. Per questo su alcuni exchange hanno escluso USDT ad esempio.

Si, perché il MICAR prevede che tutto i token abbiano un sottostante in euro sempre disponibile. Per questo su alcuni exchange hanno escluso USDT ad esempio.
E allora uso gli euro, più semplice
Semplice teoria monetaria, legge di Gresham: moneta cattiva scaccia moneta buona, per questo il bitcoin ha successo

E allora uso gli euro, più semplice
Semplice teoria monetaria, legge di Gresham: moneta cattiva scaccia moneta buona, per questo il bitcoin ha successo

Certo che è più semplice, ma perdi tutti i vantaggi:

https://www.wired.it/article/banche-crypto-nuova-stablecoin-in-euro-pronta-al-debutto/

https://www.bancaditalia.it/focus/euro-digitale/perche/index.html

E allora uso gli euro, più semplice
Semplice teoria monetaria, legge di Gresham: moneta cattiva scaccia moneta buona, per questo il bitcoin ha successo

Con gli euro sei per forza legato alla banca, con una stablecoin ti puoi svincolare.

Certo che è più semplice, ma perdi tutti i vantaggi:

https://www.wired.it/article/banche-crypto-nuova-stablecoin-in-euro-pronta-al-debutto/

Dal link che citi:

L’euro digitale renderebbe la vita più semplice offrendo qualcosa che attualmente non esiste: uno strumento digitale accettato universalmente in tutta l’area dell’euro per i pagamenti nei negozi, online o tra persone. Come il contante, l’euro digitale sarebbe privo di rischi, ampiamente accessibile, facile da usare e gratuito per le funzioni di base.

L'obiettivo è quindi uno strumento di pagamento digitale standardizzato in tutta l'area euro. Uno standard di pagamento digitale unificato, da usare al posto degli attuali vari standard che creano frammetazione: visa, mastercard, pago bancomat, satispay, bonifici sepa, ecc ecc

Se l'obiettivo è semplicemente questo non serve ammiccare a bitcoin lasciando vagamente intendere che sarà la risposta dell'euro a bitcoin e alle criptovalute.

Sarà semplicemente uno standard unificato realizzato con una certa architettura informatica ma ovviamente non avrà le vere caratteristiche di bitcoin: incensurabilità, inconfiscabilità, assenza di limitazioni geografiche, ecc ecc

Sarà semplicemente uno standard unificato realizzato con una certa architettura informatica ma ovviamente non avrà le vere caratteristiche di bitcoin: incensurabilità, inconfiscabilità, assenza di limitazioni geografiche, ecc ecc

Se vuoi una cosa come Bitcoin devi creare un altro Bitcoin. Non è quello l'obiettivo. Bisogna guardare USDT e USDC semmai come confronti.

Si, perché il MICAR prevede che tutto i token abbiano un sottostante in euro sempre disponibile. Per questo su alcuni exchange hanno escluso USDT ad esempio.

Che e' cosa buona e giusta.

Dal link che citi:

L’euro digitale renderebbe la vita più semplice offrendo qualcosa che attualmente non esiste: uno strumento digitale accettato universalmente in tutta l’area dell’euro per i pagamenti nei negozi, online o tra persone. Come il contante, l’euro digitale sarebbe privo di rischi, ampiamente accessibile, facile da usare e gratuito per le funzioni di base.

L'obiettivo è quindi uno strumento di pagamento digitale standardizzato in tutta l'area euro. Uno standard di pagamento digitale unificato, da usare al posto degli attuali vari standard che creano frammetazione: visa, mastercard, pago bancomat, satispay, bonifici sepa, ecc ecc

Se l'obiettivo è semplicemente questo non serve ammiccare a bitcoin lasciando vagamente intendere che sarà la risposta dell'euro a bitcoin e alle criptovalute.

Sarà semplicemente uno standard unificato realizzato con una certa architettura informatica ma ovviamente non avrà le vere caratteristiche di bitcoin: incensurabilità, inconfiscabilità, assenza di limitazioni geografiche, ecc ecc

E menomale. Sostanzialmente un circuito di pagamento indipendente mi auguro gestito dalla banca centrale.

Se vuoi una cosa come Bitcoin devi creare un altro Bitcoin. Non è quello l'obiettivo. Bisogna guardare USDT e USDC semmai come confronti.

Ma chiaramente, il fatto che lamento (fino ad un certo punto non che mi freghi chissache) è che dal lato comunicativo fanno passare il messaggio (non so quanto sia voluto o quanto dipenda dalla distorsione dei giornalisti) che l'euro digitale sia "la risposta della bce a bitcoin e alle criptovalute", quando più semplicemente sembra essere un tentantivo di creare uno stardard di pagamento digitale. Sembra essere più "la risposta della bce a vista, mastercard e tutti gli n standard esistenti".

E menomale. Sostanzialmente un circuito di pagamento indipendente mi auguro gestito dalla banca centrale.

Indipendente rispetto agli attuali servizi commerciali quali visa, mastercard ecc.

Ma non indipendente in senso assoluto: la bce ne avrà completo controllo, comprese censure e confische.

Non sto dicendo che sia un male, è solo per mettere le cose in chiaro, dato che c'è molta ambiguita lessicale su "queste risposte della bce a bitcoin". E' più una risposta della bce a visa, mastercard e compagnia bella, che per carità non è un male dato che sono compagnie non europee.

Ma chiaramente, il fatto che lamento (fino ad un certo punto non che mi freghi chissache) è che dal lato comunicativo fanno passare il messaggio (non so quanto sia voluto o quanto dipenda dalla distorsione dei giornalisti) che l'euro digitale sia "la risposta a bitcoin e alle criptovalute", quando più semplicemente sembra essere un tentantivo di creare uno stardard di pagamento digitale.

Si chiama clickbait. E va bene cosi', togliere un po' di visibilita' alle "altre" cripto fa bene a tutti.

Indipendente rispetto agli attuali servizi commerciali quali visa, mastercard ecc.

Ma non indipendente in senso assoluto: la bce ne avrà completo controllo, comprese censure e confische.

Non sto dicendo che sia un male, è solo per mettere le cose in chiaro, dato che c'è molta ambiguita lessicale su "queste risposte della bce a bitcoin". E' più una risposta della bce a visa, mastercard e compagnia bella, che per carità non è un male dato che sono compagnie non europee.

Certo, e non potrebbe essere altrimenti per garantire gli la utilizza. Deve essere quello che bitcoin non potra' mai essere.

Certo, e non potrebbe essere altrimenti per garantire gli la utilizza. Deve essere quello che bitcoin non potra' mai essere.

mh, piuttosto queste stable coin governative non potranno mai essere quello che è una vera crypto....

MA

se per caso dovessero implementarci anche smart contracts potrebbe essere tanta tanta roba, ma dubito che siano cosi avanti :D


USDT invece è una porcheria. Che una stable debba avere contanti liquidi al pari di quanto emettono è fondamentale. Guadagnino con delle commissioni, mi sembra gia ottimo, il rischio che possano "stampare a piacimento" è piu che concreto se no...

Certo, e non potrebbe essere altrimenti per garantire gli la utilizza. Deve essere quello che bitcoin non potra' mai essere.

Esatto, e specularmente bitcoin deve essere quello che i pagamenti classici non potranno mai essere, ad ognuno il suo.

USDT invece è una porcheria. Che una stable debba avere contanti liquidi al pari di quanto emettono è fondamentale. Guadagnino con delle commissioni, mi sembra gia ottimo, il rischio che possano "stampare a piacimento" è piu che concreto se no...

Ho ascoltanto un paio di interviste a uno dei fondatori di USDT.

Diceva che loro hanno abbandonato l'europa, perchè con la nuova normativa europea, una stablecoin deve essere coperta 1:1 da degli euro depositati presso conti correnti della zona euro. Fin qui sembra ragionevole, ma nasconde delle insidie.

I conti correnti sono garantiti fino a 100mila euro. In pratica una stable coin come USDT che ha un circolante di 3-400 miliardi di dollari, come può avere un equivalente in europa senza rischi sistemici? Dovrebbe aprire n conti correnti presso istituiti diversi per arrivare al suo giro d'affari di miliari di dollari/euro, a colpi di 100k a conto, praticamente improponibile.

Lato americano USDT invece di essere coperta 1:1 con dollari su conti correnti, è coperta 1:1 con buoni del tesoro americano a breve scandenza (a tre mesi). In questo caso ogni dollaro degli utenti è coperto da un'obbligazione usa, che non è ripagata soltanto se falliscono gli usa, e non da singole banche che sono coperte in caso di fallimento fino a 100k euro (e 250k dollari in america).

Questo, oltre che dare stabilità, è anche il loro modello di business, benchè le obbligazioni a brevissimo termine paghino pochi interessi, con una simile massa di soldi gestita sono bei soldoni. Quindi possono fornire usdt gratis o a costi bassissimi (non l'ho uso e non ho idea nel dettaglio) e sono anche un grosso compratore del debito americano.

Durante l'iter che ha portato alla creazione dell'attuale normativa europea, hanno fatto notare che avrebbe avuto senso, per questi motivi, permettere ad una stablecoin europea di essere mappata anche con del debito europeo (un paniere di obbligazioni dei vari stati ue). L'ue però non ha voluto sentire ragioni e ha deciso che "può essere mappata solo con euro su conti correnti".

Quindi Tether (usdt) ha lasciato l'europa perchè mettersi a norma con la nuova regolamentazione europea, secondo loro, sarebbe un rischio troppo elevato.

Esatto, e specularmente bitcoin deve essere quello che i pagamenti classici non potranno mai essere, ad ognuno il suo.

Puo' anche non essere e basta, sarebbe una gran cosa per il mondo.

Sarà semplicemente uno standard unificato realizzato con una certa architettura informatica ma ovviamente non avrà le vere caratteristiche di bitcoin: incensurabilità, inconfiscabilità, assenza di limitazioni geografiche, ecc ecc
Almeno si può fare del nero ?
Perchè ripeto, se non c'è vantaggio in cose losche o meno, allora uno resta con i bonifici sepa che ormai sono gratis.

Almeno si può fare del nero ?
Perchè ripeto, se non c'è vantaggio in cose losche o meno, allora uno resta con i bonifici sepa che ormai sono gratis.

Nero depositato sul conto corrente? Per il pagamento non e' che depositi i soldi su un wallet personale e li usi alla bisogna. Almeno mi auguro di no, sarebbe una follia.

Ho ascoltanto un paio di interviste a uno dei fondatori di USDT.

Diceva che loro hanno abbandonato l'europa, perchè con la nuova normativa europea, una stablecoin deve essere coperta 1:1 da degli euro depositati presso conti correnti della zona euro. Fin qui sembra ragionevole, ma nasconde delle insidie.

I conti correnti sono garantiti fino a 100mila euro. In pratica una stable coin come USDT che ha un circolante di 3-400 miliardi di dollari, come può avere un equivalente in europa senza rischi sistemici? Dovrebbe aprire n conti correnti presso istituiti diversi per arrivare al suo giro d'affari di miliari di dollari/euro, a colpi di 100k a conto, praticamente improponibile.

Lato americano USDT invece di essere coperta 1:1 con dollari su conti correnti, è coperta 1:1 con buoni del tesoro americano a breve scandenza (a tre mesi). In questo caso ogni dollaro degli utenti è coperto da un'obbligazione usa, che non è ripagata soltanto se falliscono gli usa, e non da singole banche che sono coperte in caso di fallimento fino a 100k euro (e 250k dollari in america).

Questo, oltre che dare stabilità, è anche il loro modello di business, benchè le obbligazioni a brevissimo termine paghino pochi interessi, con una simile massa di soldi gestita sono bei soldoni. Quindi possono fornire usdt gratis o a costi bassissimi (non l'ho uso e non ho idea nel dettaglio) e sono anche un grosso compratore del debito americano.

Durante l'iter che ha portato alla creazione dell'attuale normativa europea, hanno fatto notare che avrebbe avuto senso, per questi motivi, permettere ad una stablecoin europea di essere mappata anche con del debito europeo (un paniere di obbligazioni dei vari stati ue). L'ue però non ha voluto sentire ragioni e ha deciso che "può essere mappata solo con euro su conti correnti".

Quindi Tether (usdt) ha lasciato l'europa perchè mettersi a norma con la nuova regolamentazione europea, secondo loro, sarebbe un rischio troppo elevato.

penso proprio che europa non voglia un garante privato unico che sembra una specie di zecca privata con super poteri....

pare che il governo USA stia sfruttando USDT per finanziare in modo piu o meno occulto gran parte del debito pubblico...che se ci fosse una corsa a liquidare USDT sarebbero costretti a svendere miliardi di titoli di stato con conseguenze pessime ( quelle che gino profetizza su BTC da 15 anni in pratica, ma causato dalla versione opposta :D .... non sono sorpreso hahaha ) ...almeno questo è quello che ho capito.

se cosi fossero le cose è chiaro che il valore delle crypto vere trascende il sistema stesso.

Almeno si può fare del nero ?
Perchè ripeto, se non c'è vantaggio in cose losche o meno, allora uno resta con i bonifici sepa che ormai sono gratis.

mh, se permettessero smart contracts avrebbe impatti enormi in tutti gli ambiti...

non sono semplici metodi di pagamento...

Ho ascoltanto un paio di interviste a uno dei fondatori di USDT.

Diceva che loro hanno abbandonato l'europa, perchè con la nuova normativa europea, una stablecoin deve essere coperta 1:1 da degli euro depositati presso conti correnti della zona euro. Fin qui sembra ragionevole, ma nasconde delle insidie.

I conti correnti sono garantiti fino a 100mila euro. In pratica una stable coin come USDT che ha un circolante di 3-400 miliardi di dollari, come può avere un equivalente in europa senza rischi sistemici? Dovrebbe aprire n conti correnti presso istituiti diversi per arrivare al suo giro d'affari di miliari di dollari/euro, a colpi di 100k a conto, praticamente improponibile.



Però se ci è riuscita USDC non vedo perché non possa anche Tehter. Dovrebbe coprire solo la parte europea soggetta a MICAR, non tutti i token emessi. Diciamo che vogliono essere più liberi, perdendo però anche tanti bei soldoni europei.


Durante l'iter che ha portato alla creazione dell'attuale normativa europea, hanno fatto notare che avrebbe avuto senso, per questi motivi, permettere ad una stablecoin europea di essere mappata anche con del debito europeo (un paniere di obbligazioni dei vari stati ue). L'ue però non ha voluto sentire ragioni e ha deciso che "può essere mappata solo con euro su conti correnti".


Non essendoci un titolo unico di debito europeo, Immagino perché ci sarebbero stati litigi tra i vari Stati su quali e quanti titoli metterci. Si dovrebbe prima unificare i debiti dei vari Stati, cosa che era nell'aria ma alla fine nessuno vuole fare. Come sempre, gli USA hanno una sola testa, noi 30.

Però se ci è riuscita USDC non vedo perché non possa anche Tehter. Dovrebbe coprire solo la parte europea soggetta a MICAR, non tutti i token emessi. Diciamo che vogliono essere più liberi, perdendo però anche tanti bei soldoni europei.




Guarda io riporto soltanto quello che ho ascoltato nell'intervista, a riguardo di questa tua ultima osservazione ti riporto un altra cosa che ho ascoltato.

Uno dei fondatori di Tehter, in questa intervista, ha detto che non sarebbe sorpreso di vedere nei prossimi anni una di queste stablecoin europee saltare per aria. Il motivo è che se sono mappate 1:1 su semplici conti correnti, quei soldi nel frattempo sono quasi tutti prestati, o investiti chissà come, dalla banca in cui c'è il conto, la famosa riserva frazionaria con tutti i rischi del caso. Se la banca è piccola e c'è per qualche motivo una corsa agli sportelli lato normali utenti o lato utenti della stablecoin che richiedono i loro token convertiti potrebbe saltare il banco. Ovviamente non so entrare nel merito ulteriormente, si tratta di quello che ho ascoltato.



Non essendoci un titolo unico di debito europeo, Immagino perché ci sarebbero stati litigi tra i vari Stati su quali e quanti titoli metterci. Si dovrebbe prima unificare i debiti dei vari Stati, cosa che era nell'aria ma alla fine nessuno vuole fare. Come sempre, gli USA hanno una sola testa, noi 30.

Be tecnicamente sarebbe bastato istituire un ETF (o un fondo in generale) obbligazionario ad hoc che investe sui titoli di debito di tutti i paesi europei. O dare come norma una linea guida: i tuoi token devono essere mappati investendo in titoli obbligazionari europei a tua scelta, scegliendo almeno tra 10 nazioni diverse. Dove 10 è un numero minimo di diversificazione (sparato da me sul momento, poteva essere qualsiasi altro numero).

Puo' anche non essere e basta, sarebbe una gran cosa per il mondo.

Anche se non ci fossero persone che credono che dare ancora maggior controllo sulla moneta ad un ente centrale sia una buona idea il mondo sarebbe migliore, ma purtroppo bisogna lasciar fare alla storia e agli incentivi, nei modi e nei tempi, non si possono eliminare fisicamente :asd:

Anche se non ci fossero persone che credono che dare ancora maggior controllo sulla moneta ad un ente centrale sia una buona idea il mondo sarebbe migliore, ma purtroppo bisogna lasciar fare alla storia e agli incentivi, nei modi e nei tempi, non si possono eliminare fisicamente :asd:
Parlate di moneta, ma siamo nel 2025 e il bitcoin non è diventato una moneta, ma solo un investimento.
A parte ransomware e droga nel darkweb, non viene usato come mezzo di pagamento

Parlate di moneta, ma siamo nel 2025 e il bitcoin non è diventato una moneta, ma solo un investimento.
A parte ransomware e droga nel darkweb, non viene usato come mezzo di pagamento

Già, che strano che in BEN 16 anni non sia ancora riuscito a fare qualcosa come consolidare la fiducia necessaria e la capitalizzazione ad un livello tale da diventare stabile e a diventare talmente utilizzato da costringere la politica a mollare il potere quasi illimitato di controllare la moneta e scardinare sistemi di potere incistati da quasi un secolo, pena i forconi :asd:
Che strano che siamo ancora nella fase di adozione dove funziona come investimento.
Normalmente una nuova forma di moneta, tempo un paio di mesi, entra nell'uso a livello mondiale, proprio anche storicamente :asd:

Riguardo le normative europee, come è già stato detto in precedenza, il problema è proprio nel fatto che una volta versati i soldi come garanzia in un conto, la banca li usa come meglio crede. E nel caso di una corsa al ritiro da parte degli utenti, fallirebbe sia la banca che tutto l'ambaradam, proprio perchè la banca non avrebbe liquidità per restituire da un giorno all'altro. Perchè di solito i loro investimeti sono a lungo termine.
Un pò come è successo con le banche della silicon valley.
Poi bisogna sempre vedere se l'euro nel prossimo futuro sia ancora qualcosa di affidabile, visto che nel caso della confisca degli asset russi congelati, nessuno più investirebbe nell'economia europea.

Di base già le stablecoins ancorate all'euro non se le incula nessuno: la maggiore attualmente, EURC, capitalizza sui 300m, che sono briciole rispetto a quelle sul dollaro.
Per questo, come commentavo all'inizio, non possono pensare di cavarsela con un annuncio pieno di minchiate istitutional-sounding, "più vigilata" "più regolamentata" e bon. Dovrebbero offrire vantaggi molto chiari e di peso per poter sperare in qualche rotazione significativa di capitali, tipo rendimenti elevati in DeFi e integrazioni rilevanti nei sistemi tradizionali, che LEVINO frizione/commissioni ecc. Il linguaggio usato nell'annuncio fa pensare invece a più friction, controlli, cazzi rispetto a USDT/USDC e compagnia. Quindi a che pro? :asd:

Guarda io riporto soltanto quello che ho ascoltato nell'intervista, a riguardo di questa tua ultima osservazione ti riporto un altra cosa che ho ascoltato.

Uno dei fondatori di Tehter, in questa intervista, ha detto che non sarebbe sorpreso di vedere nei prossimi anni una di queste stablecoin europee saltare per aria. Il motivo è che se sono mappate 1:1 su semplici conti correnti, quei soldi nel frattempo sono quasi tutti prestati, o investiti chissà come, dalla banca in cui c'è il conto, la famosa riserva frazionaria con tutti i rischi del caso. Se la banca è piccola e c'è per qualche motivo una corsa agli sportelli lato normali utenti o lato utenti della stablecoin che richiedono i loro token convertiti potrebbe saltare il banco. Ovviamente non so entrare nel merito ulteriormente, si tratta di quello che ho ascoltato.




Be tecnicamente sarebbe bastato istituire un ETF (o un fondo in generale) obbligazionario ad hoc che investe sui titoli di debito di tutti i paesi europei. O dare come norma una linea guida: i tuoi token devono essere mappati investendo in titoli obbligazionari europei a tua scelta, scegliendo almeno tra 10 nazioni diverse. Dove 10 è un numero minimo di diversificazione (sparato da me sul momento, poteva essere qualsiasi altro numero).

Diciamo che il fondatore di Tether ha "interpretato" i criteri della Micar in maniera parziale. Infatti gli asset da tenere 1:1 con le stablecoin emesse non sono solo conti correnti liquidi, bencsì anche altri titoli prontamnete liquidabili a breve termine. Quindi tipicamente titoli di stato.

Da questo punto di vista, i criteri MiCar sono identici a quelli del Genius Act degli USA

Dato che in passato Tether è stata sospettata di non detenere assets 1:1 con gli USDT emessi, e dati che i criteri Micar impongono di avere un patrimonio separato in cui detenere gli assets, patrimonio da auditare e revisionare ogni anno, qualcuno sospetta che siano stati questi gli elementi per cui tether non è presente sul mercato EU.

Parlate di moneta, ma siamo nel 2025 e il bitcoin non è diventato una moneta, ma solo un investimento.
A parte ransomware e droga nel darkweb, non viene usato come mezzo di pagamento

ma quand'è che vi entrerà in testa che ormai puo essere usato tranquillamente anche per pagare quotidianamente, anche per il caffe??

quando la mollerete di autoconvincervi che la disinformazione che fate non è tale??


QUANDO???


spoiler: in realtà non me ne frega una minzega :D ...contenti voi..

Diciamo che il fondatore di Tether ha "interpretato" i criteri della Micar in maniera parziale. Infatti gli asset da tenere 1:1 con le stablecoin emesse non sono solo conti correnti liquidi, bencsì anche altri titoli prontamnete liquidabili a breve termine. Quindi tipicamente titoli di stato.

Da questo punto di vista, i criteri MiCar sono identici a quelli del Genius Act degli USA

Dato che in passato Tether è stata sospettata di non detenere assets 1:1 con gli USDT emessi, e dati che i criteri Micar impongono di avere un patrimonio separato in cui detenere gli assets, patrimonio da auditare e revisionare ogni anno, qualcuno sospetta che siano stati questi gli elementi per cui tether non è presente sul mercato EU.

Molto interessante grazie, non avevo sentito altre campane oltre quelle specifiche interviste.

Ma in pratica, come si usa?
Ho letto il link della banca d'Italia e della BCE, dove c'è scritto che è studiato per essere semplice e "inclusivo" (nel senso che per usarlo non occorrono conoscenze particolari) e che si può usare anche per gli acquisti nei negozi fisici anche offline, ma non ho capito come. Ci sarà una tessera tipo bancomat/carta di credito? Oppure un wallet in formato chiavetta USB? Altro?

offline la vedo dura, la transazione dovra' comunque essere validata in qualche modo.

offline la vedo dura, la transazione dovra' comunque essere validata in qualche modo.

Basterebbe leggere:

https://www.ecb.europa.eu/euro/digital_euro/faqs/html/ecb.faq_digital_euro.it.html

https://www.ecb.europa.eu/press/key/date/2025/html/ecb.sp250904~70ab593276.it.html

Basterebbe leggere:

https://www.ecb.europa.eu/euro/digital_euro/faqs/html/ecb.faq_digital_euro.it.html

https://www.ecb.europa.eu/press/key/date/2025/html/ecb.sp250904~70ab593276.it.html

Perche' uno, giustamente, non ha un c@zzo da fare :sofico:

ma quand'è che vi entrerà in testa che ormai puo essere usato tranquillamente anche per pagare quotidianamente, anche per il caffe??

quando la mollerete di autoconvincervi che la disinformazione che fate non è tale??


QUANDO???


spoiler: in realtà non me ne frega una minzega :D ...contenti voi..
Ma sì, qualcosa in Svizzera, perfino Lugano per es., ma nei negozi in Itaglia o per pagare le tasse non mi sembra eh

Dai spezzo una arancia per il bitcoso,
premesso che moneta cattiva scaccia moneta buona,
e la gente usa gli euro invece dei bitcoin, significa che quella buona è il bitcoin :D

Perche' uno, giustamente, non ha un c@zzo da fare :sofico:

Però il tempo di criticare si trova sempre :rolleyes: Se non ti documenti non puoi sapere come funziona.

Però il tempo di criticare si trova sempre :rolleyes: Se non ti documenti non puoi sapere come funziona.

No vabbe' :sofico:

Però il tempo di criticare si trova sempre :rolleyes: Se non ti documenti non puoi sapere come funziona.

Sta volta concordo con ginopilot, offline la vedo un pò dura. O almeno viene a mancare la base della blockchain, se non scrivi nel registro la transazione, e il registro dovrebbe essere online e distribuito.

Sta volta concordo con ginopilot, offline la vedo un pò dura. O almeno viene a mancare la base della blockchain, se non scrivi nel registro la transazione, e il registro dovrebbe essere online e distribuito.

E' chiaro che offline non puoi fare esattamente come online, non è possibile per definizione. Ma la transazione avviene comunque, e poi una volta che torna online torna tutto come prima. Si tratta di casi sporadici, non certo la regola. La stragrandissima maggioranza delle volte sarà sempre online. E' una cosa in più, non certo un difetto.

E' chiaro che offline non puoi fare esattamente come online, non è possibile per definizione. Ma la transazione avviene comunque, e poi una volta che torna online torna tutto come prima. Si tratta di casi sporadici, non certo la regola. La stragrandissima maggioranza delle volte sarà sempre online. E' una cosa in più, non certo un difetto.

Dipende, ti mostro un echamotage per non confermare la transazione fatta offline.
Ti pago offline, tu non vedi sul tuo wallet la transazione e ti fidi. Io da stronzo cancello il wallet dal dispositivo con la relativa cache (nel caso del telefono).
Dopo di che riscarico il wallet e reimporto la privkey, e quella transazione è scomparsa dal registro.

Dipende, ti mostro un echamotage per non confermare la transazione fatta offline.
Ti pago offline, tu non vedi sul tuo wallet la transazione e ti fidi. Io da stronzo cancello il wallet dal dispositivo con la relativa cache (nel caso del telefono).
Dopo di che riscarico il wallet e reimporto la privkey, e quella transazione è scomparsa dal registro.

Davvero pensi che siano così stupidi e non ci abbiano pensato?

Davvero pensi che siano così stupidi e non ci abbiano pensato?

:rolleyes:
Se non viene confermata nella chain si può fare in quella maniera. A meno che non si posso confermare, tramite qcode del pagatore, attraverso il dispositivo del ricevente che cmq deve essere connesso.

:rolleyes:
Se non viene confermata nella chain si può fare in quella maniera. A meno che non si posso confermare, tramite qcode del pagatore, attraverso il dispositivo del ricevente che cmq deve essere connesso.

Ok, allora presto scrivigli, prima che facciano danni :D Bello perché il primo utente del forum trova subito una falla, mentre decine di persone che mettono in piedi il sistema e ci lavorano anni no. :D

Ok, allora presto scrivigli, prima che facciano danni :D Bello perché il primo utente del forum trova subito una falla, mentre decine di persone che mettono in piedi il sistema e ci lavorano anni no. :D

Per quale motivo dovrei scrivergli, io ho solo esposto un possibile sfruttamento del metodo offline, e la possibile soluzione che cmq richiede sempre e comunque una connessione.
Magari loro intendono offline come irl e non solo per acquisti online.
Poi la chain dovrebbe supportare l'istantlock e non tutte lo permettono, cioè che le monete siano subito rispendibili, e non è possibile annullare la transazione nell'immediato.

Dipende, ti mostro un echamotage per non confermare la transazione fatta offline.
Ti pago offline, tu non vedi sul tuo wallet la transazione e ti fidi. Io da stronzo cancello il wallet dal dispositivo con la relativa cache (nel caso del telefono).
Dopo di che riscarico il wallet e reimporto la privkey, e quella transazione è scomparsa dal registro.

Sarà una cosa del tipo: connessione bluetooth o nfc tra il mio telefono e il telefono (o dispostivo pos) del ricevente.

Tramite questa connessione gli passo un messaggio cifrato con la mia chiave privata in cui mi impegno a pagarlo degli euro pattuiti. Una sorta di assegno a suo nome digitale.

Quando torna la connessione sarà lui (ovviamente lo farà l'app dietro le quinte) a reclamare lo spostamento effettivo dei fondi dal mio al suo wallet.

Essendo un sistema centralizzato, nel caso io non dovessi avere quei fondi al momento del ritorno online, semplicemente gestiranno la cosa "legalmente", avrò un debito legalmente riconosciuto verso di lui, e appena ricaricherò il wallet gli arriveranno i soldi, oppure gli verranno anticipati dalla bce (anche per questo c'è il limite a 3000 euro per wallet) e li dovrò ridare alla bce. Se la tiro per le lunghe potrei avere una riscossione legale.


:rolleyes:
Se non viene confermata nella chain si può fare in quella maniera. A meno che non si posso confermare, tramite qcode del pagatore, attraverso il dispositivo del ricevente che cmq deve essere connesso.

Ricordiamoci che non è una vera blockchain decentralizzata ma la bce avrà sempre il controllo per "sanare" situazioni in cui qualcuno fa il furbo.


Da qui https://www.ecb.europa.eu/euro/digital_euro/faqs/html/ecb.faq_digital_euro.it.html#q14 riporto la domanda sul fatto se è veramente una "blockchain", risposta molto vaga che lascia intendere che non lo sarà:

D14. Come funzionerebbe l’architettura tecnica dell’euro digitale? Si baserebbe su una distributed ledger technology come la blockchain?

L’euro digitale opererebbe su una piattaforma di regolamento centralizzata e l’Eurosistema registrerebbe e verificherebbe tutti i regolamenti e le consistenze. In quanto passività dirette dell’Eurosistema, è importante che gli euro digitali nei portafogli delle persone siano al sicuro al fine di preservare la fiducia sia nell’euro sia nell’Eurosistema.

L’euro digitale non si basa sulla distributed ledger technology (DLT), ma attinge ai principi di progettazione fondamentali della DLT per accrescere la resilienza e l’efficienza e migliorare la prestazione e l’affidabilità complessive del sistema.

La resiliente architettura tecnica dell’euro digitale si baserebbe su standard consolidati. Un assetto multiregionale in cui ciascuna regione sia dotata di più server, andando ben oltre i modelli di ridondanza standard, garantirà la continuità del servizio in ogni circostanza.

In pratica quello che penso di capire è che sarà un generico sistema informatico con una certa ridondanza di server, una federazione di "admin prestabiliti", non una vera blockchain decentralizzata p2p permissionless.

Davvero pensi che siano così stupidi e non ci abbiano pensato?

Piu' che altro potresti fare transazioni multiple offline superando l'importo disponibile.

Piu' che altro potresti fare transazioni multiple offline superando l'importo disponibile.

In effetti uno potrebbe staccare più "assegni" di quanto è possibile rispetto al limite di 3000 euro se trova il modo di pulire in qualche modo la cache dell'app tramite telefono rootato. Ovviamente appena tornano tutti online avrà conseguenze legali perchè ogni wallet avrà un nome e cognome.

Immagino non permetteranno di installare l'app su più di un telefono -> sarebbe facile staccare assegni offline da più app offline.

Immagino non permetteranno di installare l'app da apk ma solo da store, in questo modo se la cancelli puoi reinstallarla solo quando sei online e tutto viene stornato.

Però immagino sarà teoricamente fattibile hackerare queste misure e permettere di fare una sorta di pulizia di cache con telefono rootato, non sarà tanto un problema per chi riceve il pagamento (che immagino verrà risarcito dalla bce) ma per chi potrà fare più pagamenti e trarne indebito vantaggio. Ma poi avrà conseguenze legali, bisognerà capire se il disincentivo legale sarà sufficiente.

Oppure ci sono altri meccanismi tecnici che al momento non riesco ad immaginare. La cosa è molto interessante, potrebbe anche banalmente essere una promessa che non verrà mantenuta.

Però leggendo i tuoi ultimi post Wrib, sembra che venga meno l'utilità principale di una stable coin per il mondo cripto.

Però leggendo i tuoi ultimi post Wrib, sembra che venga meno l'utilità principale di una stable coin per il mondo cripto.

Sinceramente non saprei che dire, personalmente trovo veramente interessante soltanto bitcoin, tutto il resto (stablecoin comprese) le considero tutte shitcoin.

Per quel che ne so, le stablecoin in particolare giocano in una zona grigia, con la supercazzola di "usare la blockchain" stanno facendo credere ai regolatori e agli stati (o essi vogliono crederlo, per lo meno certi stati) che quello che succede su una stablecoin sia incensurabile tanto quanto quello che succede su bitcoin. In giro per il mondo tether usdt è usato con molta più disinvoltura burocratica rispetto ai sistemi regolamentati come ad esempio paypal o visa. In realtà le stablecoin sono ovviamente centralizzate, theter può emettere o bruciare usdt e potenzialmente censurare transazioni e bloccare wallet specifici.

Ricordo che le stablecoin erano nate principalmente per sbloccare questo caso d'uso: permettere negli exchanger che non trovavano un partener bancario di poter fare trading di dollari contro bitcoin e contro altre cripto.

L'exchanger poco regolamentato che non voleva toccare "soldi veri" e integrarsi con una banca, con visa o con paypal, si integrava invece con usdt per permette ai suoi utenti di speculare sulle oscillazioni tra dollaro e le cripto. Ovviamente se uno stato si impuntasse andrebbe a far chiudere questa connessione con usdt per il tale exchanger "losco", ma questa cosa non sembra mai essere interessata troppo a nessuno.

Gli exchanger senza partner bancario tradizionale non molleranno usdt per integrarsi con l'euro digitale dato che sarà burocraticizzato (vedi kyc, aml, scartoffie varie) tanto quanto l'integrarsi con la solita banca o simile.

Questo era il primo caso d'uso, non ho ben chiaro negli anni successivi se ci sono stati altri casi d'uso importanti, a sentire le interviste dei fondatori sembrerebbe usato da mezzo terzo mondo come riserva di valore.

Se questo è vero dovrebbe essere il motivo per cui l'amministrazione USA non sta ostacolando le stablecoin private ancorate al dollaro perchè le vede come un modo per diffondere ulterioremente il dollaro come standard nel mondo.

Tu come la vedi? Cosa intendevi di preciso dicendo che sembra che venga meno l'utilità principale di una stable coin per il mondo cripto?

Sinceramente non saprei che dire, personalmente trovo veramente interessante soltanto bitcoin, tutto il resto (stablecoin comprese) le considero tutte shitcoin.

Per quel che ne so, le stablecoin in particolare giocano in una zona grigia, con la supercazzola di "usare la blockchain" stanno facendo credere ai regolatori e agli stati (o essi vogliono crederlo, per lo meno certi stati) che quello che succede su una stablecoin sia incensurabile tanto quanto quello che succede su bitcoin. In giro per il mondo tether usdt è usato con molta più disinvoltura burocratica rispetto ai sistemi regolamentati come ad esempio paypal o visa. In realtà le stablecoin sono ovviamente centralizzate, theter può emettere o bruciare usdt e potenzialmente censurare transazioni e bloccare wallet specifici.

Ricordo che le stablecoin erano nate principalmente per sbloccare questo caso d'uso: permettere negli exchanger che non trovavano un partener bancario di poter fare trading di dollari contro bitcoin e contro altre cripto.

L'exchanger poco regolamentato che non voleva toccare "soldi veri" e integrarsi con una banca, con visa o con paypal, si integrava invece con usdt per permette ai suoi utenti di speculare sulle oscillazioni tra dollaro e le cripto. Ovviamente se uno stato si impuntasse andrebbe a far chiudere questa connessione con usdt per il tale exchanger "losco", ma questa cosa non sembra mai essere interessata troppo a nessuno.

Gli exchanger senza partner bancario tradizionale non molleranno usdt per integrarsi con l'euro digitale dato che sarà burocraticizzato (vedi kyc, aml, scartoffie varie) tanto quanto l'integrarsi con la solita banca o simile.

Questo era il primo caso d'uso, non ho ben chiaro negli anni successivi se ci sono stati altri casi d'uso importanti, a sentire le interviste dei fondatori sembrerebbe usato da mezzo terzo mondo come riserva di valore.

Se questo è vero dovrebbe essere il motivo per cui l'amministrazione USA non sta ostacolando le stablecoin private ancorate al dollaro perchè le vede come un modo per diffondere ulterioremente il dollaro come standard nel mondo.

Tu come la vedi? Cosa intendevi di preciso dicendo che sembra che venga meno l'utilità principale di una stable coin per il mondo cripto?

Anche io ho capito le tue stesse cose riguardo la prima parte. E nei paesi africati o simili dove la loro moneta subisce una fluttuazione improvvisa spesso preferiscono le cripto, sopratutto quelle ancorate al dollaro.
Anche io concordo che al momento l'unica interessante per il lungo periodo è btc, purtroppo l'ho acquistata un pò, solo dopo il crollo di ftx. Ogni tanto ricordo il sito che ne dava 0,3 giornalieri e che io come un minchione giocavo al raddoppio col alto-basso e non ho mai ritirato nulla :| e con amici ci rido sopra al fatto che col senno di poi mi regalavano 30k$ al giorno....

Tornando a questo euro (qualcosa) , se non utilizza le blockchain esistenti la vedo come inutile, è vero che parecchi utenti non utilizzano le basi delle cripto, e cioè che se la chiave non l'hai solo tu , i soldi non ti appartengono.
Se devo utilizzare una blockchain dedicata di certo li utilizzerei solo per far il roll-out prima di inviarli al mio conto bancario, o se veramente prenderà piede sul suo wallet per fare acquisti.
Ad esempio usdt come in foto è supportata da varie blockchain
https://prnt.sc/d_oAByyGPkgp

Per quanto riguarda btc nei pagamenti giornalieri la vedo un pò sul ni, perchè a volte perchè la transazione venga vista sul wallet del destinatario ci vuole un pò di tempo e magari non hai il tempo per aspettare che vada a buonfine per prendere un kg di pane mentre la pasta è in cottura ;)
Leggendo in giro vedo che alcuni progetti puntano proprio a sostituire visa e mastercard, vedremo....
Anche per quanto riguarda i vari token(spesso sono le shitcoin), al momento sono tutti basati su contratti scritti evm, che attualmente è ancora in sviluppo e in fase beta, ecco perchè a volte si sente di hack che svuotano le pool, proprio perchè ci sono dei bug nel codice, o sviste degli sviluppatori nella scrittura del contratto.
Una rivoluzione nei sistemi di pagamento serve, anche se io penso ora come ora serva una rivoluzione del sistema economico mondiale, visto l'evoluzione che abbiamo fatto negli ultimi 100anni, che potremmo paragonarli a 1000 dei precedenti.