Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/apple/il-nuovo-m5-fa-la-differenza-anche-nel-gaming-il-test-in-cyberpunk-2077-premia-il-lavoro-di-apple_145353.html

Il nuovo chip M5 si conferma un'ottima scelta anche per il gaming come conferma un test effettuato su Cyberpunk 2077

Click sul link per visualizzare la notizia.

Non si capisce la configurazione testata, dubito sia con 16GB.

Dal video del test ( da link riportato nell'articolo ) il MBP M5 è dotato di 32GB di ram unificata. Inoltre, cosa ancora più invalidante di questa comparazione, è stato usato un MacBook Air M4, ovvero un modello senza dissipazione attiva prono al thermal throttling se stressato.

Comunque sia la GPU di M5 è davvero potente ( nella sua categoria ).

Un articolo che non menziona il modo in cui è stato eseguito il test.

Un articolo che non menziona il modo in cui è stato eseguito il test.

Basta vedere il video... segui i link all'interno dell'articolo ;)

Quindi si parte da 2.350 euro a salire con schermo standard da 14”. Che con un normale disco da 1tb e schermo nano

Quindi si parte da 2.350 euro a salire con schermo standard da 14”. Che con un normale disco da 1tb e schermo nano

Purtroppo i prezzi Apple per gli upgrade di memoria quelli sono...
Comunque sarebbe interessante fare dei test con la configurazione standard con 16GB di Ram unificata.

Francamente il fatto che uno acquisti un portatile Apple per giuocare mi lascia molto, molto perplesso per non dire che proprio è l'ultimo degli utilizzi per un dispositivo del genere.

Peraltro non ho mai visto uno con un portatile di questo brand "giocare con la serie M, ne vedevo qualcuno ai tempi di Intel ma lo facevano con la solita installazione di Windows....

Purtroppo i prezzi Apple per gli upgrade di memoria quelli sono...
Comunque sarebbe interessante fare dei test con la configurazione standard con 16GB di Ram unificata.

Sarebbe un disastro, la memoria non sarebbe sufficiente e le prestazioni crollerebbero.

Facciamo un bel confronto a parità di prezzo con soluzione x86.

E poi ne riparliamo.

(Ma valgono anche titoli più recenti di 5 anni fa?) :asd:

dai commenti, e parlo da persona con 0 mac usati/avuti in vita propria, mi pare sfugga il punto principale: ora chi usa il mac per lavoro può seriamente ipotizzare di giocarci

non mi sembra invece l'articolo voglia dire "cosa ti compri windows se col mac puoi giocare", non viene fatto passare nemmeno di nascosto questo messaggio

dai commenti, e parlo da persona con 0 mac usati/avuti in vita propria, mi pare sfugga il punto principale: ora chi usa il mac per lavoro può seriamente ipotizzare di giocarci

non mi sembra invece l'articolo voglia dire "cosa ti compri windows se col mac puoi giocare", non viene fatto passare nemmeno di nascosto questo messaggio

Si ma il discorso è che per chi acquista un portatile Apple del gioco, tanto per essere chiari, non potrebbe fregargliene di meno, lo compra per n motivi che non contempla, appunto, il gaming.

Per dire ho un caro amico che è un vero e proprio fan della casa di Cupertino e di questa ha praticamente tutto, quindi Iphone, Ipad, portatile e Imac, ma per giocare si è fatto la sua brava postazione Windows con hardware dedicato.

Del resto è stranoto che i sistemi Apple non hanno mai avuto come target i giocatori, meno che mai poi con un portatile, si rivolge a una utenza con esigenze e utilizzo diverso.

Sarebbe un disastro, la memoria non sarebbe sufficiente e le prestazioni crollerebbero.

Da vedere... Sicuramente le prestazioni sarebbero inferiori rispetto ad un M5 equipaggiato con 32GB di ram, ma la memoria unificata funziona in maniera diversa rispetto all'architettura tradizionale.
Il tutto considerando il fatto che le GPU dei SoC M di Apple non hanno il gaming come scopo principale; ci puoi anche giocare in maniera dignitosa entro certi limiti.

Facciamo un bel confronto a parità di prezzo con soluzione x86.

E poi ne riparliamo.

(Ma valgono anche titoli più recenti di 5 anni fa?) :asd:

Più che a parità di prezzo, direi a parità di dotazioni CPU/GPU.

dai commenti, e parlo da persona con 0 mac usati/avuti in vita propria, mi pare sfugga il punto principale: ora chi usa il mac per lavoro può seriamente ipotizzare di giocarci

non mi sembra invece l'articolo voglia dire "cosa ti compri windows se col mac puoi giocare", non viene fatto passare nemmeno di nascosto questo messaggio

Veramente è già da un pò di tempo che con un Mac ci puoi anche giocare.

Da vedere... Sicuramente le prestazioni sarebbero inferiori rispetto ad un M5 equipaggiato con 32GB di ram, ma la memoria unificata funziona in maniera diversa rispetto all'architettura tradizionale.
Il tutto considerando il fatto che le GPU dei SoC M di Apple non hanno il gaming come scopo principale; ci puoi anche giocare in maniera dignitosa entro certi limiti.

Anche considerando appena 4GB occupate da os e gioco in esecuzione, cosa impossibile, i restanti 12gb sarebbero pochi. Più realistico ne restino meno di 8 a disposizione, con risultati peggiori delle schede con 8 GB dedicate. Del resto non è certo un caso se il test è stato fatto con 32gb. Taglio che dovrebbe essere il minimo per un sistema professionale. Tanto più perché la memoria è condivisa e non espandibile.

Facciamo un bel confronto a parità di prezzo con soluzione x86.

E poi ne riparliamo. :asd:

Certamente - ma il test lo facciamo a batteria. Anzi, limitando il sistema x86 alla stessa energia assorbita dal sistema Apple.

Poi ne riparliamo 😉

Anche considerando appena 4GB occupate da os e gioco in esecuzione, cosa impossibile, i restanti 12gb sarebbero pochi. Più realistico ne restino meno di 8 a disposizione, con risultati peggiori delle schede con 8 GB dedicate. Del resto non è certo un caso se il test è stato fatto con 32gb. Taglio che dovrebbe essere il minimo per un sistema professionale. Tanto più perché la memoria è condivisa e non espandibile.

Cyberpunk 2077 per macOS prevede almeno 16GB di ram unificata...
Qui c'è un articolo di Luglio scorso sulle prestazioni del gioco con diversi SoC Mx e configurazioni di memoria. Se si usa MetalFX per il frame generation ed interpolazione si riesce ad avere performance sufficienti ( 30 fps ) anche in FullHD. Ovvio che se si vuole il top della qualità a 2K di risoluzione con 60 fps bisogna salire con la ram e GPU Core.
Rimane comunque notevole il fatto che una GPU 10 Core, dotazione oramai base per i SoC Mx più moderni, riesca comunque ad eguagliare le prestazioni di calcolo di una di classe Pro ( 16/19 core ) o Max ( 25+ core ).

Cyberpunk 2077 per macOS prevede almeno 16GB di ram unificata...
Qui c'è un articolo di Luglio scorso sulle prestazioni del gioco con diversi SoC Mx e configurazioni di memoria. Se si usa MetalFX per il frame generation ed interpolazione si riesce ad avere performance sufficienti ( 30 fps ) anche in FullHD. Ovvio che se si vuole il top della qualità a 2K di risoluzione con 60 fps bisogna salire con la ram e GPU Core.
Rimane comunque notevole il fatto che una GPU 10 Core, dotazione oramai base per i SoC Mx più moderni, riesca comunque ad eguagliare le prestazioni di calcolo di una di classe Pro ( 16/19 core ) o Max ( 25+ core ).

Qui dove? 30fps con frame generation e interpolazione significa inutilizzabile, come prevedibile con cosi' poca memoria. 16GB sono un taglio ridicolo, anche 32 non sono un gran che vista l'architettura a memoria condivisa. Il problema e' che non rendono disponibili tagli maggiori e non e' possibile alcuna espansione.

Qui dove? 30fps con frame generation e interpolazione significa inutilizzabile, come prevedibile con cosi' poca memoria. 16GB sono un taglio ridicolo, anche 32 non sono un gran che vista l'architettura a memoria condivisa. Il problema e' che non rendono disponibili tagli maggiori e non e' possibile alcuna espansione.

Scusa ho dimenticato di linkare...

https://gaming.hwupgrade.it/news/videogames/cyberpunk-2077-su-mac-apple-silicon-un-test-rivela-chi-puo-giocare%E2%80%A6-e-chi-no_141324.html.

La memoria non è condivisa ma unificata: è diverso!
Per chi si vuole levare uno sfizio ludico, ogni tanto, 16GB risultano ancora più che sufficienti. I Mac, ancora una volta, non sono computer per il gaming. Ci puoi anche giocare con determinati compromessi i quali, via via che Apple affina le sue architetture, diventano meno stringenti anche se non comparabili con le GPU dedicate per il gaming su laptop.
Per un un consumo massimo di 30W di picco ( CPU + GPU + NPU ) direi che i risultati più che buoni se non ottimi.

Scusa ho dimenticato di linkare...

https://gaming.hwupgrade.it/news/videogames/cyberpunk-2077-su-mac-apple-silicon-un-test-rivela-chi-puo-giocare%E2%80%A6-e-chi-no_141324.html.

La memoria non è condivisa ma unificata: è diverso!
Per chi si vuole levare uno sfizio ludico, ogni tanto, 16GB risultano ancora più che sufficienti. I Mac, ancora una volta, non sono computer per il gaming. Ci puoi anche giocare con determinati compromessi i quali, via via che Apple affina le sue architetture, diventano meno stringenti anche se non comparabili con le GPU dedicate per il gaming su laptop.
Per un un consumo massimo di 30W di picco ( CPU + GPU + NPU ) direi che i risultati più che buoni se non ottimi.

Condivisa o unificata cambia poco, la memoria complessiva di 16GB a disposizione e' troppo poca per usi che non siano molto leggeri. Con 32 va un po' meglio, ma resta sempre troppo poca per il target che si presume abbia. Oggi le workstation mobili escono tutte con 32GB di ram, oltre eventualmente quella dedicata della scheda video, e sono configurabili e/o espandibili almeno a 64GB. Puo' competere solo nella fascia bassa. Ed e' un peccato, perche' l'hw e' valido.

Sottolinerei anche il fatto che non esiste solo CP2077 per videogiocare. Sicuramente i Mac non sono ideali per i videogiochi, ma sono arrivati ad un punto che sono un buon compromesso per chi non ha chissà quali pretese, e come detto non tutti i giochi sono esosi come CP2077.

Condivisa o unificata cambia poco, la memoria complessiva di 16GB a disposizione e' troppo poca per usi che non siano molto leggeri. Con 32 va un po' meglio, ma resta sempre troppo poca per il target che si presume abbia. Oggi le workstation mobili escono tutte con 32GB di ram, oltre eventualmente quella dedicata della scheda video, e sono configurabili e/o espandibili almeno a 64GB. Puo' competere solo nella fascia bassa. Ed e' un peccato, perche' l'hw e' valido.

Cambia invece, relativamente parlando, perchè la UMA non prevede segmentazione della ram fisica condivisa e non ha bisogno di driver per far vedere uno spazio contiguo di memoria sfruttabile contemporaneamente da CPU e GPU così come avviene sulle architetture x86.
Inoltre i MBA e i MBP con SoC M " liscio " non appartengono alla categoria Workstation ma a quella Personal Computer e nemmeno da gioco.

Cambia invece, relativamente parlando, perchè la UMA non prevede segmentazione della ram fisica condivisa e non ha bisogno di driver per far vedere uno spazio contiguo di memoria sfruttabile contemporaneamente da CPU e GPU così come avviene sulle architetture x86.
Inoltre i MBA e i MBP con SoC M " liscio " non appartengono alla categoria Workstation ma a quella Personal Computer e nemmeno da gioco.

Non cambia nulla in termini di disponibilita' di memoria. L'UMB è un concetto molto vecchio, lo adotto' 30 anni fa silicongraphics sulle workstation entry level O2, per poi applicarlo anche in ambito x86 con la vw320 e vw540 3 anni dopo (pentium 3 e relativi xeon in configurazioni dual e quad).
Di fatto apple non fa workstation, ne mobili, ne portatili. L'espandibilita' della memoria e' preclusa.

Chip M5 base con 16GB RAM unificata e consumo dell'intera macchina (!) di 40W,schianta le migliori handheld oggi sul mercato del 30/40% in gaming. Bene ricordare che queste con il profilo energetico massimo arrivano facilmente a 55/60W.
Cyberpunk non ha ancora ricevuto la patch di ottimizzazione per MacOS per il supporto alle API Metal 4.0.
Fonte del test: [Prodigeek]
97631

Non cambia nulla in termini di disponibilita' di memoria. L'UMB è un concetto molto vecchio, lo adotto' 30 anni fa silicongraphics sulle workstation entry level O2, per poi applicarlo anche in ambito x86 con la vw320 e vw540 3 anni dopo (pentium 3 e relativi xeon in configurazioni dual e quad).
Di fatto apple non fa workstation, ne mobili, ne portatili. L'espandibilita' della memoria e' preclusa.

unificando il pool elimini latenze e copie ridondanti in RAM e VRAM. Oltre a migliorare anche l'efficienza energetica in situazioni dove anche una linea di voltaggio in meno sul PCB fa la differenza in termini di qualche watt da impegnare.

Sul discorso delle workstation la situazione potrebbe cambiare presto visto che un eventuale M5 Max non binned in termini di forza bruta sulla GPU andrà praticamente come una 5080, se scala in maniera pressoché lineare le prestazioni su ogni singolo core. E sarà sicuramente così visto che tutti i chip della serie M scalano con un efficienza superiore al 90%. Lato CPU inutile parlarne, sono già i primi della classe.

unificando il pool elimini latenze e copie ridondanti in RAM e VRAM. Oltre a migliorare anche l'efficienza energetica in situazioni dove anche una linea di voltaggio in meno sul PCB fa la differenza in termini di qualche watt da impegnare.

Ma ci mancherebbe, e' un'ottima architettura. Ma non e' adatta ad usi gravosi, i tagli di memoria sono troppo ridotti e non e' espandibile.

Ma ci mancherebbe, e' un'ottima architettura. Ma non e' adatta ad usi gravosi, i tagli di memoria sono troppo ridotti e non e' espandibile.

Non è adatta se serve una 5090. Ma a quanti serve davvero una 5090? Forse al 5% del mercato prosumer. Forse.

che poi sembra che si parli di costi alti solo quando si parla di Macbook.
Non sapevo che Nvidia regalasse le proprie GPU, senza contare consumi dai 10 alle 20 volte superiori.

Da vedere... Sicuramente le prestazioni sarebbero inferiori rispetto ad un M5 equipaggiato con 32GB di ram, ma la memoria unificata funziona in maniera diversa rispetto all'architettura tradizionale.

Scusa ho dimenticato di linkare...

https://gaming.hwupgrade.it/news/videogames/cyberpunk-2077-su-mac-apple-silicon-un-test-rivela-chi-puo-giocare%E2%80%A6-e-chi-no_141324.html.

La memoria non è condivisa ma unificata: è diverso!
Per chi si vuole levare uno sfizio ludico, ogni tanto, 16GB risultano ancora più che sufficienti. I Mac, ancora una volta, non sono computer per il gaming. Ci puoi anche giocare con determinati compromessi i quali, via via che Apple affina le sue architetture, diventano meno stringenti anche se non comparabili con le GPU dedicate per il gaming su laptop.

le mirabolanti slide di apple che mostrano la dinamicità dell'uso della ram tra gpu e cpu smettono di essere mirabolanti nel momento in cui ti servono 6 gb di ram per la gpu, 4 per il sistema operativo e te ne rimangono 6 scarsi per farci girare il gioco...

un sistema potente? beh sì, fa i miracoli? non ancora...cambia la matematica? decisamente no...


Per un un consumo massimo di 30W di picco ( CPU + GPU + NPU ) direi che i risultati più che buoni se non ottimi.

i vari test che trovi in giro dimostrano che sotto carico GPU, il mbp assorbe tra i 40 e i 50W... non sono i 200 di un x86 ma non sono 30 di sicuro...e appena usciranno i vari m5 pro e m5 max arriveranno fino al doppio...

unificando il pool elimini latenze e copie ridondanti in RAM e VRAM. Oltre a migliorare anche l'efficienza energetica in situazioni dove anche una linea di voltaggio in meno sul PCB fa la differenza in termini di qualche watt da impegnare.


vedi prima risposta, se hai 16 gb di ram totale tra gioco, SO e GPU, hai 16 GB totali, non è che essendo più bravi ad usarli diventano 32 per magia...

difatti ovunque trovi i test delle versioni da 8, 16 gb e 32 gb...dove si vede chiaramente il magico sistema di memoria unificata crollare appena viene richiesto un byte oltre la memoria disponibile...


Sul discorso delle workstation la situazione potrebbe cambiare presto visto che un eventuale M5 Max non binned in termini di forza bruta sulla GPU andrà praticamente come una 5080, se scala in maniera pressoché lineare le prestazioni su ogni singolo core. E sarà sicuramente così visto che tutti i chip della serie M scalano con un efficienza superiore al 90%. Lato CPU inutile parlarne, sono già i primi della classe.

vengono paragonati a 5060, 5070 e 5080.. ma appena apri un gioco hai 30 fps con scaling e frame generation........ (edit: ho trovato un articolo dove giustamente piazzano l'M5 poco sopra la 3050 mobile)

ribadisco, hanno un assorbimento di corrente INESISTENTE compareti a x86.. il mio portatile attuale sotto carico prolungato (cpu+gpu al 100%) fa 75 watt di cpu + 75 watt di gpu, ovviamente con altre prestazioni... 150W e le prestazioni cpu sono paragonabili all'M4 max che di watt ne consuma circa 100....

e magicamente i 30W di apple vs i 300W watt di x86 millantati diventano 100 per apple e 150 per x86...

che sono ancora un risultato fantastico, ma non più un miracolo...

bio

Non è adatta se serve una 5090. Ma a quanti serve davvero una 5090? Forse al 5% del mercato prosumer. Forse.

Non è adatto se serve molta memoria, 32gb sono un taglio entry. Prima della 5090 ci sono tanti altri step.

Non è adatto se serve molta memoria, 32gb sono un taglio entry. Prima della 5090 ci sono tanti altri step.

Guada che Apple la memoria te la fa mettere, te la fan pagare ma la possibilità c'è. Anzi ad oggi credo che a chi serva VERAMENTE tanta memoria, non ci sia soluzione migliori di un chip serie M max. Che poi non è che una soluzione 9800x3D e 5090 con almeno 64GB RAM te la regalino.
Comunque basta aspettare la versione max di m5, quella full non binned, che, se le prestazioni sui core GPU dovessero scalare con un'efficienza simile a quella dei vecchi chip M, si avranno pressoché le prestazioni di una 5080 a un quinto del wattaggio. Sulle performance CPU, ARm è già sulla luna quindi lì i problemi non si pongono proprio.

le mirabolanti slide di apple che mostrano la dinamicità dell'uso della ram tra gpu e cpu smettono di essere mirabolanti nel momento in cui ti servono 6 gb di ram per la gpu, 4 per il sistema operativo e te ne rimangono 6 scarsi per farci girare il gioco...

un sistema potente? beh sì, fa i miracoli? non ancora...cambia la matematica? decisamente no...



i vari test che trovi in giro dimostrano che sotto carico GPU, il mbp assorbe tra i 40 e i 50W... non sono i 200 di un x86 ma non sono 30 di sicuro...e appena usciranno i vari m5 pro e m5 max arriveranno fino al doppio...



vedi prima risposta, se hai 16 gb di ram totale tra gioco, SO e GPU, hai 16 GB totali, non è che essendo più bravi ad usarli diventano 32 per magia...

difatti ovunque trovi i test delle versioni da 8, 16 gb e 32 gb...dove si vede chiaramente il magico sistema di memoria unificata crollare appena viene richiesto un byte oltre la memoria disponibile...



vengono paragonati a 5060, 5070 e 5080.. ma appena apri un gioco hai 30 fps con scaling e frame generation........ (edit: ho trovato un articolo dove giustamente piazzano l'M5 poco sopra la 3050 mobile)

ribadisco, hanno un assorbimento di corrente INESISTENTE compareti a x86.. il mio portatile attuale sotto carico prolungato (cpu+gpu al 100%) fa 75 watt di cpu + 75 watt di gpu, ovviamente con altre prestazioni... 150W e le prestazioni cpu sono paragonabili all'M4 max che di watt ne consuma circa 100....

e magicamente i 30W di apple vs i 300W watt di x86 millantati diventano 100 per apple e 150 per x86...

che sono ancora un risultato fantastico, ma non più un miracolo...

bio

Io non credo sia così difficile capire che la questione Apple ARM vs x86 non sia sulle performance come valore assoluto ma sul rapporto performance/watt. Cio+ questi stanno portando su un chip di 40W a pieno carico, praticamente senza dissipazione se non una ventolina, prestazioni che fino a 3/4 anni fa si avevano solo con Tower PC alimentati da qualche seasonic da 400W, e facciamo le lotte fanboy A contro fanboy B. A me di chi costruisca i chip e poi li vende frega zero. Mi interessa e molto avere una macchina portatile che mi possa fare tutto quello che voglio per lavorare senza dovermi per forza portare dietro un alimentatore da 120W. e che possibilmente mi faccia 7/8 ore di lavoro buono senza dover pregare qualche santo.

le mirabolanti slide di apple che mostrano la dinamicità dell'uso della ram tra gpu e cpu smettono di essere mirabolanti nel momento in cui ti servono 6 gb di ram per la gpu, 4 per il sistema operativo e te ne rimangono 6 scarsi per farci girare il gioco...










E con questo dimostri di non aver capito come funziona l'architettura UMA. CPU e GPU, con UMA, condividono un unico pool logico di memoria e non la segmenta in base ai componenti che ne richiedono l'accesso. E' un unico spazio dove i dati vengono memorizzati in maniera contigua tra di loro e il gestore di memoria dell'OS è abbastanza efficiente per ottimizzare il carico di memoria.
Detto questo, da link che ho postato, è la stessa software house a stabilire il quantitativo di memoria minimo per ottenere determinate prestazioni.

E con questo dimostri di non aver capito come funziona l'architettura UMA. CPU e GPU, con UMA, condividono un unico pool logico di memoria e non la segmenta in base ai componenti che ne richiedono l'accesso. E' un unico spazio dove i dati vengono memorizzati in maniera contigua tra di loro e il gestore di memoria dell'OS è abbastanza efficiente per ottimizzare il carico di memoria.
Detto questo, da link che ho postato, è la stessa software house a stabilire il quantitativo di memoria minimo per ottenere determinate prestazioni.

Ma è scontato che entro qualche anno, anche per la maggior parte delle soluzioni domestiche, i pc saranno tutti basati su APU. Troppo vantaggio in termini di efficienza rispetto a soluzioni discrete che, secondo il mio punto di vista, saranno a disposizione solo di chi ha veramente bisogno di potenza di calcolo in locale. Non a caso Nvidia sta spingendo più GeForce Now che le sue soluzioni GPGPU discrete, che già da qualche anno comunque, costano e non poco. Non oso immaginare l'MSRP di una 6080...ti paghi 5 anni di GeForce Now Ultimate e in più risparmi pure 2/300 euro l'anno in bolletta, come minimo.

Guada che Apple la memoria te la fa mettere, te la fan pagare ma la possibilità c'è. Anzi ad oggi credo che a chi serva VERAMENTE tanta memoria, non ci sia soluzione migliori di un chip serie M max. Che poi non è che una soluzione 9800x3D e 5090 con almeno 64GB RAM te la regalino.
Comunque basta aspettare la versione max di m5, quella full non binned, che, se le prestazioni sui core GPU dovessero scalare con un'efficienza simile a quella dei vecchi chip M, si avranno pressoché le prestazioni di una 5080 a un quinto del wattaggio. Sulle performance CPU, ARm è già sulla luna quindi lì i problemi non si pongono proprio.

Su MacBook Pro m5 il taglio di memoria arriva massimo a 32. E devi comprarlo così, perché è saldata.

Su MacBook Pro m5 il taglio di memoria arriva massimo a 32. E devi comprarlo così, perché è saldata.

prova a vedere quanta ram ti propone con m4 max e poi rileggi il suo messaggio

prova a vedere quanta ram ti propone con m4 max e poi rileggi il suo messaggio

tra l'altro già la serie M Pro permette di arrivare a 64GB.

tra l'altro già la serie M Pro permette di arrivare a 64GB.

Infatti si parla di M5.

Infatti si parla di M5.

Ma chi ha bisogno di quella dotazione in RAM mica va su un chip base da 30W?
M5 gira, e bene, su iPad Pro. Fanless.

Ma chi ha bisogno di quella dotazione in RAM mica va su un chip base da 30W?
M5 gira, e bene, su iPad Pro. Fanless.

Si chiamano workstation mobili. Il problema non e' tanto chi ne ha bisogno ora, che, chiaramente punterebbe ad un prodotto diverso, ma chi pensa che le proprie esigenze potrebbero cambiare. E anche in questo caso si rivolge ad un prodotto diverso.

Si chiamano workstation mobili. Il problema non e' tanto chi ne ha bisogno ora, che, chiaramente punterebbe ad un prodotto diverso, ma chi pensa che le proprie esigenze potrebbero cambiare. E anche in questo caso si rivolge ad un prodotto diverso.

Ma M5 è pensato per girare su macchine mobili fanless o con areazione minima. E su queste macchine avere 64GB RAM a cosa serve?
Se ti serve quella dotazione vai su M5 Pro, che poi non è che costi chissà quanto più di un portatile con un Ryzen buono e una 5070 laptop. Anzi.
Con il vantaggio di non doverti portare una centrale nucleare dietro per tenerlo acceso per qualche ora in più.

Ma M5 è pensato per girare su macchine mobili fanless o con areazione minima. E su queste macchine avere 64GB RAM a cosa serve?
Se ti serve quella dotazione vai su M5 Pro, che poi non è che costi chissà quanto più di un portatile con un Ryzen buono e una 5070 laptop. Anzi.
Con il vantaggio di non doverti portare una centrale nucleare dietro per tenerlo acceso per qualche ora in più.

A me non serve, ma puo' servire, non e' che molta ram significa necessariamente compiti cpu intensive, anzi. E la memoria e' condivisa, quindi disponibile e' anche meno.

A me non serve, ma puo' servire, non e' che molta ram significa necessariamente compiti cpu intensive, anzi. E la memoria e' condivisa, quindi disponibile e' anche meno.

Memoria condivisa vuol dire zero latenze e nessuna copia ridondante per lo scambio RAM-VRAM. Ma poi,ci sono test con software intensivo CPU-GPU e spazio occupato in RAM: Cyberpunk. E va meglio di chi ne ha il doppio come le handheld, ci sarà un motivo? Non lo dico io lo dicono i test.

Si chiamano workstation mobili. Il problema non e' tanto chi ne ha bisogno ora, che, chiaramente punterebbe ad un prodotto diverso, ma chi pensa che le proprie esigenze potrebbero cambiare. E anche in questo caso si rivolge ad un prodotto diverso.

O Gino, permettimi, ma la classe Mx, non sono SoC riservati per le workstation mobili o fisse che siano. Il loro mercato di riferimento è quello mainstream dell'utenza " casual " o, al massimo, del piccolo creatore digitale o professionista.
I SoC destinati alla fascia di mercato assimilabile alle workstation portatili e non sono quelli Max ( o Ultra per i desktop ) che offrono una larghezza di banda della memoria fino a 3,5 volte superiore per l'M4 Max e più 7 volte per l'Ultra, fino al 35% in più di core fisici per la CPU e fino al doppio dei core GPU.
Il gradino intermedio è occupato dalla classe Pro con un raddoppio della larghezza di banda del bus dati, una configurazione più spinta dei core CPU ( fino a +30% fisici con configurazione 70% Prestazioni e 30% efficienza ).
Come giustamente fatto notare da Rossano i SoC M lisci oramai vengono montati anche sugli iPad ( Pro ed Air ); un MacBook Air non è una workstation così come i MBP con M liscio.

Tra l’altro Cyberpunk non usa ancora le librerie Metal 4.0
Quindi probabilmente c’è ancora margine inutilizzato. Piccola postilla.

A me non serve, ma puo' servire, non e' che molta ram significa necessariamente compiti cpu intensive, anzi. E la memoria e' condivisa, quindi disponibile e' anche meno.

Aridaje... ;) La memoria unificata NON è assimilabile a quella condivisa come quella delle APU x86 con architettura di memoria non uniforme ( NUMA ).
La GPU se non viene usata userà solamente la memoria necessaria alla GUI e al frame buffer per la gestione fisica del display in base alla risoluzione e alla profondità colore. Stop! Non si riserva, a prescindere, nessun segmento di memoria ulteriore, lasciando quindi spazio libero ai dati di altre applicazioni e servizi.
E te lo posso confermare con l'esperienza diretta avuta con il mio ( ex ) iMac x86 con iGPU e CPU Haswell: l'ammontare della memoria " wired " ovvero quella riservata dal gestore di memoria esclusivamente al sistema e non modificabile era superiore di 1GB rispetto ad Apple Silicon. Ovvero l'iGPU a prescindere dall'uso si riservava almeno 1GB di ram fisica la quale veniva sottratta ad altri usi.

Memoria condivisa vuol dire zero latenze e nessuna copia ridondante per lo scambio RAM-VRAM. Ma poi,ci sono test con software intensivo CPU-GPU e spazio occupato in RAM: Cyberpunk. E va meglio di chi ne ha il doppio come le handheld, ci sarà un motivo? Non lo dico io lo dicono i test.

Con 32GB ed il motivo e' che la ram e' sufficiente e la gpu e' piu' veloce.

O Gino, permettimi, ma la classe Mx, non sono SoC riservati per le workstation mobili o fisse che siano. Il loro mercato di riferimento è quello mainstream dell'utenza " casual " o, al massimo, del piccolo creatore digitale o professionista.
I SoC destinati alla fascia di mercato assimilabile alle workstation portatili e non sono quelli Max ( o Ultra per i desktop ) che offrono una larghezza di banda della memoria fino a 3,5 volte superiore per l'M4 Max e più 7 volte per l'Ultra, fino al 35% in più di core fisici per la CPU e fino al doppio dei core GPU.
Il gradino intermedio è occupato dalla classe Pro con un raddoppio della larghezza di banda del bus dati, una configurazione più spinta dei core CPU ( fino a +30% fisici con configurazione 70% Prestazioni e 30% efficienza ).
Come giustamente fatto notare da Rossano i SoC M lisci oramai vengono montati anche sugli iPad ( Pro ed Air ); un MacBook Air non è una workstation così come i MBP con M liscio.

I problemi che indicavo restano, il limite non sono le prestazioni, ma le configurazioni bloccate.

Aridaje... ;) La memoria unificata NON è assimilabile a quella condivisa come quella delle APU x86 con architettura di memoria non uniforme ( NUMA ).
La GPU se non viene usata userà solamente la memoria necessaria alla GUI e al frame buffer per la gestione fisica del display in base alla risoluzione e alla profondità colore. Stop! Non si riserva, a prescindere, nessun segmento di memoria ulteriore, lasciando quindi spazio libero ai dati di altre applicazioni e servizi.
E te lo posso confermare con l'esperienza diretta avuta con il mio ( ex ) iMac x86 con iGPU e CPU Haswell: l'ammontare della memoria " wired " ovvero quella riservata dal gestore di memoria esclusivamente al sistema e non modificabile era superiore di 1GB rispetto ad Apple Silicon. Ovvero l'iGPU a prescindere dall'uso si riservava almeno 1GB di ram fisica la quale veniva sottratta ad altri usi.

La memoria resta condivisa tra cpu e gpu, non aumenta magicamente. Puo' essere dinamicamente ridotta quella necessaria alla gpu, ma sempre la va a pescare.

Con 32GB ed il motivo e' che la ram e' sufficiente e la gpu e' piu' veloce.

Quei test sono condotti con m5 base e 16GB di UMA. Le handheld ne hanno 32GB e vanno il 30/35% in meno. Quindi il problema non è il quantitativo di RAM,ma che M5 va più forte. E ripeto, non vengono ancora usate le API metal nuove.

I problemi che indicavo restano, il limite non sono le prestazioni, ma le configurazioni bloccate.

Non sono bloccate: basta pagare. 32GB di UMA su un chip mobile e efficiente come M5, pensato per far girare solo software stra ottimizzato, sono un’enormità.

Quei test sono condotti con m5 base e 16GB di UMA. Le handheld ne hanno 32GB e vanno il 30/35% in meno. Quindi il problema non è il quantitativo di RAM,ma che M5 va più forte. E ripeto, non vengono ancora usate le API metal nuove.

Evidentemente in quei test 16GB non venivano saturati.

Non sono bloccate: basta pagare. 32GB di UMA su un chip mobile e efficiente come M5, pensato per far girare solo software stra ottimizzato, sono un’enormità.

No, le configurazioni sono bloccate, sono quelle, la ram e' saldata. Come anche l'ssd.

No, le configurazioni sono bloccate, sono quelle, la ram e' saldata. Come anche l'ssd.

Ma perché quale sarebbe il problema di aggiungere la
RAM che ti serve già in fase d’ordine?

Evidentemente in quei test 16GB non venivano saturati.

Ovviamente. Ma stiamo parlando di Cyberpunk, un open world tripla A. Non campo fiorito.

Ma perché quale sarebbe il problema di aggiungere la
RAM che ti serve già in fase d’ordine?

L'ho gia' detto, se penso che le mie esigenze potrebbero cambiare.

Ovviamente. Ma stiamo parlando di Cyberpunk, un open world tripla A. Non campo fiorito.

Dove stanno sti test comparativi di cui parli?

Dove stanno sti test comparativi di cui parli?

canale YouTube Prodigeek ultimo video postato.
https://youtu.be/2Z1vhb3xXRY?si=jP27-DCcimoXFur-

Tra l'altro loro sono tutt'altro che dei recensori pro Apple storicamente.

Io non credo sia così difficile capire che la questione Apple ARM vs x86 non sia sulle performance come valore assoluto ma sul rapporto performance/watt. Cio+ questi stanno portando su un chip di 40W a pieno carico, praticamente senza dissipazione se non una ventolina, prestazioni che fino a 3/4 anni fa si avevano solo con Tower PC alimentati da qualche seasonic da 400W, e facciamo le lotte fanboy A contro fanboy B. A me di chi costruisca i chip e poi li vende frega zero. Mi interessa e molto avere una macchina portatile che mi possa fare tutto quello che voglio per lavorare senza dovermi per forza portare dietro un alimentatore da 120W. e che possibilmente mi faccia 7/8 ore di lavoro buono senza dover pregare qualche santo.

hai riproposto l'errore di cui parlavo nel mio commento, dire 40W invece di 100 e dire 400 invece di 150....perchè 40->400 è uno a dieci, 100 a 150 è 1 a 1.5........

E con questo dimostri di non aver capito come funziona l'architettura UMA. CPU e GPU, con UMA, condividono un unico pool logico di memoria e non la segmenta in base ai componenti che ne richiedono l'accesso. E' un unico spazio dove i dati vengono memorizzati in maniera contigua tra di loro e il gestore di memoria dell'OS è abbastanza efficiente per ottimizzare il carico di memoria.
Detto questo, da link che ho postato, è la stessa software house a stabilire il quantitativo di memoria minimo per ottenere determinate prestazioni.

puoi avere l'architettura che vuoi, la tecnologia che vuoi...ma se ti servono TOT giga di vram e TOT giga di ram, la somma di questi due DEVE essere minore della ram disponibile...gestione ottimizzata e quant'altro funzionano per uso generico, quando hai il browser aperto e poco più...quando hai un qualsiasi software che necessita di ram (che sia un gioco o un software qualsiasi) puoi fare i trick da prestigiatore che finita la ram il SO si siede e non reagisce più...

bio

L'ho gia' detto, se penso che le mie esigenze potrebbero cambiare.

MA quante APU esistono in giro sulle quali puoi aumentare la RAM? Nessuna.
Cioè se a te non interessa avere un APU non capisco dove stia il problema: ti prendi un laptop o mini PC tradizionale x86 e vai tranquillo con quello che devi fare. Non vedo dove stia il problema.
AL tempo stesso però non puo fare le pulci a chi vende APU, con tutto quello che questo comporta: efficienza, portabilità e sistema hardware fatto e finito, non modificabile. Stando al tuo discorso chi usa una PlayStation dovrebbe lamentarsi che non può mettere un banco di RAM dentro la console...lo stesso dicasi per una handheld.

canale YouTube Prodigeek ultimo video postato.
https://youtu.be/2Z1vhb3xXRY?si=jP27-DCcimoXFur-

Tra l'altro loro sono tutt'altro che dei recensori pro Apple storicamente.

Ed in che punto c'e' la comparativa con cyberpunk?

Ed in che punto c'e' la comparativa con cyberpunk?

dal minuto 6:00 al minuto 8:00.

Lapalissiano quello che dice uno dei due recensori: "Ma di che *azz stiamo parlando!?" riferendosi al confronto imbarazzante sul performance per watt. Imbarazzante.

dal minuto 6:00 al minuto 8:00.

Lapalissiano quello che dice uno dei due recensori: "Ma di che *azz stiamo parlando!?" riferendosi al confronto imbarazzante sul performance per watt. Imbarazzante.

Ma non c'e' un confronto serio da qualche parte?

Ma non c'e' un confronto serio da qualche parte?

Vabbè mi arrendo. Saluti.

Qua tra un pò si arriva ad accusare che stanno imbrogliando i test...

Vabbè mi arrendo. Saluti.

Io mi sono gia' arreso da tempo, ma voglio capire su cosa basi le tue convinzioni. Il video e' carino. Ma ti ho chiesto un test, non un video accattivante per fare visualizzazioni. I numeri non devo andarmeli a cercare sui frame. :doh:

Io mi sono gia' arreso da tempo, ma voglio capire su cosa basi le tue convinzioni. Il video e' carino. Ma ti ho chiesto un test, non un video accattivante per fare visualizzazioni. I numeri non devo andarmeli a cercare sui frame. :doh:
c'è un grafico che mette in comparativa le handheld e l'M5 su cyberpunk. al minuto 6:47. Un grafico chiaro e comprensibile...ah perchè in gaming non contano i frame? Cosa allora?
la tua è disonestà intellettuale, scusa la franchezza. Manco fossi azionista di AMD x86_64, magari si. <Buon per te!

c'è un grafico che mette in comparativa le handheld e l'M5 su cyberpunk. al minuto 6:47. Un grafico chiaro e comprensibile...ah perchè in gaming non contano i frame? Cosa allora?
la tua è disonestà intellettuale, scusa la franchezza. Manco fossi azionista di AMD x86_64, magari si. <Buon per te!

Ah, ma quindi sono tutti handheld, che senso ha sto confronto? :doh:

Ah, ma quindi sono tutti handheld, che senso ha sto confronto? :doh:
le handhled hanno doppia dissipazione attiva. Sono dei portatili in tutto e per tutto. Il MacBook ha una sola ventola più piccola, ed è anche molto più sottile. Oltre a non essere ergonomicamente pensato per giocare a dispetto delle handheld.

Che poi il tuo ragionamento non sussiste anche solo guardando un dato: stessi preset grafici e uso del monitor integrato(pure molto più piccolo del MacBook) consumo 55/60W. Il MacBook ne consuma 40W. Quindi semmai è il MacBook ad essere termicamente limitato...
Risultati frame test: 35% in più di performance nette a favore del Macbook.

La memoria resta condivisa tra cpu e gpu, non aumenta magicamente. Puo' essere dinamicamente ridotta quella necessaria alla gpu, ma sempre la va a pescare.

Eppure non mi sembra così difficile da capire... Fisicamente si, logicamente no! E c'è una bella differenza tra le due sistemi! La GPU non ha bisogno di allocare dinamicamente più o meno memoria fisica, a parte il frame buffer, questa accede allo stesso ed unico pool dove ci sono tutti gli altri dati. Se un programma richiede 256 MB, 512 od un 1GB di dati grafici questo vengono messi in memoria nello stesso spazio logico degli altri, senza separazioni e ripartizioni. Infatti Apple sui sitemi Silicon non parla più di memoria video dedicata ( cosa che faceva con le iGPU Intel ).
Poi, ça va sans dire, quando la memoria fisica termina ed i sistemi di gestione come la compressione, lo svuotamento della cache e lo swap raggiungono il limite le prestazioni crollano o si arriva alla chiusura dell'App, ma è uno scenario davvero estremo.

le handhled hanno doppia dissipazione attiva. Sono dei portatili in tutto e per tutto. Il MacBook ha una sola ventola più piccola, ed è anche molto più sottile. Oltre a non essere ergonomicamente pensato per giocare a dispetto delle handheld.

Che poi il tuo ragionamento non sussiste anche solo guardando un dato: stessi preset grafici e uso del monitor integrato(pure molto più piccolo del MacBook) consumo 55/60W. Il MacBook ne consuma 40W. Quindi semmai è il MacBook ad essere termicamente limitato...
Risultati frame test: 35% in più di performance nette a favore del Macbook.

Sono due device completamente diversi come dimensioni e potenza. Cerca un confronto che abbia un senso.

Eppure non mi sembra così difficile da capire... Fisicamente si, logicamente no! E c'è una bella differenza tra le due sistemi! La GPU non ha bisogno di allocare dinamicamente più o meno memoria fisica, a parte il frame buffer, questa accede allo stesso ed unico pool dove ci sono tutti gli altri dati. Se un programma richiede 256 MB, 512 od un 1GB di dati grafici questo vengono messi in memoria nello stesso spazio logico degli altri, senza separazioni e ripartizioni. Infatti Apple sui sitemi Silicon non parla più di memoria video dedicata ( cosa che faceva con le iGPU Intel ).
Poi, ça va sans dire, quando la memoria fisica termina ed i sistemi di gestione come la compressione, lo svuotamento della cache e lo swap raggiungono il limite le prestazioni crollano o si arriva alla chiusura dell'App, ma è uno scenario davvero estremo.

Quindi la memoria a cui accede cpu e gpu e' o non e' quella complessiva e i due devono spartirsela?

Sono due device completamente diversi come dimensioni e potenza. Cerca un confronto che abbia un senso.

niente non ce la facciamo. 60W di assorbimento in potenza contro 40W di assorbimento in potenza; stessi preset grafici sullo stesso software, prestazioni sui frame renderizzati migliori del 35% sulla seconda soluzione. Mio figlio di 3 anni credo non avrebbe problemi a capire il ragionamento. Senza offesa, per carità.

Se una macchina consuma meno in assorbimento, vuol dire che è pensata per dissipare meno. Lineare il concetto, non credi? Di fatto l'M5 presente in questa macchina ha un TDP più basso dello Z2 Extreme presente in quelle handheld. Per fare un confronto equo dovremmo addirittura prendere l'M5 Pro binned...qaundo uscirà. a marzo. Bastonate in pratica.

niente non ce la facciamo. 60W di assorbimento in potenza contro 40W di assorbimento in potenza; stessi preset grafici sullo stesso software, prestazioni sui frame renderizzati migliori del 35% sulla seconda soluzione. Mio figlio di 3 anni credo non avrebbe problemi a capire il ragionamento. Senza offesa, per carità.

Se una macchina consuma meno in assorbimento, vuol dire che è pensata per dissipare meno. Lineare il concetto, non credi?

Hai presente cosa e' un macbook pro e cosa e' un handheld? Ti sembrano prodotti analoghi?

Hai presente cosa e' un macbook pro e cosa e' un handheld? Ti sembrano prodotti analoghi?

Ma lascia stare il prodotto. Qui si sta parlando di chip. in termini di potenza bruta sul medesimo software. Oh ma secondo me mi stai trollando,...

Ma lascia stare il prodotto. Qui si sta parlando di chip. in termini di potenza bruta sul medesimo software. Oh ma secondo me mi stai trollando,...

Il chip di quelle console portatili sono molto poco potenti, se vuoi fare un confronto, dovresti paragonare il mackbook pro ad un laptop gaming. Le prestazioni sono simili a quelle di una rtx3050 mobile.

Il chip di quelle console portatili sono molto poco potenti, se vuoi fare un confronto, dovresti paragonare il mackbook pro ad un laptop gaming. Le prestazioni sono simili a quelle di una rtx3050 mobile.

sono molto poco potenti pur consumando 40W solo il chip. Auguroni...
Il punto del discorso è proprio quello.

Un laptop da gaming che per performare come l'M5 consuma 4 volte tanto? Confronto equo a dir poco.

Sostanzialmente, mi stai dando ragione.

sono molto poco potenti pur consumando 40W solo il chip. Auguroni...
Il punto del discorso è proprio quello.

Un laptop da gaming che per performare come l'M5 consuma 4 volte tanto? Confronto equo a dir poco.

Sostanzialmente, mi stai dando ragione.

Ma guarda che ancora non ho capito che ragione stai cercando. I problemi del mbp m5 restano quelli che ho detto.

hai riproposto l'errore di cui parlavo nel mio commento, dire 40W invece di 100 e dire 400 invece di 150....perchè 40->400 è uno a dieci, 100 a 150 è 1 a 1.5........



puoi avere l'architettura che vuoi, la tecnologia che vuoi...ma se ti servono TOT giga di vram e TOT giga di ram, la somma di questi due DEVE essere minore della ram disponibile...gestione ottimizzata e quant'altro funzionano per uso generico, quando hai il browser aperto e poco più...quando hai un qualsiasi software che necessita di ram (che sia un gioco o un software qualsiasi) puoi fare i trick da prestigiatore che finita la ram il SO si siede e non reagisce più...

bio

Il concetto di Vram, ovvero di ram ad uso esclusivo della GPU, con gli Apple Silicon non esiste più perché UMA non prevede segmentazione. Ogni tipo di dati è memorizzato in uno spazio unico e contiguo di memoria che può essere liberata in base alle necessità. I dati " grafici " sono visti e trattati alla stessa stregua degli altri.
L'unica porzione di memoria vincolata, ovvero che non può essere compressa e swappata ( forse ti sei dimenticato della tecnica della memoria virtuale usata da 30 anni da tutti gli OS moderni ) è quella wired che contiene il kernel, le estensioni di questo e tutti i file necessari per macOS, più il frame buffer per la gestione del display e la memoria riservata al Secure Enclave.
E non sono trucchi da prestigiatore!!

Quindi la memoria a cui accede cpu e gpu e' o non e' quella complessiva e i due devono spartirsela?

E' una sola! Non devono spartirsi a priori nulla! Su Apple Silicon non esiste che la GPU si riservi di suo tot giga di ram dove eventualmente memorizzare i dati a lei necessari ( così come avveniva con le GPU integrate di Intel ).
Se carico un gioco i dati grafici sono caricati assieme a quelli del programma nello stesso pool di memoria. Serve più spazio? Il gestore di memoria per prima cosa fa un flush della cache recuperando memoria fisica e comprime i blocchi di memoria non immediatamente necessari all'app principale in esecuzione, se continua a mancare spazio si procede allo swap ( memoria virtuale ).
E' un sistema molto più efficiente rispetto alla memoria condivisa classica ( dove è il driver della GPU a pretendere quel minimo sindacale di memoria fisica da rendere come Vram ), dove non c'è spreco e problemi di riallocazione.
In un gioco, per esempio, i dati di texture, filtri e geometria, variano nel tempo; in un sistema di memoria condivisa non uniforme bisogna farli entrare tutti in quello spazio riservato come Vram stabilito a priori dal driver e che quando il gioco è in esecuzione non può essere modificato. In un sistema UMA invece la riallocazione in esecuzione è possibile perchè non ci sono divisioni logiche e di indirizzo dei dati, sfruttando al meglio tutta la memoria fisica disponibile.
Non a caso sia Nvidia che AMD per le sue GPU discrete con Vram dedicata, che soffre di una segmentazione fisica che può rallentare certe operazioni, hanno creato dei driver per far vedere la Vram come una estensione contigua e continua della Dram per eliminare gli overhead e sfruttare tutto lo spazio possibile.

Il concetto di Vram, ovvero di ram ad uso esclusivo della GPU, con gli Apple Silicon non esiste più perché UMA non prevede segmentazione. Ogni tipo di dati è memorizzato in uno spazio unico e contiguo di memoria che può essere liberata in base alle necessità. I dati " grafici " sono visti e trattati alla stessa stregua degli altri.
L'unica porzione di memoria vincolata, ovvero che non può essere compressa e swappata ( forse ti sei dimenticato della tecnica della memoria virtuale usata da 30 anni da tutti gli OS moderni ) è quella wired che contiene il kernel, le estensioni di questo e tutti i file necessari per macOS, più il frame buffer per la gestione del display e la memoria riservata al Secure Enclave.
E non sono truck da prestigiatore!!

Non e' niente di nuovo, non viene utilizzata su pc perche' sulle gpu ad alte prestazioni conviene usare memoria dedicata molto piu' veloce della ram. Apple ha scelto un compromesso, ram veloce unificata ma non veloce quanto quella presente sulle gpu discrete. Soluzioni simili sono state adottate in passato per workstation entry. Ma la ram era espandibile. Apple, per ottenere alte prestazioni e bassi consumi con costi non esorbitanti, ha preferito integrarla nel soc. Il vantaggio è che la ram e' superveloce per la cpu, un po' meno per la gpu, che ha prestazioni di fascia entry. Il problema e' che in questo modo non puo' essere modificata.

E' una sola! Non devono spartirsi a priori nulla! Su Apple Silicon non esiste che la GPU si riservi di suo tot giga di ram dove eventualmente memorizzare i dati a lei necessari ( così come avveniva con le GPU integrate di Intel ).
Se carico un gioco i dati grafici sono caricati assieme a quelli del programma nello stesso pool di memoria. Serve più spazio? Il gestore di memoria per prima cosa fa un flush della cache recuperando memoria fisica e comprime i blocchi di memoria non immediatamente necessari all'app principale in esecuzione, se continua a mancare spazio si procede allo swap ( memoria virtuale ).
E' un sistema molto più efficiente rispetto alla memoria condivisa classica ( dove è il driver della GPU a pretendere quel minimo sindacale di memoria fisica da rendere come Vram ), dove non c'è spreco e problemi di riallocazione.
In un gioco, per esempio, i dati di texture, filtri e geometria, variano nel tempo; in un sistema di memoria condivisa non uniforme bisogna farli entrare tutti in quello spazio riservato come Vram stabilito a priori dal driver e che quando il gioco è in esecuzione non può essere modificato. In un sistema UMA invece la riallocazione in esecuzione è possibile perchè non ci sono divisioni logiche e di indirizzo dei dati, sfruttando al meglio tutta la memoria fisica disponibile.
Non a caso sia Nvidia che AMD per le sue GPU discrete con Vram dedicata, che soffre di una segmentazione fisica che può rallentare certe operazioni, hanno creato dei driver per far vedere la Vram come una estensione contigua e continua della Dram per eliminare gli overhead e sfruttare tutto lo spazio possibile.

E chi lo ha mai detto? Devono comunque condividere quel quantitativo di memoria. Un pc con 32GB ha poi una scheda video da 8 o piu' GB. Hai bisogno di piu' memoria? La aggiungi. Hai bisogno di una gpu piu' potente e/o con piu' memoria? La sostituisci. I pc apple sono preconfezionati. Se non hai ben calibrato la configurazione, ti tocca cambiare l'intera macchina.

Ma lascia stare il prodotto. Qui si sta parlando di chip. in termini di potenza bruta sul medesimo software. Oh ma secondo me mi stai trollando,...

forza bruta?

https://preview.redd.it/cyberpunk-2077-benchmarks-v0-aofzpi1bhcfd1.jpg?width=1920&format=pjpg&auto=webp&1345d5a6

rog ally 35.25fps

https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2025/10/m5-macbook-pro.021.png

m5 30.1 fps

bello l'M5, ma non è il miracolo che spacciate...500€ vs 1800€

cercate tutti i benchmark che volete...ma la realtà è dura da digerire...

bio

forza bruta?

https://preview.redd.it/cyberpunk-2077-benchmarks-v0-aofzpi1bhcfd1.jpg?width=1920&format=pjpg&auto=webp&1345d5a6

rog ally 35.25fps

https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2025/10/m5-macbook-pro.021.png

m5 30.1 fps

bello l'M5, ma non è il miracolo che spacciate...500€ vs 1800€

cercate tutti i benchmark che volete...ma la realtà è dura da digerire...

bio

Le prestazioni dell'm5 mi pare di capire sono simili a quelle di una 3050 mobile. Un ottimo risultato, non c'e' che dire.

Le prestazioni dell'm5 mi pare di capire sono simili a quelle di una 3050 mobile. Un ottimo risultato, non c'e' che dire.

il risultato è impressionante perchè raggiunge quei risultati con 30-50 watt contro i 60 della sola 3050 ti...consuma la metà circa...

considerando che la rtx pro 4000 che sto usando adesso consuma 13 watt solo per guardare il desktop (su 3 monitor qhd dai)...

bio

Sono più o meno 2 giorni che sto parlando di performance per watt e non di performance in valore assoluto.
Ripeto, sembra che mi stiate trollando.

le schede discrete hanno bisogno anche di una cpu per andare e della ram. M5 tirato per il collo consuma 40 W ed è un SoC. quindi il rapporto è molto più che 2:1 in termini di consumi, soprattutto se si considera che lato CPU per pareggiare M5 devi considerare un i5 di 13esima gen almeno.

Sono più o meno 2 giorni che sto parlando di performance per watt e non di performance in valore assoluto.
Ripeto, sembra che mi stiate trollando.

le schede discrete hanno bisogno anche di una cpu per andare e della ram. M5 tirato per il collo consuma 40 W ed è un SoC. quindi il rapporto è molto più che 2:1 in termini di consumi.

Che ci sta se devi lavorare a batteria. Ci sta un po' meno se lo usi come desktop replacement o per giocare.

forza bruta?

https://preview.redd.it/cyberpunk-2077-benchmarks-v0-aofzpi1bhcfd1.jpg?width=1920&format=pjpg&auto=webp&1345d5a6

rog ally 35.25fps

https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2025/10/m5-macbook-pro.021.png

m5 30.1 fps

bello l'M5, ma non è il miracolo che spacciate...500€ vs 1800€

cercate tutti i benchmark che volete...ma la realtà è dura da digerire...

bio
i test dei Prodigeek dicono altro: m5 con impostazioni medie e rtf off a 1920x1200 fa 39,5 fps contro i 30 di Legion Go2 e xbox Rog Ally X. Profilo energetico massimo su tutte le soluzioni testate.

Comunque al di là di questo, M5 gira anche su macchine molto meno costose di MacBook Pro, tipo iPad Pro che ok ha un core in meno sulla Gpu ed è fanless, e praticamente in Cyberpunk replica le prestazioni delle handheld sopracitate.
M5 arriverà anche Mac mini che costa street price 599 praticamente tempo zero, e su MacBook Air che costa 899 street price tempo zero. Quindi è falso dire che stiamo parlando di 500 euro contro 1899. Legion Go 2 costa 1299 e va peggio.Fai tu.

Ulteriore postilla: cyberpunk non ha ancora ricevuto la patch per Metal 4.0,già annunciata da CDProjects. Le handheld invece fanno girare Cyberpunk in DX12 sulle cui API si è già stra-ottimizzato tutto quello che c'era da ottimizzare di Cyberpunk, uscito ormai anni fa su piattaforma x86_64 e per sfruttare le librerie di Microsoft. Quindi se proprio si volesse fare i conti della serva, il test andrebbe ripetuto dopo la patch per MacOs. E dubito che andrà peggio per M5.

Sono più o meno 2 giorni che sto parlando di performance per watt e non di performance in valore assoluto.
Ripeto, sembra che mi stiate trollando.

le schede discrete hanno bisogno anche di una cpu per andare e della ram. M5 tirato per il collo consuma 40 W ed è un SoC. quindi il rapporto è molto più che 2:1 in termini di consumi, soprattutto se si considera che lato CPU per pareggiare M5 devi considerare un i5 di 13esima gen almeno.

https://www.notebookcheck.net/Analysis-of-the-Apple-M5-SoC-Apple-silicon-extends-its-lead-over-AMD-Intel-and-Qualcomm.1144213.0.html

leggi, ad un certo punto c'è il grafico di cyberpunk con i fps per watt...

spoiler, non c'è un 2:1 come decanti...anzi, nella scheda video è sotto..nella cpu raggiunge un bel 1.35:1, sempre decisamente meno del 2:1 che ti piace riportare..

bio

sul gaming apple dovrebbe trovare un accordo con rockstar games, proporre gta 6 sarebbe un punto di svolta