Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/raccomandata-dazn-botta-da-500-euro-e-solo-7-giorni-per-pagare-cosa-sta-succedendo_144556.html

La piattaforma di streaming sportivo ha avviato una campagna di richieste risarcitorie nei confronti degli utenti identificati dalla Guardia di Finanza per l'utilizzo di servizi IPTV illegali tra il 2018 e il 2020, chiedendo 500 euro a titolo di indennizzo forfettario

Click sul link per visualizzare la notizia.

Sarà la volta buona che molta gente si disintossicherà dal calcio?
Nah, semplicemente prenderanno un'altro pezzotto.

la pacata reazione di chi riceverà la lettera
https://media.tenor.com/BVSKhX-v0PAAAAAM/lello.gif

Mah. Probabilmente qualcuno pagherà pure per mettere la parola fine alla vicenda, ma non so, aspetto il parere di qualcuno ferrato sull'argomento, quanto sia concreto in caso contrario, in caso di rifiuto delle proposta, il rischio di conseguenze economiche più pesanti.

Attendo "lumi" !

500 sono tanti...
Io avevo ipotizzato 100, che secondo me in diversi gli avrebbero pagati.

bravi fanno bene, rubate ora pagate

500 sono tanti...
Io avevo ipotizzato 100, che secondo me in diversi gli avrebbero pagati.

E' una multa che serve a punire e, teoricamente, far si che non si ripeta.
Se si ricevesse 100€ ogni tot, con i contravventori disposti a pagare, che significato avrebbe?

500 sono tanti...
Io avevo ipotizzato 100, che secondo me in diversi gli avrebbero pagati.

Piuttosto che sbattersi con avvocati, cause, processi, etc. etc. se ci pensi bene 500€ non sono così tanti alla fine. Due lettere di un qualsivoglia avvocato ti costano più o meno una cifra simile, euro più, euro meno.

Se fossi "tra i fortunati" della raccomandata...onestamente, passami la parola, pagherei...e mi farei due domande sulla mia vita, così, tanto per.

Non sono pochi ma nemmeno un patrimonio, d'altronde se non stati così fessi da pagare in chiaro certa gentaglia, essersi messi in casa, nella propria rete, un mini-pc che alla fine non sai bene quello che fa a parte stremmarti illegalmente partite e altro, ti sta pure bene.

Pagamenti tracciati per un servizio illegale...cosa mai poteva andare storto ??? :asd:

Pagassero che è meglio !

E' una multa che serve a punire e, teoricamente, far si che non si ripeta.
Se si ricevesse 100€ ogni tot, con i contravventori disposti a pagare, che significato avrebbe?

Non è una multa ma una richiesta di risarcimento forfettaria...
Non è ogni tot, ma è una tantum...

ma uno viene già denunciato dalla guardia di finanza, paga già la sanzione amministrativa... questi gli chiedono dei soldi e se non pagano Altra denuncia e Altra sanzione ??

Mah. Probabilmente qualcuno pagherà pure per mettere la parola fine alla vicenda, ma non so, aspetto il parere di qualcuno ferrato sull'argomento, quanto sia concreto in caso contrario, in caso di rifiuto delle proposta, il rischio di conseguenze economiche più pesanti.

Attendo "lumi" !
Già la multa di per sé è ben poco legittima
Ma la gente paga per il semplice motivo che fare ricorso costa di più
La richiesta di Dazn non solo non ha alcuna base giuridica, ma può configurarsi come reato in particolare per due fattori
1 Perché una società privata è a conoscenza di nomi e indirizzi di persone che sono state oggetto di sanzione ? Questi sono dati sensibili e per privacy non dovrebbero mai essere diffusi
2 La sanzione non implica nessun automatismo risarcitorio, e una lettera minatoria, peraltro formulata con accuse e minacce per me potrebbe comportare un comportamento estorsivo che dovrebbe essere oggetto di indagine

Già la multa di per sé è ben poco legittima
Ma la gente paga per il semplice motivo che fare ricorso costa di più
La richiesta di Dazn non solo non ha alcuna base giuridica, ma può configurarsi come reato in particolare per due fattori
1 Perché una società privata è a conoscenza di nomi e indirizzi di persone che sono state oggetto di sanzione ? Questi sono dati sensibili e per privacy non dovrebbero mai essere diffusi
2 La sanzione non implica nessun automatismo risarcitorio, e una lettera minatoria, peraltro formulata con accuse e minacce per me potrebbe comportare un comportamento estorsivo che dovrebbe essere oggetto di indagine

Ecco questo è interessante.

Però il tutto comporterebbe comunque doversi "armare e partire" con un avvocato, giusto ?

Certo in caso di vittoria si recupera tutto, forse anche qualcosa per il disturbo, ma intanto i vari costi, le varie spese vanno anticipate, salvo non appoggiarsi a qualche associazione per la tutela del consumatore.

Corretto o sbaglio qualcosa ?

E' una multa che serve a punire e, teoricamente, far si che non si ripeta.
Se si ricevesse 100€ ogni tot, con i contravventori disposti a pagare, che significato avrebbe?

ma perchè alle grandi società tim, vodafone, wind non fanno multe basse rispetto i loro fatturati ??

Freddamente non pagherei niente e gli direi di farmi causa, poi vediamo dove andiamo a parare, in realtà scatta spesso un meccanismo di autotutela per cui pensi "ma si, 500€ e mi levo tutte le rotture di palle".

....che brivido...tutti a fare i "puristi" io no guardo, io non scarico, io non vedo....ma per favore. Chi non ha peccato scagli la prima pietra!!

La condotta illecita viene sanata con la sanzione amministrativa. DAZN ha diritto a chiedere il pagamento dei servizi fruiti e non pagati, ma (immagino) deve dimostrare quanti servizi sono stati fruiti senza essere pagati. A mio parere chiedere a tutti 500€ senza sapere se l'utente ha usufruito di servizi per più o meno di 500€ potrebbe configurare una condotta estorsiva, come è già stato sottolineato.

..........e di pietre ne vedo scagliate tante solo perchè si parla del "male" del nostro sistema: il calcio!!!!....poi se si tratta di programmi, film, serie, games.......

Chi si ricorda il caso Rottensteiner di 20 anni fa?

Alla fine le richieste di pagamento furono dichiarate illegittime, ma a chi pagò subito non fu restituito nulla (alla faccia dei paladini della legalità, sono loro i primi a delinquere).

Comunque a me il calcio fa altamente schifo, DAZN da me non vede l'ombra di un centesimo in ogni caso.

Ecco questo è interessante.

Però il tutto comporterebbe comunque doversi "armare e partire" con un avvocato, giusto ?

Certo in caso di vittoria si recupera tutto, forse anche qualcosa per il disturbo, ma intanto i vari costi, le varie spese vanno anticipate, salvo non appoggiarsi a qualche associazione per la tutela del consumatore.

Corretto o sbaglio qualcosa ?
Tutto giusto, per quello comunque ci provano sempre
Se il 90% paga per levarsi la rogna dalle scatole loro sono contenti

In questo caso però ne basta uno, ne basta uno che parta con la denuncia e poi se finisce in tribunale diventa un casino

....che brivido...tutti a fare i "puristi" io no guardo, io non scarico, io non vedo....ma per favore. Chi non ha peccato scagli la prima pietra!!
Di sicuro non vado a fare versamenti tracciati come un pirla
Se vai di pirateria almeno che sia gratis

Sembra più una minaccia, o una estorsione tipo se non ci paghi ti denunciamo alle autorità... ma è lecita una cosa del genere?

Sembra più una minaccia, o una estorsione tipo se non ci paghi ti denunciamo alle autorità... ma è lecita una cosa del genere?

Chiamasi phishing, però loro sono "paladini della legalità", quindi possono farlo.

Sembra più una minaccia, o una estorsione tipo se non ci paghi ti denunciamo alle autorità... ma è lecita una cosa del genere?

https://media.tenor.com/BgPAOhJGdkEAAAAM/mac-non-penso-proprio.gif

..........e di pietre ne vedo scagliate tante solo perchè si parla del "male" del nostro sistema: il calcio!!!!....poi se si tratta di programmi, film, serie, games.......

Arriveranno anche da quelli...

Non male 500 euro di multa,
speriamo passi la voglia di piratare

Si ma perchè entro 7 giorni? Non è che la genta ha 500 euro pronti da spendere nel giro di una settimana. Io avrei messo entro 20 giorni almeno:stordita:

Si ma perchè entro 7 giorni? Non è che la genta ha 500 euro pronti da spendere nel giro di una settimana. Io avrei messo entro 20 giorni almeno:stordita:

É un riferimento biblico.

Per rendere tutta la faccenda qualcosa di epico e da trascrivere nelle Scritture.

Dio ci mise sette giorni a creare la terra (quindi lavorò anche pezzo di domenica per poi riposarsi), Dazn riuscirà a fare anche meglio nel corcare i "piratacci" delle partite !

Greater than God ! :read:

Si ma perchè entro 7 giorni?

Per creare il senso di urgenza e non darti il tempo di pensare o consultarti ;)

La condotta illecita viene sanata con la sanzione amministrativa. DAZN ha diritto a chiedere il pagamento dei servizi fruiti e non pagati, ma (immagino) deve dimostrare quanti servizi sono stati fruiti senza essere pagati. A mio parere chiedere a tutti 500€ senza sapere se l'utente ha usufruito di servizi per più o meno di 500€ potrebbe configurare una condotta estorsiva, come è già stato sottolineato.

Sembra più una minaccia, o una estorsione tipo se non ci paghi ti denunciamo alle autorità... ma è lecita una cosa del genere?

Chiamasi phishing, però loro sono "paladini della legalità", quindi possono farlo.

Phishing? Condotta estorsiva? Ma cosa dite? La parte lesa chiede un risarcimento in via conciliativa per evitare di adire a vie legali.

Non male 500 euro di multa,
speriamo passi la voglia di piratare

Non è una multa, la multa è stata fatta dalla GDF ed era di 150€ più o meno, questa è una richiesta di risarcimento

Phishing? Condotta estorsiva? Ma cosa dite? La parte lesa chiede un risarcimento in via conciliativa per evitare di adire a vie legali.

Non è una multa, la multa è stata fatta dalla GDF ed era di 150€ più o meno, questa è una richiesta di risarcimento
per chiedere un risarcimento devi dimostrare di aver avuto un danno. Dove sta la dimostrazione? Queste lettere sono pura minaccia, neanche troppo velata.

per chiedere un risarcimento devi dimostrare di aver avuto un danno. Dove sta la dimostrazione? Queste lettere sono pura minaccia, neanche troppo velata.

O cazzo, di nuovo, mi dici dove ho scritto che il risarcimento è dovuto o che avrà successo, o che porca puttana tu vuoi abbia scritto?

ok, denunciali per tentata estorsione allora, vediamo dove te se lo archivia il giudice dopo averlo ben appallottolato

Carta straccia ma data la platea target...

O cazzo, di nuovo, mi dici dove ho scritto che il risarcimento è dovuto o che avrà successo, o che porca puttana tu vuoi abbia scritto?

ok, denunciali per tentata estorsione allora, vediamo dove te se lo archivia il giudice dopo averlo ben appallottolato

facciamo così, dammi 500 euro forfettarie perché io ritengo che tu oggi mi abbia rigato la macchina. Il livello di quella lettera è il solito

Phishing? Condotta estorsiva? Ma cosa dite? La parte lesa chiede un risarcimento in via conciliativa per evitare di adire a vie legali.


Scusate ma “le vie legali” non ci sono già state?

Cioè il fatto che la GdF ha beccato e denunciato e sanzionato TE utente ferste (come esempio ovvio) non ti rende “immune” da altro?

Certo se domani ricompri il pezzotto é un altro discorso.

facciamo così, dammi 500 euro forfettarie perché io ritengo che tu oggi mi abbia rigato la macchina. Il livello di quella lettera è il solito

esempio che non c'entra un belino.

Scusate ma “le vie legali” non ci sono già state?

Cioè il fatto che la GdF ha beccato e denunciato e sanzionato TE utente ferste (come esempio ovvio) non ti rende “immune” da altro?

Certo se domani ricompri il pezzotto é un altro discorso.

No, la GDF ha riscontrato un illecito e ha dato una sanzione amministrativa, DAZN in quanto parte lesa ha acquisito i nomi dei multati, a quel punto chiede un contributo in via transattiva per evitare le vie legali per il risarcimento.

facciamo così, dammi 500 euro forfettarie perché io ritengo che tu oggi mi abbia rigato la macchina. Il livello di quella lettera è il solito

Beh no, è più o meno come se una sentenza avesse già stabilito che ti abbia rigato la macchina e per questo è stato condannato a qualche mese di carcere, e poi tocca a te chiedergli il risarcimento dei danni, e provi a chiederlo con le buone prima di denunciarlo in sede civile

esempio che non c'entra un belino.
al contrario, si chiede un risarcimento a fronte di un presunto "danno" di cui solo una delle due parti è a conoscenza, calcolato unilateralmente non si sa su quali basi

per chiedere un risarcimento devi dimostrare di aver avuto un danno. Dove sta la dimostrazione? Queste lettere sono pura minaccia, neanche troppo velata.

Mi sembra più che giusto.

E poi può una ditta privata fare una richiesta del genere di sua iniziativa?
Non sono esperto ma credo che anche una richiesta di rimborso debba essere fatta per vie legali e ben documentata e esplicitata

Beh no, è più o meno come se una sentenza avesse già stabilito che ti abbia rigato la macchina e per questo è stato condannato a qualche mese di carcere, e poi tocca a te chiedergli il risarcimento dei danni, e provi a chiederlo con le buone prima di denunciarlo in sede civile
il punto è che qui va separata la condotta illecita (pirateria) per la quale la gente ha già avuto la sanzione amministrativa, da ciò che è l'oggetto della richiesta ovvero un risarcimento forfettario che per quanto ne sappiamo è basato sul niente e non ha titolo di esistere fintanto che qualcuno dimostra l'effettivo vulnus della parte.
Se mi hai rigato la macchina il danno è palese, ma in questo caso non lo è affatto (e non lo può essere, voglio vedere come fanno a dimostrare il nesso tra io che pirato e io che invece di piratare mi iscrivo a dazn o simili, perché l'una non esclude l'altra - potrei essere pazzo e usare sia il pezzotto che abbonarmi a dazn - e soprattutto esiste la terza possibilità, ovvero io che non pirato ma nemmeno mi iscrivo e tanti saluti al calcio)

il punto è che qui va separata la condotta illecita (pirateria) per la quale la gente ha già avuto la sanzione amministrativa, da ciò che è l'oggetto della richiesta ovvero un risarcimento forfettario che per quanto ne sappiamo è basato sul niente e non ha titolo di esistere fintanto che qualcuno dimostra l'effettivo vulnus della parte.
Se mi hai rigato la macchina il danno è palese, ma in questo caso non lo è affatto (e non lo può essere, voglio vedere come fanno a dimostrare il nesso tra io che pirato e io che invece di piratare mi iscrivo a dazn o simili, perché l'una non esclude l'altra - potrei essere pazzo e usare sia il pezzotto che abbonarmi a dazn - e soprattutto esiste la terza possibilità, ovvero io che non pirato ma nemmeno mi iscrivo e tanti saluti al calcio)

Penso che avere la sentenza che stabilisce che gli utenti hanno piratato è già un grosso punto a favore per DAZN, se l'utente è stato disposto a pagare i pirati si può ragionevolmente supporre che un danno ci sia stato (quei soldi avrebbero dovuto andare a DAZN) ed è ragionevole per un utente decidere di pagare visto che 500 euro sono briciole rispetto a quanto si spenderebbe per una causa civile.
Poi naturalmente chi ha ricevuto la lettera è libero di non pagare, e eventualmente andare in causa

il punto è che qui va separata la condotta illecita (pirateria) per la quale la gente ha già avuto la sanzione amministrativa, da ciò che è l'oggetto della richiesta ovvero un risarcimento forfettario che per quanto ne sappiamo è basato sul niente e non ha titolo di esistere fintanto che qualcuno dimostra l'effettivo vulnus della parte.
Se mi hai rigato la macchina il danno è palese, ma in questo caso non lo è affatto (e non lo può essere, voglio vedere come fanno a dimostrare il nesso tra io che pirato e io che invece di piratare mi iscrivo a dazn o simili, perché l'una non esclude l'altra - potrei essere pazzo e usare sia il pezzotto che abbonarmi a dazn - e soprattutto esiste la terza possibilità, ovvero io che non pirato ma nemmeno mi iscrivo e tanti saluti al calcio)

Dovrebbero fare un tariffario, o magari loro lo hanno già.
Nel senso che magari tu anche SENZA pezzotto l abbonamento a DAZN non lo avresti fatto comunque e quindi loro quei soldi non li avrebbero comunque incassati, però visto che dati alla mano tu hai usato il pezzotto per guardarti Juve-Milan che costava 10€, e la volta prima ti sei guardato una partita della Liga Spagnola che costava 15€…

Sommando tutte queste cose fatte dal tuo IP si arriva alla cifra richiesta.

Ma deve essere ovviamente tutto documentato.

al contrario, si chiede un risarcimento a fronte di un presunto "danno" di cui solo una delle due parti è a conoscenza, calcolato unilateralmente non si sa su quali basi

Benissimo ma la questione non era la possibilità che in un'eventuale causa DAZN potesse vincere, era la condotta minacciosa e l'estorsione, che tra un attimo mi proverai...

chi minaccia qualcuno di querela commette un reato

L’art. 629 del codice penale individua la condotta estorsiva nell’uso di minaccia o violenza per costringere taluno a fare o ad omettere qualche cosa, con il risultato di conseguire un profitto ingiusto, per sé o per altri, in danno di altri.

Andate da un avvocato ed informatevi, fate partire una class action.

Penso che avere la sentenza che stabilisce che gli utenti hanno piratato è già un grosso punto a favore per DAZN

Peccato che la sentenza non ci sia
C'è una multa per un supposto comportamento illecito :
L’adempimento volontario derivante dal pagamento della sanzione, non costituisce ammissione di responsabilità per la violazione come fatto storico, ma è una facoltà riconosciuta nei confronti di chi ritenga preferibile versare subito una somma di denaro, anziché ottenere, eventualmente, il riconoscimento delle proprie ragioni.
Quindi Dazn deve provare il comportamento illecito e deve anche provare di averne avuto danno

Penso che avere la sentenza che stabilisce che gli utenti hanno piratato è già un grosso punto a favore per DAZN, se l'utente è stato disposto a pagare i pirati si può ragionevolmente supporre che un danno ci sia stato (quei soldi avrebbero dovuto andare a DAZN) ed è ragionevole per un utente decidere di pagare visto che 500 euro sono briciole rispetto a quanto si spenderebbe per una causa civile.
Poi naturalmente chi ha ricevuto la lettera è libero di non pagare, e eventualmente andare in causa

Non ci sono sentenze, ci sono provvedimenti amministrativi.
Tieni però presente che anche chiamare in causa ha dei costi, e non da poco, è lecito supporre che, nel caso l'utente non provveda al pagamento, DAZN possa rinunciare comunque a procedere.
Ignoro quale potrebbe essere la strategia dei legali di Dazn, che non sono così coglioni come i laureati alla facoltà di Legge di Hwupgrade vogliono farci credere, ma se andranno avanti sarà perchè sanno di poterci riuscire.

Penso che avere la sentenza che stabilisce che gli utenti hanno piratato è già un grosso punto a favore per DAZN, se l'utente è stato disposto a pagare i pirati si può ragionevolmente supporre che un danno ci sia stato (quei soldi avrebbero dovuto andare a DAZN) ed è ragionevole per un utente decidere di pagare visto che 500 euro sono briciole rispetto a quanto si spenderebbe per una causa civile.
Poi naturalmente chi ha ricevuto la lettera è libero di non pagare, e eventualmente andare in causa
Non credo...
la denuncia si sa che è stata fatta a coloro che si sono comprati degli accessi a server illegali, tramite "ricarica postepay" o altri pagamenti con dati identificativi.
Nessuno sa cosa hanno visto...
Possono aver visto dazn, come possono non averlo visto, e dato che non ci sono log che lo dimostrano, dazn presuppone che lo abbiano visto e per questo vuole 500 euro.

Io sono la cosa più lontana da un legale/avvocato, ma ho seri dubbi sulla liceità di tale cosa.

beh.. normale.. come quando parcheggi senza pagare paghi sia per non aver pagato il parcheggio che la sanzione aggiuntiva amminstrativa.

se uno ha rubato è giusto che paghi, dal non aver pagato un parcheggio all'aver rubato una matita ad aver usufruito di un servizio senza pagarlo..

non capisco la stranezza ..

leggo di gente che vorrebbe addirittura avvia indagini perchè uno che ha rubato si sente "minacciato" da chi ha derubato.

scherziamo ?.. quando uno mi viene addosso in auto dopo un sorpasso su doppia striscia si becca sia la sanzione per aver sorpassato in regime di divieto che il ritiro della patente e poi deve comunque pagare i danni causati

qua c'è un illecito.. paga la sanzione allo stato e rimborsa il danno causato a chi ha subito il danno.. che poi si voglia far finta che un furto online non vale niente beh.. allora anche rubare BTC non vale niente visto che fisicamente non si è rubato niente..

Secondo me quei 7 giorni di tempo rendono impugnabile la richiesta.

Ok pagare , ma i tempi devono essere sufficienti a organizzarsi.


ma perchè alle grandi società tim, vodafone, wind non fanno multe basse rispetto i loro fatturati ??

Le multe gliele fanno ma alla fine le paghiamo noi in bolletta.

Le inseriscono a bilancio come costi e giustificano aumenti .


Invece che multarli dovrebbero imporre i risarcimennti automatici ai clienti.
Ma tanto come funziona il meccanismo è chiaro a tutti .

Benissimo ma la questione non era la possibilità che in un'eventuale causa DAZN potesse vincere, era la condotta minacciosa e l'estorsione, che tra un attimo mi proverai...
chiedere soldi senza dimostrare di aver avuto dei danni somiglia a quello, non so come tu lo chiami

chiedere soldi senza dimostrare di aver avuto dei danni somiglia a quello, non so come tu lo chiami

Io capisco che non ti fidi di me, manco mi conosci, ma se hai un amico avvocato prendi la lettera di Dazn, fagliela leggere e poi chiedigli se deduce una possibile minaccia o estorsione, dopo che ha finito di ridere (penso 45\50 minuti) andate a bervi un aperitivo scherzandoci sopra...e la giornata prende subito un'altra piega.

Phishing? Condotta estorsiva? Ma cosa dite? La parte lesa chiede un risarcimento in via conciliativa per evitare di adire a vie legali.


Come ho già scritto, il precedente c'è stato e il mittente delle raccomandate ha avuto torto.
Poi tu pensala come vuoi, non mi interessa.

Tra l'altro, geni assoluti questi di DAZN, se fossero stati 50 o 100 euro magari molti avrebbero pagato, ma 500 entro 7 giorni non credo affatto li pagheranno in tanti, specialmente considerando che i pericolosissimi "criminali" in questione saranno operai o impiegati.

A parte i "metodi", qui mi sembra che si voglia far passare il concetto che l'azienda che ha subito il danno non abbia diritto di vedersi rimborsata mentre l'utente che ha pagato dei ladri per avere un servizio a costo inferiore ha ragione.

mi sembra che il mondo vada alla rovescia.

Provate ad applicarlo ad altri contesti e vediamo cosa salta fuori.

Diciamo che io vado a comprare la carne da uno che deruba un camion di un macellaio, per esempio, sapendo che sto comprando carne rubata.

Come ho già scritto, il precedente c'è stato e il mittente delle raccomandate ha avuto torto.
Poi tu pensala come vuoi, non mi interessa

Penso che, oltre a non aver neanche letto la richiesta di Dazn, stai mischiando cose che non c'entrano un belino una con l'altra, ma contento tu :O

Io capisco che non ti fidi di me, manco mi conosci, ma se hai un amico avvocato prendi la lettera di Dazn, fagliela leggere e poi chiedigli se deduce una possibile minaccia o estorsione, dopo che ha finito di ridere (penso 45\50 minuti) andate a bervi un aperitivo scherzandoci sopra...e la giornata prende subito un'altra piega.
sono convinto che riderà anche un'ora.. ma per quello che ha scritto dazn

Diciamo che io vado a comprare la carne da uno che deruba un camion di un macellaio, per esempio, sapendo che sto comprando carne rubata.

Discorso trito e ritrito del bene materiale irriproducibile vs bene immateriale riproducibile all'infinito gratis. Già ripetuto milioni e milioni di volte.

E comunque, chi stabilisce l'entità del "danno"? Ci mettiamo a sparare cifre a caso?
Allora se un tizio mi tampona la Punto scassata del '97 gli chiedo 100'000 euro di risarcimento?

sono convinto che riderà anche un'ora.. ma per quello che ha scritto dazn

Non lo escludo, pensando ai costi possibili e alle difficoltà di un procedimento calcolerebbe in 10 secondi il rapporto costi sicuri\probabilità di vittoria\benefici possibili, consigliando a Dazn in termini legali "Pija cosa puoi e porta via ri coioni"

Ma quando avrà finito la tua "Minacce ed estorsione" non la farà franca! :O

Discorso trito e ritrito del bene materiale irriproducibile vs bene immateriale riproducibile all'infinito gratis. Già ripetuto milioni e milioni di volte.

E comunque, chi stabilisce l'entità del "danno"? Ci mettiamo a sparare cifre a caso?
Allora se un tizio mi tampona la Punto scassata del '97 gli chiedo 100'000 euro di risarcimento?

500 non sono 100mila

Io capisco la posizione di DAZN ma non capisco la deduzione utente pirata = mancato abbonamento, secondo me non è così.

Chissà quanta gente ci sta che come se la partita è visibile in chiaro la guarda, altrimenti chissene!

Lo stesso secondo me è per il pirata occasionale, che 10 euro le spende ma in alternativa non avrebbe comunque fatto l'abbonamento perché magari reputa non meritevole o troppo caro il servizio.

Sinceramente poi il livello di calcio italiano mi pare abbastanza inferiore rispetto a quello spagnolo, tedesco o inglese, quindi dove sta scritto che se uno ha preso il pezzotto lo ha fatto per vedere le squadre italiane?

In ultimo, bisogna pure considera gli introiti pubblicitari che DAZN incamera, quando vende i suoi spazi tiene conto dei soli abbonati o spinge per farsi riconoscere anche dagli utenti "pezzotti"? In quest'ultimo caso c'è spazio per ragionare perché un conto se l'evento è seguito da 100k persone un altro se seguito da 1 milione di persone.

Discorso trito e ritrito del bene materiale irriproducibile vs bene immateriale riproducibile all'infinito gratis. Già ripetuto milioni e milioni di volte.

E comunque, chi stabilisce l'entità del "danno"? Ci mettiamo a sparare cifre a caso?
Allora se un tizio mi tampona la Punto scassata del '97 gli chiedo 100'000 euro di risarcimento?

Se ti tamponano si fa una perizia e si quantifica e documenta l'entità del danno, non si fa certo un risarcimento arbitrario di una cifra fissa senza neanche sapere cosa è successo

Io capisco la posizione di DAZN ma non capisco la deduzione utente pirata = mancato abbonamento, secondo me non è così.

Chissà quanta gente ci sta che come se la partita è visibile in chiaro la guarda, altrimenti chissene!

Lo stesso secondo me è per il pirata occasionale, che 10 euro le spende ma in alternativa non avrebbe comunque fatto l'abbonamento perché magari reputa non meritevole o troppo caro il servizio.

Sinceramente poi il livello di calcio italiano mi pare abbastanza inferiore rispetto a quello spagnolo, tedesco o inglese, quindi dove sta scritto che se uno ha preso il pezzotto lo ha fatto per vedere le squadre italiane?

In ultimo, bisogna pure considera gli introiti pubblicitari che DAZN incamera, quando vende i suoi spazi tiene conto dei soli abbonati o spinge per farsi riconoscere anche dagli utenti "pezzotti"? In quest'ultimo caso c'è spazio per ragionare perché un conto se l'evento è seguito da 100k persone un altro se seguito da 1 milione di persone.

qui penso si tratti di persone che hanno pagato un abbonamento a dei delinquenti che gli hanno fornito accessi "illegittimi" ai servizi di Dazn, non del classico "torrent"

Se ti tamponano si fa una perizia e si quantifica e documenta l'entità del danno, non si fa certo un risarcimento arbitrario di una cifra fissa senza neanche sapere cosa è successo

a occhio dovrebbe essere circa l'equivalente di 1 anno di abbonamento a prezzo standard

Tutto giusto, per quello comunque ci provano sempre
Se il 90% paga per levarsi la rogna dalle scatole loro sono contenti

In questo caso però ne basta uno, ne basta uno che parta con la denuncia e poi se finisce in tribunale diventa un casino


Di sicuro non vado a fare versamenti tracciati come un pirla
Se vai di pirateria almeno che sia gratis

Per me sta proprio lì il problema la "tracciabilità" dei pagamenti.

Se gratis penso sia diverso in quanto per fornire prove come minimo devono infrangere la legge sulla privacy.

Come ho già scritto, il precedente c'è stato e il mittente delle raccomandate ha avuto torto.
Poi tu pensala come vuoi, non mi interessa.

Tra l'altro, geni assoluti questi di DAZN, se fossero stati 50 o 100 euro magari molti avrebbero pagato, ma 500 entro 7 giorni non credo affatto li pagheranno in tanti, specialmente considerando che i pericolosissimi "criminali" in questione saranno operai o impiegati.

La Raccomandata non ha nessuna base per essere attaccata come minaccia o tentata estorsione.
Il termine dei sette giorni non riguarda il pagamento della somma, ma il tempo nel quale DAZN dedica alla possibilità di interloquire con il destinatario della missiva.
Non è indicato ne il termine ultimo del pagamento ne la modalità.

Può DAZN richiedere per essempio la sottosscrizione di un contratto di 2 anni in sostituzione dell'eventuale presunto danno e finirla li, come può anche richiedere un pagamento di 40€ mensili per 12 mesi o adirittura offrire un contratto una tantum di due anni per una cifra di 20€ mensili.

A parte i "metodi", qui mi sembra che si voglia far passare il concetto che l'azienda che ha subito il danno non abbia diritto di vedersi rimborsata mentre l'utente che ha pagato dei ladri per avere un servizio a costo inferiore ha ragione.

Certo ma il danno ci deve essere stato e deve essere quantificato
Qua il danno oltre a non essere dimostrabile non è neanche quantificabile
Non è che "siccome forse potresti in caso eventualmente aver visto qualche programma di Dazn allora devi darmi 500 sacchi"
Già non sono riusciti a dimostrare niente i finanzieri, figuratevi cosa può dimostrare Dazn
Che poi così come la gente ha pagato le multe perché contestarle costa di più che pagarle e basta ( e qua si apre una voragine del diritto alla difesa calpestato, ma questo è un altro discorso ), qualcuno ci sarà anche che sgancia 500 euro solo per non avere rotture di marroni ma rido all'eventualità di vederli andare in tribunale a chiedere un risarcimento a qualcuno senza neanche sapere che programmi avrebbe guardato a sbafo, e neanche se effettivamente ha guardato qualcosa

nei banner che a volte appaiono su telegram, chi vende questi accessi non ha solo dazn, ma sky, netflix, disney, ecc.ecc. quindi ognuno dei detentori di diritti televisivi, potrebbe avanzare la richiesta danni.

nei banner che a volte appaiono su telegram, chi vende questi accessi non ha solo dazn, ma sky, netflix, disney, ecc.ecc. quindi ognuno dei detentori di diritti televisivi, potrebbe avanzare la richiesta danni.

Ed è quì che stà il bello......

...il carrozzone arriva dopo il primo giro di Pagamenti....
...prossimo anno applicheranno magari l'equo compenso ad Internet....
...si sà che il 90% degli utenti una qualunque cosa la fanno prima o poi...

Io invece darei la multa a tutti i provider ce danno abbonamenti calmierati..
...Si deve pagare quello che vale no.... che culo fatto abbonamento a metà prezzo.

Poi vorrei sapere, questi bollettini che Dazn chiede saranno Tassati di Iva?
.....mi sà proprio di no.

Di fronte ad un giudice, l'entità del danno deve essere quantizzata; alla "sorte", tuttavia, potrebbero essere aggiunte, in sentenza, le spese legali e di giustizia. Il singolo, ad oggi, è intimorito dal tribunale e dai contenziosi con questi "moloch" giuridici. A me è capitato di dover lottare contro una società telefonica e contro una società idrica; alla fine le mie ragioni sono state riconosciute, ma a costo di salute (rabbia, ansia) e tempo. Sono dell'idea che gran parte dei destinatari della missiva cercherà l'accordo. Ma la mia speranza è che qualcuno abbia le palle per combattere e trovare un motivo per vincere.

Ma la mia speranza è che qualcuno abbia le palle per combattere e trovare un motivo per vincere.

I nuovi eroi...quelli che pagano il pezzotto...adesso cerco di far riabilitare la memoria di Donato Bilancia, che lottava contro la prostituzione e i treni in ritardo.

;48877209']quì che stà il bello:doh: :doh:
Il T9, chatgpt, l'autocompilazione e la tauromachia :banned: :banned:

Comunque per una botta 500€ doveva essere una discreta signorina questa raccomandata da Dazn...

Quattro pagine di commenti, ogni settimana un articolo sul pezzotto, milioni di abbonati e a nessuno viene il dubbio che con questi articoli stanno solo perc***andò? Ne conoscenti ne su internet leggo di gente che guardando il pezzotto ha ricevuto visite dalla finanza, multe e contromulte.... Sarà.... Il prossimo articolo sarà su un fruitore del pezzotto inseguito sulla spiaggia da polizia, vigili, finanza a piedi, quad elicottero ecc... Per me non sanno come arginare il problema e ci provano con lo spauracchio. Sono 2 anni che vanno avanti!

Ps non credo proprio che Nell era di internet nessuno ne avrebbe parlato di una fantomatica sanzione! Immagino anche che possa diventare il prossimo spauracchio

I nuovi eroi...

Che io li ritenga eroi è una tua supposizione motivata, oppure l'hai buttata lì tanto per ... ?

Ma scusate quel pezzotto trasmetteva solo Dazn, oppure anche altre cose come film, serie tv ecc.?
Nel secondo caso non penso sia interesse di Dazn di andare in causa, hanno mandato la lettera intimidendo i pirati, si sono fatti un po' di pubblicità e si fermano lì.
Però il pirata sa di essere nelle loro liste e che se lo ribeccano loro vedranno che è la seconda volta e a quel punto non si limiteranno a una letterina...

Ma scusate quel pezzotto trasmetteva solo Dazn, oppure anche altre cose come film, serie tv ecc.?
Nel secondo caso non penso sia interesse di Dazn di andare in causa, hanno mandato la lettera intimidendo i pirati, si sono fatti un po' di pubblicità e si fermano lì.
Però il pirata sa di essere nelle loro liste e che se lo ribeccano loro vedranno che è la seconda volta e a quel punto non si limiteranno a una letterina...

Secondo me è andata che DAZN ci prova, manda la lettera poi sulla quantità magari qualche 500€ lo raccatta da qualcuno che preferisce comunque pagare a prescindere.

Poi ci saranno quelli che invece non pagano e aspetteranno la mossa di DAZN, immaginando che non farà nulla.

Poi quelli, veramente pochissimi, che tenteranno di denunciare DAZN per "minacce"

Ma scusate quel pezzotto trasmetteva solo Dazn, oppure anche altre cose come film, serie tv ecc.?
Nel secondo caso non penso sia interesse di Dazn di andare in causa, hanno mandato la lettera intimidendo i pirati, si sono fatti un po' di pubblicità e si fermano lì.
Però il pirata sa di essere nelle loro liste e che se lo ribeccano loro vedranno che è la seconda volta e a quel punto non si limiteranno a una letterina...

Il pezzotto credo avesse tutti i servizi attivi .

Ma per serie tv film e roba non in diretta non serve di certo andare a dare i propri dati e la carta ad un napoletano a caso.

Il calci in diretta è il punto chiave

Poi quelli, veramente pochissimi, che tenteranno di denunciare DAZN per "minacce"

Nessuno, immagino. Minacce nel testo della lettera io non ne vedo; esplicite, almeno. Perso per perso, meglio sbattersene ed attendere la mossa successiva della società, costretta a "scoprire le carte" in tribunale. Al convenuto converrà nominare un difensore. Meglio sarebbe, però, ascoltare subito il parere di un legale, il quale potrà analizzare la situazione documenti alla mano.

Aggiungo ... posto che quella richiesta di denaro sia "genuina".

comunque non capisco il tenore di questi commenti. Se si tratta davvero di gente che paga delinquenti per vedere DANZ e altri servizi a meno, tutti a difenderli ?

forse ci meritiamo questo stato di cose in Italia

comunque non capisco il tenore di questi commenti. Se si tratta davvero di gente che paga delinquenti per vedere DANZ e altri servizi a meno, tutti a difenderli ?

forse ci meritiamo questo stato di cose in Italia

vabbè è una disputa Ladroni vs Ladroni.

il fatto che una parte agisca in modo legale non la santifica per niente.

poi a me il calcio fa cagare , ma se mi interesasse minimamente prima di dare soldi a ste tv farlocche andrei allo stadio

Che io li ritenga eroi è una tua supposizione motivata, oppure l'hai buttata lì tanto per ... ?

Ehm...

Sono dell'idea che gran parte dei destinatari della missiva cercherà l'accordo. Ma la mia speranza è che qualcuno abbia le palle per combattere e trovare un motivo per vincere.

Se si tratta davvero di gente che paga delinquenti

Il problema è proprio quello
Si tratta davvero di gente che paga delinquenti per piratare ?
Devi dimostrarlo, non dire hai dato 30 euro a quello quindi hai comprato le partite piratate senza uno straccio di prova
Anche i delinquenti hanno diritto a un equo processo

Non è una multa ma una richiesta di risarcimento forfettaria...
Non è ogni tot, ma è una tantum...

Avrò usato termini impropri ma il concetto è quello: a quanto sembra, lecito o meno, è un valido deterrente. Tanto che qualcuno sta tremando e dubitando.
Dubito in ogni caso sarebbe "una tantum". Chi continuerà, continuerà a incorrere nelle medesime problematiche.
Capisco che certi prezzi non stiano ne in cielo ne in terra, ma invece che piratare bisognerebbe boicottare. Certa gente invece non vuole rinunciare alle partitine, al filmetto, alla serietta e si vanta con gli amici di essere più furbo degli altri.
Mi viene in mente quell'utente che ordinava la playstation da Amazon, ci giocava e poi la rendeva in un circolo infinito. E veniva qui a vantarsene. Sarà stato anche "furbo" ma..

Già la multa di per sé è ben poco legittima
Ma la gente paga per il semplice motivo che fare ricorso costa di più
La richiesta di Dazn non solo non ha alcuna base giuridica, ma può configurarsi come reato in particolare per due fattori
1 Perché una società privata è a conoscenza di nomi e indirizzi di persone che sono state oggetto di sanzione ? Questi sono dati sensibili e per privacy non dovrebbero mai essere diffusi
2 La sanzione non implica nessun automatismo risarcitorio, e una lettera minatoria, peraltro formulata con accuse e minacce per me potrebbe comportare un comportamento estorsivo che dovrebbe essere oggetto di indagine
Dipende. La lettera è una richiesta di risarcimento per la risoluzione bonaria della questione. E comunque, tutti gli atti della PA sono pubblici e consultabili.

Avrò usato termini impropri ma il concetto è quello: a quanto sembra, lecito o meno, è un valido deterrente. Tanto che qualcuno sta tremando e dubitando.
Dubito in ogni caso sarebbe "una tantum". Chi continuerà, continuerà a incorrere nelle medesime problematiche.

Bè...
Se è stato denunciato perchè ha ricaricato una postepay / paypal / bonifico, ecc.ecc. per acquistare servizi illegali, e lo torna a fare è giusto che venga ingabbiato e buttato via la chiave !

Capisco che certi prezzi non stiano ne in cielo ne in terra, ma invece che piratare bisognerebbe boicottare. Certa gente invece non vuole rinunciare alle partitine, al filmetto, alla serietta e si vanta con gli amici di essere più furbo degli altri.

Ah non dirlo a me, io neanche se mi pagassero guarderei dazn!

facciamo così, dammi 500 euro forfettarie perché io ritengo che tu oggi mi abbia rigato la macchina. Il livello di quella lettera è il solito
No.
L'esempio corretto è: la GdF ti ha beccato a rigarmi la macchina, ora dammi 500 euro di risarcimento forfetario, altrimenti andiamo in tribunale.

Scusate ma “le vie legali” non ci sono già state?

Cioè il fatto che la GdF ha beccato e denunciato e sanzionato TE utente ferste (come esempio ovvio) non ti rende “immune” da altro?

Certo se domani ricompri il pezzotto é un altro discorso.
Nei procedimenti giudiziari è presente il "salvo maggior danno".
Altrimenti se io ti metto sotto passando con il rosso e ti spezzo entrambe le gambe, me la cavo con la multa per essere passato con il rosso?
Ma come ragionate?

chi minaccia qualcuno di querela commette un reato

L’art. 629 del codice penale individua la condotta estorsiva nell’uso di minaccia o violenza per costringere taluno a fare o ad omettere qualche cosa, con il risultato di conseguire un profitto ingiusto, per sé o per altri, in danno di altri.
Ti sei perso per strada la parola "ingiusto".

Avrò usato termini impropri ma il concetto è quello: a quanto sembra, lecito o meno, è un valido deterrente. Tanto che qualcuno sta tremando e dubitando.
Dubito in ogni caso sarebbe "una tantum". Chi continuerà, continuerà a incorrere nelle medesime problematiche.
Capisco che certi prezzi non stiano ne in cielo ne in terra, ma invece che piratare bisognerebbe boicottare. Certa gente invece non vuole rinunciare alle partitine, al filmetto, alla serietta e si vanta con gli amici di essere più furbo degli altri.
Mi viene in mente quell'utente che ordinava la playstation da Amazon, ci giocava e poi la rendeva in un circolo infinito. E veniva qui a vantarsene. Sarà stato anche "furbo" ma..

L'intento di DAZN è proprio quello, non pensa di aggiustare i conti con 500 euro chiesti a 2000 sfigati, cerca di mettere il dubbio, di spaventare il buon padre di famiglia che generalmente è rispettoso della Legge ma che in questo caso pensa "ma si, non faccio male a nessuno".

Ma se boicotti anche tu devi fare una rinuncia, qui si boicotta il produttore di pere non senza comprarle, ma rubandole. :O

No. (cut)


Finalmente.
porcavaccastronza temevo di essere finito in un mondo distopico nel quale l'iscrizione a facebook abilitava all'avvocatura.

Ma alla fin fine, conviene a sua volta a DAZN di pagare avvocati e avviare lunghissimi procedimenti risarcitori individuali, per la misera cifra di 500€ ?

Io semplicemente la ignorerei, tentano solo di sparare nel mucchio, magari sia mai che qualcuno ci cascasse davvero.

No.
L'esempio corretto è: la GdF ti ha beccato a rigarmi la macchina, ora dammi 500 euro di risarcimento forfetario, altrimenti andiamo in tribunale.


Un esempio che non c' entra un piffero
l' esempio piuttosto è "la GdF ha visto che hai a casa un coltellino e che giravi assieme a 50 persone per la via dove sono state rigate 20 macchine e ti ha multato supponendo che tu ne abbia rigata qualcuna, quindi io chiedo il risarcimento a tutti i 50 individui per la mia macchina rigata"

Un esempio che non c' entra un piffero
l' esempio piuttosto è "la GdF ha visto che hai a casa un coltellino e che giravi assieme a 50 persone per la via dove sono state rigate 20 macchine e ti ha multato supponendo che tu ne abbia rigata qualcuna, quindi io chiedo il risarcimento a tutti i 50 individui per la mia macchina rigata"
Ti risulta che la sanzione della GdF sia stata fatta sulla base di supposizioni?

Ma alla fin fine, conviene a sua volta a DAZN di pagare avvocati e avviare lunghissimi procedimenti risarcitori individuali, per la misera cifra di 500€ ?

Secondo me no, ma 500€ è la cifra per concludere bonariamente la vicenda, sicuramente in giudizio la cifra richiesta sarebbe più alta.


Io semplicemente la ignorerei, tentano solo di sparare nel mucchio, magari sia mai che qualcuno ci cascasse davvero.

E se invece decidesse di dare una lezione, pur rimettendoci? Prendi un avvocato, compila la lettera di risposta, fai fare una controperizia, fai stendere la tesi difensiva, ogni volta perdi mezza giornata per andare da lui e ti alza qualche centello...sicuro sicuro che non valga la pena di pagare?

Certo ma il danno ci deve essere stato e deve essere quantificato
Qua il danno oltre a non essere dimostrabile non è neanche quantificabile
Non è che "siccome forse potresti in caso eventualmente aver visto qualche programma di Dazn allora devi darmi 500 sacchi"

Mi pare di aver capito che le lettere stanno arrivando a chi ha pagato l’accesso a server iptv che diffondevano (anche) i contenuti di DAZN

se tu hai pagato i pirati non hai pagato DAZN e qui si configura (secondo loro) il danno

Attenzione che mentre per il reato la GdF ha dovuto dimostrare che c'è stato accesso al server qui potrebbe bastare dimostrare l'avvenuto pagamento per sostenere che questo ha causato un minore introito e quindi un danno a DAZN

Ti risulta che la sanzione della GdF sia stata fatta sulla base di supposizioni?

La sanzione della GdF è basata sul tracciamento dei pagamenti dei 2000 individui verso i sospettati di aver diffuso materiale protetto da copyright via Internet
E sottolineo sospetti perché in 5 anni di indagine ancora non sono riusciti ad andare a processo perché ancora non riescono a dimostrare che effettivamente da quei server siano usciti flussi di materiale protetto

Quindi le multe sono perché tizio ha pagato caio che è sospettato di aver trasmesso su Internet materiale protetto
Quindi si suppone che Caio abbia piratato dei contenuti e si suppone che Tizio lo abbia pagato per usufruirne

Quindi non è una supposizione, ma una supposizione al quadrato

Il giorno in cui il procedimento verso Caio sarà archiviato per insussistenza di prove restituiranno la multa di Tizio ? ( domanda retorica )

Ti risulta che la sanzione della GdF sia stata fatta sulla base di supposizioni?

Non me ne frega niente di questa notizia, ma mi appassionano i commenti :stordita:

Particolarmente appassionanti questi degli esempi, quindi voglio partecipare, correggendo l'esempio secondo le ultime indicazioni:

"la GdF ha visto che hai a casa un coltello che richiederebbe un porto d'armi che tu non hai e che giravi con quel coltello assieme a 50 persone, tutte dotate dello stesso coltello, ma tutte senza porto d'armi, per la via dove sono state rigate 20 macchine e ti ha multato per possesso illecito di arma, quindi, supponendo che tu abbia pure rigato qualche macchina, io chiedo il risarcimento a tutti i 50 individui per la mia macchina rigata"

Così va bene o servono ulteriori correzioni? :D ;)

Nei procedimenti giudiziari è presente il "salvo maggior danno".
Altrimenti se io ti metto sotto passando con il rosso e ti spezzo entrambe le gambe, me la cavo con la multa per essere passato con il rosso?


Più precisamente la stradale ti fa la sanzione per essere passato con il rosso, l'investito ti fa causa per i danni subiti, il che è esattamente quello che sta succedendo: la finanza ha multato chi usava il pezzotto (illecito amministrativo), DAZN chiede i danni

Così va bene o servono ulteriori correzioni? :D ;)

A forza di esempi sono tentato di andare a rigare le macchine usando un pezzotto invece della chiave. :O :D

Più precisamente la stradale ti fa la sanzione per essere passato con il rosso, l'investito ti fa causa per i danni subiti, il che è esattamente quello che sta succedendo: la finanza ha multato chi usava il pezzotto (illecito amministrativo), DAZN chiede i danni

se ti investono i danni sono certi e quantificabili...
Per dazn è invece una supposizione che tu possa aver usufruito dei suoi servizi senza pagarla.
C'è un universo di differenza.

Mi pare di aver capito che le lettere stanno arrivando a chi ha pagato l’accesso a server iptv che diffondevano (anche) i contenuti di DAZN

se tu hai pagato i pirati non hai pagato DAZN e qui si configura (secondo loro) il danno

Attenzione che mentre per il reato la GdF ha dovuto dimostrare che c'è stato accesso al server qui potrebbe bastare dimostrare l'avvenuto pagamento per sostenere che questo ha causato un minore introito e quindi un danno a DAZN
Mi sa che ti sei perso qualcosa
La GdF ha provato che :
5 tizi hanno comprato un po' di abbonamenti di tutti i tipi
Questi 5 tizi avevano una batteria di server a casa
2000 pirla hanno pagato un po' di soldi a questi tizi

Questi sono i fatti, tutto il resto sono supposizioni
I flussi video degli abbonamenti erano mandati ai server ? Non provato
I server trasmettevano il materiale protetto ? Non provato
I pagamenti erano per l' accesso ai server ? Non provato
I 2000 pirla hanno fatto accesso ai server ? Non provato

La GdF fa indagini e manda multe a caso basandosi su supposizioni non suffragate da fatti ? Provato oltre ogni ragionevole dubbio anche questa volta

se ti investono i danni sono certi e quantificabili...
Per dazn è invece una supposizione che tu possa aver usufruito dei suoi servizi senza pagarla.
C'è un universo di differenza.

No, perchè DAZN non ha necessità di dimostrare che tu abbia effettivamente visualizzato un loro contenuto, gli basta dimostrare che hai pagato il pirata di turno per avere accesso (anche) ai loro contenuti per chiedere un risarcimento in sede CIVILE

aver pagato il pirata anziché DAZN crea un mancato incasso e quindi un danno a prescindere dai contenuti usufruiti

se ti investono i danni sono certi e quantificabili...
Per dazn è invece una supposizione che tu possa aver usufruito dei suoi servizi senza pagarla.
C'è un universo di differenza.

Ni, i danni possono essere quantificati in vari modi, ad esempio il danno morale come lo quantifichi? A volte il 10%, a volte il 30%, dipende dal perito del tribunale e dall'umore del giudice.

Non è possibile avere certezze in un caso come questo, nessun avvocato decente potrà assicurarti l'esito del procedimento.

ps: per le certezze c'è Facebook

No, perchè DAZN non ha necessità di dimostrare che tu abbia effettivamente visualizzato un loro contenuto, gli basta dimostrare che hai pagato il pirata di turno per avere accesso (anche) ai loro contenuti per chiedere un risarcimento in sede CIVILE

aver pagato il pirata anziché DAZN crea un mancato incasso e quindi un danno a prescindere dai contenuti usufruiti

mah, come ho già detto non sono un legale, manco mezzo, ma mi sembra una lite temeraria.

Vabbè che l'applicazione della legge è quanto mai varia, ma dovresti dimostrare che se non ci fosse stato il pirata, costui avrebbe pagato dazn...
Lo puoi dimostrare solo se il tizio è un tifoso, è iscritto a club di una certa squadra, se va allo stadio, se negli anni precedenti fosse stato un loro cliente, o al limite se lo è diventato in seguito in tutti gli altri casi no.

Ni, i danni possono essere quantificati in vari modi, ad esempio il danno morale come lo quantifichi? A volte il 10%, a volte il 30%, dipende dal perito del tribunale e dall'umore del giudice.
come ho scritto sopra:
l'applicazione della legge è quanto mai varia
se dazn si prende un principe del foro, un avvocato con controcosi, può far avallare qualsiasi ipotesi.

mah, come ho già detto non sono un legale, manco mezzo, ma mi sembra una lite temeraria.

No, direi di no, DAZN può vincere o perdere ma i crismi della lite temeraria secondo me non ci sono minimamente...


come ho scritto sopra:
l'applicazione della legge è quanto mai varia
se dazn si prende un principe del foro, un avvocato con controcosi, può far avallare qualsiasi ipotesi.
Fondamentalmente è il motivo per cui di certezze può dartene solo uno che ha visto delle aule di tribunale solo per televisione.
Per 500€ te la rischi? Io ti direi di si, ma è facile fare i duri quando il destinatario è gd350 e non ferste...

Fondamentalmente è il motivo per cui di certezze può dartene solo uno che ha visto delle aule di tribunale solo per televisione
:mano:

500 euro per aver scroccato due anni?

col pezzotto si vede tutta dazn tutta sky ecc

sommate i prezzi mensili moltiplicateli per 24 e vedete che 500€ sono l'offerta più conveniente mai fatta da queste piattaforme

500 euro per aver scroccato due anni?

col pezzotto si vede tutta dazn tutta sky ecc

sommate i prezzi mensili moltiplicateli per 24 e vedete che 500€ sono l'offerta più conveniente mai fatta da queste piattaforme

Non solo.......se ho ben capito, DAZN al posto dei 500 euro di danni, offre anche abbonamento obbligatorio di 24 mesi (2 anni) a quella stessa cifra.......stica........chi ha pagato dazn normalmente paga decisamente di piu' :asd:.....magari fossero 250 annui per tutti :asd:

500 euro per aver scroccato due anni?

col pezzotto si vede tutta dazn tutta sky ecc

sommate i prezzi mensili moltiplicateli per 24 e vedete che 500€ sono l'offerta più conveniente mai fatta da queste piattaforme

A parte che se paghi autorizzi gli altri a fare lo stesso e la precedente ammissione di colpa è poi un problema , che senso pagare un pezzottaro per vedere contenuti che sono ovunque online con vari metodi di sharing?

Per me non pagherà quasi nessuno anche per i tempi brevi richiesti .

È solo terrorismo per la stagione in corso

A parte che se paghi autorizzi gli altri a fare lo stesso e la precedente ammissione di colpa è poi un problema , che senso pagare un pezzottaro per vedere contenuti che sono ovunque online con vari metodi di sharing?

Per me non pagherà quasi nessuno anche per i tempi brevi richiesti .

È solo terrorismo per la stagione in corso

perchè che sappia io il pezzottaro ha di fatto un hardware pagato con hdmi collegato alla tv con il quale dalla poltrona col telecomando si guarda tutto in hd e in ita

non si sta parlando di quelli che guardano col browser lo streaming polacco in 480p con i banner sexy da chiudere ogni tre minuti

Ehm...

Appunto, una tua deduzione ... errata ! Spero che qualcuno accetti il confronto in tribunale, uscendone vincitore, perchè, pur non essendo giuridicamente minaccia, la richiesta di DAZN è "temeraria". Il "moloch" ha risorse in abbondanza; qualunque sia l'esito del processo, in qualsiasi grado di giudizio, è in grado di sostenere i costi, materiali e morali. Il "piccolo privato", assolutamente no. Per quanto il "piccolo privato" sia un soggetto ... poco avveduto ... diciamo pure, un coglioncello, sia perchè ha pagato, sia per il motivo per il quale lo ha fatto, è giusto che paghi in sede civile in rapporto al danno effettivamente causato. Non ho seguito la vicenda; da quanto ne so, la sanzione amministrativa è stata elevata a seguito di una connessione tra il pagamento dell'abbonamento pirata e la ricezione di una utenza a tempo. Il servizio illecito, consentiva esclusivamente la trasmissione di materiale DAZN, o anche Sky, Netflix, Prime, etc. ? Nella seconda ipotesi, per la quale io propendo, come può DAZN dimostrare che il video riprodotto abusivamente era anche il suo ? E cosa tiene indenne il "piccolo privato" da eventuali richieste inoltrare dagli altri presunti danneggiati ? Per questo motivo mi auguro 1) che DAZN sia costretta a provare il danno e 2) che perda, o comunque veda le sue pretese ridimensionate, perchè, molto francamente ... non mi è simpatica.

Appunto, una tua deduzione ... errata !
Succede :O

Spero che qualcuno accetti il confronto in tribunale, uscendone vincitore, perchè, pur non essendo giuridicamente minaccia, la richiesta di DAZN è "temeraria".

Temeraria giuridicamente no, forse temeraria nel senso che è una coraggiosa presa di coscienza nella difesa del diritto d'autore? :O


Il "moloch" ha risorse in abbondanza; qualunque sia l'esito del processo, in qualsiasi grado di giudizio, è in grado di sostenere i costi, materiali e morali.

Denunciamoli tutti allora, tanto se hanno i soldi possono difendersi!

Il "piccolo privato", assolutamente no. Per quanto il "piccolo privato" sia un soggetto ... poco avveduto ... diciamo pure, un coglioncello, sia perchè ha pagato, sia per il motivo per il quale lo ha fatto, è giusto che paghi in sede civile in rapporto al danno effettivamente causato.

Quindi tu speri che il piccolo privato si faccia trascinare in Tribunale per pagare giustamente più di quello che pagherebbe ammettendo da subito la sua colpa? :eek:



Non ho seguito la vicenda; da quanto ne so, la sanzione amministrativa è stata elevata a seguito di una connessione tra il pagamento dell'abbonamento pirata e la ricezione di una utenza a tempo. Il servizio illecito, consentiva esclusivamente la trasmissione di materiale DAZN, o anche Sky, Netflix, Prime, etc. ? Nella seconda ipotesi, per la quale io propendo, come può DAZN dimostrare che il video riprodotto abusivamente era anche il suo?

ri-ehm, Dazn è stata riconosciuta parte lesa, altrimenti i dati non li avrebbe avuti...come già scritto una decina di volte la strategia processuale non è sicuramente semplice, ma dato che noi siamo utenti del cacchio di un forum di informatica e loro sono fior fior di Azzeccagarbugli...concediamo il beneficio del dubbio!

E cosa tiene indenne il "piccolo privato" da eventuali richieste inoltrare dagli altri presunti danneggiati ?
Niente, perchè dovrebbe? Se io danneggio la tua macchina e quella del tuo vicino se mi fai causa tu il vicino non può? Anzi, se vede che vinci tu sarà ancora più invogliato a farlo!


Per questo motivo mi auguro 1) che DAZN sia costretta a provare il danno
e fin qui...più che augurio è previsto dalla Legge.


e 2) che perda, o comunque veda le sue pretese ridimensionate, perchè, molto francamente ... non mi è simpatica.

quindi te ne sbatti il belino chi ha ragione o torto, vuoi che perda perchè ti sta antipatica, io molto più semplicemente vorrei perdesse se ha torto di fronte alla Legge e vincesse se ha ragione, ma capisco che sia un fisima mia... :O

Spero che un "piccolo privato" arrivi in tribunale affinchè la grande società sia costretta a dimostrare l'effettiva entità del danno subito, certo. Dal momento che la violazione del diritto di autore produce danni, vediamo anche di dar loro un prezzo. E ciò non necessariamente deve avvenire con costi insostenibili, per il "piccolo privato". Un avvocato di un certo livello o con interessi specifici nel settore potrebbe anche aver piacere ad affrontare il problema e quindi essere "clemente" in caso di soccombenza del cliente.

La sanzione della GdF è basata sul tracciamento dei pagamenti dei 2000 individui verso i sospettati di aver diffuso materiale protetto da copyright via Internet
E sottolineo sospetti perché in 5 anni di indagine ancora non sono riusciti ad andare a processo perché ancora non riescono a dimostrare che effettivamente da quei server siano usciti flussi di materiale protetto

Quindi le multe sono perché tizio ha pagato caio che è sospettato di aver trasmesso su Internet materiale protetto
Quindi si suppone che Caio abbia piratato dei contenuti e si suppone che Tizio lo abbia pagato per usufruirne

Quindi non è una supposizione, ma una supposizione al quadrato

Il giorno in cui il procedimento verso Caio sarà archiviato per insussistenza di prove restituiranno la multa di Tizio ? ( domanda retorica )

quindi questi utenti hanno regalato dei soldi ad altre persone perchè gli stavano simpatiche.

edit:

quindi questi utenti hanno regalato dei soldi ad altre persone perchè gli stavano simpatiche.

edit:

Nella ricarica postepay non mi sembra che ci vada la causale...

mah, come ho già detto non sono un legale, manco mezzo, ma mi sembra una lite temeraria.

Vabbè che l'applicazione della legge è quanto mai varia, ma dovresti dimostrare che se non ci fosse stato il pirata, costui avrebbe pagato dazn...
No, non funziona così.
Il danno non è presunto, visto che l'appropriazione si è già consumata: è una reale sottrazione di un bene coperto dal diritto d'autore, nè più nè meno di avere preso un pezzo di formaggio di una partita rubata al supermercato.
Tra l'altro, se ci pensi, il CP prevede anche il reato di ricettazione: non è che puoi dire "se non c'era il ladro che rubava un bancale di formaggio, io mica lo compravo il formaggio".

La sanzione della GdF è basata sul tracciamento dei pagamenti dei 2000 individui verso i sospettati di aver diffuso materiale protetto da copyright via Internet
E sottolineo sospetti perché in 5 anni di indagine ancora non sono riusciti ad andare a processo perché ancora non riescono a dimostrare che effettivamente da quei server siano usciti flussi di materiale protetto

Quindi le multe sono perché tizio ha pagato caio che è sospettato di aver trasmesso su Internet materiale protetto
Quindi si suppone che Caio abbia piratato dei contenuti e si suppone che Tizio lo abbia pagato per usufruirne

Quindi non è una supposizione, ma una supposizione al quadrato

Il giorno in cui il procedimento verso Caio sarà archiviato per insussistenza di prove restituiranno la multa di Tizio ? ( domanda retorica )
Premesso che a me sembra strano che la GdF si sia mossa solo con supposizioni e non dopo adeguate indagini della Polizia Postale per tracciamento di IP e traffico internet, ma evidentemente sei più informato di me, SE il processo viene aerchiviato per insufficienza (e non insussistenza) di prove, chi ha pagato la transazione conciliativa (non è una multa) può chiederne la restituzione.

sommate i prezzi mensili moltiplicateli per 24 e vedete che 500€ sono l'offerta più conveniente mai fatta da queste piattaforme
Beh un attimo, a questi 500€ va aggiunto quello che hanno pagato per il "PEZZ8" (è francamente non ho la minima idea di quanto possa essere... 100 euro anno, di più?) e la multa che sì sono solo 154€ ma in caso di recidiva aumenta fino a 5000...

quindi questi utenti hanno regalato dei soldi ad altre persone perché gli stavano simpatiche.

Ora metto subito le mani avanti ricordando per l'ennesima volta quanto sia ignurante in materia, ma una cosa è "saperlo" un'altra è dimostrarlo senza ombra di dubbio in tribunale, mi viene in mente il caso di qualche anno fa di Kate Moss che fu catturata in un filmato mentre pippava cocaina, ma da quello che scrissero i giornali fu assolta in quanto non si poteva dimostrare che la polvere bianca che aspirava su dal naso fosse effettivamente quello... ora lo sappiamo tutti che non era ne zucchero a velo ne borotalco (che forse farebbero anche più danni) ma comunque il video in sé non dimostrava senza ombra di dubbio che si stesse drogando.

Ulteriore parere di un Avvocato (non è un cazzaaculo qualsiasi, è abbastanza rinomato per questioni legate a privacy e IT)

https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/10-10-2025/pirateria-intervista-avvocato-aterno-broadcaster-parte-offesa-risarcimenti-giusti.shtml

...mi viene in mente il caso di qualche anno fa di Kate Moss che fu catturata in un filmato mentre pippava cocaina, ma da quello che scrissero i giornali fu assolta in quanto non si poteva dimostrare che la polvere bianca che aspirava su dal naso fosse effettivamente quello... ora lo sappiamo tutti che non era ne zucchero a velo ne borotalco (che forse farebbero anche più danni) ma comunque il video in sé non dimostrava senza ombra di dubbio che si stesse drogando.

Oh quante storie! Era una medicina per il diabete! (Johnny Stecchino docet) :O

Beh un attimo, a questi 500€ va aggiunto quello che hanno pagato per il "PEZZ8" (è francamente non ho la minima idea di quanto possa essere... 100 euro anno, di più?) e la multa che sì sono solo 154€ ma in caso di recidiva aumenta fino a 5000...


Ora metto subito le mani avanti ricordando per l'ennesima volta quanto sia ignurante in materia, ma una cosa è "saperlo" un'altra è dimostrarlo senza ombra di dubbio in tribunale, mi viene in mente il caso di qualche anno fa di Kate Moss che fu catturata in un filmato mentre pippava cocaina, ma da quello che scrissero i giornali fu assolta in quanto non si poteva dimostrare che la polvere bianca che aspirava su dal naso fosse effettivamente quello... ora lo sappiamo tutti che non era ne zucchero a velo ne borotalco (che forse farebbero anche più danni) ma comunque il video in sé non dimostrava senza ombra di dubbio che si stesse drogando.

a me interessa poco l'aspetto legale, mi fa strano la levata di scudi a difendere chi paga per il pezzotto, visto che sa che sta pagando un delinquente.

Beh un attimo, a questi 500€ va aggiunto quello che hanno pagato per il "PEZZ8" (è francamente non ho la minima idea di quanto possa essere... 100 euro anno, di più?) e la multa che sì sono solo 154€ ma in caso di recidiva aumenta fino a 5000...


Ora metto subito le mani avanti ricordando per l'ennesima volta quanto sia ignurante in materia, ma una cosa è "saperlo" un'altra è dimostrarlo senza ombra di dubbio in tribunale, mi viene in mente il caso di qualche anno fa di Kate Moss che fu catturata in un filmato mentre pippava cocaina, ma da quello che scrissero i giornali fu assolta in quanto non si poteva dimostrare che la polvere bianca che aspirava su dal naso fosse effettivamente quello... ora lo sappiamo tutti che non era ne zucchero a velo ne borotalco (che forse farebbero anche più danni) ma comunque il video in sé non dimostrava senza ombra di dubbio che si stesse drogando.

Ci devi sommare anchecle richieste che faranno tutti gli altri .
Ci sono tipo decine e decine di servizi . Se paghi e quindi ti assumi la copla tutti potranno chiedere e dovrai paagare.

Oltretutto lecita o meno uno non puo aver usato il pezzotto senza guardare il calcio?
Ok non ha senso ma potrebbe .

Cmq servirà da lezione che i pirati non si pagano

Cmq servirà da lezione che i pirati non si pagano

...quantomeno non si pagano con bonifici, ricariche paypal o altri metodi tracciabili...:asd:

Ci devi sommare anchecle richieste che faranno tutti gli altri .
Ci sono tipo decine e decine di servizi . Se paghi e quindi ti assumi la copla tutti potranno chiedere e dovrai paagare.

Oltretutto lecita o meno uno non puo aver usato il pezzotto senza guardare il calcio?
Ok non ha senso ma potrebbe .

Cmq servirà da lezione che i pirati non si pagano

sicuramente anche sky e altri avanzeranno richiesta, sopratutto se iniziano a pagare in massa

Manco se vedo le ricevute dei bonifici ci credo :D

Comunicazione senza alcun valore legale, buona solo per pulirsi il didietro.