Link alla notizia: https://greenmove.hwupgrade.it/news/mercato-green/bosch-tagliera-13000-posti-di-lavoro-entro-il-2030-colpa-del-calo-del-mercato-automobilistico-europeo_143999.html

Bosch ha annunciato il taglio di 13.000 posti di lavoro entro il 2030, pari al 3% della forza lavoro, in risposta al calo della domanda automobilistica europea e alla crescente concorrenza cinese.

Click sul link per visualizzare la notizia.

L'unica cosa che oggi funziona alla Bosh è il settore termotecnico.

Per il resto, campano di brevetti.

Sì ma con la rivoluzione greenh si creeranno un sacco di nuovi posti...CIT
E poi non si andava alla grande con i mezzi in europa?!

Colpa di quella boiata del Green deal e dell'elettrico. In un lampo sono riusciti ad affossare delle eccellenze mondiali. Che tristezza, e che tristezza tutti quelli con i paraocchi.

Sì ma con la rivoluzione greenh si creeranno un sacco di nuovi posti...CIT
E poi non si andava alla grande con i mezzi in europa?!

Tranquillo ora che hanno scoperto il mega giacimento di litio in Germania siamo a cavallo!! :D :D

in Germania siamo a cavallo!! :D :D

Da quelle parti trovi solo mucche :asd:

Io la vedo da un altro punto di vista: «Dulcis in fundo, costi energetici elevati»

Ho sempre ritenuto che il motore o meglio il carburante che fa andare avanti la nostra società non fosse la tecnologia o i brevetti o le armi o il commercio ma fosse l'energia.

Se l'energia comincia ad essere molto costosa la società industriale crolla. Così sta avvenendo in Italia dove il costo dell'energia è il più elevato in Europa e così sta succedendo in Germania dove l'energia costa molte volte quella cinese o usa.

Comunque non è stata una buona idea fare saltare in aria il nord stream2 e pagare il gas 4 volte tanto. Siamo sì indipendenti dal gas russo ma andiamo a smantellare la nostra industria.

Comunque non è stata una buona idea fare saltare in aria il nord stream2 e pagare il gas 4 volte tanto. Siamo sì indipendenti dal gas russo ma andiamo a smantellare la nostra industria.

Certo molto meglio essere ricattabili dai Russi e che siano loro a decidere quanto dobbiamo pagare il gas con tutto lo strascico di corruzione che puo' generare dipendere da una autocrazia del genere che s'infiltra già ovunque.

Tra l'altro il NS2 e NS sono stati realizzati dai tedeschi in totale sfregio degli avvisi lanciati da polacchi, baltici e ucraini sul fatto che avrebbe resa più insicura la regione, cosa che puntualmente si è verificata.

Se volevano la sovranità energetica i tedeschi non avrebebro dovuto spegnere le centrali nucleari.


E no questa è una fake. Il gas non costa 4 volte tanto.

A gennaio 2021 il gas costava 21 EUR/MWh
A ottobre 2021 e quindi MOLTO PRIMA dell'aggressione all'Ucraina stava già a 87 EUR/MWh con i Russi che già savno manipolando il mercato riducendo le quantità per fare cassa, ma pubblicamente smentivano categoricamente qualsiasi possibilità di attacco.

Oggi siamo a 32 EUR/MWh che è si il 50% in più rispetto al gennaio 2021, ma molto più basso rispetto alle manipolazioni di mercato russe.

Considerato quanto eravamo dipendenti e come ne siamo usciti non nemmeno malvagio. Questo più che altro dovrebbe insegnare che le dipendenze energetico è meglio non costruirsele anche quando apparetenemente il prezzo è basso poi si paga in sovranità.

https://i.ibb.co/8LGvQy1B/Screenshot-2025-09-25-at-22-28-13-UE-Gas-Naturale-TTF-2010-2025-Dati-2026-2027-Previsione.png (https://ibb.co/Xr60Gnc4)

Certo molto meglio essere ricattabili dai Russi e che siano loro a decidere quanto dobbiamo pagare il gas con tutto lo strascico di corruzione che puo' generare dipendere da una autocrazia del genere che s'infiltra già ovunque.
Certo perchè ora il gas che prendiamo dagli azeri ( quasi tutto russo per altro ) o dall'algeria non siamo più indipendenti dalle aucrazie ?
In Azerbajan e Algeria c'è la democrazia ?

Ora effettivamente possiamo comprarlo dagli USA, ma sbaglio o anche loro ci ricattano ? :rolleyes:

Per non parlare del petrolio che prendiamo da Qatar ed Emirati Arabi, per caso anche quelli sono stati democratici ?

Oggi siamo a 32 EUR/MWh che è si il 50% in più rispetto al gennaio 2021, ma molto più basso rispetto alle manipolazioni di mercato russe.Se fosse vero come racconti allora perchè non comprarlo al 100% dagli USA ? Sia gas che petrolio così tagliamo la testa al toro.

Io la vedo da un altro punto di vista: «Dulcis in fundo, costi energetici elevati»

Ho sempre ritenuto che il motore o meglio il carburante che fa andare avanti la nostra società non fosse la tecnologia o i brevetti o le armi o il commercio ma fosse l'energia.

Se l'energia comincia ad essere molto costosa la società industriale crolla. Così sta avvenendo in Italia dove il costo dell'energia è il più elevato in Europa e così sta succedendo in Germania dove l'energia costa molte volte quella cinese o usa.

Comunque non è stata una buona idea fare saltare in aria il nord stream2 e pagare il gas 4 volte tanto. Siamo sì indipendenti dal gas russo ma andiamo a smantellare la nostra industria.


Concordo con quello che dici, ma c'e' da dire che in Germania i costi dell'energia erano di molto inferiori a quelli dell'italia e in generale d'europa grazie al gasdotto nord stream 1 e 2 che, dopo averli fatti saltare appositamente dagli "amici" Ukraini, ha ridotto ANCHE e lo scrivo in maiuscolo la Germania a dover essere Serva degli approvvigionamenti USA, ultimo tassello per piegarci definitivamente.

La verita' e' una sola e cioe' chi ha energia ricattera' sempre chi non ce l'ha e purtroppo l'europa in questo momento e' la cenerentola del MONDO visto che dipende per l'80% da fonti estere.

Quindi USA o RUSSIA a noi cambia poco, anzi per assurdo gli "amici" ameriGani in questo momento se la stanno ridendo avendo in mano il mercato al 100% imponendo i prezzi come cazzo je pare.

E ricordiamoci che se dovesse scoppiare una guerra, perche' penso che prima o poi qualcuno la cazzata di premere il grilletto lo fara' vista l'utopia Europea, andare in giro in auto diventera' proibitivo per i costi del carburante, sia esso fossile che elettrico.

Concordo con quello che dici, ma c'e' da dire che in Germania i costi dell'energia erano di molto inferiori a quelli dell'italia e in generale d'europa grazie al gasdotto nord stream 1 e 2 che, dopo averli fatti saltare appositamente dagli "amici" Ukraini, ha ridotto ANCHE e lo scrivo in maiuscolo la Germania a dover essere Serva degli approvvigionamenti USA, ultimo tassello per piegarci definitivamente.

La verita' e' una sola e cioe' chi ha energia ricattera' sempre chi non ce l'ha e purtroppo l'europa in questo momento e' la cenerentola del MONDO visto che dipende per l'80% da fonti estere.

Quindi USA o RUSSIA a noi cambia poco, anzi per assurdo gli "amici" ameriGani in questo momento se la stanno ridendo avendo in mano il mercato al 100% imponendo i prezzi come cazzo je pare.

E ricordiamoci che se dovesse scoppiare una guerra, perche' penso che prima o poi qualcuno la cazzata di premere il grilletto lo fara' vista l'utopia Europea, andare in giro in auto diventera' proibitivo per i costi del carburante, sia esso fossile che elettrico.

Se riavvolgiamo il nastro vorrei ricordare che sono stati i russi ( minuscolo volutamente ) ad entrare in territorio Ucraino e creare il caos a cui stiamo assistendo...
Tanto per chiarire chi ha fatto cosa e chi ha causato cosa..

Se riavvolgiamo il nastro vorrei ricordare che sono stati i russi ( minuscolo volutamente ) ad entrare in territorio Ucraino e creare il caos a cui stiamo assistendo...
Tanto per chiarire chi ha fatto cosa e chi ha causato cosa..

E allora se proprio vuoi riavvolgere il nastro fallo a partire dal 1962 e cioe' dalla crisi di CUBA perche' quello che sta succedendo oggi alla RUSSIA e' storia gia' scritta da circa 63 anni.

L'accordo formale di non estendere la NATO verso i paesi dell'EST fu presa dopo che la URSS si dissolse nel 1991.

Tale patto prometteva appunto alla neo nata Confederazione Russa che la NATO non si sarebbe mai espansa verso i paesi dell'EST, cioe' alle loro porte, per ovvie ragioni (Vedi Cuba).

Devi sapere che la GERMANIA UNITA doveva essere garanzia di ultimo BALUARDO verso la Confederazione Russa e che quindi non ci sarebbero mai stati avanzamenti di "posizioni" strategiche verso la russia stessa facendo entrare altre nazioni.

Invece con il tempo non solo le nazioni dell'EST sono entrate nell'europa unita, che ci puo' anche stare, ma sono entrate anche nella NATO violando quel patto purtroppo non scritto.

Pur sposando quello che dici e cioe' che PUTIN e' stato l' "invasore", sarebbe anche utile documentarsi sul dente avvelenato che gli Ucraini hanno per Chernobil e sulle stragi del Don Bass da parte degli ukraini a scapito della popolazione per lo piu' russa che vi abitava e che gridava aiuto verso la Russia, il tutto condito con un attore di teatro comico marionetta degli USA.

Oggi e' stato messo tutto in discussione e lo vediamo quotidianamente, ma guardacaso tutti gli attentati denunciati fino ad oggi NON sono a carico di PUTIN ma solo manovre per destabilizzare l'opinione pubblica (sabotaggio Nord stream 1 e 2, droni amici spacciati per russi, che colpiscono territori amici , la Von De Layer colpita da una tecnologia Aliena che ha reso il proprio aereo inguidabile etc etc.)

La corsa agli armamenti poi lascia il tempo che trova perche' non e' nient'altro che la ripetizione di cio' che avvenne nella 1 guerra mondiale.

Se vuoi leggerti qualche cosa in merito ti invito a klikkare sul link che ti fa capire molte cose. ;)

https://transform-italia.it/la-nato-non-avanzera-verso-est-neppure-di-un-centimetro/

E allora se proprio vuoi riavvolgere il nastro fallo a partire dal 1962 e cioe' dalla crisi di CUBA perche' quello che sta succedendo oggi alla RUSSIA e' storia gia' scritta da circa 63 anni.

L'accordo formale di non estendere la NATO verso i paesi dell'EST fu presa dopo che la URSS si dissolse nel 1991.

Tale patto prometteva appunto alla neo nata Confederazione Russa che la NATO non si sarebbe mai espansa verso i paesi dell'EST, cioe' alle loro porte, per ovvie ragioni (Vedi Cuba).

Devi sapere che la GERMANIA UNITA doveva essere garanzia di ultimo BALUARDO verso la Confederazione Russa e che quindi non ci sarebbero mai stati avanzamenti di "posizioni" strategiche verso la russia stessa facendo entrare altre nazioni.

Invece con il tempo non solo le nazioni dell'EST sono entrate nell'europa unita, che ci puo' anche stare, ma sono entrate anche nella NATO violando quel patto purtroppo non scritto.

Pur sposando quello che dici e cioe' che PUTIN e' stato l' "invasore", sarebbe anche utile documentarsi sul dente avvelenato che gli Ucraini hanno per Chernobil e sulle stragi del Don Bass da parte degli ukraini a scapito della popolazione per lo piu' russa che vi abitava e che gridava aiuto verso la Russia, il tutto condito con un attore di teatro comico marionetta degli USA.

Oggi e' stato messo tutto in discussione e lo vediamo quotidianamente, ma guardacaso tutti gli attentati denunciati fino ad oggi NON sono a carico di PUTIN ma solo manovre per destabilizzare l'opinione pubblica (sabotaggio Nord stream 1 e 2, droni amici spacciati per russi, che colpiscono territori amici , la Von De Layer colpita da una tecnologia Aliena che ha reso il proprio aereo inguidabile etc etc.)

La corsa agli armamenti poi lascia il tempo che trova perche' non e' nient'altro che la ripetizione di cio' che avvenne nella 1 guerra mondiale.

Se vuoi leggerti qualche cosa in merito ti invito a klikkare sul link che ti fa capire molte cose. ;)

https://transform-italia.it/la-nato-non-avanzera-verso-est-neppure-di-un-centimetro/

Signore e signori è andata in onda la Novajia Rossija Gazeta!! :rolleyes:

La crisi di Cuba ha avuto origine e sviluppo completamente diversi da quella Ucraina, iniziata nel 2014 con l'invasione della Crimea da parte degli " omini verdi "!!

Signore e signori è andata in onda la Novajia Rossija Gazeta!! :rolleyes:

La crisi di Cuba ha avuto origine e sviluppo completamente diversi da quella Ucraina, iniziata nel 2014 con l'invasione della Crimea da parte degli " omini verdi "!!

La crisi di CUBA e' simile a quella attuale......

Avere alle porte di casa il "nemico" non piace a nessuno.

Essere informato sui fatti, anche se dopo aver letto tanto per mia cultura personale mi ritengo ancora un "ingorante" in materia, ti fa vedere le cose sotto altri aspetti e non solo su quelli che probabilmente leggi, senti e vedi in TV oggi.

La crisi di CUBA e' simile a quella attuale......

Avere alle porte di casa il "nemico" non piace a nessuno.

Essere informato sui fatti, anche se dopo aver letto tanto per mia cultura personale mi ritengo ancora un "ingorante" in materia, ti fa vedere le cose sotto altri aspetti e non solo su quelli che probabilmente leggi, senti e vedi in TV.

NO! La crisi di Cuba si è sviluppata in un contesto storico e geopolitico completamente diverso e su fatti completamente diversi. Inoltre non portò ad uno scontro armato ed ebbe una soluzione diplomatica dopo gli ultimatum di Washington nei confronti del Cremlino.

Se vuoi ti posso consigliare qualche testo di storia delle relazioni internazionali e studi strategici.

Ciò che hai scritto nel tuo post precedente è solamente il pretesto da parte di una certa " propaganda ", chiamiamola così, che vuole trovare delle giustificazioni alla nuova politica internazionale di Putin come capitello di appoggio alla sua gestione del potere interno.

Certo perchè ora il gas che prendiamo dagli azeri ( quasi tutto russo per altro ) o dall'algeria non siamo più indipendenti dalle aucrazie ?
In Azerbajan e Algeria c'è la democrazia ?
Ora effettivamente possiamo comprarlo dagli USA, ma sbaglio o anche loro ci ricattano ? :rolleyes:

Per non parlare del petrolio che prendiamo da Qatar ed Emirati Arabi, per caso anche quelli sono stati democratici ?

Se fosse vero come racconti allora perchè non comprarlo al 100% dagli USA ? Sia gas che petrolio così tagliamo la testa al toro.


L'azerbajan o l'Algeria non mi sembrano abbiano invaso nessuno nè ch ci fanno la guerra ibrida con caccia e droni che sconfinano o con cyberattacchi.

Quindi va decisamente meglio.
Poi la cosa più importate è differenziare le fonti di approvvigionamento (nel mentre che ci allontaniamo da fonti fossili) e abbassare le rendite russe che possono essere usate nella guerra.

E' solo buon senso, ma bisogna avere un cervello per capirlo.

NO! La crisi di Cuba si è sviluppata in un contesto storico e geopolitico completamente diverso e su fatti completamente diversi. Inoltre non portò ad uno scontro armato ed ebbe una soluzione diplomatica dopo gli ultimatum di Washington nei confronti del Cremlino.

Se vuoi ti posso consigliare qualche testo di storia delle relazioni internazionali e studi strategici.

Ciò che hai scritto nel tuo post precedente è solamente il pretesto da parte di una certa " propaganda ", chiamiamola così, che vuole trovare delle giustificazioni alla nuova politica internazionale di Putin come capitello di appoggio alla sua gestione del potere interno.

Continui a non capire ma per me va bene cosi'.

Non mi devi dare nessuna "imboccata" riguardo alla crisi di CUBA perche' al di la del contesto per cui si scateno' la crisi, il discorso e' e rimane quello che gia' ti scritto in precedenza e cioe' il nemico alle porte non lo vuole nessuno.

Inoltre non capisco perche' dovrei fare propaganda pro PUTIN, e' un suo mero punto di vista che sinceramente mi fa ridere. :cool:

Fino ad oggi l'unica cosa che tutti conoscono per certo e' che l'unico sabotaggio grave fatto nei confronti della GERMANIA e dell' EUROPA lo hanno fatto gli UKRAINI facedno esplodere i Gasdotto nord stream 1 e 2 addossando la copa a PUTIN che secondo lei si sarebbe autosabotato distruggendo un'infrastruttura di miliardi di dollari per fare il dispetto a noi (bastava chiudere un semplice rubinetto).... Sabotaggi pilotati ad hoc che in altri tempi avrebbero gia' decretato uno stato di guerra.

Per terminare il problema del "potere interno" non è circoscritto solo alla Russia, ma è un fenomeno che interessa in questi ultimi anni e in maniera significativa anche altre potenze come gli Stati Uniti e l'Europa.

Non e' un caso che in questi ultimi anni abbiamo assistito a ideoligie e posizioni politiche molto differenti, a volte anche pericolose, che hanno portato a una serie di conflitti interni in tutti i paesi dell'unione.

La mancanza di leadership in alcuni incarichi politici ci sta avviando inesorabilmente verso un punto di non ritorno e quelli che ne subiranno le conseguenze piu' gravi saranno le popolazioni dai vari paesi, russia compresa.

Oggi e' stato messo tutto in discussione e lo vediamo quotidianamente, ma guardacaso tutti gli attentati denunciati fino ad oggi NON sono a carico di PUTIN ma solo manovre per destabilizzare l'opinione pubblica (sabotaggio Nord stream 1 e 2, droni amici spacciati per russi, che colpiscono territori amici , la Von De Layer colpita da una tecnologia Aliena che ha reso il proprio aereo inguidabile etc etc.)

non ho capito
quindi i jet russi che svolazzano dalle nostre parti, e l'ambasciatore russo che dice che se vengono abbattuti sarà guerra,
sono tutte destabilizzazioni degli ucraini ?

ma nella crisi di cuba i sovietici volevano piazzare missili nucleari sul territorio di Cuba

oggi non ci sono missili americani in Europa, ci sono delle bombe americane in alcuni paesi lontano dal confine russo e poi ci sono gli armamenti di Francia e Gran Bretagna

tra l'altro le bombe americane dalla fine della guerra fredda sono pur diminuite come numero

Continui a non capire ma per me va bene cosi'.

Non mi devi dare nessuna "imboccata" riguardo alla crisi di CUBA perche' al di la del contesto per cui si scateno' la crisi, il discorso e' e rimane quello che gia' ti scritto in precedenza e cioe' il nemico alle porte non lo vuole nessuno.



E allora perchè noi accettiamo avere a Kaliningrad dei missili strategici nucleari puntati sulle varie capitali Europe?
Perchè la Russia ha accettato pacificamente l'ingresso di Estonia e Lettonia nella Nato nel 2004?

La crisi si determino per l'installazione di missili nucleari russi a Cuba. Non ci sono missili nucleari nei paesi dell'Europa dell'est e tanto meno in Ucraina di cui tra l'altro era anche escluso l'ingresso nella nato per veti contrari.


Inoltre non capisco perche' dovrei fare propaganda pro PUTIN, e' un suo mero punto di vista che sinceramente mi fa ridere. :cool:


Questo lo sai tu.
Sta che ripeti a pappagallo propaganda russa abbondantemente debunkata.

Tranquilli ragazzi, quando saremo tutti barboni potremo comunque scaldarci!


...andando a fregare la legna di notte nei parchi urbani e nelle campagne appena ri-forestate!!!

E allora perchè noi accettiamo avere a Kaliningrad dei missili strategici nucleari puntati sulle varie capitali Europe?
Perchè la Russia ha accettato pacificamente l'ingresso di Estonia e Lettonia nella Nato nel 2004?

La crisi si determino per l'installazione di missili nucleari russi a Cuba. Non ci sono missili nucleari nei paesi dell'Europa dell'est e tanto meno in Ucraina di cui tra l'altro era anche escluso l'ingresso nella nato per veti contrari.



Questo lo sai tu.
Sta che ripeti a pappagallo propaganda russa abbondantemente debunkata.


Allora si vede che e' poco informato, ma siccome hai detto che sono il Mosca Jurnal se vuoi ti aggiorno sul perche' nel 2004, cioe' 21 anni fa, la Russia e lo stesso Putin avallarono l'entrata dell'estonia e della Lettonia all'interno della NATO. SI CHIAMA DIPLOMAZIA POLITICA verso la stessa NATO in cui la Russia cercava di "entrare" o quantomeno cercava all'epoca di accaparrarsi la "simpatia" dei paesi Occidentali cercando appunto di non ostacolare in nessun modo alcune decisioni dei paesi Europei come la Danimarca, concedendo loro l'utopia di essere piu' al sicuro verso la Russia, il tutto per cercare di avere uno status piu' amichevole quindi piu' incline ad avere voce in capitolo sulle decisioni politiche Militari ed economiche del vecchio continente.

Riguardo l'Ucraina e' stata promesso l'entrata alla NATO come contropartita alla resistenza Russa, una bugia grossa quanto una casa perche' come hai giustamente detto c'e' il veto di diverse nazioni e questo non lo dico io ma e' quello che viene riportato da diverse testate giornalistiche e dai giornalisti in questi ultimi tempi cioe' da quanto si e' incominciato a capire che tipo di "promesse" assurde erano state fatte e a chi.

Per quanto concerne Kaliningrad non so quante bombe russe ha e dove sono puntate, MA guardando la posizione geografica mi sembra piu' una questione intimidadoria di un paese RUSSO (ricordiamolo e') accerchiato dalla "NATO".

Per terminare il Pappagallo mi pare sia lei che continua a scrivere solo quello che vuole vedere senza un ragionamento logico.

A me di difendere PUTIN, TRHUMP, o la nostra amorevole URSULA non frega na ceppa sia ben chiaro
Quello che dico da tempo è che se continuiamo a fare gli ignoranti e a puntare il dito, cercando di dare sempre la colpa al "cattivo" di turno per giustificare il fallimento dell'Europa, non risolveremo mai nulla.

Se poi vogliamo percorrere questa strada a discapito delle popolazioni allora non e' giusto spendere 100 Miliradi di $ per le armi, ne spenderei almeno il triplo, tanto per stare piu' tranquilli. ;)

non ho capito
quindi i jet russi che svolazzano dalle nostre parti, e l'ambasciatore russo che dice che se vengono abbattuti sarà guerra,
sono tutte destabilizzazioni degli ucraini ?

Quindi secondo te Sabotare un paese come la Germania e di conseguenza l'Europa con tutti le problematiche che si sono ripercosse sulla popolazione ha lo stesso peso di 2 jet che a dire dei TG hanno sconfinano o erano diretti a sconfinare nello spazio aereo di una nazione ?

Allora si vede che e' poco informato, ma siccome hai detto che sono il Mosca Jurnal se vuoi ti aggiorno sul perche' nel 2004, cioe' 21 anni fa, la Russia e lo stesso Putin avallarono l'entrata dell'estonia e della Lettonia all'interno della NATO. SI CHIAMA DIPLOMAZIA POLITICA verso la stessa NATO in cui la Russia cercava di "entrare" o quantomeno cercava all'epoca di accaparrarsi la "simpatia" dei paesi Occidentali cercando appunto di non ostacolare in nessun modo alcune decisioni dei paesi Europei come la Danimarca, concedendo loro l'utopia di essere piu' al sicuro verso la Russia, il tutto per cercare di avere uno status piu' amichevole quindi piu' incline ad avere voce in capitolo sulle decisioni politiche Militari ed economiche del vecchio continente.

Riguardo l'Ucraina e' stata promesso l'entrata alla NATO come contropartita alla resistenza Russa, una bugia grossa quanto una casa perche' come hai giustamente detto c'e' il veto di diverse nazioni e questo non lo dico io ma e' quello che viene riportato da diverse testate giornalistiche e dai giornalisti in questi ultimi tempi cioe' da quanto si e' incominciato a capire che tipo di "promesse" erano state fatte e a chi.

Per quanto concerne Kaliningrad non so quante bombe russe ha e dove sono puntate, MA guardando la posizione geografica mi sembra piu' una questione intimidadoria di un paese RUSSO (ricordiamolo e') accerchiato dalla "NATO".

Per terminare il Pappagallo mi pare sia lei che continua a vedere solo quello che vuole vedere con il prosciutto davanti agli occhi.

A me di difendere PUTIN, TRHUMP, o la nostra amorevole URSULA non frega na ceppa sia ben chiaro
Quello che dico da tempo è che se continuiamo a fare gli ignoranti e a puntare il dito, cercando di dare sempre la colpa al "cattivo" di turno per giustificare il fallimento dell'Europa, non risolveremo mai nulla.

Se poi vogliamo percorrere questa strada a discapito delle popolazioni allora non e' giusto spendere 100 Miliradi di $ per le armi, ne spenderei almeno il triplo, tanto per stare piu' tranquilli. ;)
mi avevi quasi convinto, gli ucraini mi stanno sulle palle,
Putin mi stava simpatico perchè trombava con Berlusconi, ecc

ma quando arrivi a "il fallimento dell'Europa" sembri un disco rotto della patetica propaganda di Putin

https://www.corriere.it/esteri/25_settembre_26/moldova-la-russia-avrebbe-reclutato-e-finanziato-dei-preti-ortodossi-per-influenzare-le-elezioni-650584d3-ff3f-420e-9c61-0e486d150xlk.shtml
Moldavia, la Russia avrebbe reclutato e finanziato dei preti ortodossi per influenzare le elezioni
Un'inchiesta di Reuters ha portato alla luce un'operazione che ha coinvolto dei preti ortodossi moldavi, arruolati e finanziati da Mosca per fare propaganda contro i «valori corrotti dell'Europa» in vista delle elezioni di domenica


Putin ha rotto il cazzo

Quindi secondo te Sabotare un paese come la Germania e di conseguenza l'Europa con tutti le problematiche che si sono ripercosse sulla popolazione ha lo stesso peso di 2 jet che a dire dei TG hanno sconfinano o erano diretti a sconfinare nello spazio aereo di una nazione ?
vedi sopra, gli ucraini mi stanno sulle palle,
comunque gli ucraini avevano svenduto l'Ucraina agli americani,
e per me Putin potrebbe tranquillamente prendersela tutta.

Passi la propaganda, la Lega Nord, i bot, i malware ecc ecc.
Ma se inizia a rompere il cazzo qui con droni e jet, non mi è più indifferente.

Allora si vede che e' poco informato, ma siccome hai detto che sono il Mosca Jurnal se vuoi ti aggiorno sul perche' nel 2004, cioe' 21 anni fa, la Russia e lo stesso Putin avallarono l'entrata dell'estonia e della Lettonia all'interno della NATO. SI CHIAMA DIPLOMAZIA POLITICA verso la stessa NATO in cui la Russia cercava di "entrare" o quantomeno cercava all'epoca di accaparrarsi la "simpatia" dei paesi Occidentali cercando appunto di non ostacolare in nessun modo alcune decisioni dei paesi Europei come la Danimarca, concedendo loro l'utopia di essere piu' al sicuro verso la Russia, il tutto per cercare di avere uno status piu' amichevole quindi piu' incline ad avere voce in capitolo sulle decisioni politiche Militari ed economiche del vecchio continente.


Se è per questo ci sono dichiarazioni di Putin che dicono che l'eventuale entrata dell'Ucraina nella Nato non era una questione Russa.
Del resto anche ultimamente Putin ha detto che per lui non ha paura della Nato.
Tu parli di utopia, ma guarda caso sono proprio i paesi che non erano nella Nato quelli che poi hanno subito attacchi da parte della Russia.
Non è un caso che le republiche baltiche, la Polonia egli paesi del patto di varsavia poi hanno cercato di aderire alla Nato e all'EU.

Quindi poi cosa è successo?


Riguardo l'Ucraina e' stata promesso l'entrata alla NATO come contropartita alla resistenza Russa, una bugia grossa quanto una casa perche' come hai giustamente detto c'e' il veto di diverse nazioni e questo non lo dico io ma e' quello che viene riportato da diverse testate giornalistiche e dai giornalisti in questi ultimi tempi cioe' da quanto si e' incominciato a capire che tipo di "promesse" assurde erano state fatte e a chi.


E' una tua interpretazione che non sta scritta da nessuna parte, tranne forse Russia 1, ad ogni modo l'ingresso dell'Ucraina non era sul tavolo perchè bloccata da veti.
D'altro canto gli USA avevano messo un blocco alle forniture di armi all'Ucraino e fino al 2014 l'Ucraina non disponeva di vero e proprio esercito proprio per venire incontro ai Russi, ma non è che questo li abbia fermati.

Tra l'altro non si capisce perchè chi come te segue la propaganda Russa dia tanto peso al pollice di Baker, frase pronunciata tra le tante cose dette all'interno di un negoziato che non riguardava l'assetto dei paesi dell'ex patto di Varsavia, ma solo la Germania dell'est, MAI entrato in alcun trattato ufficiale, mentre veien considerata cosa da nulla il Memorandum di Budapest.

Poi ci sarebbe anche la questioncella sul perchè bisogna considerare stati ex sovietici o confinanti come stati a sovranità limitata che non possono decidere se adererire o no ad una alleanza difensiva.


Per quanto concerne Kaliningrad non so quante bombe russe ha e dove sono puntate, MA guardando la posizione geografica mi sembra piu' una questione intimidadoria di un paese RUSSO (ricordiamolo e') accerchiato dalla "NATO".


No non è un paese russo per tua informazione, ma è proprio la Russia.
E quello che dici è incoerente con quanto affermato precedentemente.
Ma so che per qualcuno la coerenza va a seconda della convenienza.


Per terminare il Pappagallo mi pare sia lei che continua a scrivere solo quello che vuole vedere senza un ragionamento logico.

A me di difendere PUTIN, TRHUMP, o la nostra amorevole URSULA non frega na ceppa sia ben chiaro
Quello che dico da tempo è che se continuiamo a fare gli ignoranti e a puntare il dito, cercando di dare sempre la colpa al "cattivo" di turno per giustificare il fallimento dell'Europa, non risolveremo mai nulla.

Se poi vogliamo percorrere questa strada a discapito delle popolazioni allora non e' giusto spendere 100 Miliradi di $ per le armi, ne spenderei almeno il triplo, tanto per stare piu' tranquilli. ;)

Tu non mi sembra che stia facendo un discorso nè logico, nè informato.
Anzi mi sembra che l'gnoranza regni sovrana a cominciare con l'accostare situazioni come quella di Cuba che non c'entrano nulla e non hanno senso se non giustificare l'ingiustificabile.
E questo caro mio è fare i pappagalli con tanto di suggeritori.

mi avevi quasi convinto, gli ucraini mi stanno sulle palle,
Putin mi stava simpatico perchè trombava con Berlusconi, ecc

ma quando arrivi a "il fallimento dell'Europa" sembri un disco rotto della patetica propaganda di Putin

https://www.corriere.it/esteri/25_settembre_26/moldova-la-russia-avrebbe-reclutato-e-finanziato-dei-preti-ortodossi-per-influenzare-le-elezioni-650584d3-ff3f-420e-9c61-0e486d150xlk.shtml
Moldavia, la Russia avrebbe reclutato e finanziato dei preti ortodossi per influenzare le elezioni
Un'inchiesta di Reuters ha portato alla luce un'operazione che ha coinvolto dei preti ortodossi moldavi, arruolati e finanziati da Mosca per fare propaganda contro i «valori corrotti dell'Europa» in vista delle elezioni di domenica


Putin ha rotto il cazzo

Perche' pensi che L'EUROPA non abbia mai interferito sulle elezioni di nessun paese ? Come la russia, lo sai quanti paesi ha destabilizzato la NATO ? In Romania l'europa ha fatto annullare le elezioni perche' non erano andate come voevano loro incolpando, senza avere prove, interferenze russe. In italia stessa cosa quando hanno pensato che un governo era troppo incline ad avere rapporti amichevoli con certi personaggi, vedi Putin o Gheddafi.


Dobbiamo essere obiettivi e capire che oramai tutte le grandi potenze cercano di influenzare questo o quelle elezioni per questioni di "comodo".

Le stesse elezioni in Ucraina dei decenni precedenti pensi che non siano state "pilotate" ?

Io non devo convincere nessuno ognuno di noi trae le sue conclusioni ma devi calcolare che siamo in un punto in cui NE PUTIN, NE TRUMP, NE l'EUROPA puo' permettersi un passo falso di nessun genere.

Quando parlo di Fallimento europeo parlo proprio di un continente amministrato da burattini che decidono politicamente, commercialmente, economicamente la vita e la morte di milioni di persone, pensi veramente che l'attacco al gasdotto Nord stream l'europa non sapesse nulla ? Ma dai le stanno provando tutte per far scoppiare una Guerra che spero non scoppi mai.

Come hai giutamente detto alla fine la fxxa prima metteva sempre d'accordo tutti. ;)

Quindi secondo te Sabotare un paese come la Germania e di conseguenza l'Europa con tutti le problematiche che si sono ripercosse sulla popolazione ha lo stesso peso di 2 jet che a dire dei TG hanno sconfinano o erano diretti a sconfinare nello spazio aereo di una nazione ?

Chiunque sia stato sabotare il NS ci ha fatto un favore mica da ridere.
Noi avevamo in progetto il South Stream e lo hanno fatto saltare a favore dei NS
Adesso siamo noi l' hub europeo del gas il che porta vantaggi economici e strategici mica da ridere.
Poi ha staccato il tubo ai Russi e questo significa aver ridotto l'influenza da parte loro.

Vincono tutti.

Chiunque sia stato sabotare il NS ci ha fatto un favore mica da ridere.
Noi avevamo in progetto il South Stream e lo hanno fatto saltare a favore dei NS
Adesso siamo noi l' hub europeo del gas il che porta vantaggi economici e strategici mica da ridere.
Poi ha staccato il tubo ai Russi e questo significa aver ridotto l'influenza da parte loro.

Vincono tutti.

Su queto concordo pienamente.

Ma questi progetti si devono fare a prescindere da un attacco terroristico.

Su queto concordo pienamente.

Ma questi progetti si devono fare a prescindere da un attacco terroristico.

Che non si sarebbero mai realizzati.
Mettici anche che quello era chiaramente un progetto nato dall'influenza nefasta dei Russi, per non dire peggio su certe elite tedesche, a cui più volte si era detto chiaro e tondo che avrebbe messo in pericolo il paesi che confinavano con la Russia e l'Ucraina e anche l'indipendenza energetica europea.

Ricordo che volendo di capacità per fornire l'Europa i russi ne hanno in quantità con i vecchi gasdotti sovietici. Se il gas è chiuso è stata prima di tutto una scelta russa, visto che fino a poco fa non era sanzionato.
ed erano sempre loro che ci perculavano con gli spot Gazprom "winter is coming" ma l'unica cosa che ora resta "fredda" sono i conti di Gazprom e va benissimo.

Se è per questo ci sono dichiarazioni di Putin che dicono che l'eventuale entrata dell'Ucraina nella Nato non era una questione Russa.
Del resto anche ultimamente Putin ha detto che per lui non ha paura della Nato.
Tu parli di utopia, ma guarda caso sono proprio i paesi che non erano nella Nato quelli che poi hanno subito attacchi da parte della Russia.
Non è un caso che le republiche baltiche, la Polonia egli paesi del patto di varsavia poi hanno cercato di aderire alla Nato e all'EU.

Quindi poi cosa è successo?



E' una tua interpretazione che non sta scritta da nessuna parte, tranne forse Russia 1, ad ogni modo l'ingresso dell'Ucraina non era sul tavolo perchè bloccata da veti.
D'altro canto gli USA avevano messo un blocco alle forniture di armi all'Ucraino e fino al 2014 l'Ucraina non disponeva di vero e proprio esercito proprio per venire incontro ai Russi, ma non è che questo li abbia fermati.

Tra l'altro non si capisce perchè chi come te segue la propaganda Russa dia tanto peso al pollice di Baker, frase pronunciata tra le tante cose dette all'interno di un negoziato che non riguardava l'assetto dei paesi dell'ex patto di Varsavia, ma solo la Germania dell'est, MAI entrato in alcun trattato ufficiale, mentre veien considerata cosa da nulla il Memorandum di Budapest.

Poi ci sarebbe anche la questioncella sul perchè bisogna considerare stati ex sovietici o confinanti come stati a sovranità limitata che non possono decidere se adererire o no ad una alleanza difensiva.



No non è un paese russo per tua informazione, ma è proprio la Russia.
E quello che dici è incoerente con quanto affermato precedentemente.
Ma so che per qualcuno la coerenza va a seconda della convenienza.



Tu non mi sembra che stia facendo un discorso nè logico, nè informato.
Anzi mi sembra che l'gnoranza regni sovrana a cominciare con l'accostare situazioni come quella di Cuba che non c'entrano nulla e non hanno senso se non giustificare l'ingiustificabile.
E questo caro mio è fare i pappagalli con tanto di suggeritori.


Avevo scritto un post un po' lunghetto che purtroppo alla fine si e' cancellato ma lo riassumo cosi'.

Ti rispondo semplicemente dicendo che ancora parli di cuba ma nonostante ti ho spiegato il perche', a prescindere del contesto in cui ci si era arrivati alla crisi, agli USA rodeva avere i RUSSI fuori casa.

La promessa di una eventuale entrata alla NATO dell UCRAINA fu fatta dalla Nato nel lontano 2008 quindi non era tanto campata in aria come continui a sostenere, che poi non si e' mai concretizzata forse dovrebbe darti una risposta definitiva sul perche' ancora ci credono tanto e sul perche' la promessa e' rimasta tale.

Il problema Tedesco era legato alla riunificazione dei territori divisi e doveva essere un punto di svolta definitiva tra i rapporti EST e OVEST. Qualcuno per stare sereno addirittura indico' come cuscintto militare la germania EST anche dopo la riunificazioine installando le postazioni militari con missili putate verso Mosca. Fortunatamente quest strada non fui percorsa anche perche' sarebbe venuto meno il discorso di "amicizia"

L'incoerenza e' quando scrivi senza argomentare quello che pensi sia incoerente, incolpando poi gli altri di utilizzarla a loro piacimento.

Per terminare mi pare invece che l'ignoranza sovrana sia nella tua testa, continui come un papagallo a esternare le tue idee senza pero' avere un filo logico e un minimo di cultura in tal senso.

P.S. I suggeritori sicuramente li ho come detto in precedenza leggo molto e di tutto per poi avere nel mio piccolo un'idea a 360° e non in un solo senso come la tua.

Che non si sarebbero mai realizzati.
Mettici anche che quello era chiaramente un progetto nato dall'influenza nefasta dei Russi, per non dire peggio su certe elite tedesche, a cui più volte si era detto chiaro e tondo che avrebbe messo in pericolo il paesi che confinavano con la Russia e l'Ucraina e anche l'indipendenza energetica europea.

Ricordo che volendo di capacità per fornire l'Europa i russi ne hanno in quantità con i vecchi gasdotti sovietici. Se il gas è chiuso è stata prima di tutto una scelta russa, visto che fino a poco fa non era sanzionato.
ed erano sempre loro che ci perculavano con gli spot Gazprom "winter is coming" ma l'unica cosa che ora resta "fredda" sono i conti di Gazprom e va benissimo.

Il problema dell'HUB europeo italiano era ostacolato dagli stessi paesi europei, e piu' specificatamente FRANCIA e GERMANIA .

Poi sicuramente del nostro ce lo abbiamo messo perche' non avendo una classe politica con le OO, parlo di qualsiasi classe politicha SX e DX, le cose sono andate secondo il volere di Bruxelles che come detto in precedenza decide in base al piu' forte e non per il bene collettivo.

Diciamo che "fortunatamente" quello che e' successo ha dato una spinta non indifferenete e ha spinto Bruxelles prima che a sua volta ha coinvolto l'italia ad effettuare un progetto di HUB Europeo che si spera portera' beneficio in primis a noi e poi all'europa intere diversificando gli approvviggionamenti.

Che poi le forniture non arrivino "diretamente" dalla russia non ci credo (chiaramente parere personale) perche' per la vendita all'europa i paesi non belliggeranti ma amici di Mosca potrebbero fare il "doppio" gioco per i loro benefici economici.

Avevo scritto un post un po' lunghetto che purtroppo alla fine si e' cancellato ma lo riassumo cosi'.

Ti rispondo semplicemente dicendo che ancora parli di cuba ma nonostante ti ho spiegato il perche', a prescindere del contesto in cui ci si era arrivati alla crisi, agli USA rodeva avere i RUSSI fuori casa.


No agli USA rodeva avere dei missili nucleari puntati verso casa.
In un mondo che non conosceva missili balistici intercontinentali era un bel problema.


La promessa di una eventuale entrata alla NATO dell UCRAINA fu fatta dalla Nato nel lontano 2008 quindi non era tanto campata in aria come continui a sostenere, che poi non si e' mai concretizzata forse dovrebbe darti una risposta definitiva sul perche' ancora ci credono tanto e sul perche' la promessa e' rimasta tale.


Ti smentisci da solo. Dici non si mai concretizzata dal 2008= era campata in aria.
Ma anche se non lo fosse stato resta una incoerenza di fondo: la Littuania e Lettonia non ha creato un problema, mentre l'Ucraina si.

E' un pretesto puro e semplice.


Il problema Tedesco era legato alla riunificazione dei territori divisi e doveva essere un punto di svolta definitiva tra i rapporti EST e OVEST. Qualcuno per stare sereno addirittura indico' come cuscintto militare la germania EST anche dopo la riunificazioine installando le postazioni militari con missili putate verso Mosca. Fortunatamente quest strada non fui percorsa anche perche' sarebbe venuto meno il discorso di "amicizia"


Resta il fatto che non esiste alcun trattato che vieti alla Nato di accetatre membri dei paesi che confinano con la Russia. Durante una trattativa diplomatica si dicono molte cose quello che conta è quello che si fissa nei trattati.
Poi nel caso specifico si tratta di un clamoroso cherrypicking smentito persino da Gorbaciov.
Quindi di che parliamo?


L'incoerenza e' quando scrivi senza argomentare quello che pensi sia incoerente, incolpando poi gli altri di utilizzarla a loro piacimento.


Te l'ho argomentato è incoerente dare tanta importanza a una frase presa in all'interno di un negoziato e mai approdata in un trattato ed ignorare che tutti i trattati che sottoscritto Mosca li ha stracciati.
Ricordo che aveva riconosciuto più volte l'indipendenza e l'unità territoriale dell'Ucraina mentre ora siamo passati a retoriche sullo stato inesistente.


Per terminare mi pare invece che l'ignoranza sovrana sia nella tua testa, continui come un papagallo a esternare le tue idee senza pero' avere un filo logico e un minimo di cultura in tal senso.

P.S. I suggeritori sicuramente li ho come detto in precedenza leggo molto e di tutto per poi avere nel mio piccolo un'idea a 360° e non in un solo senso come la tua.

Il filo logico c'è poi se uno non lo vuole vedere è un altro discorso.
Fai bene a leggere tutti, ma la qualità dei ragionamenti lascia a desiderare se poi accetti pezzi interi di propaganda russa tali e quali.

No agli USA rodeva avere dei missili nucleari puntati verso casa.
In un mondo che non conosceva missili balistici intercontinentali era un bel problema.



Ti smentisci da solo. Dici non si mai concretizzata dal 2008= era campata in aria.
Ma anche se non lo fosse stato resta una incoerenza di fondo: la Littuania e Lettonia non ha creato un problema, mentre l'Ucraina si.

E' un pretesto puro e semplice.



Resta il fatto che non esiste alcun trattato che vieti alla Nato di accetatre membri dei paesi che confinano con la Russia. Durante una trattativa diplomatica si dicono molte cose quello che conta è quello che si fissa nei trattati.
Poi nel caso specifico si tratta di un clamoroso cherrypicking smentito persino da Gorbaciov.
Quindi di che parliamo?



Te l'ho argomentato è incoerente dare tanta importanza a una frase presa in all'interno di un negoziato e mai approdata in un trattato ed ignorare che tutti i trattati che sottoscritto Mosca li ha stracciati.
Ricordo che aveva riconosciuto più volte l'indipendenza e l'unità territoriale dell'Ucraina mentre ora siamo passati a retoriche sullo stato inesistente.



Il filo logico c'è poi se uno non lo vuole vedere è un altro discorso.
Fai bene a leggere tutti, ma la qualità dei ragionamenti lascia a desiderare se poi accetti pezzi interi di propaganda russa tali e quali.

Scusami ma continui a scrive su cose che ti ho gia' spiegato, vedi Lituani etc.

Che gli accordi NATO erano solo a "voce" e mai scritti, mai detto il contrario.

Per quanto concerne l'entrata nella NATO nessuno ha detto che non possa incorporare questo o quel paese ma ci sono regole ben definite che non conosco bene ma sono molto rigide tra cui se non erro requisiti ECONOIMICI, MILITARI e POLITICI che attualmente l' Ucraina non ha ma non ce l'aveva neanche prima.

Le promesse fatte.... solo false speranze. Quello che ti ho detto in precedenza sulla destabilizzazione delle nazioni non e' solo la russia a farlo.

Il problema dell'HUB europeo italiano era ostacolato dagli stessi paesi europei, e piu' specificatamente FRANCIA e GERMANIA .

Poi sicuramente del nostro ce lo abbiamo messo perche' non avendo una classe politica con le OO, parlo di qualsiasi classe politicha SX e DX, le cose sono andate secondo il volere di Bruxelles che come detto in precedenza decide in base al piu' forte e non per il bene collettivo.



Ti do una notizia, non è "Bruxelles" che possa decidere o meno la realizzazione di un gasdotto in Germania, ma il governo tedesco. La commissione europea si era opposta al progetto, come sanno tutti quelli che hanno seguito la vicenda.
Infatti è un opera che non è stato finanziato direttamente dall'Unione Europea ma dai soci del progetto.
Anche SACE italiana ha fornito garazie per 500 milioni.

Questa volta il giochino del "blaming EU", ma anche predersela con la politica italiana è fuori luogo.

e questo a proposito d'ignoranza e fonti su cui fai i ragionamenti...

Scusami ma continui a scrive su cose che ti ho gia' spiegato, vedi Lituani etc.


Anche se a tuo avviso hai spiegato qualcosa non significa che sia una spiegazioen sufficiente o razionale.

Infatti non si capisce cosa sarebbe cambiato dopo.


Che gli accordi NATO erano solo a "voce" e mai scritti, mai detto il contrario.


Non hai risposto perchè allora conterebbe tanto se:

Non è finito in nessun trattato
Si trattava solo della Germania Est con l'Unione Sovietica e il patto di Varsavia esistente.
Il crollo dell'URSS ha cambiato un po' lo scenario non credi?

e poi sei stranamente silenzioso sul memorandum di budapest, perchè dovrebbe valere meno di una parola detta in contesto non ufficiale che sostanzialmente non aveva valore, perchè altrimenti sarebbe finita nei trattati.


Per quanto concerne l'entrata nella NATO nessuno ha detto che non possa incorporare questo o quel paese ma ci sono regole ben definite che non conosco bene ma sono molto rigide tra cui se non erro requisiti ECONOIMICI, MILITARI e POLITICI che attualmente l' Ucraina non ha ma non ce l'aveva neanche prima.


Si è vero ed uno dei principali è non essere in guerra ( guarda caso)

Tuttavia non spieghi perchè la Russia debba mettere il becco su questioni che non la riguardano come lo stesso Putin aveva definito la questione tra Nato ed Ucraina intorno al 2008 ( se non erro).

Insomma la Russia puo' decidere quello che è roba sua e gli altri no?
Ma se è questo come non si fa a non vedere che questa è l'unica sola causa della guerra e ci s'inventa cose che non reggono come il paragone con Cuba?


Le promesse fatte.... solo false speranze. Quello che ti ho detto in precedenza sulla destabilizzazione delle nazioni non e' solo la russia a farlo.

Infatti la "promessa" che era più una proposta non era sul tavolo.
per questo la questione Nato è un pretesto.

Ti do una notizia, non è "Bruxelles" che possa decidere o meno la realizzazione di un gasdotto in Germania, ma il governo tedesco. La commissione europea si era opposta al progetto, come sanno tutti quelli che hanno seguito la vicenda.
Infatti è un opera che non è stato finanziato direttamente dall'Unione Europea ma dai soci del progetto.
Anche SACE italiana ha fornito garazie per 500 milioni.

Questa volta il giochino del "blaming EU", ma anche predersela con la politica italiana è fuori luogo.

e questo a proposito d'ignoranza e fonti su cui fai i ragionamenti...

Scusa ma hai letto quello che ho scritto ? o Hai fatto un copia incolla senza senso.

Cosa centra il gasdotto in Germania ? Parlavo di Hub Europeo che dove essere realizzato in l'italia.

Comunque i finanziamenti dell' HUB italiano sono diversificati e faccio io il copia/Incolla in merito a quanto detto, perche' chiaramente NON LO SO.

"Gli "hub energetici" italiani sono finanziati attraverso una combinazione di fondi europei (come il NextGenerationEU), finanziamenti di banche internazionali (come la Banca Mondiale) e il supporto di attori nazionali, incluse le società di energia come Terna, e il Ministero dell'Università e della Ricerca (MUR) per progetti di ricerca e sviluppo. Questo supporto variegato è indirizzato verso la realizzazione di infrastrutture chiave, la promozione di energie rinnovabili, e la ricerca di tecnologie energetiche innovative"

E Se tanto lo vuoi sapere, visto che per un motivo ben preciso sono coinvolto, L'EUROPA attraverso finanziamenti molto alti sta finanziando le centrali a BIO GAS in italia che stanno sorgendo come funghi in tutte le regioni e a volte anche senza RAGIONE, il tutto perche' entro il 2030 dovremmo produrre non so quanti miliardi di energia "rinnovabile" a discapito di altro tipo di inquinamento.

Detto questo la termino qui buona serata.

Continui a non capire ma per me va bene cosi'.

Non mi devi dare nessuna "imboccata" riguardo alla crisi di CUBA perche' al di la del contesto per cui si scateno' la crisi, il discorso e' e rimane quello che gia' ti scritto in precedenza e cioe' il nemico alle porte non lo vuole nessuno.

Inoltre non capisco perche' dovrei fare propaganda pro PUTIN, e' un suo mero punto di vista che sinceramente mi fa ridere. :cool:

Fino ad oggi l'unica cosa che tutti conoscono per certo e' che l'unico sabotaggio grave fatto nei confronti della GERMANIA e dell' EUROPA lo hanno fatto gli UKRAINI facedno esplodere i Gasdotto nord stream 1 e 2 addossando la copa a PUTIN che secondo lei si sarebbe autosabotato distruggendo un'infrastruttura di miliardi di dollari per fare il dispetto a noi (bastava chiudere un semplice rubinetto).... Sabotaggi pilotati ad hoc che in altri tempi avrebbero gia' decretato uno stato di guerra.

Per terminare il problema del "potere interno" non è circoscritto solo alla Russia, ma è un fenomeno che interessa in questi ultimi anni e in maniera significativa anche altre potenze come gli Stati Uniti e l'Europa.

Non e' un caso che in questi ultimi anni abbiamo assistito a ideoligie e posizioni politiche molto differenti, a volte anche pericolose, che hanno portato a una serie di conflitti interni in tutti i paesi dell'unione.

La mancanza di leadership in alcuni incarichi politici ci sta avviando inesorabilmente verso un punto di non ritorno e quelli che ne subiranno le conseguenze piu' gravi saranno le popolazioni dai vari paesi, russia compresa.

Capisco benissimo e di imbeccate ne avresti proprio bisogno se mi permetti... Hai forse frequentato corsi di Scienze Politiche in indirizzo internazionale? Hai studiato e sostenuto esami in relazioni internazionali e storia delle relazioni internazionali? Hai frequentato seminari di approfondimento?

Direi, da quanto hai scritto, proprio di no... Sopratutto quando mi paragoni l'involuzione democratica in Russia con le democrazie europee ed americana. Per carità non perfette, con evidenti segni di crisi, ma dove la libertà di pensiero, di espressione, di critica e, soprattutto, la separazione dei poteri ben radicata.

Buona serata.

Scusa ma hai letto quello che ho scritto ? o Hai fatto un copia incolla senza senso.

Cosa centra il gasdotto in Germania ? Parlavo di Hub Europeo che dove essere realizzato in l'italia.


Perchè hai scritto che gli interessi italiani da quelli francesi e tedeschi che sono quelli che hanno portato alla costruzione del NS che succesiva al fallimento del SS.
Ed sempre per il NS che non c'era alcuna necessità di costituire in in Italia un hub del gas ch eè già operativo in parte.

Cmq in questa partita i Francesi non c'entra nulla


"Gli "hub energetici" italiani sono finanziati attraverso una combinazione di fondi europei (come il NextGenerationEU), finanziamenti di banche internazionali (come la Banca Mondiale) e il supporto di attori nazionali, incluse le società di energia come Terna, e il Ministero dell'Università e della Ricerca (MUR) per progetti di ricerca e sviluppo. Questo supporto variegato è indirizzato verso la realizzazione di infrastrutture chiave, la promozione di energie rinnovabili, e la ricerca di tecnologie energetiche innovative"

E Se tanto lo vuoi sapere, visto che per un motivo ben preciso sono coinvolto, L'EUROPA attraverso finanziamenti molto alti sta finanziando le centrali a BIO GAS in italia che stanno sorgendo come funghi in tutte le regioni e a volte anche senza RAGIONE, il tutto perche' entro il 2030 dovremmo produrre non so quanti miliardi di energia "rinnovabile" a discapito di altro tipo di inquinamento.


Ma questo non era parte del discorso.
Cmq si quello che si fa per il green del spesso manca di razionalità.


Detto questo la termino qui buona serata.

ecco un altro che scappa lasciando le domande in bianco.

Vabbè...buonasera.

Direi, da quanto hai scritto, proprio di no... Sopratutto quando mi paragoni l'involuzione democratica in Russia con le democrazie europee ed americana. Per carità non perfette, con evidenti segni di crisi, ma dove la libertà di pensiero, di espressione, di critica e, soprattutto, la separazione dei poteri ben radicata.

Buona serata.

Si infatti tutti professori ma poi il ragionamento è "ha comunque ragione la Russia perchè il più pulito c'ha la rogna"

Ragionamento intellettuale finissimo, è praticamente il titolo di una tesi
:D :D :D

p.s.

Per un attimo ho pensato che fossi tu a scrivere quelle cose perchè ho confuso il nick...m'è preso uno schioppone!
:D :D

Like a bosch!! (cit.)

Si infatti tutti professori ma poi il ragionamento è "ha comunque ragione la Russia perchè il più pulito c'ha la rogna"

Ragionamento intellettuale finissimo, è praticamente il titolo di una tesi
:D :D :D

p.s.

Per un attimo ho pensato che fossi tu a scrivere quelle cose perchè ho confuso il nick...m'è preso uno schioppone!
:D :D
ma notate la differenza da poco tempo fa: non ci sono più i commenti ritardati del tipo "Ha stato Putin", "Gomblotto", ecc

è bastato qualche drone a fare fischiare le orecchie degli italiaoti

"ha comunque ragione la Russia perchè il più pulito c'ha la rogna"



L'Occidente, marcio e corrotto ... ! ;)

mi avevi quasi convinto, gli ucraini mi stanno sulle palle,


Eh certo. Che fastidio vedere gente che non vuol mollare.
Noi che abbiamo coniato il detto "Francia o Spagna purchè se magna*",

*1500 Francesco Guicciardini
Per descrivere il comportamento degli italiani davanti alle guerre d’Europa che si svolgevano sulla penisola.

ma notate la differenza da poco tempo fa: non ci sono più i commenti ritardati del tipo "Ha stato Putin", "Gomblotto", ecc

è bastato qualche drone a fare fischiare le orecchie degli italiaoti

Ma è stato Putin o eri distratto anche tu?
Mi sembrano più ritardati e italioti quelli di "Ha stato la Nato"... ma sono punti di vista.
Poi se ti piace stare in quel club li... "be my guest"

L'Occidente, marcio e corrotto ... ! ;)

Siamo sotto un poderoso attacco informativo e ora anche fisico e qui la gente non si rende conto.

Pur di sfogare la frustrazione sono pronti a credere a tutto.
E' veramente deprimente.

Eh certo. Che fastidio vedere gente che non vuol mollare.

Boia chi molla sicuramente.
Ma citando un mio caro vecchio amico che lavorava fra Russia ed Ucraina, parla fluentemente le lingue, e tiene pure famiglia da quelle parti,
"gli ucraini se la sono cercata".

Poi sicuramente qualcuno si infastidisce, beh me ne frego, è la mia opinione.

Boia chi molla sicuramente.
Ma citando un mio caro vecchio amico che lavorava fra Russia ed Ucraina, parla fluentemente le lingue, e tiene pure famiglia da quelle parti,
"gli ucraini se la sono cercata".

Poi sicuramente qualcuno si infastidisce, beh me ne frego, è la mia opinione.

Che fa parte del novero delle minchiate e trovo agghiacciante che qualcuno nel 2025 stia ancora alla "se la sono cercata"...ma va bene così.

Uno in più uno in meno...non fa differenza.

Boia chi molla sicuramente.
Ma citando un mio caro vecchio amico che lavorava fra Russia ed Ucraina, parla fluentemente le lingue, e tiene pure famiglia da quelle parti,
"gli ucraini se la sono cercata".

Poi sicuramente qualcuno si infastidisce, beh me ne frego, è la mia opinione.
dovresti cambiare amicizie allora, non hanno una buona influenza su di te, a quanto pare....

dovresti cambiare amicizie allora, non hanno una buona influenza su di te, a quanto pare....
mah, guarda, farsi prendere in giro dalla storia patetica del "coraggioso popolo che non molla", anche no

in tutta questa vicenda, il più pulito ha la rogna, e altre 500 malattie :rolleyes:


https://www.limesonline.com/limesplus/con-poroshenko-in-ucraina-viene-eletto-il-gattopardo-14669973/
Con Poroshenko in Ucraina viene eletto il Gattopardo

https://eurasianet.org/a-brief-history-of-corruption-in-ukraine-the-poroshenko-era
A brief history of corruption in Ukraine: the Poroshenko Era

Boia chi molla sicuramente.
Ma citando un mio caro vecchio amico che lavorava fra Russia ed Ucraina, parla fluentemente le lingue, e tiene pure famiglia da quelle parti,
"gli ucraini se la sono cercata".

Poi sicuramente qualcuno si infastidisce, beh me ne frego, è la mia opinione.

Permettimi, ma cosa si sono cercati gli ucraini? Di rafforzare, affermare e difendere la loro indipendenza da Mosca? Di avere la libertà di scambi con l'UE ed altre potenze occidentali? Di resistere al diktat economico russo?
E' dal 2014, con l'invasione della Crimea, che l'Ucraina è sotto costante minaccia e pressione da parte della Russia.
Ci siamo già dimenticati di che cosa è stato capace di fare Putin ed i presidenti precedenti in Cecenia con l'Europa ed il resto del mondo che sostanzialmente ha preferito non guardare per ragioni economiche?
Sulla guglia più alta del Cremlino non sventolerà più la bandiera rossa, ma l'imperialismo portato avanti da Mosca da quasi 50 anni non è mai cambiato: già dimenticata l'invasione dell'Afghanistan?
Prima dell'invasione a Putin sono state offerte garanzie concrete sulla neutralità militare ucraina e soluzioni di mediazione sui territori del Donbas i quali, nonostante i conflitti etnici, è stato usato come pretesto per portare le truppe a Kiev e far cadere un esecutivo e legislativo legalmente eletti.
Il principio di autodeterminazione dei popoli e di " resistenza ", internazionalmente e legalmente riconosciuto, è valido solamente per alcuni e non per altri?

Permettimi, ma cosa si sono cercati gli ucraini? Di rafforzare, affermare e difendere la loro indipendenza da Mosca? Di avere la libertà di scambi con l'UE ed altre potenze occidentali? Di resistere al diktat economico russo?
E' dal 2014, con l'invasione della Crimea, che l'Ucraina è sotto costante minaccia e pressione da parte della Russia.
Ci siamo già dimenticati di che cosa è stato capace di fare Putin ed i presidenti precedenti in Cecenia con l'Europa ed il resto del mondo che sostanzialmente ha preferito non guardare per ragioni economiche?
Sulla guglia più alta del Cremlino non sventolerà più la bandiera rossa, ma l'imperialismo portato avanti da Mosca da quasi 50 anni non è mai cambiato: già dimenticata l'invasione dell'Afghanistan?
Prima dell'invasione a Putin sono state offerte garanzie concrete sulla neutralità militare ucraina e soluzioni di mediazione sui territori del Donbas i quali, nonostante i conflitti etnici, è stato usato come pretesto per portare le truppe a Kiev e far cadere un esecutivo e legislativo legalmente eletti.
Il principio di autodeterminazione dei popoli e di " resistenza ", internazionalmente e legalmente riconosciuto, è valido solamente per alcuni e non per altri?

ricordati sempre che c'è stato un colpo di stato in ucraina e sono andati al potere personaggi che volevano nuclearizzare gli ucraini russofoni , poi c'è stata la guerra nel dombas , l'entrata della nato in ucraina ecc ecc

Permettimi, ma cosa si sono cercati gli ucraini? Di rafforzare, affermare e difendere la loro indipendenza da Mosca? Di avere la libertà di scambi con l'UE ed altre potenze occidentali? Di resistere al diktat economico russo?
E' dal 2014, con l'invasione della Crimea, che l'Ucraina è sotto costante minaccia e pressione da parte della Russia.
Ci siamo già dimenticati di che cosa è stato capace di fare Putin ed i presidenti precedenti in Cecenia con l'Europa ed il resto del mondo che sostanzialmente ha preferito non guardare per ragioni economiche?
Sulla guglia più alta del Cremlino non sventolerà più la bandiera rossa, ma l'imperialismo portato avanti da Mosca da quasi 50 anni non è mai cambiato: già dimenticata l'invasione dell'Afghanistan?
Prima dell'invasione a Putin sono state offerte garanzie concrete sulla neutralità militare ucraina e soluzioni di mediazione sui territori del Donbas i quali, nonostante i conflitti etnici, è stato usato come pretesto per portare le truppe a Kiev e far cadere un esecutivo e legislativo legalmente eletti.
Il principio di autodeterminazione dei popoli e di " resistenza ", internazionalmente e legalmente riconosciuto, è valido solamente per alcuni e non per altri?

Ora sia chiaro, premetto che NIENTE e ripeto NIENTE giustifica l'aggressione russa e secondo me non è giusto nemmeno dire che gli ucraini se la sono cercata perché se vieni attaccato militarmente non si può scambiare vittima e carnefice.

Fatta questa doverosa premessa trovo questa narrativa comunque sbagliata. se i russi hanno la totale colpa della guerra non si può però dipingere l'Ucraina come se fosse un bel paese civile, senza problemi, senza contraddizioni ecc... ecc... perché significa che in Ucraina non ci avete mai messo piede nemmeno per sbaglio.

Ben prima della guerra c'erano famiglie ucraine costrette a scappare di nascosto per sfuggire a vari tipi di repressione (leggasi morte eh, tanto per non avere fraintendimenti).

Putin è un dittatore in tutto e per tutto e la Russia se si liberasse di gente del genere forse e sottolineo forse potrebbe iniziare un processo democratico per diventare una nazione rispettabile ma Zelensky non è che sia diverso eh. Ripeto, questo non giustifica l'aggressione, ma una volta difesa l'Ucraina non è che dobbiamo fare l'errore di supportare un dittatore al posto di un altro perché sempre dittatori sono ed entrambi andrebbero tolti da qualsiasi ruolo di potere.


Il vero errore dell'occidente fu che quando l'URSS cadde abbiamo permesso che nascessero delle nazioni ridicole, incapaci di avere una democrazia sana e che furono praticamente subito vittime di loro stesse con delle democrazie di facciata e delle elezioni farsa e l'esplosione di corruzione e traffici illeciti. Oggi ci troviamo la rogna che sono nazioni che dentro l'UE non le vorrei nemmeno per sbaglio, nella NATO sono un rischio enorme perché è gente capace di iniziare una guerra come niente fosse e contemporaneamente sono la porta verso l'Europa e quindi in una certa misura devi comunque aiutarle.

Un problema diplomatico enorme e che non so come potremo forse un giorno sperare di risolvere.

Permettimi, ma cosa si sono cercati gli ucraini? Di rafforzare, affermare e difendere la loro indipendenza da Mosca? Di avere la libertà di scambi con l'UE ed altre potenze occidentali? Di resistere al diktat economico russo?
E' dal 2014, con l'invasione della Crimea, che l'Ucraina è sotto costante minaccia e pressione da parte della Russia.
Ci siamo già dimenticati di che cosa è stato capace di fare Putin ed i presidenti precedenti in Cecenia con l'Europa ed il resto del mondo che sostanzialmente ha preferito non guardare per ragioni economiche?
Sulla guglia più alta del Cremlino non sventolerà più la bandiera rossa, ma l'imperialismo portato avanti da Mosca da quasi 50 anni non è mai cambiato: già dimenticata l'invasione dell'Afghanistan?
Prima dell'invasione a Putin sono state offerte garanzie concrete sulla neutralità militare ucraina e soluzioni di mediazione sui territori del Donbas i quali, nonostante i conflitti etnici, è stato usato come pretesto per portare le truppe a Kiev e far cadere un esecutivo e legislativo legalmente eletti.
Il principio di autodeterminazione dei popoli e di " resistenza ", internazionalmente e legalmente riconosciuto, è valido solamente per alcuni e non per altri?
tanto ognuno resta della propria opinione,
2 link li ho messi sopra
se volete aggiungo questo che a me fa rabbrividire
Si erano così "autodeterminati" che avevano infilato nel governo 3 ministri stranieri che guardacaso venivano dal mondo della grande finanza :rolleyes:


https://it.euronews.com/2014/12/03/tre-stranieri-spiccano-alla-guida-di-ministeri-chiave-nel-nuovo-governo-ucraino
Il Parlamento di Kiev ha votato la fiducia a un esecutivo in cui Economia, Finanze e Sanità sono affidati a cittadini stranieri cui è stata concessa la nazionalità ucraina.
Dopo un parto durato oltre un mese il Parlamento ucraino dà il via libera ad un governo che affida a 3 stranieri 3 ministeri di primo piano.
Ancora guidato dal Primo Ministro Arseniy Yatsenyuk, il nuovo governo, la cui complessa gestazione è frutto del complesso rapporto tra il Premier e il Presidente Petro Poroshenko, aspira a guidare una rifondazione del Paese.
“Sono certo che riusciremo a fare ciò che è un sogno per milioni di ucraini” ha detto Yatsenyuk. “La nostra missione è difficile, è una missione storica. Tuttavia una responsabilità storica offre una storica possibilità: quella di creare una nuova Ucraina. Sfrutteremo questa opportunità e arriveremo alla nostra meta”.
Tre le personalità cui il Capo dello Stato ha rapidamente concesso la nazionalità ucraina per permettere che assumessero incarichi di governo. Il lituano Aivaras Abromavicius, nuovo Ministro dell’Economia. Alexander Kvitashvili, ex-Ministro della Sanità georgiano che assume il medesimo incarico. Ma soprattutto l’americana d’origini ucraine Natalie Jaresko che guiderà il Ministero delle Finanze.
“La mia esperienza, la mia comprensione della situazione mi dà la possibilità e l’aspirazione a lavorare per il bene dell’Ucraina” ha detto Jaresko.
Sia Jaresko che Abromavicius sono fondatori o partner di grandi gruppi finanziari e d’investimento. Nomine gradite a Washington e che d’altro canto non potranno che avere ricadute positive sul dissesto delle casse dello Stato,

ricordati sempre che c'è stato un colpo di stato in ucraina e sono andati al potere personaggi che volevano nuclearizzare gli ucraini russofoni , poi c'è stata la guerra nel dombas , l'entrata della nato in ucraina ecc ecc

L'Ucraina non è nella NATO altrimenti saremmo in guerra diretta con la Russia da tre anni.
L'Ucraina non ha armi nucleari visto che aderì al Memorandum di Budapest nel 1994 e consegnò quasi 1900 testate atomiche alla Russia.
Dopo di stato? Quale? Euromaidan? Perchè si arrivò a quei sanguinosi scontri? Forse c'erano in vigore delle leggi antiprotesta, alias censura di stato, emanate dal naturalizzato russo, presidente Janukovijc e dal suo primo ministro Azarov?
Vogliamo parlare di come si sono svolte le elezioni che portarono Janukovic al potere?

tanto ognuno resta della propria opinione,
2 link li ho messi sopra
se volete aggiungo questo che a me fa rabbrividire
Si erano così "autodeterminati" che avevano infilato nel governo 3 ministri stranieri che guardacaso venivano dal mondo della grande finanza :rolleyes:


https://it.euronews.com/2014/12/03/tre-stranieri-spiccano-alla-guida-di-ministeri-chiave-nel-nuovo-governo-ucraino
Il Parlamento di Kiev ha votato la fiducia a un esecutivo in cui Economia, Finanze e Sanità sono affidati a cittadini stranieri cui è stata concessa la nazionalità ucraina.
Dopo un parto durato oltre un mese il Parlamento ucraino dà il via libera ad un governo che affida a 3 stranieri 3 ministeri di primo piano.
Ancora guidato dal Primo Ministro Arseniy Yatsenyuk, il nuovo governo, la cui complessa gestazione è frutto del complesso rapporto tra il Premier e il Presidente Petro Poroshenko, aspira a guidare una rifondazione del Paese.
“Sono certo che riusciremo a fare ciò che è un sogno per milioni di ucraini” ha detto Yatsenyuk. “La nostra missione è difficile, è una missione storica. Tuttavia una responsabilità storica offre una storica possibilità: quella di creare una nuova Ucraina. Sfrutteremo questa opportunità e arriveremo alla nostra meta”.
Tre le personalità cui il Capo dello Stato ha rapidamente concesso la nazionalità ucraina per permettere che assumessero incarichi di governo. Il lituano Aivaras Abromavicius, nuovo Ministro dell’Economia. Alexander Kvitashvili, ex-Ministro della Sanità georgiano che assume il medesimo incarico. Ma soprattutto l’americana d’origini ucraine Natalie Jaresko che guiderà il Ministero delle Finanze.
“La mia esperienza, la mia comprensione della situazione mi dà la possibilità e l’aspirazione a lavorare per il bene dell’Ucraina” ha detto Jaresko.
Sia Jaresko che Abromavicius sono fondatori o partner di grandi gruppi finanziari e d’investimento. Nomine gradite a Washington e che d’altro canto non potranno che avere ricadute positive sul dissesto delle casse dello Stato,


Il bello del dibattere è proprio questo... Comunque sia Janucovijc e Azarov erano espressione del potere di Mosca, che non ha mai voluto una Ucraina indipendente. Ripeto le formule diplomatiche per sistemare le questioni c'erano e si potevano perseguire con vantaggi per entrambe le parti. Qualcuno ha preferito tirare dritto arrivando a definire l'Europa, come UE, soggetto ostile.
Su una cosa possiamo concordare: la strategia USA è stata ampiamente fallimentare in questa regione. Volevano allontanare la Russia dalla Cina ed invece stanno ottenendo il contrario, con l'aggravante che lasciare una Europa debole significa solamente aumentare la proiezione di potenza russa ad occidente.
Ma in quella zucca gialla di Trump ciò non riesce ad entrare...

tanto ognuno resta della propria opinione,
2 link li ho messi sopra
se volete aggiungo questo che a me fa rabbrividire
Si erano così "autodeterminati" che avevano infilato nel governo 3 ministri stranieri che guardacaso venivano dal mondo della grande finanza :rolleyes:


Non capisco cosa c'entra quanto hai linkato, con il fatto che l'Ucraina si meriti l'aggressione della Russia, nè che la Russia metta becco sulle scelte che fa il governo ucraiano dopo aver più volte riconosciuto l'autonomia e i confini in vari trattati internazionali oltre che in molteplici dichiarazioni.

Non capisco come fai ad accettare che sia giusto scatenare questo massacro perchè se la sono cercata.

Ora sia chiaro, premetto che NIENTE e ripeto NIENTE giustifica l'aggressione russa e secondo me non è giusto nemmeno dire che gli ucraini se la sono cercata perché se vieni attaccato militarmente non si può scambiare vittima e carnefice.

Fatta questa doverosa premessa trovo questa narrativa comunque sbagliata. se i russi hanno la totale colpa della guerra non si può però dipingere l'Ucraina come se fosse un bel paese civile, senza problemi, senza contraddizioni ecc... ecc... perché significa che in Ucraina non ci avete mai messo piede nemmeno per sbaglio.

Ben prima della guerra c'erano famiglie ucraine costrette a scappare di nascosto per sfuggire a vari tipi di repressione (leggasi morte eh, tanto per non avere fraintendimenti).


Fatta questa premessa...


Putin è un dittatore in tutto e per tutto e la Russia se si liberasse di gente del genere forse e sottolineo forse potrebbe iniziare un processo democratico per diventare una nazione rispettabile ma Zelensky non è che sia diverso eh. Ripeto, questo non giustifica l'aggressione, ma una volta difesa l'Ucraina non è che dobbiamo fare l'errore di supportare un dittatore al posto di un altro perché sempre dittatori sono ed entrambi andrebbero tolti da qualsiasi ruolo di potere.


...passi a fare l'equivalenza e li metto sullo stesso piano:



Il vero errore dell'occidente fu che quando l'URSS cadde abbiamo permesso che nascessero delle nazioni ridicole, incapaci di avere una democrazia sana e che furono praticamente subito vittime di loro stesse con delle democrazie di facciata e delle elezioni farsa e l'esplosione di corruzione e traffici illeciti. Oggi ci troviamo la rogna che sono nazioni che dentro l'UE non le vorrei nemmeno per sbaglio, nella NATO sono un rischio enorme perché è gente capace di iniziare una guerra come niente fosse e contemporaneamente sono la porta verso l'Europa e quindi in una certa misura devi comunque aiutarle.

Un problema diplomatico enorme e che non so come potremo forse un giorno sperare di risolvere.

Che sostanzialmente è quello che parecchi paesi del nord ma anche negli USA dicono dell'Italia.
E' una forma celata di razzismo, ma infondo c'è sempre qualcuno che sta più a sud o a est di noi...

I poveri indipendentisti del Donbass, quelli che hanno buttato giù un aereo di linea malese (o indonesiano, non ricordo bene) con 300 persone a bordo, quelli che hanno fatto sparire le piattaforme di lancio dei misisli nel giro di 24 ore, quelli che si appoggiavano ai simpaticoni della Wagner (eh, ma il battaglione Azov era pieno di nazisti...), infiltrati in territori ucraino, per farsi aiutare nella "lotta per l'indipendenza", con uomini, mezzi ed armi; poi arriva quel santo di Prigozin che dice che la guerra del Donbass era, in realtà, qualche scambio di colpi fra la stessa Wagner e l'esercito ucraino, ma di sicuro sarà una balla pure questa, perché lo sanno tutti che l'esercito nazista ucraino sparava sui civili e non c'erano truppe russe in Ucraina in quel periodo....
Poi la perla del "se la sono cercata" è davvero di un livello imbarazzante :doh: :doh:

I poveri indipendentisti del Donbass, quelli che hanno buttato giù un aereo di linea malese (o indonesiano, non ricordo bene) con 300 persone a bordo, quelli che hanno fatto sparire le piattaforme di lancio dei misisli nel giro di 24 ore, quelli che si appoggiavano ai simpaticoni della Wagner (eh, ma il battaglione Azov era pieno di nazisti...), infiltrati in territori ucraino, per farsi aiutare nella "lotta per l'indipendenza", con uomini, mezzi ed armi; poi arriva quel santo di Prigozin che dice che la guerra del Donbass era, in realtà, qualche scambio di colpi fra la stessa Wagner e l'esercito ucraino, ma di sicuro sarà una balla pure questa, perché lo sanno tutti che l'esercito nazista ucraino sparava sui civili e non c'erano truppe russe in Ucraina in quel periodo....
Poi la perla del "se la sono cercata" è davvero di un livello imbarazzante :doh: :doh:
di imbarazzante c'è il non capire che ognuno ha diversi punti di vista
poi come già detto, non me ne frega niente

di imbarazzante c'è il non capire che ognuno ha diversi punti di vista
poi come già detto, non me ne frega niente

Si il problema delle opinioni e che ormai sono l'equivalente nel campo dell'informazione dell' "uno che vale uno" e non è proprio così perchè spesso diventano più "l'una vale l'altra"...e in ricostruzioni storiche dei fatti questo non funziona. I fatti dovrebbero essere ben separati dalla opinioni.

Poi ci sono sentimenti umani tipo l'antipatia, che sono irrazionali...e quella è un'altra partita.

Si il problema delle opinioni e che ormai sono l'equivalente nel campo dell'informazione dell' "uno che vale uno" e non è proprio così perchè spesso diventano più "l'una vale l'altra"...e in ricostruzioni storiche dei fatti questo non funziona. I fatti dovrebbero essere ben separati dalla opinioni.

Poi ci sono sentimenti umani tipo l'antipatia, che sono irrazionali...e quella è un'altra partita.
Infatti ho scritto punti di vista, non opinioni.

Tu dovresti sapere la differenza.

Infatti ho scritto punti di vista, non opinioni.

Tu dovresti sapere la differenza.

No, non conosco la differenza visto che si tratta di sinonimi.

https://www.treccani.it/vocabolario/opinione_(Sinonimi-e-Contrari)/
https://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/O/opinione.shtml

No, non conosco la differenza visto che si tratta di sinonimi.

https://www.treccani.it/vocabolario/opinione_(Sinonimi-e-Contrari)/
https://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/O/opinione.shtml
ti facevo più intelligente, oppure vuoi sfottere
ti faccio rispondere da Chatgpt


Bella domanda! 🙂
Le due espressioni sembrano simili, ma hanno sfumature diverse:

Opinione → è un giudizio personale su un argomento.
👉 È ciò che una persona pensa o crede rispetto a qualcosa.
Esempio: “Secondo me il film era noioso” → questa è un’opinione.

Punto di vista → è la prospettiva o l’angolo da cui si guarda una situazione.
👉 Non è ancora un giudizio, ma piuttosto il modo in cui si osservano i fatti.
Esempio: “Dal punto di vista dello spettatore giovane, il film può sembrare lento” → qui non sto dicendo se è bello o brutto in assoluto, ma da quale prospettiva lo valuto.

📌 In sintesi:

Il punto di vista è la lente con cui guardi la realtà.

L’opinione è il giudizio che formi dopo aver guardato con quella lente.

Vuoi che ti faccia degli esempi pratici in diversi contesti (tipo politica, lavoro, relazioni) per chiarire meglio la differenza?

ti facevo più intelligente, oppure vuoi sfottere
ti faccio rispondere da Chatgpt


Bella domanda! ��
Le due espressioni sembrano simili, ma hanno sfumature diverse:

Opinione → è un giudizio personale su un argomento.
�� È ciò che una persona pensa o crede rispetto a qualcosa.
Esempio: “Secondo me il film era noioso” → questa è un’opinione.

Punto di vista → è la prospettiva o l’angolo da cui si guarda una situazione.
�� Non è ancora un giudizio, ma piuttosto il modo in cui si osservano i fatti.
Esempio: “Dal punto di vista dello spettatore giovane, il film può sembrare lento” → qui non sto dicendo se è bello o brutto in assoluto, ma da quale prospettiva lo valuto.

�� In sintesi:

Il punto di vista è la lente con cui guardi la realtà.

L’opinione è il giudizio che formi dopo aver guardato con quella lente.

Vuoi che ti faccia degli esempi pratici in diversi contesti (tipo politica, lavoro, relazioni) per chiarire meglio la differenza?


No, non è sfottere, ma sono cresciuto usando i dizionari e mi scuserai se non mi fido un granchè delle AI per dirimere questioni linguistiche anche perchè poi sono macchine e mancano del contesto della conversazione.
Anche perchè sta famosa lente non hai poi specificato cosa sia anzi hai lasciato intendere che fosse un tuo giudizio (o pregiudizio). Ma se è un giudizio (o pregiudizio) torniamo all'opinione personale.


Comunque per giocare con chtgpt ecco cosa esce...


Il punto di vista e l'opinione sono sinonimi quando si implica un giudizio personale?

Ottima domanda.

✅ Sì, "punto di vista" e "opinione" possono essere usati come sinonimi quando si parla di un giudizio personale, ma con sfumature diverse.

�� Somiglianze

Quando qualcuno esprime ciò che pensa o crede soggettivamente su un argomento, le due espressioni possono coincidere:

Dal mio punto di vista, hai ragione.

Secondo la mia opinione, hai ragione.

In questo uso quotidiano e informale, sono praticamente intercambiabili.

⚠️ Differenze di tono e significato

Tuttavia, anche in questi casi, ci sono sfumature:

"Opinione" è più diretta, indica un giudizio personale o una valutazione.

"Punto di vista" ha un tono un po’ più neutrale o analitico: può suggerire il modo in cui si guarda una questione, non solo ciò che si pensa.

Esempio:

Rispetto il tuo punto di vista, anche se non lo condivido.
→ suona più aperto al dialogo.

Rispetto la tua opinione, anche se non la condivido.
→ è più diretto, quasi un confronto tra giudizi.

�� Conclusione

Sì, quando si parla di un giudizio personale, “opinione” e “punto di vista” possono essere usati come sinonimi, ma non sono perfettamente equivalenti.
Il contesto e il tono della comunicazione determinano quale dei due è più adatto.


Ecco dove arriva il punto



Se io dico allora "Gli Ucraini mi stanno sulle palle" è una opinione o un punto di vista?

Se dici:

"Gli Ucraini mi stanno sulle palle"

stai esprimendo chiaramente un'opinione, non un punto di vista.

�� Perché è un'opinione?

È un giudizio personale e soggettivo, basato su emozioni o antipatie, non su un'analisi o una prospettiva strutturata.

Non c’è alcun tentativo di argomentare o di presentare una visione ragionata del contesto.

È un'affermazione di parte, generica e discriminatoria, che rientra nel campo delle opinioni personali — peraltro espresse in modo volgare.

❌ Perché NON è un punto di vista?

Un punto di vista implica una prospettiva, un modo di guardare una questione da una certa angolazione (storica, politica, etica, ecc.).

Non è semplicemente “quello che penso”, ma come guardo un problema o una situazione.

La frase non riflette alcuna riflessione concettuale: è solo un sentimento espresso bruscamente.

�� Conclusione:

Dire "Gli Ucraini mi stanno sulle palle" significa esprimere un’opinione personale e soggettiva, non un punto di vista.
Inoltre, è un esempio di opinione discriminatoria, che rischia di sconfinare nel pregiudizio o nella xenofobia, quindi va anche valutata sul piano etico e sociale — non solo linguistico.


Quindi il contesto in cui hai utilizzato "punto di vista lo avvicina" molto di più al concetto di opinione perchè non hai poi specificato alcun tipo di "angolazione" ma hai lasciato intendere che si tratta di un sentimento personale.