Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/sistemi-operativi/android-sui-pc-desktop-sta-per-arrivare-il-ceo-di-qualcomm-non-vede-l-ora_143907.html

Al Snapdragon Summit 2025, Google e Qualcomm hanno parlato dell'integrazione di Android sui PC, combinandolo con ChromeOS in una piattaforma unificata. Per ora i dettagli sono scarsi, ma il CEO di Qualcomm non sta nella pelle.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Ci credo, li ha praticamente il monopolio/oligopolio. Su sistemi operativi veri (windows e GNU/linux, apple si produce hardware in casa) arranca nei confronti di AMD e intel.

sono almeno 10 anni che si parla di android per desktop, ma google é sempre rimasta sulla linea android per il mobile e chrome OS per i notebook, non vedo per quale motivo dovrebbero cambiare idee. Qualcomm pensasse al supporto a linux casomai che come al solito qualcuno che non vuole windows sul laptop arm lo trovi sempre.

Praticamente un duopolio inscalfibile nel mondo degli smartphone che vorrebbero riportare nel mondo dei PC.

sono almeno 10 anni che si parla di android per desktop, ma google é sempre rimasta sulla linea android per il mobile e chrome OS per i notebook, non vedo per quale motivo dovrebbero cambiare idee.

L'unico motivo che mi viene in mente è per raccogliere ancora piu dati.
L'unico.

Praticamente un duopolio inscalfibile

Poi leggi le statistiche e gran parte di europei e statunitensi hanno iPhone e iOS.

Ci credo, li ha praticamente il monopolio/oligopolio. Su sistemi operativi veri (windows e GNU/linux, apple si produce hardware in casa) arranca nei confronti di AMD e intel.

Arranca anche no.
Sta dietro a SoC più grandi (e costosi) del suo, ma non di chilometri, che vuol dire che le nuove versioni, così come quelle che produrranno altri, vedi Nvidia, possono arrivare ad avere le stesse prestazioni se non meglio in determinati casi, visto che in alcuni casi batte questi mostri grandi anche il 40% in più.

sono almeno 10 anni che si parla di android per desktop, ma google é sempre rimasta sulla linea android per il mobile e chrome OS per i notebook, non vedo per quale motivo dovrebbero cambiare idee.

Forse ti sei perso la notizia, ma è da luglio che si parla ufficialmente di fusione tra ChromeOS e Android

https://www.techradar.com/phones/android/i-think-you-see-the-future-first-on-android-googles-android-leader-sameer-samat




e ci metto anche AI Overview



Sì, Google ha confermato la volontà di unificare Chrome OS e Android in un'unica piattaforma unificata per smartphone, tablet e laptop, con l'obiettivo di creare un ecosistema più coerente e competitivo rispetto ad Apple. L'unificazione mira a sfruttare le caratteristiche di entrambi i sistemi, offrendo un'esperienza utente più fluida e un maggiore supporto alle app Android anche sui dispositivi Chromebook, oltre a integrare le funzionalità desktop su Android.
Perché questa fusione?

Competizione con Apple:
L'integrazione con l'ecosistema Apple, che include macOS e iOS, è un chiaro obiettivo, come ha accennato un dirigente di Google.

Esperienza utente:
Si punta a creare un'unica piattaforma che offra un'esperienza più coerente e trasparente su tutti i dispositivi Google, migliorando la compatibilità tra smartphone, tablet e laptop.
Semplificazione per gli sviluppatori:
Una piattaforma unificata dovrebbe rendere più semplice per gli sviluppatori creare e ottimizzare le applicazioni, che dovranno essere supportate su una gamma più vasta di dispositivi.

Come avverrà la fusione?

Evoluzione di Android:
L'intento è far evolvere Android per renderlo un sistema operativo più completo, capace di offrire funzioni desktop come multitasking avanzato e gestione di finestre, funzioni che sono tradizionalmente associate ai laptop.

Integrazione delle funzionalità:
Chrome OS integrerà le capacità di Android, come l'accesso diretto al Play Store e il design basato su Material Design, mentre Android adotterà le funzioni di produttività tipiche di Chrome OS.

Cosa cambia per gli utenti?

Maggiore compatibilità:
I laptop Chromebook saranno pienamente compatibili con tutte le app Android, creando un ecosistema digitale più fluido e interconnesso.

Funzionalità desktop su Android:
Si aspettano funzioni di produttività avanzate anche su dispositivi Android, avvicinandoli alle prestazioni dei laptop

Personalmente ci vedo sempre il solito subdolo tentativo (incluso anche windows su arm), ovvero portare l'obsolescenza programmata via software (bootloader/no Root-Admin) anche su desktop. Mah, speriamo di sbagliare

Poi leggi le statistiche e gran parte di europei e statunitensi hanno iPhone e iOS.

A me risulta che in Europa sia meno in un quarto, non direi la gran parte

A me risulta che in Europa sia meno in un quarto, non direi la gran parte

Stando al classico statcounter (https://gs.statcounter.com/os-market-share/mobile/europe)

In Europa IOS avrebbe circa il 34% di mercato e Android il 65, mentre in Nord America domina IOS con il 54% e Android e al 46% a questo punto sono andato a curiosare anche in Asia e Africa e qui Android pare dominare con l'80% e passa

Però onestamente non ho capito di cosa si sta discutendo.

Ci credo che il CEO di Qualcomm "non vede l'ora", nel 2027 scade il contratto tra Apple e Qualcomm relativo ai modem 5G utilizzati negli iPhone e per allora Apple intende produrre da se tutti i modem 5G/6G usati nei suoi prodotti. Per Qualcomm sarà una botta tremenda, per questo le tenta tutte per diversificare in altri settori.

Arranca anche no.
Sta dietro a SoC più grandi (e costosi) del suo, ma non di chilometri, che vuol dire che le nuove versioni, così come quelle che produrranno altri, vedi Nvidia, possono arrivare ad avere le stesse prestazioni se non meglio in determinati casi, visto che in alcuni casi batte questi mostri grandi anche il 40% in più.

No, anche dietro a SoC usciti 1 anno prima e più economici. Ne abbiamo già parlato qui (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=48866378&postcount=10) e qui (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=48866833&postcount=12).

No, anche dietro a SoC usciti 1 anno prima e più economici. Ne abbiamo già parlato qui (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=48866378&postcount=10) e qui (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=48866833&postcount=12).
Ne hai parlato tu mostrando i soliti bench che non hanno senso con carichi da 10 mila thread su Linux e non su Windows che è la piattaforma di riferimento e i senza guardare ai consumi dei vecchi SoC x86. I SoC ARM sono destinati agli ultra portatili, non alle worstation. Strix Point arriva a consumare il doppio rispetto al SoC Qualcomm in certi frangenti, quindi stai misurando mele con pere.
I benchmark su Windows mostrano che in produttività (programmi reali) i SoC ARM funzionano e funzionano anche bene. Di certo non arrancano come hai detto tu, anche se stanno il 10% in meno in alcuni test.

Mi spiace che continui a sparare assurde bordate contro i processori ARM che hanno dimostrato di non avere nulla da temere contro quelli x86. Infatti come già detto Intel e AMD hanno dovuto sfornare rispettivamente Lunar Lake e Strix Point che costano molto di più per arrivare ad avere la stessa efficienza e qualcosa in più in prestazioni. I SoC precedenti proprio non sono pervenuti.
Vedremo i prossimi SoC ARM come saranno contrastati: con roba più grande di mezza pizza come ha fatto AMD o con roba realizzata con l'ultimissimo pp e memoria integrata come ha fatto Intel? Ah, no, quest'ultima ha detto che non farà più una cosa del genere perché le costa troppo.
Semplicemente ARM nella sua semplicità ed efficienza è un passo avanti (i core c di entrambi i concorrenti ne sono testimonianza) e scommetto che i prossimi SoC avanzeranno ancora un passo ulteriore mettendo alle corde x86 che non è che può continuare a ingrandirsi a dismisura per tenere il passo (come successo con i SoC ARM vs Atom e sappiamo chi ha ceduto).
A quanto pare arriva anche Nvidia, e vediamo come evolve il mercato con i processori ARM "che arrancano" (talmente tanto da aver cambiato le strategie di AMD e Intel).

Ne hai parlato tu mostrando i soliti bench che non hanno senso con carichi da 10 mila thread su Linux e non su Windows che è la piattaforma di riferimento e i senza guardare ai consumi dei vecchi SoC x86. I SoC ARM sono destinati agli ultra portatili, non alle worstation. Strix Point arriva a consumare il doppio rispetto al SoC Qualcomm in certi frangenti, quindi stai misurando mele con pere.
I benchmark su Windows mostrano che in produttività (programmi reali) i SoC ARM funzionano e funzionano anche bene. Di certo non arrancano come hai detto tu, anche se stanno il 10% in meno in alcuni test.

Mi spiace che continui a sparare assurde bordate contro i processori ARM che hanno dimostrato di non avere nulla da temere contro quelli x86. Infatti come già detto Intel e AMD hanno dovuto sfornare rispettivamente Lunar Lake e Strix Point che costano molto di più per arrivare ad avere la stessa efficienza e qualcosa in più in prestazioni. I SoC precedenti proprio non sono pervenuti.
Vedremo i prossimi SoC ARM come saranno contrastati: con roba più grande di mezza pizza come ha fatto AMD o con roba realizzata con l'ultimissimo pp e memoria integrata come ha fatto Intel? Ah, no, quest'ultima ha detto che non farà più una cosa del genere perché le costa troppo.
Semplicemente ARM nella sua semplicità ed efficienza è un passo avanti (i core c di entrambi i concorrenti ne sono testimonianza) e scommetto che i prossimi SoC avanzeranno ancora un passo ulteriore mettendo alle corde x86 che non è che può continuare a ingrandirsi a dismisura per tenere il passo (come successo con i SoC ARM vs Atom e sappiamo chi ha ceduto).
A quanto pare arriva anche Nvidia, e vediamo come evolve il mercato con i processori ARM "che arrancano" (talmente tanto da aver cambiato le strategie di AMD e Intel).


Un articolo di settembre 2025 (https://www.phoronix.com/review/snapdragon-x1e-september/15) con test su 130 su software reali (https://openbenchmarking.org/result/2509026-NE-XELITE38635&sgm=1&sor):
The Qualcomm Snapdragon X Elite was able to perform similar to the Intel Core Ultra 7 155H "Meteor Lake" overall within the Acer Swift Go 14 laptop. The Snapdragon laptop was behind the previous generation AMD Ryzen 7 7840U.
The Qualcomm Snapdragon X Elite performance is a step in the right direction but still well behind the latest AMD Ryzen AI 300 series and Intel Core Ultra Series 2 laptops. That is for raw performance and unfortunately not being able to deliver any performance-per-Watt figures due to the lack of any sensors being exposed under Linux for the X1E.

Su windows la situazione è pure peggiore poiché non puoi ricompilare i software essendo molti closed source. Se ci sono le versioni native, gli snapdragon se la cavano decentemente anche se sono scarsi rispetto a CPU più vecchie di loro, viceversa se vanno in emulazione, sono delle ciofeche.

Qui (https://windowsonarm.org/statistics) c'è un sito di confronto su questo aspetto (totale 783 applicazioni):

Native 310 - 39.6%
Emulate 227 - 29%
Beta 12 -1.5%
Non supportate 53 - 6.8%
In revisione 181 - 23.1%


Se in futuro le cose cambieranno, ovvero X2 elite presentato ieri, surclasserà AMD e intel, sarò felice di ricredermi.

A chi serve Qualcomm Snapdragon Elite? (https://www.dday.it/redazione/49509/amd-annuncia-i-ryzen-ai-300-strix-point-con-zen-5-e-npu-da-50-tops) Dai primi benchmark che abbiamo potuto fare qui al Computex su un computer vero, e non su un reference design, il processore Qualcomm quando lavora a 25 Watt senza ventole va davvero piano e solo con le ventole a pieno regime e a 45 Watt offre prestazioni buone.

Tutti i test che Qualcomm ha mostrato fino ad oggi, quelli con performance eccezionali, erano fatti a 80 Watt, quindi fuori scala per una macchina ultra portatile. Come avevamo già scritto Qualcomm ha fatto un processore competitivo, ma non un processore miracoloso e i nuovi AMD Ryzen AI lo dimostrano.

P.S. i nuovi X2 elite (https://www.phoronix.com/news/Qualcomm-X2-Elite-Announced) hanno anche loro core a basse prestazioni, devono aver copiato da intel e AMD :D

Se un PC Android mi permettesse di far girare le stesse cose di Un PC Windows non mi dispiacerebbe installarlo (a parità di hardware e prestazioni).

Però poi altro che essere spiati, tracciati, profilati ...mah, da vedere.

Se un PC Android mi permettesse di far girare le stesse cose di Un PC Windows non mi dispiacerebbe installarlo (a parità di hardware e prestazioni).
Se intendi gli stessi software mi pare improbabile se non praticamente impossibile, per quelli poi ti ricordo che esistono già i laptop con windows 11 per Arm...

Andorid è sostanzialmente una distro linux, anche ipotizzando un porting di wine per Andorid la compatibilità non sarebbe certo perfetta e poi ci sarebbe sempre i problemi dovuti all'emulazione dei software scritto per x86\64 in ARM.



Però poi altro che essere spiati, tracciati, profilati ...mah, da vedere.
Dici che Android traccia anche meglio di windows? :Prrr:

Un articolo di settembre 2025 (https://www.phoronix.com/review/snapdragon-x1e-september/15) con test su 130 su software reali (https://openbenchmarking.org/result/2509026-NE-XELITE38635&sgm=1&sor):
The Qualcomm Snapdragon X Elite was able to perform similar to the Intel Core Ultra 7 155H "Meteor Lake" overall within the Acer Swift Go 14 laptop. The Snapdragon laptop was behind the previous generation AMD Ryzen 7 7840U.
The Qualcomm Snapdragon X Elite performance is a step in the right direction but still well behind the latest AMD Ryzen AI 300 series and Intel Core Ultra Series 2 laptops. That is for raw performance and unfortunately not being able to deliver any performance-per-Watt figures due to the lack of any sensors being exposed under Linux for the X1E.

Su windows la situazione è pure peggiore poiché non puoi ricompilare i software essendo molti closed source. Se ci sono le versioni native, gli snapdragon se la cavano decentemente anche se sono scarsi rispetto a CPU più vecchie di loro, viceversa se vanno in emulazione, sono delle ciofeche.

Qui (https://windowsonarm.org/statistics) c'è un sito di confronto su questo aspetto (totale 783 applicazioni):

Native 310 - 39.6%
Emulate 227 - 29%
Beta 12 -1.5%
Non supportate 53 - 6.8%
In revisione 181 - 23.1%


Se in futuro le cose cambieranno, ovvero X2 elite presentato ieri, surclasserà AMD e intel, sarò felice di ricredermi.

A chi serve Qualcomm Snapdragon Elite? (https://www.dday.it/redazione/49509/amd-annuncia-i-ryzen-ai-300-strix-point-con-zen-5-e-npu-da-50-tops) Dai primi benchmark che abbiamo potuto fare qui al Computex su un computer vero, e non su un reference design, il processore Qualcomm quando lavora a 25 Watt senza ventole va davvero piano e solo con le ventole a pieno regime e a 45 Watt offre prestazioni buone.

Tutti i test che Qualcomm ha mostrato fino ad oggi, quelli con performance eccezionali, erano fatti a 80 Watt, quindi fuori scala per una macchina ultra portatile. Come avevamo già scritto Qualcomm ha fatto un processore competitivo, ma non un processore miracoloso e i nuovi AMD Ryzen AI lo dimostrano.

hhuuu, merooo.. che disco rotto.
Prendi i bench e guardi le barrette, anzi la somma delle barrette, senza manco chiederti cosa testano quei bench.
E' chiaro che non li hai guardati assolutamente e ti sei limitato a prendere il numero finale e stamparlo per dire che hai ragione.
Se tu capissi che il OC di Qualcomm non è un SoC destinato a una worstation ed è 25% più piccolo del chip AMD, capiresti che più di metà di quei test sono insignificanti. Sai che mi frega sapere che se faccio una simulazione scientifica che usa AVX-512 il chip va il 20% in meno del chip AMD, fosse pure quello di 4 anni fa.
Hai invece dato un'occhiata ai bench che misurano le prestazioni nell'uso di tutti i giorni per cui quel SoC è destinato?
Nella conversione video il chip AMD sta dietro, nonostante 4 core e 20 thread in più e la iGPU più grande.
Nel test di conversione FLAC e MP£ il chip AMD è indietro.
In compressione e decompressione zip il chip ARM è esattamente equivalente a quello AMD (che sempre sfoggia 4 core e 20 thread in più).
Nel test darktable, che mi sembra sia una delle app che usi, il chip ARM strabatte il chip AMD.
In compilazione è esattamente equivalente al chip AMD.

Ma di che stai a parlà?

P.S. i nuovi X2 elite (https://www.phoronix.com/news/Qualcomm-X2-Elite-Announced) hanno anche loro core a basse prestazioni, devono aver copiato da intel e AMD :D
Ah, ecco di roba che solo ora ho capito non hai la minima cognizione di causa... le architetture ARM sono secoli che usano core di diverso tipo per ottenere massima efficienza. Se qualcuno ha copiato direi che sono proprio Intel e poi AMD che al solito è arrivata ultima.
E se prima Intel e AMD si sono dovuti inventare robe mostruose per arrivare all'efficienza di Qualcomm con i soli core prestazionali, mi sa che questa volta non hanno speranza se non fare una pizza da mezzo chilometro quadro con 32 core a 2GHz per vedere la barra (appena) più lunga nei bench multi thread ma prenderle di brutto da qualsiasi applicazione REALE che non crea diecimila thread, che è poi quello che succede su questi portatili che NON SONO USATI COME WORKSTATION per il calcolo o conversioni tutto il giorno.

Quindi, ti prego, basta con questa storia che non ha alcun senso perché tu stesso non sai di che stai parlando, come ti ho dimostrato quando USI PROGRAMMI REALI e non benchmark senza senso proprio.

Se intendi gli stessi software mi pare improbabile se non praticamente impossibile, per quelli poi ti ricordo che esistono già i laptop con windows 11 per Arm...

Andorid è sostanzialmente una distro linux, anche ipotizzando un porting di wine per Andorid la compatibilità non sarebbe certo perfetta e poi ci sarebbe sempre i problemi dovuti all'emulazione dei software scritto per x86\64 in ARM.



Dici che Android traccia anche meglio di windows? :Prrr:

la situazione attuale è quella che dici, infatti così com'è non me ne farei nulla.
Guarda a livello di spioni credo che non ci sia nessuno come google/android, anche windows non scherza eh lo sappiamo.

hhuuu, merooo.. che disco rotto.
Prendi i bench e guardi le barrette, anzi la somma delle barrette, senza manco chiederti cosa testano quei bench.
E' chiaro che non li hai guardati assolutamente e ti sei limitato a prendere il numero finale e stamparlo per dire che hai ragione.
Se tu capissi che il OC di Qualcomm non è un SoC destinato a una worstation ed è 25% più piccolo del chip AMD, capiresti che più di metà di quei test sono insignificanti. Sai che mi frega sapere che se faccio una simulazione scientifica che usa AVX-512 il chip va il 20% in meno del chip AMD, fosse pure quello di 4 anni fa.
Hai invece dato un'occhiata ai bench che misurano le prestazioni nell'uso di tutti i giorni per cui quel SoC è destinato?
Nella conversione video il chip AMD sta dietro, nonostante 4 core e 20 thread in più e la iGPU più grande.
Nel test di conversione FLAC e MP£ il chip AMD è indietro.
In compressione e decompressione zip il chip ARM è esattamente equivalente a quello AMD (che sempre sfoggia 4 core e 20 thread in più).
Nel test darktable, che mi sembra sia una delle app che usi, il chip ARM strabatte il chip AMD.
In compilazione è esattamente equivalente al chip AMD.

Ma di che stai a parlà?


Il disco rotto sembra essere il tuo, neghi l'evidenza dei fatti.
Da quando un SoC destinato a portatili anche ultraleggeri come asus zenbook (https://www.asus.com/it/laptops/for-home/zenbook/asus-zenbook-14-oled-um3406/techspec/) (Ryzen 7 8840HS (https://www.amd.com/en/products/processors/laptop/ryzen/8000-series/amd-ryzen-7-8840hs.html) è equivalente al 7840HS eccetto per i TOP e consuma anche meno) è da workstation? :D

Ryzen AI 9 HX 370 (Strix Point) (https://www.amd.com/en/products/processors/laptop/ryzen/ai-300-series/amd-ryzen-ai-9-hx-370.html)
Data uscita: Q3 2025
Architettura: 4x Zen 5 e 8x Zen 5c
Processo produttivo: 4 nm
TDP: 15-54 W
Ryzen 7 8840HS (Hawk Point) (https://www.amd.com/en/products/processors/laptop/ryzen/8000-series/amd-ryzen-7-8840hs.html)
Data uscita: Q4 2023
Architettura: Zen 4
Processo produttivo: 4 nm
TDP: 20-30 W
Ryzen 7 7840HS (Phoenix) (https://www.amd.com/en/products/processors/laptop/ryzen/7000-series/amd-ryzen-7-7840hs.html)
Data uscita: Q4 2023
Architettura: Zen 4
Processo produttivo: 4 nm
TDP: 35-54 W
Ryzen 7 7840U (Phoenix) (https://www.amd.com/en/products/processors/laptop/ryzen/7000-series/amd-ryzen-7-7840u.html)
Data uscita: Q1 2023
Architettura: Zen 4
Processo produttivo: 4 nm
TDP: 15-30 W
Ryzen AI 9 365 (Strix Point) (https://www.amd.com/en/products/processors/laptop/ryzen/ai-300-series/amd-ryzen-ai-9-365.html)
Data uscita: Q3 2025
Architettura: 4x Zen 5 e 6x Zen 5c
Processo produttivo: 4 nm
TDP: 15-54 W
Core 7 Ultra 256V (Lunar Lake) (https://www.intel.com/content/www/us/en/products/sku/240954/intel-core-ultra-7-processor-256v-12m-cache-up-to-4-80-ghz/specifications.html)
Data uscita: Q3 2024
Architettura: Lunar Lake
Processo produttivo: 3 nm
TDP: 8-54 W
Snapdagon Elite X (Oryon) (https://www.qualcomm.com/content/dam/qcomm-martech/dm-assets/documents/Product-Brief-Snapdragon-X-Elite.pdf)
Data uscita: Q4 2024
Processo produttivo: 4 nm
TDP: 35 W


Nel test darktable, che mi sembra sia una delle app che usi, il chip ARM strabatte il chip AMD.


Si, su GNU/linux, su windows non c'è nemmeno la versione arm, solo di terze parti. Inoltre, è uno dei pochi casi in cui vince, hai preso proprio quello, equo :D


Ah, ecco di roba che solo ora ho capito non hai la minima cognizione di causa... le architetture ARM sono secoli che usano core di diverso tipo per ottenere massima efficienza. Se qualcuno ha copiato direi che sono proprio Intel e poi AMD che al solito è arrivata ultima.
E se prima Intel e AMD si sono dovuti inventare robe mostruose per arrivare all'efficienza di Qualcomm con i soli core prestazionali, mi sa che questa volta non hanno speranza se non fare una pizza da mezzo chilometro quadro con 32 core a 2GHz per vedere la barra (appena) più lunga nei bench multi thread ma prenderle di brutto da qualsiasi applicazione REALE che non crea diecimila thread, che è poi quello che succede su questi portatili che NON SONO USATI COME WORKSTATION per il calcolo o conversioni tutto il giorno.


Hai ragione, mi pareva che x elite non avessero differenza tra core ad alte e basse prestazioni e wikipedia mi ha tratto in inganno. Per gli 8cx gen 1, gen 2 e gen 3 (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Qualcomm_Snapdragon_systems_on_chips#Snapdragon_8cx_Compute_Platforms) viene specificato, ma non per gli x elite (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Qualcomm_Snapdragon_systems_on_chips#Snapdragon_X_series) (ho verificato sono 8 prestazioni + 4 consumi).
Continui a dire che i SoC AMD e intel sono usate per workstation, ma hanno lo stesso (o paragonabile) TDP di questi snapdragon.
Gli snapdragon x elite, non lo dico io, vanno forte solo a 80 W questo si che è un TDP da semi-workstation, ma 35 W no. Per tutti questi motivi, oltre al supporto software (https://windowsonarm.org/statistics) soprattutto su windows ancora acerbo (su GNU/linux i problemi sono altri (https://linaro.github.io/msm/soc/x1e80100)), per me sono un flop rispetto alla versione 8cx gen 3, visto anche tutto il marketing a favore.

AMD annuncia i Ryzen AI 300 “Strix Point”: con Zen 5 e NPU da 50 TOPS il sorpasso a Qualcomm è servito (https://www.dday.it/redazione/49509/amd-annuncia-i-ryzen-ai-300-strix-point-con-zen-5-e-npu-da-50-tops)

A chi serve Qualcomm Snapdragon Elite? Dai primi benchmark che abbiamo potuto fare qui al Computex su un computer vero, e non su un reference design, il processore Qualcomm quando lavora a 25 Watt senza ventole va davvero piano e solo con le ventole a pieno regime e a 45 Watt offre prestazioni buone.

Tutti i test che Qualcomm ha mostrato fino ad oggi, quelli con performance eccezionali, erano fatti a 80 Watt, quindi fuori scala per una macchina ultra portatile. Come avevamo già scritto Qualcomm ha fatto un processore competitivo, ma non un processore miracoloso e i nuovi AMD Ryzen AI lo dimostrano.

Se in futuro gli ARM batteranno AMD e intel, sarò il primo a riconoscerlo. Io punto su RISC-V visto che è come ARM senza licenze...


Quindi, ti prego, basta con questa storia che non ha alcun senso perché tu stesso non sai di che stai parlando, come ti ho dimostrato quando USI PROGRAMMI REALI e non benchmark senza senso proprio.


Quello che nega l'evidenza sei tu, vai a dirlo a quelli di phoronix o altri, i numeri non mentono. I benchmark non sono su software fittizi per testare le prestazioni, ma su software reali. Inoltre, su windows il 40% o più (https://windowsonarm.org/statistics) di software va ancora in emulazione, li si che fanno veramente pena.

bo... un disco (meccanico) vuoto sul muletto c'è; proveremo anche questo.
anche se temo che i requisiti minimi saranno quantomeno esosi.