Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/mercato/ia-i-conti-non-tornano-nel-2030-mancheranno-800-miliardi-per-pareggiare-le-spese_143896.html

Secondo il Global Technology Report di Bain & Co., le aziende di intelligenza artificiale dovranno generare oltre 2.000 miliardi di dollari di ricavi annui entro il 2030 per finanziare i data center e la potenza di calcolo richiesta, ma mancheranno all’appello circa 800 miliardi

Click sul link per visualizzare la notizia.

Sicuramente qualcuno avrà chiesto a una IA "Come fare soldi in poco usando una IA".

Già, il problema è il ritorno economico.
Anche quei presunti 1200 miliardi sono solo teorici e non vanno tutti in tasca a chi sta investendo in nuovi data center e centrali nucleari per alimentarli.

La bolla prima o poi esploderà e gli unici a godersi i guadagni saranno Nvidia che si è intascata i soldi di tutti i picconi e le aziende che costruiscono centrali (sempre che queste si siano fatte pagare subito e non a consumo).

A noi rimarrà l'estensione in Visual Studio Code che permette di generare gli script Python e qualche modello che continuerà a generare gattini azzurri.

2030? La bolla scoppierà prima, la maggior parte delle interazioni con l'ia derivano da cavolate e nelle versioni gratuite. I professionisti che usano le versioni a pagamento sono hna frazione minima e di sicuro non coprono nè le spese di sviluppo nè quelle di gestione che sono altrissime. Hanno voluto creare un mercato che non c'è, la gente è felice di usare l'is per fare video divertenti e modificare le foto ma per il resto resta un mondo per pochi. Conosco gente che passa ore a parlare con Gemini Live come se fosse una persona...ma non genera fatturato così. Quando scoppierà saranno in tanti a piangere per i miliardi buttati come fu per i VR, grande promessa fallimentare fin dall'inizio e si sapeva. Se proponi cose di nicchia non puoi pensare che diverranno di massa.

Chi lo avrebbe mai detto, una cosa sostanzialmente inutile, un ottimo generatore di supercazzole, che richiede risorse immense (energia e materie prime) per funzionare.

Speriamo bene e che non ci sia un altra crisi stile 2008, i segnali non sono positivi.

Will data centers crash the economy? (https://www.noahpinion.blog/p/will-data-centers-crash-the-economy)

Bubble Trouble: An AI bubble threatens Silicon Valley, and all of us. Silicon Valley Is All In on AI. (https://prospect.org/power/2025-03-25-bubble-trouble-ai-threat/)

La nuova bolla, dopo quella attorno al 2000.
Il botto sarà fragoroso...

Io vorrei sapere una cosa, quanto si aspettano le big tech che i singoli utenti pagheranno annualmente per usufruire dell'IA?

Con singoli utenti intendo ogni singolo utilizzatore di PC/Smartphone e altro dispositivo dove ha senso avere IA.

Se mi dicono 1€ a persona (ovviamente si intende di media), potrei anche crederci, se invece si aspettano che mediamente tutti pagheremo tipo 500€ anno per l'IA, possono stare freschi.

Ormai è da un po' che c'è l'IA, ma killer application ancora non esistono. Per generare foto e video/fare riassunti/automatizzare gestione mail appuntamenti e cose simili, dubito che molte persone saranno disposte a spendere.
Ad oggi non vedo nessuna ragione per cui non debba scoppiare clamorosamente questa bolla. Certo qualche applicazione utile per l'IA rimarrà, ma temo che il grosso presto o tardi finirà nel dimenticatoio, o resterà un utilizzo di nicchia.

La paura è che per evitare il botto, che sarà enorme, si inventino qualche escamotage che gravi su tutti, tipo un equo compenso che finanzi lo sviluppo delle AI ritenute strategicamente indispensabili per usi militari e industriali.

Questa corsa allo sviluppo di nuovi modelli vista da fuori è proprio un non-sense. E' solo una forma di FOMO perché se hai investito 100 miliardi e poi ti fermi senza aver trovato un servizio utile, praticamente hai perso tutto (come abbiamo visto con le entrate praticamente azzerate), mentre se il tuo concorrente investe 110 miliardi e trova l'uovo di colombo poi finisci per essere ininfluente nel mercato.
Allora io investo 110 miliardi e rilancio di 10, che così ho una possibilità di arrivare prima degli altri. E l'altro che fa? 120 miliardi? No, 150 + 20 così arrivo ancora prima. Il terzo guarda e dice "ma che io sono il più fesso della compa?" e butta 200 miliardi.
Poi arriva quello dell'asso piglia tutto e investe 500 miliardi, e via, in un gioco di inseguimento senza regole, strategie, guida, obiettivo finale. Il problema è proprio quel "senza regole" , visto che per avere un modello funzionante hanno sacrificato quello che sono i copyright di qualsiasi cosa, fino a ieri ritenuti assolutamente come diritti inviolabili.
Logico che prima o poi a qualcuno comincerà a mancare il fiato e sarà il segno che si è arrivati oltre al finanziariamente sostenibile.

chi parla di bolla non ha la minima idea di cosa sta dicendo

aggiungiamo che alcune aziende stanno notando che "forzare le IA" in azienda sta rallentando il processo decisionale e il lavoro e che quindi sta avendo costi senza reali benefici per il flusso di lavoro e magari potrebbero ridurre i servizi ..

alla fin fine le IA costringono ad un'attenta supervisione che a volte vanifica i benefici (a meno di non voler fare figuracce con i clienti)

e Zucchina dice che dobbiamo investire ancora di più :D

chi parla di bolla non ha la minima idea di cosa sta dicendo
Anche chi non sa cosa sia una bolla finanziaria parla a vanvera dicendo che non è una bolla.

La paura è che per evitare il botto, che sarà enorme, si inventino qualche escamotage che gravi su tutti, tipo un equo compenso che finanzi lo sviluppo delle AI ritenute strategicamente indispensabili per usi militari e industriali.


Questa è la mia paura. Too big to fail e con i soldi pubblici si salvano aziende private come avvenuto con le banche dopo il 2008.

aggiungiamo che alcune aziende stanno notando che "forzare le IA" in azienda sta rallentando il processo decisionale e il lavoro e che quindi sta avendo costi senza reali benefici per il flusso di lavoro e magari potrebbero ridurre i servizi ..

alla fin fine le IA costringono ad un'attenta supervisione che a volte vanifica i benefici (a meno di non voler fare figuracce con i clienti)

e Zucchina dice che dobbiamo investire ancora di più :D

Esattamente. Altro che vibe coding...

Measuring the Impact of Early-2025 AI on Experienced Open-Source Developer Productivity (https://metr.org/blog/2025-07-10-early-2025-ai-experienced-os-dev-study/)
When developers are allowed to use AI tools, they take 19% longer to complete issues—a significant slowdown that goes against developer beliefs and expert forecasts. This gap between perception and reality is striking: developers expected AI to speed them up by 24%, and even after experiencing the slowdown, they still believed AI had sped them up by 20%.

vorrà dire che non la proporranno più "aggratis" (o ridurranno la quantità di interazioni)
a quel punto taglieranno l'utenza in modo drastico, i costi si ridimensioneranno fino a che i guadagni saranno costretti a coprirli.

vorrà dire che non la proporranno più "aggratis" (o ridurranno la quantità di interazioni)
a quel punto taglieranno l'utenza in modo drastico, i costi si ridimensioneranno fino a che i guadagni saranno costretti a coprirli.

Eh, non è così semplice. Hai sempre degli enormi costi fissi da pagare anche se hai zero richieste. Quelle semplicemente si sommano ai già enormi costi che hai sul groppone. Costi a cui si aggiungono anche quelli di R&D, perché sviluppare nuovi modelli mica è gratis e qualcuno li deve pagare.
Se riduci il numero di potenziali clienti vuol dire che chi rimane deve pagarti tutti i costi associati a mantenere i data center installati (ormai li hai fatti) e quindi deve essere disposto a costi dei servizi enormi.
Devi quindi dare dei servizi che giustifichino questi costi enormi.
Posso pensarne a 2 o 3 da cui ricavare qualche miliardo l'anno perché possono risultare davvero vantaggiosi in termini economici per chi li usa, tipo la diagnostica medica, shortcut per le analisi scientifiche, generatori di clip che non richiedano l'uso di location e attori veri (comunque tutti servizi che richiedono molta più computazione di una iterazione con l'adolescente disturbato che vuole parlare con l'amico immaginario) ma non di certo 1200.

Anche chi non sa cosa sia una bolla finanziaria parla a vanvera dicendo che non è una bolla.

Appunto... pienamente d'accordo!

aggiungiamo che alcune aziende stanno notando che "forzare le IA" in azienda sta rallentando il processo decisionale e il lavoro e che quindi sta avendo costi senza reali benefici per il flusso di lavoro e magari potrebbero ridurre i servizi ..

alla fin fine le IA costringono ad un'attenta supervisione che a volte vanifica i benefici (a meno di non voler fare figuracce con i clienti)

e Zucchina dice che dobbiamo investire ancora di più :D

Più che altro Zucchina sta iniziando a rafforzare le azioni di lobbing per avere le mani completamente libere sull'AI.

https://www.engadget.com/big-tech/meta-to-launch-national-super-pac-against-ai-regulation-154537574.html

Più che altro Zucchina sta iniziando a rafforzare le azioni di lobbing per avere le mani completamente libere sull'AI.

https://www.engadget.com/big-tech/meta-to-launch-national-super-pac-against-ai-regulation-154537574.html

Ma per fregare questa gente basterebbe obbligarla a dichiarare pubblicamente la lista delle fonti usate per l'addestramento.
Già lì mi piacerebbe vedere cosa succede con gli interessati dei diritti di quelle informazioni.

Speriamo che questa AI e chi ci va dietro fallisca miseramente

Mi sa che la maggior parte dei presenti NON ha ancora capito a chi/cosa sarà destinata la IA (quando sarà di livello avanzato tra N anni, non certo quella "embrionale" che c'è ora e che ci propinano come test), i clienti tipo NON saranno certo i privati, nè professionisti, ne piccole/medie aziende.
Chi vuol capire capisca. :cool:

Mi sa che la maggior parte dei presenti NON ha ancora capito a chi/cosa sarà destinata la IA (quando sarà di livello avanzato tra N anni, non certo quella "embrionale" che c'è ora e che ci propinano come test), i clienti tipo NON saranno certo i privati, nè professionisti, ne piccole/medie aziende.
Chi vuol capire capisca. :cool:

Tutto molto da trama di film thriller fantascientifico, ma il problema è uno solo: se sono serviti più di 2000 miliardi di dollari e diversi GW di energia per realizzare questa AI embrionale, cosa servirà per sviluppare quella "avanzata"? Le risorse sulla Terra sono finite, non è che si può pensare di raddoppiare consumi e capacità computazionali ogni anno per i prossimi N anni.
Sai cosa significa uno sviluppo 2^N?

Tutto molto da trama di film thriller fantascientifico, ma il problema è uno solo: se sono serviti più di 2000 miliardi di dollari e diversi GW di energia per realizzare questa AI embrionale, cosa servirà per sviluppare quella "avanzata"? Le risorse sulla Terra sono finite, non è che si può pensare di raddoppiare consumi e capacità computazionali ogni anno per i prossimi N anni.
Sai cosa significa uno sviluppo 2^N?

Posso capire questo punto di vista, ed in parte lo giustifico, ma la stessa cosa si poteva dire in passato di chissà quante altre innovazioni/tecnologie.
SE non porterà a nulla amen, quelle aziende falliranno, e DUBITO le salveranno come farebbero per le banche, non ci sarebbe motivo di farlo.
Almeno portano innovazioni "secondarie" e lavoro indotto.
Per quanto riguarda i consumi, "purtroppo" è il mercato, non è che regalerebbero le risorse ai poveri altrimenti.

Eh, non è così semplice. Hai sempre degli enormi costi fissi da pagare anche se hai zero richieste. Quelle semplicemente si sommano ai già enormi costi che hai sul groppone. Costi a cui si aggiungono anche quelli di R&D, perché sviluppare nuovi modelli mica è gratis e qualcuno li deve pagare.
Se riduci il numero di potenziali clienti vuol dire che chi rimane deve pagarti tutti i costi associati a mantenere i data center installati (ormai li hai fatti) e quindi deve essere disposto a costi dei servizi enormi.
Devi quindi dare dei servizi che giustifichino questi costi enormi.
Posso pensarne a 2 o 3 da cui ricavare qualche miliardo l'anno perché possono risultare davvero vantaggiosi in termini economici per chi li usa, tipo la diagnostica medica, shortcut per le analisi scientifiche, generatori di clip che non richiedano l'uso di location e attori veri (comunque tutti servizi che richiedono molta più computazione di una iterazione con l'adolescente disturbato che vuole parlare con l'amico immaginario) ma non di certo 1200.

non si tratta di azzerarli e nemmeno dire "se l'utenza di riduce del 99%, i costi si riducono in pari misura"; è chiaro che una fetta non irrilevante della spesa totale è fissa.
tuttavia anche nell'ipotesi (butto numeri a caso) per cui "se riduco del 70% l'utenza, riduco del 30% i costi" beh... non sarebbe un cattivo inizio.

...Conosco gente che passa ore a parlare con Gemini Live come se fosse una persona...ma non genera fatturato così....

Ne crea, ne crea eccome! crea un essere (una macchina o insieme di macchine) che sa tutto di tutti. Senza complottismi é la versione avanzata di cio che fanno tutti i servizi "gratuiti dove il pagamento sei te".

Con la possibilità ad esempio di dare informazioni ritagliate su misura per ognuno di noi (anche gli stessi articoli di qualsiasi tipo) ma leggermente ritagliati per ognuno di noi per provocarci: paura, rabbia, speranza ecc... L'uomo é una brutta bestia nel profondo del suo DNA, se prendi un'uomo preistorico e gli dai una bastone e la prima cosa che fa é darlo sulla testa di un'altro uomo. Più dai strumenti potenti all'uomo più grandi sono le caxxate che combina, i più svegli arrivano a capirlo a 20 anni, i meno svegli a 40.


Per quanto riguarda la bolla... ma come fate a parlare di bolla? semplicemente si deve sistemare il costo/beneficio, siamo agli inizi, eppure dovreste essere persone un attimo acute se frequentate questo forum.

Posso capire questo punto di vista, ed in parte lo giustifico, ma la stessa cosa si poteva dire in passato di chissà quante altre innovazioni/tecnologie.
SE non porterà a nulla amen, quelle aziende falliranno, e DUBITO le salveranno come farebbero per le banche, non ci sarebbe motivo di farlo.
Almeno portano innovazioni "secondarie" e lavoro indotto.
Per quanto riguarda i consumi, "purtroppo" è il mercato, non è che regalerebbero le risorse ai poveri altrimenti.

Non ho memoria di nessuna innovazione tecnologica che ha richiesto tante risorse in così poco tempo. Semplicemente non è sostenibile.
E per le risorse, non è questione di regalarle a nessuno. Costano e sono pagate da chi vuole usarle, infatti fanno parte di quei 2000 miliardi e più di cui le aziende sono esposte. Semplicemente la loro richiesta è arrivata a un valore troppo alto per essere ragionevole e pensare di poter continuare ad aumentarne il consumo come fatto finora.
Le strade sono 2: o si rallenta e gli N anni diventano Nx10, periodo per cui si mantiene costante questo tipo di investimenti (altra cosa non possibile, banche e investitori non sono ONLUS) oppure come è prevedibile si tirano i remi in barca e la corsa diventa semplice camminata come lo è stato per lo sviluppo di altre tecnologie e si limita l'uso ai casi di maggiore ritorno economico invece di fare passare l'AI come la cura per qualsiasi cosa, compreso quello che non e ha bisogno.
Qui al lavoro è tutto un AI di qui, AI di là, fallendo clamorosamente, semplicemente perché l'AI non serve per quello che vogliono fare, ma è la moda e se non metti AI da qualche parte sul sito/curriculum/brochure del prodotto non sei sul pezzo.

Per quanto riguarda la bolla... ma come fate a parlare di bolla? semplicemente si deve sistemare il costo/beneficio, siamo agli inizi, eppure dovreste essere persone un attimo acute se frequentate questo forum.
:mbe:
Forse non hai compreso la portata della cosa....
Per prima cosa sistemare il costo/beneficio non si fa semplicemente girando una manopola su qualche quadro di controllo, altrimenti niente sarebbe mai fallito neanche nei tempi passati.
E qui siamo arrivati a una quantità di investimenti da paura (ma proprio paura vista la mole) con un ROI pressocché zero. C'è poco da sistemare, c'è proprio da trovare la formula magica perché tutti quei soldi diventino fatturato.
Io, come chiunque altro, per ora non vede questa formulina. Si spera ancora che la si trovi, ma più il tempo passa e i soldi investiti aumentano, più questa formulina deve essere magica.
La logica dice che a un certo punto qualcuno non crederà più alle favole e vorrà indietro i suoi soldi prima che la formulina sia trovata con la conseguente caduta di tutto il castello di carte costruito finora.

... la possibilità ad esempio di dare informazioni ritagliate su misura per ognuno di noi (anche gli stessi articoli di qualsiasi tipo) ma leggermente ritagliati per ognuno di noi per provocarci: paura, rabbia, speranza ecc...

Mi chiedo come uno che sia vissuto abbastanza possa credere a queste sciocchezze.

In un certo senso dimostri in parte la tua tesi, perché a quanto pare ci sono ci sono cervelli che si possono manipolare anche con gli strumenti attuali, figuriamoci con la IA.

Per quanto riguarda la bolla... ma come fate a parlare di bolla? semplicemente si deve sistemare il costo/beneficio, siamo agli inizi, eppure dovreste essere persone un attimo acute se frequentate questo forum.

Sono dell'idea che l'AI attuale è poco più di un giocattolo e serve a ben poco, può essere che in futuro si sviluppi a tal punto da essere realmente utile e indispensabile, fino addirittura prendere il controllo di tutto come nei film di fantascienza... oppure potrebbe evaporare tutto velocemente così come è comparso... chi lo sa

Sono dell'idea che l'AI attuale è poco più di un giocattolo e serve a ben poco, può essere che in futuro si sviluppi a tal punto da essere realmente utile e indispensabile, fino addirittura prendere il controllo di tutto come nei film di fantascienza... oppure potrebbe evaporare tutto velocemente così come è comparso... chi lo sa

Attenzione !!
in campo medico so (non di prima persona ma me l'ha detto un collega che ci lavora) che con AI specializzate in campo medico, ancora a livello sperimentale/test, riescono a diagnosticare tumori anche mesi prima che un medico umano possa "rilevarlo".
Figurarsi in quanti altri campi ancora può essere utile.

Attenzione !!
in campo medico so (non di prima persona ma me l'ha detto un collega che ci lavora) che con AI specializzate in campo medico, ancora a livello sperimentale/test, riescono a diagnosticare tumori anche mesi prima che un medico umano possa "rilevarlo".
Figurarsi in quanti altri campi ancora può essere utile.

Come detto qui:
https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=48867324&postcount=14

Ma non sono servizi che giustificano questo tipo di investimenti perché nessuno è disposto a pagare quelle cifre per la diagnostica precoce (spiace, ma è così, ogni cosa ha il suo valore anche la vita umana).
L'unico modo per giustificare il proseguimento degli investimenti è trovare dei servizi utili a tutti, in modo che tutti paghino, non un manipolo di aziende per cui ora è utile la AI.

Attenzione !!
in campo medico so (non di prima persona ma me l'ha detto un collega che ci lavora) che con AI specializzate in campo medico, ancora a livello sperimentale/test, riescono a diagnosticare tumori anche mesi prima che un medico umano possa "rilevarlo".
Figurarsi in quanti altri campi ancora può essere utile.

Alla fine credo che l'ambito sanitario sarà l'unico campo dove l'AI continuerà realmente a svilupparsi ,,,

Alla fine credo che l'ambito sanitario sarà l'unico campo dove l'AI continuerà realmente a svilupparsi ,,,

A 1/100 nella migliore dell'ipotesi della velocità di oggi se sarà solo lei a pagare gli investimenti.

Alla fine credo che l'ambito sanitario sarà l'unico campo dove l'AI continuerà realmente a svilupparsi ,,,

nah.. forse in campo farmaceutico e in campo militare..
ma in ambito sanitario la vedo difficile che si facciano investimenti plurimilionari per non avere rientri economici..

ma le farmaceutiche per sperimentare più rapidamente (e non le IA di oggi ma banalmente i simulatori di ieri..) e in campo militare.. li si.. possono essere interessanti