Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/mercato/intel-e-nvidia-uniscono-le-forze-cosi-cambieranno-i-pc-e-i-datacenter-del-futuro_143651.html

NVIDIA e Intel hanno annunciato l'avvio di una collaborazione pluriennale per sviluppare CPU x86 con GPU RTX integrate e processori su misura per datacenter AI. L'accordo, accompagnato da un investimento di 5 miliardi di dollari in azioni Intel, punta a unire ecosistemi e tecnologie per affrontare la prossima era del calcolo accelerato.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Il mio sangue ribolle...come quando ho combattuto la prima volta contro Raoh !

(cit)

Scherzi a parte...queste "improbabili alleanze" secondo me hanno un significato e motivazioni "estere" diciamo, ben precise...

Fossi in AMD inizierei a preoccuparmi un filino

E il governo compra azioni Intel. E NVIDIA compra azioni Intel.
Tra 2 anni anche AMD comprerà azioni Intel.

Questa è grossa molto grossa, nVidia addirittura che investe 5 miliardi in azioni.

Potenzialmente è un change enorme.

Mi sa tanto che il governo Americano centra qualcosa.

in questo intel sta facendo +30 e io ho venduto tutto ieri :cry:
e amd crolla, tanto meglio cosi compro ancora

azioni INTEL +30% con borse ancora da aprire in USA. Roba epocale. Beato chi lo sapeva che è diventato ricco

azioni INTEL +30% con borse ancora da aprire in USA. Roba epocale. Beato chi lo sapeva che è diventato ricco

ricco per un +30? dopo che è crollata per anni? forse sara in pari ma ne dubito chi ha incestito in intel sul medio lungo oggi è in perdita

Beato chi lo sapeva che è diventato ricco

Ti butto lì qualche indizio:
è sull'ottantina
è biondo ossigenato
ha una moglie che lo ODIA amabilmente

Mi sa tanto che il governo Americano centra qualcosa.

Decisamente.
E per fortuna che gli USA erano la patria del libero mercato...

Intel ha tutte le carte in regole per diventare la "FIAT americana".

Eh lo so, è cattiva, perfida, forse storicamente discutibile, ma il senso chi vuole lo capisce.

Come scrivevo nel thread ufficiale, questo possibile terzo competitor nel campo delle schede grafiche, sbaglierò, ma sembra che rimarrà un sogno.

Di questo passo, vedo male anche AMD stessa e non solo per quanto riguarda le GPU.

Un'alleanza di questo tipo ho potenziali e risvolti micidiali.

Senza contare che dall'altra parte del mondo si sono già organizzati e non stanno certo a guardare.

Boh, magari ho scritto solo cazzate, ma una mossa del genere, un fagiolo "senzu" (di stato) di questa portata per Intel non me lo sarei mai aspettato.

E Giacchettino non è certo l'ultimo arrivato...se si mette in un avventura del genere sarà arcisicuro del successo dell'operazione.

Mettiamola così...

INTEL è vitale per gli USA quindi va salvata e si stanno muovendo ai livelli più elevati per farlo. Sposteranno le montagne per farlo....

Questa è grossa molto grossa, nVidia addirittura che investe 5 miliardi in azioni.

Potenzialmente è un change enorme.

Mi sa tanto che il governo Americano centra qualcosa.

senza mi sa, è palese

Intel ha tutte le carte in regole per diventare la "FIAT americana".

Eh lo so, è cattiva, perfida, forse storicamente discutibile, ma il senso chi vuole lo capisce.

Come scrivevo nel thread ufficiale, questo possibile terzo competitor nel campo delle schede grafiche, sbaglierò, ma sembra che rimarrà un sogno.

Di questo passo, vedo male anche AMD stessa e non solo per quanto riguarda le GPU.

Un'alleanza di questo tipo ho potenziali e risvolti micidiali.

Senza contare che dall'altra parte del mondo si sono già organizzati e non stanno certo a guardare.

Boh, magari ho scritto solo cazzate, ma una mossa del genere, un fagiolo "senzu" (di stato) di questa portata per Intel non me lo sarei mai aspettato.

E Giacchettino non è certo l'ultimo arrivato...se si mette in un avventura del genere sarà arcisicuro del successo dell'operazione.

io infatti non capisco perchè puntino a quel rottame di intel, prendono schiaffi sia lato cpu che lato fab, che puntino almeno a progettare cpu buone con amd

ricco per un +30? dopo che è crollata per anni? forse sara in pari ma ne dubito chi ha incestito in intel sul medio lungo oggi è in perdita

ovviamente chi ha scritto quel commento si riferiva a chi ieri sapeva ed ha investito prima del +25/30% di oggi. non a chi ha investito in Intel anni fa.

Stica... Game set and match.

Azz. e io che volevo acquistare un nuovo Laptop con le GPU integrate Intel ... :eek:
mi conviene attendere ancora un po' allora, tranne saldi di quanto in circolazione ?

Azz. e io che volevo acquistare un nuovo Laptop con le GPU integrate Intel ... :eek:
mi conviene attendere ancora un po' allora, tranne saldi di quanto in circolazione ?

Tieni i soldi in tasca. ASPETTA ! Vacci a Cuba e tr0mb# come non ci fosse un domani ! :asd:

Ci resti il più possibile, sfrutti tutta la durata del visto turistico.

Quando torni vediamo a che punto sono arrivati con l'integrazione e decidiamo.

Riporta qualcosa ! ;)

ovviamente chi ha scritto quel commento si riferiva a chi ieri sapeva ed ha investito prima del +25/30% di oggi. non a chi ha investito in Intel anni fa.

Beh ovviamente, i grandi investitori un gain del genere non se lo lasciano scappare di certo

Tieni i soldi in tasca. ASPETTA ! Vacci a Cuba e tr0mb# come non ci fosse un domani ! :asd:

Ci resti il più possibile, sfrutti tutta la durata del visto turistico.

Quando torni vediamo a che punto sono arrivati con l'integrazione e decidiamo.

Riporta qualcosa ! ;)

Ahahahahahahahaha

:cincin:

Cosa si fa per non fallire... :asd:

E così giacchetta, presente come ospite al banchetto d'onore dei reali inglesi per Trump a Buckingham Palace, ha lanciato una bella ciambella di salvataggio ad Intel.
Salvataggio su due fronti: il primo sul piano finanziario acquistando direttamente azioni Intel che a fine accordo potrà rivendere; il secondo sul piano operativo visto che questa nuova classe di prodotti, salvo imprevisti, sbarcheranno su 18A e successivi processi e quindi stampati nelle FAB Intel.

La notizia positiva per tutto il mercato, sempre salvo imprevisti di altra natura e non strettamente di derivazione " tecnica ", che ha innescato la corsa all'acquisto di azioni è che le prospettive sui processi produttivi avanzati sono buone e quindi c'è fiducia sul piano Intel di proporsi anche come fornitore per conto terzi. Se tutto filerà liscio si assisterà, in un periodo relativamente breve, ad un abbassamento dei prezzi per wafer e di conseguenza di quello per CPU, GPU e SoC.

Tieni i soldi in tasca. ASPETTA ! Vacci a Cuba e tr0mb# come non ci fosse un domani ! :asd:

Ci resti il più possibile, sfrutti tutta la durata del visto turistico.

Quando torni vediamo a che punto sono arrivati con l'integrazione e decidiamo.

Riporta qualcosa ! ;)

la gonorrea...

Ahahahahahahahaha

:cincin:

:D :D :D :D

la gonorrea...

https://i.makeagif.com/media/7-16-2016/521goT.gif

mi puzza molto di "dazio" politico, dal momento che gli usa hanno acquistato una partecipazione in intel per salvarla..o o almeno provarci. Non vedo interesse strategico per nvidia impegnare denaro e risorse in intel. Probabilmente c'è un ritorno, ma rimango dell'idea che sia una mossa politica per rabbonirsi il dittatore.

mi puzza molto di "dazio" politico, dal momento che gli usa hanno acquistato una partecipazione in intel per salvarla..o o almeno provarci. Non vedo interesse strategico per nvidia impegnare denaro e risorse in intel. Probabilmente c'è un ritorno, ma rimango dell'idea che sia una mossa politica per rabbonirsi il dittatore.

Che cambia ?

ci sarà comunque una collaborazione tecnica, mica NVIDIA mette 5 mld. senza ottenere risultati certi per i suoi azionisti ...

Vediamo quando comincerà la cantilena "ah ma AMD è spacciata" come una decina di anni fa......

Una di quelle cose che non ti aspetti.
NVIDIA è quindi riuscita a mettere il braccino sulle cpu x86?

Difficile pensare a cosa riserverà il futuro a questo punto, credo comunque che la cosa sia preoccupante per AMD.

Vediamo quando comincerà la cantilena "ah ma AMD è spacciata" come una decina di anni fa......

ai tempi amd era spacciata lo dimostano i bilanci e il valore in borsa arrivato prossimo allo 0

Una di quelle cose che non ti aspetti.
NVIDIA è quindi riuscita a mettere il braccino sulle cpu x86?

Difficile pensare a cosa riserverà il futuro a questo punto, credo comunque che la cosa sia preoccupante per AMD.

ora avremo finalmente apu fatte come si deve e amd dovra svegliarsi, non potra piu vendere apu rdna 3.5 nel 2025 senza upscaler ai come fa scandalosamente ora

Vediamo quando comincerà la cantilena "ah ma AMD è spacciata" come una decina di anni fa......

Spacciata no, ma una bella tranvata l'ha presa.
Questa alleanza è tutto un vantaggio per entrambe le aziende coinvolte, con Nvidia che riuscirà a mettere l'NVLink direttamente sulle CPU come fece con PowerPC anni e anni fa. Valore aggiunto incommensurabile.
Per AMD un'altra tegola sui suoi bei propositi di "open" e "regaliamo le nostre tecnologie a chiunque voglia usarle, vi prego, usatele".

Per chi sogna nel fallimento di Intel, spiacenti ma 2 sono i motivi perché ciò non avverrà:
1- Intel macina soldi a palate. Il suo problema sono le fabbriche. Al massimo vedremmo la dismissione di queste con la conseguenza immediata di un aumento dei costi della produzione tutta in amano a TSMC.
2- Mentre delle architetture Intel frega fondamentalmente poco a tutti, ci sono, vanno e vendono e venderanno comunque (c'è gente che ha comprato i Bulldozer di AMD, che dimostra che tutto è vendibile) le fabbriche di Intel sono strategiche per gli USA. Mentre noi investiamo statalmente in aziende di aerei, telefoni e ponti inutili, e in Europa ci occupiamo di come distruggere le storiche aziende di automotive per diventare schiavi delle forniture cinesi, là stanno pensando a come non farsi fregare dai cinesi quando invaderanno Taiwan.

ai tempi amd era spacciata lo dimostano i bilanci e il valore in borsa arrivato prossimo allo 0

Questi poveri fanboy non sanno che ai tempi AMD è stata salvata dallo stesso consorzio arabo che le aveva acquistato le fabbriche iniettando nell'azienda qualcosa come un paio di miliardi permettendole di finire il ciclo di sviluppo dell'architettura Zen.
Che per fortuna è risultata migliore di quella reale oscenità tecnologica chiamata Bulldozer. Altrimenti non sarebbe durata 12 mesi dopo il lancio. I soldi erano praticamente già finiti da un paio di trimestri.

Vediamo quando comincerà la cantilena "ah ma AMD è spacciata" come una decina di anni fa......

AMD oggi ha preso un calcio in faccia che ancora deve rialzarsi, questa accoppiata appena nata ha i numeri e le possibilità di arare tutto intorno a se.

Vediamo quando comincerà la cantilena "ah ma AMD è spacciata" come una decina di anni fa......
La situazione è molto diversa: attualmente amd poggia su progetti tecnicamente molto solidi e attualmente superiori alla concorrenza, cpu in primis, soprattutto dove girano molti schei.
E se Intel riuscirà a riprendersi sarà un bene anche per noi clienti mainstream ehh.

Questa cosa e' gravissima.

Le due aziende sono competitors, di fatto Intel con una monetina sta eliminando un concorrente. E poco importa che Nvidia fosse leader ed Intel indietro, rimangono sempre competitors.

Ma i regolatori che difendono i consumatori e la concorrenza dove sono????

Ad Nvidia fu gia' vietato di acquisire ARM pochi anni fa, e ora gli si permette di soft acquisire Intel cosi'?

Davvero molto ma molto grave.

Ma oramai negli Stati Uniti decidono un paio di persone e l'anti trust, concorrenza e tribunali contano poco e nulla.

E chiunque difenda mosse simili non si permetta mai di lamentarsi che la prossima gpu, cpu o quello che sia gli costera' 20 mila euro.

Perche' questo e' quello che succede quando alle aziende si permettono monopoli, prezzi alti e pochissima evoluzione.

Eh.. la definirei una mossa dall'altissimo valore strategico.
Ci vedo in tutto questo anche una bella spinta di tipo politico.

Questa cosa e' gravissima.

Le due aziende sono competitors, di fatto Intel con una monetina sta eliminando un concorrente. E poco importa che Nvidia fosse leader ed Intel indietro, rimangono sempre competitors.

Ma i regolatori che difendono i consumatori e la concorrenza dove sono????

Ad Nvidia fu gia' vietato di acquisire ARM pochi anni fa, e ora gli si permette di soft acquisire Intel cosi'?

Davvero molto ma molto grave.

Ma oramai negli Stati Uniti decidono un paio di persone e l'anti trust, concorrenza e tribunali contano poco e nulla.

E chiunque difenda mosse simili non si permetta mai di lamentarsi che la prossima gpu, cpu o quello che sia gli costera' 20 mila euro.

Perche' questo e' quello che succede quando alle aziende si permettono monopoli, prezzi alti e pochissima evoluzione.

No, non sono competitor.
Proprio il mancato acquisto di ARM ha impedito di renderli due competitor diretti. Altrimenti ne veniva che ARM acquistava in un pezzo di x86, una cosa che poteva destare qualche sospetto.
Intel ha zero market share nel mercato GPU, Nvidia ha zero market share nel mercato x86. Infatti Nvidia usa specificamente i processori Intel per i suoi server AI.
Quindi in che cosa mai si pesterebbero i piedi?
Poi non è che Nvidia ha preso il controllo di Intel, ne ha preso solo un pezzettino come garanzia per assicurarsi una serie di servizi che altrimenti non avrebbe mai ricevuto.
Nvidia può avere tutto l'interesse legittimo a investire in Intel se vuole usare le sue fabbriche, quindi a partire dal PP ai processi di packaging avanzato.

Eh.. la definirei una mossa dall'altissimo valore strategico.
Ci vedo in tutto questo anche una bella spinta di tipo politico.
Diciamo che è LA mossa strategica del secolo finora passato.
La combinazione dei due potrebbe partorire un colosso in grado di decidere le sorti di molte cose, in primis la indipendenza dai processi produttivi di TMSC.
Serve solo che un'azienda come Apple ci metta una mano anche solo confermando l'uso di un PP di Intel e il gioco è fatto per quanto riguarda il supporto finanziario per spingere ad una ulteriore ricerca verso nuove soluzioni litografiche in competizione con quelle di TSMC che ormai è monopolista e si sta pappando tutti i soldi (e anche di più con gli aumenti annunciati) del mercato.

No, non sono competitor.


Certo che lo sono, vendono entrambi GPU e soluzioni all in nei datacenter.

"Eh ma quelle di Intel non sono ugualmente buone", ma dai?

E quindi? Anche ARM e AMD non esistevano nei datacenter 10/15 anni fa, oggi?

Questa cosa e' gravissima, ed e' successa solo per volonta' politica, 100%.

A rimetterci sono i consumatori e i clienti.

L'antitrust dovrebbe fare qualcosa, ma essendo roba che succede per volonta' politica e per l'entrata del governo USA nell'azionariato di Intel sappiamo bene perche' e cosa sta succedendo.

Certo che lo sono, vendono entrambi GPU e soluzioni all in nei datacenter.

"Eh ma quelle di Intel non sono ugualmente buone", ma dai?

E quindi? Anche ARM e AMD non esistevano nei datacenter 10/15 anni fa, oggi?

Questa cosa e' gravissima, ed e' successa solo per volonta' politica, 100%.

A rimetterci sono i consumatori e i clienti.

L'antitrust dovrebbe fare qualcosa, ma essendo roba che succede per volonta' politica e per l'entrata del governo USA nell'azionariato di Intel sappiamo bene perche' e cosa sta succedendo.

Alcune cose da chiarire:
Nvidia non ha acquistato Intel e nemmeno ne ha intenzione.
È un accordo strategico per la produzione di chip per ia che verranno progettate, sviluppate e prodotte per intero su suolo USA.
Ricordiamoci che ms acquisto quote azionarie di Apple per non farla fallire.
Nvidia non può acquistare Intel ( e nessuno può farlo senza il nullaosta di AMD) perché non potrebbe progettare e vendere nessuna CPU x86 a causa degli accordi di crosslicensing con AMD che vietano espressamente il passaggio delle licenze ad un eventuale acquirente facendone decadere i diritti unilateralmente.
Come avevo detto più di una volta in tempi lontani il governo USA avrebbe spinto Nvidia, Apple, AMD e forse Qualcomm ad avere contratti di fornitura dalle Fab Intel.
Una è andata, aspettiamoci entro la fine del 27 le altre due ( o tre).

Per tutti i denigratori di x86 come antiquato e meno performante di ARM anche in chip ad alte prestazioni: Nvidia ha licenze ARM, eppure svilupperà nuove soluzioni basate su soc custom x86 di Intel nel settore a più alto margine e peggiore consumo energetico.
Mi sa che anche stavolta x86 muore domani.

Anni fa Intel tentò di acquisire Nvidia, ma si dice che uno dei motivi per cui il tutto saltò è che Jensen Huang pretendeva di diventare CEO di Intel.

All'epoca Intel ha perso un occasione, oggi Intel ha un altra possibilità seppur da una posizione ben diversa ( in ginocchio ), ben venga la produzione col 18A ma il prezzo lo decide Jensen Huang.

Questa alleanza è tutto un vantaggio per entrambe le aziende coinvolte,

Non solo: è un vantaggio per tutti. Più concorrenza significa prezzi più bassi.


Per chi sogna nel fallimento di Intel

Questi proprio non li capisco. Forse sono contenti di pagare 500 euro per un 8c/16t solo perché ha 64MB di cache aggiuntiva, magari bramano di pagarlo 1000. :stordita:


c'è gente che ha comprato i Bulldozer di AMD

La cosa veramente triste è che se dici di voler comprare un Ultra 7 20c/20t a 284 euro spedito per usarlo per lavorare, queste stesse persone ti mangiano letteralmente vivo. :doh:

anche le joint venture possono essere bloccate dall'antitrust.
è la legge.

Sto leggendo messaggi fantastici :D

"Più concorrenza significa prezzi più bassi" (si, l'abbiamo visto bene in questi anni), e due righe più sotto: "Amd ha preso una sberla enorme, Amd se la vedrà bruttissima, ecc." :D

Il tutto da parte di chi accusa gli "altri" di essere fanboy

In futuro sicuramente nVidia aumenterà la quota di partecipazione. I monopoli si difendono anche alleandosi con chi in futuro potrebbe essere competitor.

Sto leggendo messaggi fantastici :D

"Più concorrenza significa prezzi più bassi" (si, l'abbiamo visto bene in questi anni), e due righe più sotto: "Amd ha preso una sberla enorme, Amd se la vedrà bruttissima, ecc." :D

Il tutto da parte di chi accusa gli "altri" di essere fanboy

Guarda che in questo caso si parla di aumentare la concorrenza nella produzione di chip in generale, ovvero di aumentare l'output di processi avanzati dalle fonderie.
Forse ti sei perso il fatto che Intel con il 18A e successivi processi ha intenzione di produrre anche per conto terzi aprendo le sue FAB a Nvidia, Qualcomm, Broadcom, AMD, Apple. Questo accordo con Nvidia è un primo passo concreto in questa direzione.
Oppure preferisci che il costo di un wafer stampato con processo avanzato rimanga ad almeno 30K l'uno ( fascia di prezzo anticipata da TSMC per i suoi 2nm e successivi affinamenti ).

Sto leggendo messaggi fantastici :D


A cominciare da quelli che auspicano il fallimento di Intel. Se mai dovesse succedere, AMD si metterebbe a regalare CPU, vero? :ubriachi:


"Più concorrenza significa prezzi più bassi" (si, l'abbiamo visto bene in questi anni)

Sì, abbiamo visto bene che quando non c'è concorrenza ogni anno l'incremento prestazionale è del 5% e fatto pagare carissimo, con le CPU top di gamma prezzate 1000 euro.
Forse non ti ricordi più di quando AMD produceva solo slide e Intel dormiva sugli allori?

Certo che lo sono, vendono entrambi GPU e soluzioni all in nei datacenter.

"Eh ma quelle di Intel non sono ugualmente buone", ma dai?

E quindi? Anche ARM e AMD non esistevano nei datacenter 10/15 anni fa, oggi?

Questa cosa e' gravissima, ed e' successa solo per volonta' politica, 100%.

A rimetterci sono i consumatori e i clienti.

L'antitrust dovrebbe fare qualcosa, ma essendo roba che succede per volonta' politica e per l'entrata del governo USA nell'azionariato di Intel sappiamo bene perche' e cosa sta succedendo.

Ahahah, qui l'unica a rimetterci è AMD, non il consumatore, che anzi ci guadagna e domani può avere un SoC migliore di quello che progetta Intel da sola.
La tua rabbia sta solo lì, non che domani usciranno prodotti migliori rispetto a quanto era disponibile ieri, a tutto VANTAGGIO del consumatore, ma ovviamente non di AMD.

E per la cronaca, puoi rammentarmi quanto è il market share delle GPU Intel nel mercato discreto e quanta è la quota di GPU Nvidia in quello integrato, giusto per capire quanto competono le due aziende.

Sto leggendo messaggi fantastici :D

"Più concorrenza significa prezzi più bassi" (si, l'abbiamo visto bene in questi anni), e due righe più sotto: "Amd ha preso una sberla enorme, Amd se la vedrà bruttissima, ecc." :D

Il tutto da parte di chi accusa gli "altri" di essere fanboy
Io mi chiedo se davvero siete andati a scuola.
O quanto pagavano i vostri genitori per farvi passare alla fine dell'anno.
Ti faccio uno schemino come quelli che necessitano PDP perché oggi considerati dislessici, quando ai miei tempi erano semplicemente riconosciuti come studenti con un QI non sufficiente per la scuola che frequentavano:
. AMD ha preso il largo nel mondo server perché l'offerta di Intel non è più competitiva come un tempo
. Intel si allea con Nvidia per fare CPU server migliori
. I nuovi prodotti Intel sono migliori e aumentano la propria competitività
. I clienti hanno maggior scelta, quindi ci guadagnano
. L'unica a prendere la tranvata per questa collaborazione è AMD
Ora sei riuscito a mettere insieme due effetti generati dalla stessa causa?
Sì? No?

Fossi in AMD inizierei a preoccuparmi un filino

sì, inizialmente per i soc console e in generale tutto quello che è integrazione cpu e gpu

dando per scontato che la sezione gpu arc intel la taglieranno

il vantaggio di questa fusione sarebbe per nvidia di usare le fab intel di stampaggio e staccarsi da tsmc

sì, inizialmente per i soc console e in generale tutto quello che è integrazione cpu e gpu

dando per scontato che la sezione gpu arc intel la taglieranno

il vantaggio di questa fusione sarebbe per nvidia di usare le fab intel di stampaggio e staccarsi da tsmc

Perchè dovrebbero tagliarla ?
I SoC Intel/Nvidia dubito abbiano un costo paragonabile alle soluzioni Intel tradizionali.

Perchè dovrebbero tagliarla ?

perchè lo hanno già fatto in passato con 3dfx e tante altre aziende concorrenti? :stordita:

perchè lo hanno già fatto in passato con 3dfx e tante altre aziende concorrenti? :stordita:
3dfx se non sbaglio è stata acquisita da Nvidia.
Intel NO.

perchè lo hanno già fatto in passato con 3dfx e tante altre aziende concorrenti? :stordita:

Eh?
ma da dove viene questo dover a tutti i costi parlare male di Nvidia al punto di prendere eventi storici, distorcerli, frullarli e spalmarli per dire sciocchezze che non stanno né in cielo né in terra?
Credo che Intel potrà fare con Nvidia la stressa cosa che fece con AMD qualche hanno fa: mollarla dove era prima dell'accordo perché la proposta di AMD per GPU integrata era una ciofeca immonda.
In questo caso Intel sta collaborando con l'azienda che produce le migliori GPU al mondo. Nessuno può offrire ad Intel una architettura migliore da integrare in un SoC. Se non litigano su questioni finanziarie, tecnicamente non c'è nulla di cui Intel potrà lamentarsi ottenendo la possibilità di mettere sul mercato i SoC più veloci con il costo più basso rispetto alla concorrenza.

L'unica a poter fare lo sgambetto a Nvidia perché sentitasi tradita è TSMC che magari non le farà più sconti o darà privilegi particolari... con il rischio che se i PP di Intel non sono così male (si legga, sulla carta possono fare molto meglio di quanto fa TSMC) Nvidia passi poi la produzione a Intel e lasci a TSMC le briciole, se fanno troppo i cazzoni.
Nvidia ha già dimostrato di non guardare in faccia a nessuno quando TSMC non le ha dato un PP decente a prezzo decente ed era passata a produrre su Samsung, permettendole di fare margini altrimenti impossibili.

Ahahah, qui l'unica a rimetterci è AMD, non il consumatore, che anzi ci guadagna e domani può avere un SoC migliore di quello che progetta Intel da sola.
La tua rabbia sta solo lì, non che domani usciranno prodotti migliori rispetto a quanto era disponibile ieri, a tutto VANTAGGIO del consumatore, ma ovviamente non di AMD.

E per la cronaca, puoi rammentarmi quanto è il market share delle GPU Intel nel mercato discreto e quanta è la quota di GPU Nvidia in quello integrato, giusto per capire quanto competono le due aziende.


Io mi chiedo se davvero siete andati a scuola.
O quanto pagavano i vostri genitori per farvi passare alla fine dell'anno.
Ti faccio uno schemino come quelli che necessitano PDP perché oggi considerati dislessici, quando ai miei tempi erano semplicemente riconosciuti come studenti con un QI non sufficiente per la scuola che frequentavano:
. AMD ha preso il largo nel mondo server perché l'offerta di Intel non è più competitiva come un tempo
. Intel si allea con Nvidia per fare CPU server migliori
. I nuovi prodotti Intel sono migliori e aumentano la propria competitività
. I clienti hanno maggior scelta, quindi ci guadagnano
. L'unica a prendere la tranvata per questa collaborazione è AMD
Ora sei riuscito a mettere insieme due effetti generati dalla stessa causa?
Sì? No?

Stanno gia' cancellando le GPU battlemage pensate per i datacenter secondo i leak.

Ergo e' esattamente come ho detto: Nvidia ha tirato una nocciolina per comprarsi una parte di Intel e si e' tolta un competitor dal mercato.

Voi che festeggiate nel vedere competitor che scompaiono e tirate in mezzo queste fantomatiche e teoriche "sinergie" siete fuori di melone: nessuno vietava ad Nvidia ed Intel di collaborare fino a ieri. Nessuno vietava a Nvidia di stampare GPU presso Intel. Nessuno vietava ad Nvidia di fare delle SoC x86 con Intel e viceversa.

La nuda e cruda verita' e' questa: il governo USA e' entrato nell'azionariato Intel e ha chiesto ad Nvidia di entrarci anche loro e Nvidia ha detto "okay, ma mi devi levare Intel dalle balls del mercato GPU datacenter".

Che Intel non fosse particolarmente competiva lo sappiamo, ma il suo mezzo miliardo di $ in GPU lo faceva e il settore e' fortemente in crescita. Ergo ad Intel serviva solo fare un prodotto decente che fosse buono in uno use case (inferenza piuttosto che training piuttosto che avere semplicemente tanta memoria a pochi $).

Il fatto che non vediate l'ovvieta' di queste operazioni e pensiate si stia per formare una sinergia di qualche tipo che fara' bene al consumatore e' indice della tua perenne ingenuita' su come funzionino queste aziende.

Io la vedo come l'ammissione da parte di Intel che AMD ha lavorato nella giusta direzione fino ad ora. Quando comprò ATI c'erano molti dubbi su quella mossa, ma oggi possiamo dire con certezza che è stata cosa buona e giusta per una lunga serie di motivi.
Certo sulla carta Intel e Nvidia possono fare meraviglie, ma oggi è Intel l'anello debole, soprattutto per quanto riguarda l'incognita del PP.

Vedo comunque molta confusione in questo thread, per cui cerco di mettere alcuni puntini sulle "i":
1) Intel ha già confermato che questo accordo non significa che abbandonano le GPU ARC, si tratta di prodotti complementari
2) Riguardo a Bulldozer (ma lo stesso discorso si può fare con diverse generazioni di CPU Intel anche recenti) non è che se un prodotto non è il top del top non ha mercato, altrimenti si vedrebbero soltanto Ferrari in strada (davvero c'è gente che compra altro? :sofico: )
3) AMD andò quasi sul lastrico per via della concorrenza sleale da parte di Intel (certificata da sentenze definitive e rispettivi pagamenti di multe da parte di Intel), altrimenti il momento Zen l'avremmo visto una decina di anni prima ai tempi degli Opteron
4) Sopravvalutate tutti il peso del settore gaming/consumer, gli affari si fanno con i datacenter, noi ci prendiamo gli scarti degli scarti
5) Non basta buttare palate di soldi in un progetto per far sì che abbia successo, ci sono innumerevoli esempi di progetti colossali falliti (vedi Itanium) e progetti a basso budget che invece hanno spopolato (vedi Threadripper)

Detto questo spero vivamente che un po' di sana concorrenza ravvivi il mercato.

Eh?
ma da dove viene questo dover a tutti i costi parlare male di Nvidia al punto di prendere eventi storici, distorcerli, frullarli e spalmarli per dire sciocchezze che non stanno né in cielo né in terra?
Credo che Intel potrà fare con Nvidia la stressa cosa che fece con AMD qualche hanno fa: mollarla dove era prima dell'accordo perché la proposta di AMD per GPU integrata era una ciofeca immonda.

Leggi queste due frasi una dopo l'altra. Ti rendi conto da solo o te la devo spiegare? :asd:

@vul

Il complottismo che ti perversa è chiaro.
L'obbiettivo di Nvidia sarebbe eliminare le GPU del mercato data center di Intel?

Cioè, con il 90% ddl mercato e oltre 100 miliardi di fatturato il problema di Nvidia si chiamerebbe Battleimage? E fa una manovra del genere per disfarsi di una GPU che va giusto bene per generare dei gattini azzurri?
Dai, siamo al ridicolo.

Lo scopo di Nvidia è quello di assicurarsi la precedenza sui nuovi pp di Intel e di infilare le sue GPU anche nei SoC Intel (che vendono 4 o 5 volte in numero rispetto a quelli AMD).

Così insieme alla collaborazione con mediatek avrà praticamente una GPU ovunque, in qualsiasi mercato.

Questo è lo scopo vero, non quello di eliminare dal mercato una GPU che vende quanto Nvidia paga il catering degli eventi aziendali.

Gli ingenui qui siete voi fanboy AMD che avete la visione piccola dell'intera scena, ovviamente AMD centrica, e inventate scenari assurdi senza alcun senso. Un po' come i bambini dell'asilo che non sono in grado di trovare la giusta causa di un evento perché non sono in grado di comprendere tutta la questione.

@vul

Il complottismo che ti perversa è chiaro.
L'obbiettivo di Nvidia sarebbe eliminare le GPU del mercato data center di Intel?

Cioè, con il 90% ddl mercato e oltre 100 miliardi di fatturato il problema di Nvidia si chiamerebbe Battleimage? E fa una manovra del genere per disfarsi di una GPU che va giusto bene per generare dei gattini azzurri?
Dai, siamo al ridicolo.

Lo scopo di Nvidia è quello di assicurarsi la precedenza sui nuovi pp di Intel e di infilare le sue GPU anche nei SoC Intel (che vendono 4 o 5 volte in numero rispetto a quelli AMD).

Così insieme alla collaborazione con mediatek avrà praticamente una GPU ovunque, in qualsiasi mercato.

Questo è lo scopo vero, non quello di eliminare dal mercato una GPU che vende quanto Nvidia paga il catering degli eventi aziendali.

Gli ingenui qui siete voi fanboy AMD che avete la visione piccola dell'intera scena, ovviamente AMD centrica, e inventate scenari assurdi senza alcun senso. Un po' come i bambini dell'asilo che non sono in grado di trovare la giusta causa di un evento perché non sono in grado di comprendere tutta la questione.


Quotone 👍

@vul

Il complottismo che ti perversa è chiaro.
L'obbiettivo di Nvidia sarebbe eliminare le GPU del mercato data center di Intel?

Cioè, con il 90% ddl mercato e oltre 100 miliardi di fatturato il problema di Nvidia si chiamerebbe Battleimage? E fa una manovra del genere per disfarsi di una GPU che va giusto bene per generare dei gattini azzurri?
Dai, siamo al ridicolo.

Ma su questo sono d'accordo, a Nvidia non interessa minimamente cosa fa Intel con BattleMage o Celestial, non c'è nemmeno la possibilità remota che Intel possa raggiungere AMD nel campo delle GPU, figuriamoci Nvidia.
Quello che può essere successo però è un accordo di non interferenza tra le due aziende, anche perchè per produrre chip nelle fab di Intel, Nvidia deve mandare degli schemini a Intel con proprietà intellettuale all'interno. Penso sia ragionevole chiedere garanzie a riguardo.

Lo scopo di Nvidia è quello di assicurarsi la precedenza sui nuovi pp di Intel e di infilare le sue GPU anche nei SoC Intel (che vendono 4 o 5 volte in numero rispetto a quelli AMD).

Così insieme alla collaborazione con mediatek avrà praticamente una GPU ovunque, in qualsiasi mercato.

Questo è lo scopo vero, non quello di eliminare dal mercato una GPU che vende quanto Nvidia paga il catering degli eventi aziendali.

Gli ingenui qui siete voi fanboy AMD che avete la visione piccola dell'intera scena, ovviamente AMD centrica, e inventate scenari assurdi senza alcun senso. Un po' come i bambini dell'asilo che non sono in grado di trovare la giusta causa di un evento perché non sono in grado di comprendere tutta la questione.

Qui siamo al livello del tifo da stadio. Dici agli altri che hanno una visione limitata, AMD centrica, quando in realtà sei tu che hai una visione limitata Nvidia centrica. Spero vivamente che il futuro da te prospettato in cui Nvidia conquista l'intero universo non si realizzi, sarebbe un male per tutti noi senza concorrenza.
Ma tornando alle reali ragioni di questo accordo, se non te ne fossi accorto il futuro del computing sono le APU, esatto, quella cosa su cui AMD sta lavorando da decenni.
Secondo me Nvidia si è semplicemente accorta (con il giusto margine di anticipo) che se il mercato di dovesse spostare sulle APU rimarrebbe scoperta, motivo per cui ha iniziato a sviluppare i suoi "superchip" con architettura ARM non potendo disporre di una licenza x86. Ma anche questo non è stato sufficiente, perchè la diffusione di ARM sta procedendo più lentamente delle stime e volenti o nolenti il mercato (anche datacenter) è ancora principalmente x86. Ed ecco che la partnership con Intel improvvisamente acquista significato, per poter vendere le proprie GPU all'interno di APU con CPU x86 (di Intel).
Nvidia quindi si starebbe muovendo oggi per prevenire un problema futuro, mentre Intel è mossa dalla disperazione, non ha scelta.
Ti svelo un segreto, puoi anche vendere settordicimilamilioni di chip più della concorrenza, ma se alla fine dell'anno registri una perdita non campi a lungo.

a parte il tifo da stadio, l'accordo deve essere analizzato dal PDV economico e geo-politico

che senso ha per nvidia, gia' monopolista per le gpu, aiutare un cadavere che appunto quanto tale doveva solo attendere che il fiume se lo portava via.. gratis
cioe' non e' meglio tutto per me che dividere con terzi?

poi sono anni che Nvidia investe in ARM, tanto che ha cercato pure di acquisirla.. ma bloccata dall'antitrust
adesso all' improvviso butta nel cesso gli investimenti fatti e cambia sponda?
con che logica visto che se tutto va bene.. sono rovinati perche appunto interviene l'antitrust:doh:

un accordo che se non ci fosse una chiara interferenza politica, sarebbe inconcepibile
l'amministrazione politica americana deve salvare Intel a tutti i costi, per motivi economici certo ma soprattutto geo-politici.. i cinesi premono..
cerca quindi finanziatori nazionali in cambio di "qualcosa"
che va dai lauti sconti in tasse, sconti fornitura quando (sempre se) Intel trova la quadra e sistema le sue fonderie, allentamenti restrizioni etc..

nel frattempo devono volare bassi e presentarla piu' pulita, come un accordo commerciale di sinergie.. ma tutto fa giacomo-giacomo

e comunque se pure e' un accordo serio, per vedere frutti servono tempi medio-lunghi
tempi pericolosi per avere una visione chiara e sicura
poi se nel tavolo delle trattative ci sono troppi soci a battere sul tavolo, rischiano di dilatare ancora piu' i tempi
tempo che fa piu' comodo ai suoi competitori, cinesi in primis:(

c'è gente che ha comprato i Bulldozer
Tutti fanatici o gente inesperta nel settore.

non c'è nemmeno la possibilità remota che Intel possa raggiungere AMD nel campo delle GPU, figuriamoci Nvidia.

Bah ..... questa è grossa ..... :D

non c'è nemmeno la possibilità remota che Intel possa raggiungere AMD nel campo delle GPU, figuriamoci Nvidia.
La latitanza dalla realtà è una brutta pratica.

Bah ..... questa è grossa ..... :D

La latitanza dalla realtà è una brutta pratica.
Conoscete una sola azienda che usa acceleratori Intel per l'IA? Market share dello 0% parla chiaro, è questa la realtà. E lo dico con rammarico perché ho sperato veramente che producessero qualche discreta low profile decente, ma a furia di ritardare e cancellare prodotti ho smesso di sperare.

Conoscete una sola azienda che usa acceleratori Intel per l'IA? Market share dello 0% parla chiaro, è questa la realtà. E lo dico con rammarico perché ho sperato veramente che producessero qualche discreta low profile decente, ma a furia di ritardare e cancellare prodotti ho smesso di sperare.

Mi riferivo a NVIDIA non a Intel

Rileggendo mi rendo conto che la frase può essere interpretata diversamente, ma quello che intendevo dire ovviamente è: non c'è nemmeno la possibilità remota che Intel possa raggiungere AMD nel campo delle GPU, figuriamoci (se Intel può impensierire anche solo lontanamente) Nvidia.

Conoscete una sola azienda che usa acceleratori Intel per l'IA? Market share dello 0% parla chiaro, è questa la realtà. E lo dico con rammarico perché ho sperato veramente che producessero qualche discreta low profile decente, ma a furia di ritardare e cancellare prodotti ho smesso di sperare.

Ce ne sono molte, ad esempio IBM le propone anche ai suoi clienti:

https://newsroom.intel.com/artificial-intelligence/ibm-cloud-first-service-provider-deploy-intel-gaudi-3

Conoscete una sola azienda che usa acceleratori Intel per l'IA? Market share dello 0% parla chiaro, è questa la realtà. E lo dico con rammarico perché ho sperato veramente che producessero qualche discreta low profile decente, ma a furia di ritardare e cancellare prodotti ho smesso di sperare.


Oltre IBM come ti è già stato detto, oltre a altre aziende del settore. C'è anche DELL: Come IBM dove impiega le Intel Gaudi 3 come acceleratore per le AI.

https://edge9.hwupgrade.it/news/device/arriva-poweredge-xe7740-il-server-di-dell-per-l-ia-con-acceleratori-intel-gaudi-3-pcie_143654.html

https://edge9.hwupgrade.it/i/n/Gaudi_720.jpg

Ce ne sono molte, ad esempio IBM le propone anche ai suoi clienti:

https://newsroom.intel.com/artificial-intelligence/ibm-cloud-first-service-provider-deploy-intel-gaudi-3

Ok è esagerato dire che proprio nessuno le usa, ma IBM cloud ha uno share attorno al 2% e Intel si prende una frazione minima di quello share visto che Intel è solo una delle tante opzioni. Non è molta roba direi :read:

Oltre IBM come ti è già stato detto, oltre a altre aziende del settore. C'è anche DELL: Come IBM dove impiega le Intel Gaudi 3 come acceleratore per le AI.

https://edge9.hwupgrade.it/news/device/arriva-poweredge-xe7740-il-server-di-dell-per-l-ia-con-acceleratori-intel-gaudi-3-pcie_143654.html

Dell può immettere sul mercato qualsiasi cosa, ma chi sono i clienti e quanti ne vendono di quei server rispetto alla concorrenza?

Ok è esagerato dire che proprio nessuno le usa, ma IBM cloud ha uno share attorno al 2% e Intel si prende una frazione minima di quello share visto che Intel è solo una delle tante opzioni. Non è molta roba direi :read:


Dell può immettere sul mercato qualsiasi cosa, ma chi sono i clienti e quanti ne vendono di quei server rispetto alla concorrenza?


Ad esempio aziende del settore? Università? Basta informarsi. E ne vendono più di quanto lei possa credere. Parliamo delle soluzioni che invece AMD ha offerto a aziende come IBM e via dicendo? Dove sono? E lasciamo perdere delle prestazioni Top che offrono i Ryzen, quello si è capito. Qui si parla di livello di impiego professionale, studi, ricerche, progettazione ingegneristica. Lei pensa che IBM usi queste cose soltanto per il Cloud? Non immagina nemmeno quanti usi a livello professionale per aziende e università queste nuove tecnologie vengano usate.

Poi se parla perchè le sta antipatica Intel è un altro discorso e finisce li tutto. Ma siccome lei mi sembra una persona intelligente da come dialoga. Le consiglio di non seguire il pensiero e fare come quelle persone mediocri che esultano se Intel chiude, perchè quello non è ragionare ne dialogare. Ma ben altro. E il discorso vale anche per quelle persone sempre mediocri che sperano che AMD fallisca. Se una cosa non piace, vale sempre il discorso di non seguirle, tanto non è che vi cambia la vita a voi.

E mi scusi se le ho risposto in ritardo.

Conoscete una sola azienda che usa acceleratori Intel per l'IA? Market share dello 0% parla chiaro, è questa la realtà. E lo dico con rammarico perché ho sperato veramente che producessero qualche discreta low profile decente, ma a furia di ritardare e cancellare prodotti ho smesso di sperare.
Il mercato AI è dominato da Nvidia, AMD ha un market share molto ridotto, nulla che un colosso come Intel seppur in difficoltà non possa raggiungere facilmente.

Ad esempio aziende del settore? Università? Basta informarsi. E ne vendono più di quanto lei possa credere. Parliamo delle soluzioni che invece AMD ha offerto a aziende come IBM e via dicendo? Dove sono? E lasciamo perdere delle prestazioni Top che offrono i Ryzen, quello si è capito. Qui si parla di livello di impiego professionale, studi, ricerche, progettazione ingegneristica. Lei pensa che IBM usi queste cose soltanto per il Cloud? Non immagina nemmeno quanti usi a livello professionale per aziende e università queste nuove tecnologie vengano usate.

Poi se parla perchè le sta antipatica Intel è un altro discorso e finisce li tutto. Ma siccome lei mi sembra una persona intelligente da come dialoga. Le consiglio di non seguire il pensiero e fare come quelle persone mediocri che esultano se Intel chiude, perchè quello non è ragionare ne dialogare. Ma ben altro. E il discorso vale anche per quelle persone sempre mediocri che sperano che AMD fallisca. Se una cosa non piace, vale sempre il discorso di non seguirle, tanto non è che vi cambia la vita a voi.

E mi scusi se le ho risposto in ritardo.
Premesso che IBM offre anche soluzioni AMD Instict nel loro cloud, il mercato di cui parli tu sono le briciole. AMD inoltre è anche presente nell'offerta Azure, Oracle cloud, ecc..
https://www.amd.com/en/blogs/2024/unlock-the-power-of-amd-instinct-gpu-accelerators.html
Dove sono le soluzioni Intel su Azure e Oracle cloud per esempio?
Parlando di aziende con un certo peso, sappiamo che Tesla utilizza hardware Nvidia e AMD: https://www.notebookcheck.net/Tesla-to-buy-Nvidia-and-AMD-hardware-worth-billions-to-fuel-its-AI-efforts.797942.0.html
Vogliamo anche parlare del fatto i che i due supercomputer più potenti del mondo montano acceleratori AMD? Intel ha vinto il contratto per il supercomputer Aurora in epoca pre-ryzen, ma è stato un fallimento totale e il progetto completato con 5 anni di ritardo non ha mai raggiunto la potenza di calcolo promessa.
Nvidia non c'è nemmeno bisogno di tirarla in causa, al momento sta in una lega diversa.
A me non sta antipatica Intel, quando fa le cose bene mi complimento, come nel caso dell'architettura ibrida sulle CPU, ma qui si tratta solo di essere oggettivi. Come ho scritto sopra me ne rammarico del fatto che oggi non sia competitiva come un tempo, ma è il risultato di una lunga serie di scelte profondamente sbagliate.
Il mercato AI è dominato da Nvidia, AMD ha un market share molto ridotto, nulla che un colosso come Intel seppur in difficoltà non possa raggiungere facilmente.

Facilmente? Ma per favore Gaudi 3 non riesce nemmeno a competere contro le soluzioni attuali di AMD, come pensi che se la cavi Intel al prossimo giro contro i chip MI450? AMD ha dato un'accelerata per tentare di raggiungere Nvidia e forse lato hardware ce la possono anche fare, ma Nvidia continuerà a dominare per il monopolio di fatto sul software. In questo campo Intel non ha vantaggi ne sull'hardware ne sul software al momento, per cui la vedo dura nel futuro prossimo. Poi per quello remoto si vedrà, la partnership con Nvidia sicuramente le da un po' di aria, ma i frutti si vedranno tra qualche anno.

Vogliamo anche parlare del fatto i che i due supercomputer più potenti del mondo montano acceleratori AMD? Intel ha vinto il contratto per il supercomputer Aurora in epoca pre-ryzen, ma è stato un fallimento totale e il progetto completato con 5 anni di ritardo non ha mai raggiunto la potenza di calcolo promessa.
Quelli sono i supercomputer di cui si ha conoscenza, per la maggior parte realizzati con finanziamenti pubblici e sono "super computer" alla vecchia maniera, cioè quelli destinati al calcolo HPC.
Ci sono una marea di super computer che non stanno in quella lista e che li sorpassano alla grande nella capacità di calcolo. Capacità di calcolo che è ancora misurata alla vecchia maniera con i test fatti pre algoritmi AI, quando ormai tutti i nuovi data center sono AI based.
Non è un caso che Frontier è stato annunciato nel 2020, messo in opera nel 2022 e da quella data non ci sono più stati annunci di investimenti in altri super computer più potenti. Eppure dal 2022 a oggi ce ne sono stati di progressi in prestazioni e efficienza.

I super computer di cui sappiamo, tipo quello di Elon Musk per addestrare Grok, sono un ordine di grandezza più potenti di Frontier e non abbiamo idea di cosa abbiano fatto i cinesi prima dell'arrivo del ban sull'esportazione di tecnologia strategica.


Facilmente? Ma per favore Gaudi 3 non riesce nemmeno a competere contro le soluzioni attuali di AMD, come pensi che se la cavi Intel al prossimo giro contro i chip MI450? AMD ha dato un'accelerata per tentare di raggiungere Nvidia e forse lato hardware ce la possono anche fare, ma Nvidia continuerà a dominare per il monopolio di fatto sul software. In questo campo Intel non ha vantaggi ne sull'hardware ne sul software al momento, per cui la vedo dura nel futuro prossimo. Poi per quello remoto si vedrà, la partnership con Nvidia sicuramente le da un po' di aria, ma i frutti si vedranno tra qualche anno.
gaudi e Mi450 sono due cose completamente diverse.
Le schede MI di AMD sono pensate per essere delle rivali dirette alle schede Nvidia per il calcolo a tutto campo (in verità ben oltre quelle Nvidia avendo mantenuto le capacità FP64 più alte di quelle Nvidia), mentre le schede Gaudì sono pensate SOLO per inferenza, un po' come tutti gli acceleratori realizzati da Amazon/Google/Meta/Microsoft/Baidu etc contro i quali si confronta.
Sono quindi prodotti con un costo e margine diverso, e non essendo Intel una azienda con una propria infrastruttura cloud, come tutti i precedenti nominati, deve vendere a terzi che non siano quelli sopra nominati che da sole penso facciano il 70% dell'offerta di servizi cloud mondiale e oltre l'80% dei servizi usati (meta e baidu li usano internamente e quindi non dipendono da nessuno). Ovvio che Intel abbia un market share infimo, come d'altronde ce l'ha AMD con le MI che si confronta direttamente con l'elefante nella stanza che non lascia neanche le briciole. L'insistenza di AMD in questo campo serve solo per dire che anche lei c'è nel mercato ma non è che ne tragga così tanto beneficio finanziario. Il solo esserci, come ben sappiamo serve a gonfiare il valore P/E perché non si sa mai, se Nvidia inciampa esserci significa poterne approfittare, se non ci sei, beh, anche se Nvidia fallisce domani non trai alcun vantaggio dalla cosa e il tuo P/E non è trainato dal nuovo trend di mercato.

Facilmente? Ma per favore Gaudi 3 non riesce nemmeno a competere contro le soluzioni attuali di AMD, come pensi che se la cavi Intel al prossimo giro contro i chip MI450? AMD ha dato un'accelerata per tentare di raggiungere Nvidia e forse lato hardware ce la possono anche fare, ma Nvidia continuerà a dominare per il monopolio di fatto sul software. In questo campo Intel non ha vantaggi ne sull'hardware ne sul software al momento, per cui la vedo dura nel futuro prossimo. Poi per quello remoto si vedrà, la partnership con Nvidia sicuramente le da un po' di aria, ma i frutti si vedranno tra qualche anno.Adesso magari no, ma Intel seppur in crisi è ancora un colosso più grande di AMD e non sarà sempre in crisi.
Mentre le quote di market share delle soluzioni AI di AMD è bassa, quindi facile da rimontare non appena presenti un prodotto valido.

Adesso magari no, ma Intel seppur in crisi è ancora un colosso più grande di AMD e non sarà sempre in crisi.
Mentre le quote di market share delle soluzioni AI di AMD è bassa, quindi facile da rimontare non appena presenti un prodotto valido.


Vaglielo a spiegare ai mediocri che sperano che Intel chiuda, che idioti. Quante volte in passato è capitato a Intel di essere in difficoltà (come anche a AMD), per poi presentare di nuovo prodotti validi e riprendersi lo scettro. Ma qui no, fanno a gara e sperano che una azienda chiuda. Vedi come sta messo male da anni questo Blog, dove non capiscono che meno produttori ci sono e peggio sarà per loro, senza capire che se si crea un monopolio i prezzi aumentano. Vediamo dopo se gli piacerà.

Quelli sono i supercomputer di cui si ha conoscenza, per la maggior parte realizzati con finanziamenti pubblici e sono "super computer" alla vecchia maniera, cioè quelli destinati al calcolo HPC.
Ci sono una marea di super computer che non stanno in quella lista e che li sorpassano alla grande nella capacità di calcolo. Capacità di calcolo che è ancora misurata alla vecchia maniera con i test fatti pre algoritmi AI, quando ormai tutti i nuovi data center sono AI based.
Non è un caso che Frontier è stato annunciato nel 2020, messo in opera nel 2022 e da quella data non ci sono più stati annunci di investimenti in altri super computer più potenti. Eppure dal 2022 a oggi ce ne sono stati di progressi in prestazioni e efficienza.

I super computer di cui sappiamo, tipo quello di Elon Musk per addestrare Grok, sono un ordine di grandezza più potenti di Frontier e non abbiamo idea di cosa abbiano fatto i cinesi prima dell'arrivo del ban sull'esportazione di tecnologia strategica.


El Captain sarebbe niente secondo te? Ok.
Comunque non ho mica detto che quei supercomputer rappresentino in qualche modo il mercato in generale, era soltanto una risposta alla domanda ben precisa di bombolo_flint: "Parliamo delle soluzioni che invece AMD ha offerto a aziende come IBM e via dicendo? Dove sono? E lasciamo perdere delle prestazioni Top che offrono i Ryzen, quello si è capito. Qui si parla di livello di impiego professionale, studi, ricerche, progettazione ingegneristica."


gaudi e Mi450 sono due cose completamente diverse.

Che è quello che ho detto anche io, Intel non ha niente per competere in quella fascia di mercato


Le schede MI di AMD sono pensate per essere delle rivali dirette alle schede Nvidia per il calcolo a tutto campo (in verità ben oltre quelle Nvidia avendo mantenuto le capacità FP64 più alte di quelle Nvidia), mentre le schede Gaudì sono pensate SOLO per inferenza, un po' come tutti gli acceleratori realizzati da Amazon/Google/Meta/Microsoft/Baidu etc contro i quali si confronta.
Sono quindi prodotti con un costo e margine diverso, e non essendo Intel una azienda con una propria infrastruttura cloud, come tutti i precedenti nominati, deve vendere a terzi che non siano quelli sopra nominati che da sole penso facciano il 70% dell'offerta di servizi cloud mondiale e oltre l'80% dei servizi usati (meta e baidu li usano internamente e quindi non dipendono da nessuno). Ovvio che Intel abbia un market share infimo, come d'altronde ce l'ha AMD con le MI che si confronta direttamente con l'elefante nella stanza che non lascia neanche le briciole.

E' Intel stessa che compara Gaudi 3 con H100 e H200 di Nvidia, quindi il mercato di riferimento è quello. Ovvio che sono prodotti ben diversi, ma non perchè non ci fosse intenzione di competere sullo stesso terreno, piuttosto perchè non si è riusciti. Infatti Intel è in ritardi di circa 2 anni sulla propria roadmap originale.


L'insistenza di AMD in questo campo serve solo per dire che anche lei c'è nel mercato ma non è che ne tragga così tanto beneficio finanziario. Il solo esserci, come ben sappiamo serve a gonfiare il valore P/E perché non si sa mai, se Nvidia inciampa esserci significa poterne approfittare, se non ci sei, beh, anche se Nvidia fallisce domani non trai alcun vantaggio dalla cosa e il tuo P/E non è trainato dal nuovo trend di mercato.

Quindi in sostanza tutte le aziende che non sono leader di mercato dovrebbero chiudere? Scusa ma non ti seguo.
Ah comunque ricordati che circa il 40% dei ricavi di Nvidia viene da 2 soli clienti :asd:

Adesso magari no, ma Intel seppur in crisi è ancora un colosso più grande di AMD e non sarà sempre in crisi.
Mentre le quote di market share delle soluzioni AI di AMD è bassa, quindi facile da rimontare non appena presenti un prodotto valido.
Me lo auguro che non sarà sempre in crisi, ma per rimontare devi andare più veloce dei concorrenti, cosa che fino ad ora non è accaduta per via di continui ritardi. Fai conto che da roadmap iniziale avremmo dovuto già avere Arc Celestial l'anno scorso.. e se va bene lo vediamo l'anno prossimo.

Vaglielo a spiegare ai mediocri che sperano che Intel chiuda, che idioti. Quante volte in passato è capitato a Intel di essere in difficoltà (come anche a AMD), per poi presentare di nuovo prodotti validi e riprendersi lo scettro. Ma qui no, fanno a gara e sperano che una azienda chiuda. Vedi come sta messo male da anni questo Blog, dove non capiscono che meno produttori ci sono e peggio sarà per loro, senza capire che se si crea un monopolio i prezzi aumentano. Vediamo dopo se gli piacerà.
Scusa ma chi è che vuole che Intel fallisca? Questo però non ci deve impedire di guardare le cose per quello che sono, e cioè che l'avventura lato GPU di Intel finora si è rivelata deludente. Poi possiamo discuisire sui motivi se vuoi, ma sostanzialmente questo è quello che succede quando lasci un'azienda tecnologica in mano a wall street.

Me lo auguro che non sarà sempre in crisi, ma per rimontare devi andare più veloce dei concorrenti, cosa che fino ad ora non è accaduta per via di continui ritardi. Fai conto che da roadmap iniziale avremmo dovuto già avere Arc Celestial l'anno scorso.. e se va bene lo vediamo l'anno prossimo.
Nemmeno AMD prima di Ryzen, ai tempi di FX erano in una situazione molto più disperata e non si vedeva alcuna luce in fondo al tunnel ( anzi non si vedeva nemmeno il tunnel ), poi di colpo è sbucato il coniglio dal cilindro.
Lo stesso dicasi di Intel con il Pentium fino a quando non han tirato fuori il Core Duo ( parlo dell'architettura notebook ).
Anche ATI sembrava spacciata dopo HD2900 e 3780, nessuno si aspettava un ritorno così in grande stile con ben 2 generazioni consecutive.

Detto questo mi sembra che Intel nonostante la cacca in cui sta navigando ora abbia recuperato molto con le GPU integrate su AMD e anche lato discrete è competitiva nella sua fascia nonostante un nodo appositamente più vecchio per risparmiare sulla produzione.

Un giorno la crisi finierà anche per loro, aldilà che questo significhi una ripresa della divisione produttiva oppure una separazione.


Fai conto che da roadmap iniziale avremmo dovuto già avere Arc Celestial l'anno scorsoVogliamo parlare di tutti i ritardi nelle roadmap di AMD nel periodo Phenom / FX ?

Il punto è che Intel ha partership commerciali più maggior peso con i suoi partner di quelle che hanno con AMD, quindi alla prima cosa veramente buona fra le mani cominceranno a vendere seriamente da subito, cosa che con AMD invece non accade.

Un giorno la crisi finierà anche per loro, aldilà che questo significhi una ripresa della divisione produttiva oppure una separazione.

intel in crisi (poco) adesso altro che se finirà

tra i soldi statali e quelli di nvidia ci mancano solo più bill gates e bezos :stordita:

E' Intel stessa che compara Gaudi 3 con H100 e H200 di Nvidia, quindi il mercato di riferimento è quello. Ovvio che sono prodotti ben diversi, ma non perchè non ci fosse intenzione di competere sullo stesso terreno, piuttosto perchè non si è riusciti. Infatti Intel è in ritardi di circa 2 anni sulla propria roadmap originale.
Intel compara Gaudi con le soluzioni Nvidia per l'inferenza, dicendo, giustamente che per quel solo lavoro sono più efficienti di una soluzione pensata ANCHE per fare altro.
Non dice che Gaudì può prendere il posto nei data center usati per fare di tutto, dall'inferenza all'addestramento o anche le simulazioni scientifiche, come invece fa esplicitamente AMD con le sue MI.


Quindi in sostanza tutte le aziende che non sono leader di mercato dovrebbero chiudere? Scusa ma non ti seguo.
Ah comunque ricordati che circa il 40% dei ricavi di Nvidia viene da 2 soli clienti :asd:
Nessuno ha detto che deve chiudere ma lo sforzo di AMD in questo campo si vede che va ben oltre quelli che sono i vantaggi economici di vendita.
Altre aziende hanno chiuso interi dipartimenti con questo tipo di ritorno economico rispetto all'investimento.
In questo caso la questione è più legata al valore finanziario che quello economico: se AMD domani dice che smette di fare le MI anche se perde quei pochi milioni di utile che fa con quel prodotto, dimezza immediatamente il suo valore in borsa, esattamente come successo a Intel che non ha un prodotto simile avendo fallito clamorosamente la (rin)corsa con quella cagata di Knight Ferry.

E per quanto riguarda la questione clienti Nvidia... ancora una volta, ma volete capire le cose fino in fondo e non fermarvi ai titoli? Nvidia non ha clienti diretti, si interfaccia con gli integratori come HPE, Dell, Foxxcon. Il 40% vanno a due di questi fornitori dei clienti finali. E fosse anche il 100% è dato a due fornitori non cambierebbe proprio niente: quello che conta è quello che vuole il mercato che sta sotto, e che ci siano 1 o 100 installatori a Nvidia non cambia nulla, sempre lo stesso numero di GPU venderà.


Me lo auguro che non sarà sempre in crisi, ma per rimontare devi andare più veloce dei concorrenti, cosa che fino ad ora non è accaduta per via di continui ritardi. Fai conto che da roadmap iniziale avremmo dovuto già avere Arc Celestial l'anno scorso.. e se va bene lo vediamo l'anno prossimo.
Per Intel le GPU non sono mai state un prodotto su cui investire.
Le sono sempre servite per fare le iGPU che andassero più o meno bene per il mercato a cui si è sempre rivolta. Ovviamente di pensare di mettere nelle proprie GPU robe che togliessero peso e importanza alle proprie CPU, il vero e unici core business, non le è mai passato per il cranio, e se mai l'idea è passata nel cranio di qualcuno, probabilmente nel breve ha smesso di fare parte della forza lavoro di Intel.
Infatti la sua idea di sistema di accelerazione di calcolo era quella cagata pazzesca di progetto Larrabee basato sull'integrazione di uno spropositato numero di core x86 (core Pentium del 1993) che alla fine pilotavano enormi unità vettoriali. I core Pentium non facevano praticamente niente, dovevano essere solo piccoli e fare da passa carte/conversione delle istruzioni verso le unità vettoriali.
L'assurdità era evidente e infatti il progetto è fallito per la totale inefficienza da tutti i punti di vista.
Da quel momento c'è stato una frenata in questo campo, anche perché le priorità erano trovare la soluzione a un PP che non voleva saperne di funzionare.
Solo ora sembra che si sia risvegliata e stia abbracciando l'idea che forse x86 non ha queste mitiche capacità di svolgere tutti i lavori, soprattutto quelli che beneficiano dell'alta parallelizzazione su moli di dati enormi.
Dall'altra parte abbiamo AMD che è dal 2006 che investe nelle GPU e le usa come cavallo di battaglia per APU con maggiori prestazioni grafiche al punto da diventare fornitore unico delle console da salotto, ma ancora non ha trovato modo di raggiungere la diretta rivale Nvidia e si trova sempre in inseguimento su qualsiasi cosa, non ultima la questione accelerazione AI e le va bene che Intel non stia spingendo proprio su Celestial, perché in termini di feature AMD sta già indietro rispetto a Battlemage.

Io invece sono fiducioso nella nuova novità

https://www.dday.it/redazione/54533/nvidia-si-prende-un-pezzo-di-intel-in-arrivo-processori-intel-x86-rtx-con-grafica-integrata

Errore

E poi dicono: Eh ma Intel non è più quella di prima

Pare che AMD potrebbe produrre nelle sue fonderie

https://www.hdblog.it/hardware/articoli/n633455/amd-intel-partnership-fonderie-chip-produzione/

������