Link alla notizia: https://greenmove.hwupgrade.it/news/auto-elettriche/mario-draghi-critica-gli-obiettivi-green-ue-dubbi-sull-auto-elettrica-europea_143519.html

L'ex premier mette in dubbio le attuali regole europee per le auto a emissioni zero e invita a valutare i progressi tecnologici e il mercato. Bruxelles riflette su flessibilità e pragmatismo mentre rimangono aperte questioni su batterie e startup

Click sul link per visualizzare la notizia.

quindi, come volevasi dimostrare, è stata una cagata pazzesca

Draghi è stato citato e ritenuto europeista al 100%! Quando scrisse il rapporto sulla competitività europea lo scorso anno il contenuto venne ripreso e ritenuto "oro colato".
Voglio vedere se in questa occasione in cui è critico verso le decisioni europee verrà ancora citato o se inizieranno a dire che è andato fuori di testa...
Scommettiamo?:mbe:

Io vorrei sapere perché la UE ha questa dannata fissa per le auto elettriche!!! Noi europei siamo già i primi al mondo in quanto a misure contro inquinamento e impatto ambientale. Non possiamo certo "salvare il mondo" da soli. Che vadano a rompere le p...e a USA e India ad esempio!!

Io vorrei sapere perché la UE ha questa dannata fissa per le auto elettriche!!! Noi europei siamo già i primi al mondo in quanto a misure contro inquinamento e impatto ambientale. Non possiamo certo "salvare il mondo" da soli. Che vadano a rompere le p...e a USA e India ad esempio!!

aggiungo a qeullo che hai scritto che fonti ufficiali dicono che l'inquinamento causato dalla auto è minimo riuspetto al totale quindi tutto questo casino per poi avere un piccolo vantaggio a livello globale.

Io vorrei sapere perché la UE ha questa dannata fissa per le auto elettriche!!! Noi europei siamo già i primi al mondo in quanto a misure contro inquinamento e impatto ambientale. Non possiamo certo "salvare il mondo" da soli. Che vadano a rompere le p...e a USA e India ad esempio!!

QUESTA è la vera domanda !
E dubito che ai piani alti sappiano rispondere, secondo me non lo sanno manco loro. Avrà iniziato qualcuno e tutti dietro come pecore, ed ora nessuno osa andare contro al gregge per paura di essere "politicamente fatto fuori".

Io vorrei sapere perché la UE ha questa dannata fissa per le auto elettriche!!! Noi europei siamo già i primi al mondo in quanto a misure contro inquinamento e impatto ambientale. Non possiamo certo "salvare il mondo" da soli. Che vadano a rompere le p...e a USA e India ad esempio!!

Perchè, nella visione distopica della Commissione UE, hanno visto nell'elettrico una via per l'indipendenza energetica nei trasporti, con la speranza di attirare dei capitali d'investimento.
Poi c'è il lato ideologico che condiziona le scelte politiche: la VDL pur di mantenere la sua maggioranza ha dovuto cedere alle richieste verdi.
Da qui l'imposizione, perchè questa è, del ban nel 2035 per tutti i tipi di veicoli contenenti un qualsivoglia motore termico senza tenere conto di diversi aspetti chiave per la fattibilità del piano.
Ora una retromarcia sarebbe compromettente per VDL e la sua Commissione e quindi stanno tenendo ancora il punto senza un minimo di pragmatismo, ma almeno la questione è stata finalmente sollevata e quindi in futuro si dovrà aprire una trattativa seria per ricalibrare questo piano sciagurato, senza ne capo e ne coda, che sta mettendo in difficoltà tutto un settore strategico per l'industria europea.

aggiungo a qeullo che hai scritto che fonti ufficiali dicono che l'inquinamento causato dalla auto è minimo riuspetto al totale quindi tutto questo casino per poi avere un piccolo vantaggio a livello globale.

Attualmente, con dati aggiornati al 2023, l'UE ha una quota sulle emissioni globali di CO del 6,4%, con un -30% rispetto alle emissioni nel 2000.
Di questo 6,4%, come dichiarato da un rapporto del Parlamento europeo, il 25% deriva dai trasporti, quindi la quota di CO2 emessa dai trasporti in UE su base globale è ancora più bassa.

Quello però che viene sottaciuto sono i costi globali che l'UE sta subendo per questa transizione. Ma si sa che quando si prendere una deriva ideologica ragionare con pragmatismo è quasi impossibile.

Io vorrei sapere perché la UE ha questa dannata fissa per le auto elettriche!!! Noi europei siamo già i primi al mondo in quanto a misure contro inquinamento e impatto ambientale. Non possiamo certo "salvare il mondo" da soli. Che vadano a rompere le p...e a USA e India ad esempio!!

Una volta a questa lista si aggiungeva la cina.
Ora la cina è la prima in quanto a veicoli elettrici quindi la lista si è accorciata agli usa e l'india, due paesi notoriamente impervi alle innovazioni.
Il limite del 2035 non è mai stato credibile ne fattibile ma non è mai stato il suo scopo, l'obbiettivo era ed è imporre un cambio al mercato verso l'elettrico forte del fatto che quello europeo influenza tutto il mondo...e così è stato.
I numeri attuali, soprattutto in cina, non sarebbero mai stati raggiunti senza quel vincolo.
Il problema è che queste politiche sono sempre difficili e richiedono sacrifici...in occidente c'è stata un'enorme opposizione che non ha risparmiato i sacrifici ma ha azzoppato i risultati.
In cina, come al solito, son stati più "svegli" (evvabbè, è anche uno dei pochi vantaggi di avere un governo autoritario), hanno abbracciato subito il nuovo percorso e l'hanno pure dominato a livello globale...i sacrifici ci son stati (ma lì dell'opinione pubblica frega molto meno al governo) ma hanno preso in pieno i benefici.
Non c'è confronto con l'india che è un paese straccione ad essere buoni...ma pure lì nel momento che decidono cambiano abbastanza velocemente.
Il problema siamo noi che siamo spersso i primi a spingere per concetti giusti ma poi i più lenti a metterli in pratica.

Dai che qualcosa si muove nel sottobosco di chi vede nella manovra green così forzata una mossa controproducente all'economia europea e non ha paura di dirlo apertamente perché non ha una poltrona da difendere.
Grazie Draghi.

P.S: prima o poi la VDL se ne dovrà andare e già mi vedo la rivoluzione contraria che si innescherà per evitare l'iceberg su cui la VDL ha piantato il timone per ideologia e consenso politico che sta però finendo.
Da parte mia la prossima volta non voterò nessuno, e dico nessuno, che parlerà di economia green come il futuro. Il futuro dei morti di fame, perché a questo ci stanno riducendo.. tanto loro lo stipendio mensile a 4 zeri lo prendono lo stesso. :muro:

a quanto vedo abbiamo un'industria automobilistia non improntata al progresso, troppa burocrazia e pessima gestione lato infrastruttura (non solo lato colonnine, ma anche lato prezzi mezi dell'energia delle stesse).
quindi bravissimo draghi a sottolineare l'inadeguatezza attuale dell'europa (mi permetto di dire non ci volesse chissà quale genio per notare ciò). speriamo in una veloce ripresa

aggiungo a qeullo che hai scritto che fonti ufficiali dicono che l'inquinamento causato dalla auto è minimo riuspetto al totale quindi tutto questo casino per poi avere un piccolo vantaggio a livello globale.

Legittimo. Quindi non facciamo nulla in attesa di un intervento divino?
Perché le macchine non le possiamo imporre, ridurre gli sprechi energetici delle abitazioni non lo possiamo imporre, obbligare chi può a muoversi a piedi o in bicicletta è impossibile, le industrie inquinano ma servono per produrre, cosa proponi?
Questo post non significa che io sia pro passaggio forzato all'elettrico, penso sia ovvio ma meglio scriverlo.

Io vorrei sapere perché la UE ha questa dannata fissa per le auto elettriche!!! Noi europei siamo già i primi al mondo in quanto a misure contro inquinamento e impatto ambientale. Non possiamo certo "salvare il mondo" da soli. Che vadano a rompere le p...e a USA e India ad esempio!!

Chiedilo alle maggioranze europee, in particolare sinistra e verdi, che quando è iniziata questa storia avevano una posizione di grande forza all'interno del parlamento europeo e degli stati membri.

Sono gli stessi che hanno fatto spegnere i reattori nucleari in Germania, e sempre gli stessi che bloccano le autostrade perchè i governi non fanno abbastanza per il cambiamento climatico.
E' tutto quel movimento che ha un certo punto ha preso come testimonial il visetto imbronciato di Greta Thunberg.
Sono andati alle urne, hanno votato e questi sono i risultati...e guardate che sta gente è ancora in giro...non è una questione di EU.

L'EU è l'istituzione. Chi la governa è la sommatoria delle forze politiche che ci sono in quel momento all'interno degli stati e nel parlamento.

Non è che per misure come il superbonus uno se la prende con la Repubblica Italiana, te la prendi con le maggioranze che guidavano il parlamento di quel periodo ( o almeno si dovrebbe se l'elettore italiano sapesse cosa significa il termine "accountability")

Draghi sa benissimo che se si volevano evitare i ritardi i 1000 miliardi che l'UE sta spendendo in armi sarebbero dovuti essere spesi per creare una filiera industriale della mobilità elettrica e relative infrastrutture. E sa benissimo che la maggior parte delle case automobilistiche europee non sono più industrie ma aziende che usano le automobili per vendere prodotti finanziari, e pertanto non sono interessate a innovare, neanche quando le innovazioni degli altri rischiano di spazzare via il loro stesso business. La loro unica strategia di fronte all'innovazione che li spazzerà via è: negare, demonizzare (con l'aiuto della propaganda dei media a cui molti abboccano), chiedere sussidi.

quindi, come volevasi dimostrare, è stata una cagata pazzesca

Basterebbe saper leggere per capire che l'articolo non dice questo, ma evidentemente è difficile.

Draghi è stato citato e ritenuto europeista al 100%! Quando scrisse il rapporto sulla competitività europea lo scorso anno il contenuto venne ripreso e ritenuto "oro colato".
Voglio vedere se in questa occasione in cui è critico verso le decisioni europee verrà ancora citato o se inizieranno a dire che è andato fuori di testa...
Scommettiamo?:mbe:

Se ben ricordi io scrissi che Draghi non è Europeista per niente e come all'epoca fu D'Alema per la la sinistra che tutto era tranne che di sinistra questi personaggi sono solo e soltanto degli attori politici di interessi di pochi.

Il fatto che a volte siano europeisti o che esprimano opinioni condivisibili non deve trarre in inganno in quanto loro in nessuna forma sono interessati a nient'altro che all'interesse che c'è alle loro spalle.

La cosa veramente triste è che si possa anche solo prendere in considerazione e dare fiducia a questi personaggi che non hanno una propria ideologia ma che sono al servizio di terzi. Mi viene in mente quando nei telefilm arrestano il classico tizio di strada che si fida dell'avvocato pagato dal cartello... è una situazione del genere: stiamo a discutere se sono europeisti o meno, se fidarci o no di gente che è al servizio di qualcuno e che se tradirci fa comodo a chi sta sopra lo farebbero in un attimo.

Una volta a questa lista si aggiungeva la cina.
Ora la cina è la prima in quanto a veicoli elettrici quindi la lista si è accorciata agli usa e l'india, due paesi notoriamente impervi alle innovazioni.
Il limite del 2035 non è mai stato credibile ne fattibile ma non è mai stato il suo scopo, l'obbiettivo era ed è imporre un cambio al mercato verso l'elettrico forte del fatto che quello europeo influenza tutto il mondo...e così è stato.
I numeri attuali, soprattutto in cina, non sarebbero mai stati raggiunti senza quel vincolo.
Il problema è che queste politiche sono sempre difficili e richiedono sacrifici...in occidente c'è stata un'enorme opposizione che non ha risparmiato i sacrifici ma ha azzoppato i risultati.
In cina, come al solito, son stati più "svegli" (evvabbè, è anche uno dei pochi vantaggi di avere un governo autoritario), hanno abbracciato subito il nuovo percorso e l'hanno pure dominato a livello globale...i sacrifici ci son stati (ma lì dell'opinione pubblica frega molto meno al governo) ma hanno preso in pieno i benefici.
Non c'è confronto con l'india che è un paese straccione ad essere buoni...ma pure lì nel momento che decidono cambiano abbastanza velocemente.
Il problema siamo noi che siamo spersso i primi a spingere per concetti giusti ma poi i più lenti a metterli in pratica.
Quasi tutto giusto ma con alcune precisazioni:
in Cina l'auto elettrica sta prendendo piede, ma in Cina chi può permettersi un'auto sono solo una minoranza della popolazione. Le auto elettriche per la dimensione della popolazione è ridicola. Se non ci fossero gli enormi incentivi statali credo che le auto elettriche sarebbero vendute come da noi, con il contagocce.
L'inquinamento in Cina è salito perché il bla bla sull'auto elettrica come baluardo di pulizia, green e salvataggio del mondo intero non comprende l'analisi della produzione e smaltimento. Per quest'ultimo dovremmo aspettare una ventina d'anni per vedere gli effetti (nefasti) sull'ambiente. Ma per la produzione semplicemente facciamo finta che le miniere di litio e terre rare per fare motori elettrici e batterie non siano responsabili di una devastazione dell'ambiente perché tanto non è misurabile tramite l'emissione della CO2.
Ma a noi europei tutto questo non interessa minimamente (ed è mai reamente interessato) perché abbiamo sempre avuto la politica di scaricare inquinamento (reale) e rifiuti a casa degli altri.
I nostri politici applicano l'idea che se siamo capaci di delocalizzare l'inquinamento, allora la tecnologia è green. Frega cazzi che l'inquinamento non cali per davvero. Inquinamento che potrà calare solo quando inizieremo a consumare meno, ma ovviamente impossibile anche solo ipotizzare di salire su un palco e dire ai cittadini del mondo avanzato devono smettere di usare plastiche, carta, bibite, detersivi, vestiti, dispositivi elettronici insieme ad aerei e navi per andare in vacanza e di cominciare a riusare anche i fondi di caffè perché senza l'aiuto dei paesi poveri sfruttati non avremmo neanche quello a prezzo decente. Quanti voti potrebbero mai ottenere?

Il vero problema di questa finta rivoluzione green che ci stanno imponendo è che noi europei non abbiamo un cazzo di tecnologia nel campo elettrico, a partire dalle materie prime, e ci stiamo rendendo schiavi proprio della Cina che invece ha preso la palla al balzo ed ha fatto ingenti investimenti nel campo, con aiuti statali mostruosi, e ora domina con la sua tecnologia e capacità produttiva inarrivabile per chiunque altro.
Da sdire che la Cina non è partita ieri, ma ha acquisito miniere e diritti sulle materie prime anni e anni fa quando noi pensavamo che il mondo fosse tutto pace e bene.
Noi in Europa che facciamo per aiutare la "rivoluzione green"? Gli incentivi all'acquisto di auto fatte con tecnologia cinese. Siamo dei geni!

Io vorrei sapere perché la UE ha questa dannata fissa per le auto elettriche!!! Noi europei siamo già i primi al mondo in quanto a misure contro inquinamento e impatto ambientale. Non possiamo certo "salvare il mondo" da soli. Che vadano a rompere le p...e a USA e India ad esempio!!

Perché per penso la milionesima volta l'auto elettrica non è solo una questione ambientale anzi lo è solo in minima parte ma è soprattutto una questione politica e di mercato.

Perché la mobilità è arrivata a un punto in cui se ne vogliono ridurre drasticamente i numeri.

Perché gli USA stessi fino a prima di Trump volevano questa cosa e anche ora con Trump per quanto imprevedibile non si oppongono.

Ecc... ecc... ecc...

In tutto questo il green SE gli vuoi dare una posizione è all'ultimo posto.

Draghi sa benissimo che se si volevano evitare i ritardi i 1000 miliardi che l'UE sta spendendo in armi sarebbero dovuti essere spesi per creare una filiera industriale della mobilità elettrica e relative infrastrutture.
E ci mancava quello che le armi no.
Se avessimo investito 1000 miliardi nell'industria elettrica ora dovremo comunque investirne altri mille perle armi.
Le due cose sono separate. Il modo è cambiato e far finta che mettere i fiori nei cannoni possa migliorare la nostra condizione è pura utopia.
I tuoi diritti sono e sempre saranno difesi tramite le armi e coloro che si sacrificano.
Dovrebbero saperlo tutti quelli che hanno studiato storia, anche solo alle scuole medie. Ma vista la qualità dell'insegnamento di oggi, mi sa che parecchia gente crede in Babbo Natale e negli interventi divini per mettere le cose al loro posto.
Le passate guerre non se le ricorda nessuno.

Draghi sa benissimo che se si volevano evitare i ritardi i 1000 miliardi che l'UE sta spendendo in armi sarebbero dovuti essere spesi per creare una filiera industriale della mobilità elettrica e relative infrastrutture.


Il riarmo europeo è motivato dal neo imperialismo russo e dall'abbandono della Nato da parte degli USA.
Di fatto siamo stati un continente che spendeva poco o nulla in armi, perchè aveva lo scudo nucleare e militare USA circondati da un mondo che negli ultimi vent'anni non ha fatto altro che spendere cifre altissime in armamenti. Appena hanno avuto due spicci i Russi si sono rimessi ad accumulare armi oltre quelle che avevano già dall'epoca sovietica.
Cadute le protezioni USA bisogna attrezzarsi.
E tra la'ltro quelli messi in campo sono proprio due spicci, perchè siamo proprio in braghe di tela.

Non c'entra un piffero con filiere industriali elettriche.


E sa benissimo che la maggior parte delle case automobilistiche europee non sono più industrie ma aziende che usano le automobili per vendere prodotti finanziari, e pertanto non sono interessate a innovare, neanche quando le innovazioni degli altri rischiano di spazzare via il loro stesso business. La loro unica strategia di fronte all'innovazione che li spazzerà via è: negare, demonizzare (con l'aiuto della propaganda dei media a cui molti abboccano), chiedere sussidi.

Le grandi aziende operano TUTTE sul mercato finanziario.
Il problema della mancanza della filiera elettrica in Europa è che per 100 anni siamo stati leader assoluti di quella ICE, si stava bene come si stava e nessuno ha valutato realistico investire in una filiera dell'elettrico.
Di fatto, per più di un decennio, in occidente l'unico a credere all'elettrico è stato Musk.

Allora sulle auto , ci arriveremo .
Tanto faranno di tutto per togliere le altre di mezzo , son quasi certo che ad un certo punto proibiranno a vendita della benzina stile dittatura .

Sono curioso come vorranno gestire i trasporti delle merci.

Un furgoncino elettrico , lo abbiamo in azienda , in statale ( 90kh) non fa olre 150 170 km .
Un furgone grande sta sui 100.

I camion dovranno essere tutti autotreni con primo vagone a uso batteria.

Una cosa è certa , se mi costringono a cambiare con una elettrica , la prossima auto sarà cinese.

Allora sulle auto , ci arriveremo .
Tanto faranno di tutto per togliere le altre di mezzo , son quasi certo che ad un certo punto proibiranno a vendita della benzina stile dittatura .

Sono curioso come vorranno gestire i trasporti delle merci.

Un furgoncino elettrico , lo abbiamo in azienda , in statale ( 90kh) non fa olre 150 170 km .
Un furgone grande sta sui 100.

I camion dovranno essere tutti autotreni con primo vagone a uso batteria.

Una cosa è certa , se mi costringono a cambiare con una elettrica , la prossima auto sarà cinese.

È il minore dei problemi... i furgoni possono anche rimanere a benzina con rifornimento alla base.

Allora sulle auto , ci arriveremo .
Tanto faranno di tutto per togliere le altre di mezzo , son quasi certo che ad un certo punto proibiranno a vendita della benzina stile dittatura .

Sono curioso come vorranno gestire i trasporti delle merci.

Un furgoncino elettrico , lo abbiamo in azienda , in statale ( 90kh) non fa olre 150 170 km .
Un firgone grande sta sui 100.

I camion dovranno essere tutti autotreni con primo vagone a uso batteria.

Una cosa è certa , se mi costringono a cambiare con una elettrica , la prossima auto sarà cinese.

Come fare con le merci? Per esempio, invece di imporre la trazione elettrica su gomma, investire in una ristrutturazione logistica basata su ferrovia per le lunghe distanze e trasporto su gomma, elettrico e/o ibrido, per " l'ultimo " miglio.
Trasporto più efficiente e meno traffico pesante sulle strade ed autostrade.

Come fare con le merci? Per esempio, invece di imporre la trazione elettrica su gomma, investire in una ristrutturazione logistica basata su ferrovia per le lunghe distanze e trasporto su gomma, elettrico e/o ibrido, per " l'ultimo " miglio.
Trasporto più efficiente e meno traffico pesante sulle strade ed autostrade.


Sullo sfruttare le ferrovie sono d'accordissimo a prescindere.

Ma cmq il mezzo per l'ultimo miglio ( che potrebbero essere anche 200 km ) serve


Edit anche perché di notte sono vuote , e molte merci non hanno la necessità di arrivare "domani".

E togliere camion dalle strade è cmq un bene
È il minore dei problemi... i furgoni possono anche rimanere a benzina con rifornimento alla base.

Se ci rimane un furgone che fa 100000 km l'anno perche non posso io che ne faccio 10000 e vivo in campagna?

Se ci rimane un furgone che fa 100000 km l'anno perche non posso io che ne faccio 10000 e vivo in campagna?

Perché non sei te il problema.

Il problema è l'80enne con la panda di 30 anni, il problema è che ci sono 4 macchine in famiglie di 3 persone di cui una e mezzo usate per sollazzo e non perché indispensabili ecc... ecc...

Te che stai in campagna, fai 10.000Km/Anno e magari hai un'auto anche relativamente recente sei la vittima innocente della massa.

Mi sarei stupito se una persona intelligente come draghi avesse detto una cosa diversa.

Perché non sei te il problema.

Il problema è l'80enne con la panda di 30 anni, il problema è che ci sono 4 macchine in famiglie di 3 persone di cui una e mezzo usate per sollazzo e non perché indispensabili ecc... ecc...

Te che stai in campagna, fai 10.000Km/Anno e magari hai un'auto anche relativamente recente sei la vittima innocente della massa.

No, non sono questi i problemi e non potrebbero mai esserlo.
L'80enne con l'auto di 30 anni non puo' permettersene una nuova e fa talmente poca strada che non ha nessuna rilevanza anche avesse un motore a carbone.
Le 4 auto in famiglia neanche sono un problema. La strada che puoi fare e' sempre quella, sara' ripartita su mezzi diversi. Quella poi usata per sollazzo e' solo un peso economico, nessuna rilevanza di altro genere.
Il problema al limite sono le auto inquinanti che percorrono tanta strada.
In termini invece di eccessivo traffico per le strade, i numeri puoi ridurli se offri alla gente alternative convenienti. Forzare ad abbandonare l'auto perche' antieconomica e' ingiustizia sociale.

No, non sono questi i problemi e non potrebbero mai esserlo.
L'80enne con l'auto di 30 anni non puo' permettersene una nuova e fa talmente poca strada che non ha nessuna rilevanza anche avesse un motore a carbone.

Daglie... il punto non è quanto inquina ma che circola con un'auto vecchia e che impiccia. Il punto non è tanto inquinare meno a mettere a casa il vecchino.

Le 4 auto in famiglia neanche sono un problema. La strada che puoi fare e' sempre quella, sara' ripartita su mezzi diversi. Quella poi usata per sollazzo e' solo un peso economico, nessuna rilevanza di altro genere.

Stessa cosa di sopra: il punto non è che ripartisci i Km ma che occupi posto e ti muovi più di quanto necessario.

In termini invece di eccessivo traffico per le strade, i numeri puoi ridurli se offri alla gente alternative convenienti. Forzare ad abbandonare l'auto perche' antieconomica e' ingiustizia sociale.

Oppure rendendo antieconomico e irraggiungibile avere così tanti mezzi cosa molto più semplice che creare trasporti pubblici che poi spesso non verrebbero comunque usati.

Daglie... il punto non è quanto inquina ma che circola con un'auto vecchia e che impiccia. Il punto non è tanto inquinare meno a mettere a casa il vecchino.


No, non impiccia piu' di un'altra auto, anzi, probabilmente meno perche' sara' piu' piccola e leggera. O vorresti che restasse a marcire a casa?


Stessa cosa di sopra: il punto non è che ripartisci i Km ma che occupi posto e ti muovi più di quanto necessario.


Stesso errore sopra, se usi un'auto, non ne usi un'altra. Se ti sposti sara' che ne hai bisogno. Tanto che il traffico congestionato c'e' in orari di "necessita'".


Oppure rendendo antieconomico e irraggiungibile avere così tanti mezzi cosa molto più semplice che creare trasporti pubblici che poi spesso non verrebbero comunque usati.

Il numero dei mezzi non fa alcuna differenza. Il problema e' quando circolano, e non possono farlo tutti assieme.

No, non impiccia piu' di un'altra auto, anzi, probabilmente meno perche' sara' piu' piccola e leggera. O vorresti che restasse a marcire a casa?

Appunto, come qualsiasi altra auto non necessaria.

Stesso errore sopra, se usi un'auto, non ne usi un'altra. Se ti sposti sara' che ne hai bisogno. Tanto che il traffico congestionato c'e' in orari di "necessita'".

Realmente pensi che dei mezzi che c'è in giro non ci sia e voglio stare volutamente basso almeno un 30/40% di auto che si muovono per cazzeggiare e non perché hanno realmente qualcosa da fare? Perché te lo dico che non è così. Come vieterei il portare i bambini a scuola in auto: se stai lontano pulmino, se stai vicino a piedi/bici o per quelli sufficientemente grandi trasporto pubblico.

Il numero dei mezzi non fa alcuna differenza. Il problema e' quando circolano, e non possono farlo tutti assieme.

Lo dici te che non fa alcuna differenza. Se diminuisci i mezzi a un certo punto in giro non possono essercene più di tanti. Basta diminuirli a sufficienza.

Draghi è stato citato e ritenuto europeista al 100%! Quando scrisse il rapporto sulla competitività europea lo scorso anno il contenuto venne ripreso e ritenuto "oro colato".
Voglio vedere se in questa occasione in cui è critico verso le decisioni europee verrà ancora citato o se inizieranno a dire che è andato fuori di testa...
Scommettiamo?:mbe:

:mbe:
Ma perchè...si puo' essere europeisti (ed in particolare essere sostenitori dell'EU) e allo stesso tempo criticare ferocemente dei provvedimenti che sono stati presi (o anche che NON sono stati presi) proprio perchè vanno a danno dell'EU...e il ban delle auto ice va decisamente in questa direzione.

Il problema è di chi confonde l'istituzione con le decisioni prese che alla fine sono decisioni politiche e come ovunque ci sono decisioni buone e decisioni cattive o pessime.

Il rapporto Draghi è stato prima elogiato, poi hanno tutti concordato che effettivamente è quello che si dovrebbe fare e poi...messo in cassetto.
Avranno fatto fatto forse lo 0,1% di quanto c'era scritto.

Appunto, come qualsiasi altra auto non necessaria.


E sulla base di cosa non sarebbe necessaria?


Realmente pensi che dei mezzi che c'è in giro non ci sia e voglio stare volutamente basso almeno un 30/40% di auto che si muovono per cazzeggiare e non perché hanno realmente qualcosa da fare? Perché te lo dico che non è così. Come vieterei il portare i bambini a scuola in auto: se stai lontano pulmino, se stai vicino a piedi/bici o per quelli sufficientemente grandi trasporto pubblico.


Il 40% mi sembra una percentuale enorme, piu' facile si tratti di percentuali a 1 cifra.


Lo dici te che non fa alcuna differenza. Se diminuisci i mezzi a un certo punto in giro non possono essercene più di tanti. Basta diminuirli a sufficienza.

No, è proprio sbagliato l'approccio. Le auto possono diminuire se non servono. Il che significa che ci sono altri modi per spostarsi. Altrimenti l'impatto e' economico oltre che sociale.

No, non impiccia piu' di un'altra auto, anzi, probabilmente meno perche' sara' piu' piccola e leggera. O vorresti che restasse a marcire a casa?



Stesso errore sopra, se usi un'auto, non ne usi un'altra. Se ti sposti sara' che ne hai bisogno. Tanto che il traffico congestionato c'e' in orari di "necessita'".



Il numero dei mezzi non fa alcuna differenza. Il problema e' quando circolano, e non possono farlo tutti assieme.

Nella sua visione sia auto che nonnino ( già over 65 mi pare ) devono sparire...
Abbiamo fatto molte discussioni interessanti ma certi dogmi non vengono superati.

E sulla base di cosa non sarebbe necessaria?


E' che qualcuno pensa la decrescita felice sia effettivamente qualcosa di bello (naturalmente per gli altri)

Il futuro che vedono sarebbe il passato recente dei Cinesi: la massa che gira in bici:

https://i.ibb.co/Q3mrzqcs/attualita-2010-ottobre-05-chinese-bikes-13.webp (https://imgbb.com/)

E i boiardi, i ricchi che vivono nelle ZTL, in comode auto (elettriche).

In pratica la democratizzazione dell'auto che tanto aveva significato per gli italiani degli anni '50 e '60 (e che in pratica stanno vivendo i Cinesi da qualche anno) va obliterata.

E' che qualcuno pensa la decrescita felice sia effettivamente qualcosa di bello (naturalmente per gli altri)

Il futuro che vedono sarebbe il passato recente dei Cinesi: la massa che gira in bici:

https://i.ibb.co/Q3mrzqcs/attualita-2010-ottobre-05-chinese-bikes-13.webp (https://imgbb.com/)

E i boriardi, i ricchi che vivono nelle ZTL, in comode auto (elettriche).

In pratica la democratizzazione dell'auto che tanto aveva significato per gli italiani degli anni '50 e '60 (e che in pratica stanno vivendo i Cinesi da qualche anno) va obliterata.

Quindi un impoverimento generale, meno denaro, meno produzione, meno risorse. Ma solo per noi fessi, mentre il resto del mondo continua a correre e ad arricchirsi.

E sulla base di cosa non sarebbe necessaria?

Stai andando a lavoro?
È una emergenza media e/o visita medica e/o esame medico?
Stai facendo un viaggio oltre 100Km ma sotto 500Km?

Basta rispondere a queste domande e integrarle con poco altro per distinguere tra necessario e non necessario.

Il 40% mi sembra una percentuale enorme, piu' facile si tratti di percentuali a 1 cifra.

Sei veramente ma veramente ottimista. Magari fosse realmente roba a 1 cifra.

No, è proprio sbagliato l'approccio. Le auto possono diminuire se non servono. Il che significa che ci sono altri modi per spostarsi. Altrimenti l'impatto e' economico oltre che sociale.

Ti sfugge che il punto: evitare che ci si sposti. Non è che lo scopo di diminuire le auto è che ti sposti in altro modo. Il punto è che rimani in un raggio di diciamo 50Km e che quelle 2 volte l'anno che vai in vacanza usi aereo o treno.

Non mi dire che sotto i 50Km non puoi spostarti con i mezzi perché potrei presentarti più di 100 persone solo fra le mie conoscenze che lo fa senza chissà quali problemi. Al limite posso capire in zone veramente disagiate ma sono relativamente pochi e intanto vorrei capire tutti quelli che non abitano in zone disagiate che scusa hanno.

Nella sua visione sia auto che nonnino ( già over 65 mi pare ) devono sparire...
Abbiamo fatto molte discussioni interessanti ma certi dogmi non vengono superati.

Se credi in qualcosa non è che cambi idea come niente fosse. D'altra parte sarebbe come se io pretendessi di convincere te... so già che sarebbe impossibile. È come quando ci confrontammo sull'idea di vacanza dove te mi scrivesti di non ricordo che viaggio in auto con la famiglia che per te era divertente mentre per me quello scenario sarebbe l'inferno. Già quando per lavoro devo guidare un'ora mi pesa enormemente e non vedo l'ora che sia finita figuriamoci in vacanza.
Quindi io non posso convincere te come te non puoi convincere me perché siamo obiettivamente troppo distanti sotto tutti i punti di vista. Io spero di convincere chi sta nel mezzo e magari è indeciso, non il polo opposto.

E' che qualcuno pensa la decrescita felice sia effettivamente qualcosa di bello (naturalmente per gli altri)

A me della decrescita non interessa in realtà. Io punto a non avere rotture di scatole poi per il resto sono molto più propenso a politiche espansioniste che il contrario. Non è che se su uno specifico argomento ho un'opinione all'ora essa si applichi a 360°.

Il futuro che vedono sarebbe il passato recente dei Cinesi: la massa che gira in bici:

ma anche no, soprattutto fuori città è forse dopo il vecchio col cappello, la categoria peggiore in assoluto.

E i boriardi, i ricchi che vivono nelle ZTL, in comode auto (elettriche).

E anche qua... ma anche no o meglio chi vuole viverci ci viva, io con o senza ZTL in città non ci vivrei nemmeno se mi regalassero un palazzo intero. Solo l'idea di vivere in quel casino che per assurdo se sei te a far casino si lamentano pure.
Io sto benissimo nella mia casa, col mio micro-paesino vicino e se alle tre di notte faccio un rave party al massimo protesta qualche cinghiale.

In pratica la democratizzazione dell'auto che tanto aveva significato per gli italiani degli anni '50 e '60 (e che in pratica stanno vivendo i Cinesi da qualche anno) va obliterata.

L'unica cosa che condivido: l'ECCESSO di democratizzazione dell'auto l'ha resa padrona (l'auto) della vita delle persone per cui ormai si campagna con un'auto a testa se non in certi casi più auto che teste in famiglia. Città completamente strangolate da auto parcheggiate ovunque con spazi totalmente al servizio delle auto, strade che non sono mai grandi abbastanza e totalmente asservite al traffico veicolare. In pratica non si progetta più pensando a fare il bello e al servizio dell'uomo ma si progetta prima pensando a cosa serve alle auto e poi forse all'uomo. Mi sembra che i fatti parlino.

Quindi un impoverimento generale, meno denaro, meno produzione, meno risorse. Ma solo per noi fessi, mentre il resto del mondo continua a correre e ad arricchirsi.

Non vorrei darti una brutta notizia ma abbiamo iniziato a perdere terreno a partire da fine anni '70. Se pensi che perdiamo terreno per via dell'auto elettrica è come pensare che il Titanic è affondato per via di una infiltrazione d'acqua invece che per lo squarcio causato dall'iceberg.

Quindi un impoverimento generale, meno denaro, meno produzione, meno risorse. Ma solo per noi fessi, mentre il resto del mondo continua a correre e ad arricchirsi.

Ti voglio dare una triste notizia, non sarà MAI possibile per tutti raggiungere il livello di consumo/benessere di cui godiamo oggi noi "occidentali" per cui o si ridurrà considerevolmente la popolazione mondiale, o si dovrà giocoforza scendere a dei compromessi, oltre 8 miliardi di persone che vivono al nostro livello è impensabile anche solo sognarlo.

Stai andando a lavoro?
È una emergenza media e/o visita medica e/o esame medico?
Stai facendo un viaggio oltre 100Km ma sotto 500Km?

Basta rispondere a queste domande e integrarle con poco altro per distinguere tra necessario e non necessario.


Confondi necessario con emergenza. Se devo andare da A a B entro tot minuti e a piedi o in bici ce ne metto 10 volte di piu', allora e' necessaria l'auto.


Ti sfugge che il punto: evitare che ci si sposti. Non è che lo scopo di diminuire le auto è che ti sposti in altro modo. Il punto è che rimani in un raggio di diciamo 50Km e che quelle 2 volte l'anno che vai in vacanza usi aereo o treno.


E questo non lo ottieni riducendo le auto, che sarebbe invece una conseguenza.


Non mi dire che sotto i 50Km non puoi spostarti con i mezzi perché potrei presentarti più di 100 persone solo fra le mie conoscenze che lo fa senza chissà quali problemi. Al limite posso capire in zone veramente disagiate ma sono relativamente pochi e intanto vorrei capire tutti quelli che non abitano in zone disagiate che scusa hanno.


Te lo dico, e se non te ne rendi conto, non so in che mondo vivi. 50km, santo dio :doh: E come dovrei andarci a 50km da dove sono, in taxi? :doh:
Non vado oltre, sei completamente folle :sofico:

Ti voglio dare una triste notizia, non sarà MAI possibile per tutti raggiungere il livello di consumo/benessere di cui godiamo oggi noi "occidentali" per cui o si ridurrà considerevolmente la popolazione mondiale, o si dovrà giocoforza scendere a dei compromessi, oltre 8 miliardi di persone che vivono al nostro livello è impensabile anche solo sognarlo.

E invece e' proprio quello che sta avvenendo.

+

Ti sfugge che il punto: evitare che ci si sposti. Non è che lo scopo di diminuire le auto è che ti sposti in altro modo. Il punto è che rimani in un raggio di diciamo 50Km e che quelle 2 volte l'anno che vai in vacanza usi aereo o treno.

Non mi dire che sotto i 50Km non puoi spostarti con i mezzi perché potrei presentarti più di 100 persone solo fra le mie conoscenze che lo fa senza chissà quali problemi. Al limite posso capire in zone veramente disagiate ma sono relativamente pochi e intanto vorrei capire tutti quelli che non abitano in zone disagiate che scusa hanno.



Se credi in qualcosa non è che cambi idea come niente fosse. D'altra parte sarebbe come se io pretendessi di convincere te... so già che sarebbe impossibile. È come quando ci confrontammo sull'idea di vacanza dove te mi scrivesti di non ricordo che viaggio in auto con la famiglia che per te era divertente mentre per me quello scenario sarebbe l'inferno. Già quando per lavoro devo guidare un'ora mi pesa enormemente e non vedo l'ora che sia finita figuriamoci in vacanza.
Quindi io non posso convincere te come te non puoi convincere me perché siamo obiettivamente troppo distanti sotto tutti i punti di vista. Io spero di convincere chi sta nel mezzo e magari è indeciso, non il polo opposto.





Considerando il traffico nelle strade e autostrade direi che le vacanze 2 volte l'anno sono una chimera a cui attaccarsi, per giustificare sia la questione elettrica , sia le limitazioni che l'uso della stessa portano.
Esattamente come i 30 km medi pro-capite, media fatta anche dalle auto che non si muovono da 15 anni..

Sia per lavoro o per svago io trovo un traffico pazzesco in tutta le rete autostradale ogni giorno...Dubito siano tutti nel corso dei loro 30 km giornalieri..

Detto ciò in merito al non cambiare idea, ci sono dei temi che per formazione e cultura non posso sentire e accettare.
Hanno a che fare con il concetto liberista del mercato e della democrazia applicata. Ci sono già un'infinità di leggi che limitano e regolamentano ogni aspetto del vivere sociale, se tali norme prevedono che una persona è idonea a guidare a 80 anni, per me può guidare, esattamente come un mezzo revisionato , bollato e assicurato può circolare anche se ha 40 anni ( quanti km percorrerà verosimilmente?).
Tra l'altro sulle revisioni delle patenti siamo tra i più restrittivi in europa, ci sono Paesi come la Francia che nemmeno prevedono una revisione periodica, patente prese e si straccia insieme al certificato di morte e come livello di incidenti non si discostano molto da noi...Quindi forse i problemi sono altri..
Non il fastidio che si può provare per il "nonno" che va a prendere il pane in autonomia o in farmacia con la sua Panda, sgravando tra l'altro famiglia e comunità dal doverlo scarrozzare..
Togliere dalla strada chi è pericoloso, certo ma a causare gli incidenti sono altre persone andando oltre gli annunci roboanti dell'estate scorsa e i problemi sono sempre gli stessi : distrazioni, alcool, uso di stupefacenti, condotta irresponsabile del mezzo. Non proprio il mix di un ottantenne.
Per questo per me in una democrazia è inaccettabile, il tuo discorso, come quello sul reddito/età e altre questioni annesse.
Altrimenti se per ognuno di noi si dovesse eliminare il "fastidio" si fermerebbe il Paese.

Confondi necessario con emergenza. Se devo andare da A a B entro tot minuti e a piedi o in bici ce ne metto 10 volte di piu', allora e' necessaria l'auto.

Dipende perché devi andare da A a B se permetti. Se devi andare perché ti annoi a casa e hai da ammazzare il tempo non è necessario ma è un capriccio.

E questo non lo ottieni riducendo le auto, che sarebbe invece una conseguenza.

Sono aperto a suggerimenti... dimmi te come faresti.

Te lo dico, e se non te ne rendi conto, non so in che mondo vivi. 50km, santo dio :doh: E come dovrei andarci a 50km da dove sono, in taxi? :doh:
Non vado oltre, sei completamente folle :sofico:

Li faccio tutti i giorni per andare a lavoro con un umile autobus pubblico e ribadisco che a differenza tua, se non ricordo male, non abito in città ma in piena campagna quindi mi faccio anche a piedi fino alla fermata e al ritorno altrettanto. L'ho fatto per andare a scuola, lo faccio adesso per andare a lavoro.

Considerando il traffico nelle strade e autostrade direi che le vacanze 2 volte l'anno sono una chimera a cui attaccarsi, per giustificare sia la questione elettrica , sia le limitazioni che l'uso della stessa portano.

Forse mi sono spiegato male ma anche io intendevo che il problema non è quelle 2 volte l'anno che vai in vacanza ma tutto il resto eh. Certo concepisco poco il fatto di fare le vacanze in auto a prescindere ma de gustibus.

Esattamente come i 30 km medi pro-capite, media fatta anche dalle auto che non si muovono da 15 anni..

E di quanto pensi che cambierebbe la media? Dai parliamoci chiaro nessuno nega che ci siano delle esigenze particolari di chi per X motivi percorrere tanti Km ma lo sappiamo tutti che una fetta considerevole di auto fa pochissimi Km e a volte non uscirà mai dalla città o poco ci manca. Questo significa che tutti fanno questo? Ovviamente no ma non è nemmeno una prova che tutti abbiano esigenze di percorrere 300Km al giorno come niente fosse.

Sia per lavoro o per svago io trovo un traffico pazzesco in tutta le rete autostradale ogni giorno...Dubito siano tutti nel corso dei loro 30 km giornalieri..


E infatti questo è il problema principale... che siano i 30Km giornalieri, i 5 o i 100 o i 3000 non cambia che laddove possibile andrebbe evitato di avere tutte quelle auto in movimento.

Detto ciò in merito al non cambiare idea, ci sono dei temi che per formazione e cultura non posso sentire e accettare.
Hanno a che fare con il concetto liberista del mercato e della democrazia applicata. Ci sono già un'infinità di leggi che limitano e regolamentano ogni aspetto del vivere sociale, se tali norme prevedono che una persona è idonea a guidare a 80 anni, per me può guidare, esattamente come un mezzo revisionato , bollato e assicurato può circolare anche se ha 40 anni ( quanti km percorrerà verosimilmente?).
Tra l'altro sulle revisioni delle patenti siamo tra i più restrittivi in europa, ci sono Paesi come la Francia che nemmeno prevedono una revisione periodica, patente prese e si straccia insieme al certificato di morte e come livello di incidenti non si discostano molto da noi...Quindi forse i problemi sono altri..

Sotto questo punto di vista non è che siamo più restrittivi, siamo uguali solo che da noi si doveva trovare il modo di far guadagnare degli "amichetti". Non a caso la visita medica è sostanzialmente una buffonata dove non viene controllato praticamente niente e salvo essere un rottame si passa automaticamente ma devi pagare l'obolo che guarda il caso quasi sempre prendono solo in contanti.

Non il fastidio che si può provare per il "nonno" che va a prendere il pane in autonomia o in farmacia con la sua Panda, sgravando tra l'altro famiglia e comunità dal doverlo scarrozzare..
Togliere dalla strada chi è pericoloso, certo ma a causare gli incidenti sono altre persone andando oltre gli annunci roboanti dell'estate scorsa e i problemi sono sempre gli stessi : distrazioni, alcool, uso di stupefacenti, condotta irresponsabile del mezzo. Non proprio il mix di un ottantenne.


Perdonami ma io non ho minimamente nominato la sicurezza stradale altrimenti me la sarei presa col 20enne che è molto più a rischio di un 80enne.

Per questo per me in una democrazia è inaccettabile, il tuo discorso, come quello sul reddito/età e altre questioni annesse.
Altrimenti se per ognuno di noi si dovesse eliminare il "fastidio" si fermerebbe il Paese.

Ma infatti io ho detto che non reputo di poterti far cambiare idea né ora né mai e mi sembra che siamo d'accordo.

Dipende perché devi andare da A a B se permetti. Se devi andare perché ti annoi a casa e hai da ammazzare il tempo non è necessario ma è un capriccio.


Quindi, visto che hai deciso che l'auto si usa solo per questioni di vita o di morte, resto a casa. Con l'auto in garage. Perche' comunque ne avro' bisogno. E le auto restano sempre quelle. Pero' sono sicuro ti renda conto di quanto sia stupido il tuo ragionamento. O no? :sofico:


Sono aperto a suggerimenti... dimmi te come faresti.


Se l'auto non serve la gente non la compra. Da qualche parte ci sono riusciti. Ma quello del traffico non e' un problema generalizzato.


Li faccio tutti i giorni per andare a lavoro con un umile autobus pubblico e ribadisco che a differenza tua, se non ricordo male, non abito in città ma in piena campagna quindi mi faccio anche a piedi fino alla fermata e al ritorno altrettanto. L'ho fatto per andare a scuola, lo faccio adesso per andare a lavoro.

Ti danno una medaglia o ci metti meno o come ad andarci in auto?

Quindi, visto che hai deciso che l'auto si usa solo per questioni di vita o di morte, resto a casa. Con l'auto in garage. Perche' comunque ne avro' bisogno. E le auto restano sempre quelle. Pero' sono sicuro ti renda conto di quanto sia stupido il tuo ragionamento. O no? :sofico:


No, tranquillo non si rende conto. E' fatica persa.
Si dichiara "espansionista", ma poi vuole far sparire le auto, che sono state il vettore di una delle rivoluzioni maggiori risultanti dal boom economico: la libertà di movimento.
Lo dico da persona che odia profondamente guidare, non ha passione per le auto, ma non ne farebbe mai a meno perchè sarebbe una riduzione se non una menomazione della propria libertà di movimento.


Non mi dire che sotto i 50Km non puoi spostarti con i mezzi perché potrei presentarti più di 100 persone solo fra le mie conoscenze che lo fa senza chissà quali problemi. Al limite posso capire in zone veramente disagiate ma sono relativamente pochi e intanto vorrei capire tutti quelli che non abitano in zone disagiate che scusa hanno.

No perchè sono più i casi in cui per fare itinerari di 50km non puoi spostarti con i mezzi che in quelli in cui è possibile.
Non tutti hanno la fermata della metro/ treno sotto casa e non per tutti è agevole arrivarci.
Ma sopratTutto non per tutti i percorsi o le linee coprono in maniera sufficientemente i punti destinazione in modo da evitare viaggi della speranza quotidiani.

Sei deformato da vivere in paesone che alla fine si puo' girare a piedi.

Quindi, visto che hai deciso che l'auto si usa solo per questioni di vita o di morte, resto a casa. Con l'auto in garage. Perche' comunque ne avro' bisogno. E le auto restano sempre quelle. Pero' sono sicuro ti renda conto di quanto sia stupido il tuo ragionamento. O no? :sofico:

Ho deciso? No guarda che io non decido niente al massimo ho votato quelli che pensavo meno peggio. Per il resto chi decide sono ben altri e se decidono son stati votati quindi si vede che non sono l'unico che la vede così.
Poi ribadisco che a me che in garage hai una o 100 auto non interessa. Sei libero di spendere come ti pare.


Se l'auto non serve la gente non la compra. Da qualche parte ci sono riusciti. Ma quello del traffico non e' un problema generalizzato.

Non è una risposta. Altrove sono situazioni e contesti diversi. Dammi una risposta concreta da dare in Italia.

Ti danno una medaglia o ci metti meno o come ad andarci in auto?

Nessuna medaglia perché non faccio niente di eccezionale ma quella che dovrebbe essere la normalità.

In auto ci metterei circa 40/45 minuti solo andata.
In autobus circa 1 ora e 10/15. Circa eh... a volte va meglio, a volte va peggio.

E il punto allora quale sarebbe? Riesci a fare un ragionamento che abbia un senso o divaghi per passare il tempo? :sofico:

E il punto allora quale sarebbe? Riesci a fare un ragionamento che abbia un senso o divaghi per passare il tempo? :sofico:

La domanda mi sembra chiara: te come faresti in Italia a diminuire le auto? Non divano, ti pongo una domanda, fine.

La domanda mi sembra chiara: te come faresti in Italia a diminuire le auto? Non divano, ti pongo una domanda, fine.

Guarda che non e' una chat. Mi spieghi di che stai parlando? Parli di una cosa, poi passi ad un'altra, fai domande, introduci argomenti a caso. Insomma, di cosa stai parlando? Qual e' il punto? Perche' davvero, non l'ho capito. Adesso vuoi che ti dica come fare per ridurre le auto. Ma che c'entra? Ti sei inventato un problema, quello delle troppe auto, e vorresti che ti trovassi il modo di risolverlo? E' questo il punto? boh.

Limitare l'uso delle vetture private ai casi in cui se ne può fare tranquillamente a meno, nel rispetto di eccezioni, situazioni dei singoli, etc. etc., mi trova d'accordo. Farle buttare ... assolutamente no.


Ti sfugge che il punto: evitare che ci si sposti. Non è che lo scopo di diminuire le auto è che ti sposti in altro modo. Il punto è che rimani in un raggio di diciamo 50Km e che quelle 2 volte l'anno che vai in vacanza usi aereo o treno.

Non mi dire che sotto i 50Km non puoi spostarti con i mezzi



Vacanze due volte l'anno ... ma quando mai ? Io due volte l'anno vado o all'estero o a rilassarmi alle terme, per il resto, come molti altri, sfrutto la seconda casa, durante i mesi di primavera / estate faccio avanti-indietro almeno minimo dieci volte, a sentir te, dovremmo accollarci bagagli e spesa per iniziare un viaggio della speranza tra treno e corriere ... ? Le linee ferroviarie dell'Abruzzo interno sono a binario unico, ci lasci un giorno per arrivare o tornare; i vari Flixbus, Prontobus, etc. non ti portano in paese; le corriere della TUA soddisfano esclusivamente le necessità degli studenti.

Poi, capita che mi piaccia il trekking ... in montagna, in posti poco battuti, per lo più da solo ... in venti anni avrò fatto almeno 250 uscite ... come avrei potuto senza veicolo privato ? L'autobus non ti porta dove inizia il sentiero.

Inoltre, ho anche piccole attività agricole. Tornerò in città con almeno 20 Kg di uva, altra frutta, ortaggi vari. Che faccio, senza auto privata, me li spedisco a casa e vado alla stazione ad aspettare il treno ?

Last but not least, al paesello il bar chiude presto. Il pub più vicino è a 5 Km. Per andare a bere qualcosa con un amico, chiamiamo un taxi ?

Queste sono le mie esperienze; ma seconda casa, passioni, necessità di trasportare pesi, desiderio di evasione, sono cose comuni a milioni di italiani. Dovremmo rinunciare perchè esistono troppe vetture immatricolate ?



E anche qua... ma anche no o meglio chi vuole viverci ci viva, io con o senza ZTL in città non ci vivrei nemmeno se mi regalassero un palazzo intero. Solo l'idea di vivere in quel casino che per assurdo se sei te a far casino si lamentano pure.



Punti di vista. Quando mi capita di stare in tardo inverno al paese - ove devo andare forzatamente per qualche attività di manutenzione agricola - e mi capitano di quelle giornate in cui piove dieci ore di fila o, peggio, nevica ... Mi chiedo se non sarei stato meglio in città, dove, per inciso, sto veramente bene. Una periferia ben collegata, con un miliardo di posti liberi per parcheggiare, e la possibilità di scegliere se usare o no la vettura privata. Che infatti passa gran parte del tempo ferma nel suo spazietto condominiale. Perchè lì se posso evito.

La domanda mi sembra chiara: te come faresti in Italia a diminuire le auto? Non divano, ti pongo una domanda, fine.

Puoi diminuire le auto nelle città e nelle periferie allargate delle città a patto di potenziare il trasporto pubblico e renderlo decoroso ed efficiente: metropolitane, treni e parcheggi di scambio in modo che diventi competitivo anche economicamente con il trasporto privato.

Ma nella condizione pietosa in mediamente versano i mezzi pubblici in Italia certi patetici amministratori locali vogliono fare le nozze coi fichi secchi, vietare le auto senza dare alternative.
E' sciocco e velleitario.

Cmq in vacanza con il treno o aereo ci vado per certi tipi di vacanza e non si discute. Città o villaggi ok .

Ma se voglio fare una vacanza in giro serve l auto o che sia a noleggio ( in posti lontani) o mia se vicini.

Io quest'anno ho fatto 2700 km in 15 gg.
Avrei potuto farlo anche con una elettica , ma in ansia totale visto che punti ricarica si c'erano ma non troppi e cmq tempi da perdere.

Con 2 serbatoi da 50 litri invece è stara una pacchia. ( 50 gpl + 50 benzina)

Sotto questo punto di vista non è che siamo più restrittivi, siamo uguali solo che da noi si doveva trovare il modo di far guadagnare degli "amichetti". Non a caso la visita medica è sostanzialmente una buffonata dove non viene controllato praticamente niente e salvo essere un rottame si passa automaticamente ma devi pagare l'obolo che guarda il caso quasi sempre prendono solo in contanti.



Perdonami ma io non ho minimamente nominato la sicurezza stradale altrimenti me la sarei presa col 20enne che è molto più a rischio di un 80enne.





Mica tanto vero, le revisioni della patente sono severe se si hanno patologie conclamate, ed alcune sono anche molto comuni come il diabete per esempio, anche in giovane età. O se si hanno patologie cardiache, circolatorie, è sufficiente che una tra le infinite patologie che colpiscono a tutte le età sia segnalata dal medico di base per via degli esami e ti spediscono alla commissione provinciale, dove se hai la forza e la pazienza di preparare tutte le carte che vogliono e superi la visita con il campo visivo esteso insieme al test dell'udito senza cedere prima per sfinimento, allora hai il rinnovo. Ho appena fatto la procedura per mio suocero che di anni ne ha 66 non 80, il tutto perchè ha un banalissimo pacemaker. Ma era in buona compagnia anche con persone molto più giovani, con problemi agli occhi o diabete tutti belli in un pollaio per avere un rinnovo annuali..Dai dai non raccontiamocela, se a 80 anni riesci ancora a tenerti la patente è perchè per fortuna stai ancora bene altrimenti sei già a piedi da un pezzo.
Dove si dovrebbe essere davvero severi è nei controlli di chi beve e chi guida con il cellulare, o comunque distratto. Il resto è solo demagogia, perchè la categoria non piace, però se sei fortunato anche tu arriverai a 80 anni e voglio vedere data la poca tolleranza se ti andrà bene avere limitazioni nell'uso dei mezzi privati quando le gambe non saranno più quelle di ora..

Limitare l'uso delle vetture private ai casi in cui se ne può fare tranquillamente a meno, nel rispetto di eccezioni, situazioni dei singoli, etc. etc., mi trova d'accordo. Farle buttare ... assolutamente no.

Assolutamente. Non ho mai nascosto che le mie regole personali:

- Mai finanziata, se non me la posso permettere non fa per me;
- Mai venduta, se la vendi significa che potevi ancora usarla quindi la cambio solo quando è da rottamare;

Quindi sfondi una porta aperta.

Vacanze due volte l'anno ... ma quando mai ? Io due volte l'anno vado o all'estero o a rilassarmi alle terme, per il resto, come molti altri, sfrutto la seconda casa, durante i mesi di primavera / estate faccio avanti-indietro almeno minimo dieci volte, a sentir te, dovremmo accollarci bagagli e spesa per iniziare un viaggio della speranza tra treno e corriere ... ? Le linee ferroviarie dell'Abruzzo interno sono a binario unico, ci lasci un giorno per arrivare o tornare; i vari Flixbus, Prontobus, etc. non ti portano in paese; le corriere della TUA soddisfano esclusivamente le necessità degli studenti.

Oddio quando dici "come molti altri" non è che sia così comune eh... per una bella fetta di popolazione che non ha seconde case le vacanze sono 15gg d'estate in ferie in albergo, campeggio o quel che è e fine.
Ma comunque la seconda casa ce l'hai a oltre 300Km? Perché se la seconda casa è relativamente vicina il problema non si pone. Certo sarebbe meglio usare un mezzo pubblico ma se non è fattibile non penso che quei 10 o fossero 20 viaggi siano un problema.

Poi, capita che mi piaccia il trekking ... in montagna, in posti poco battuti, per lo più da solo ... in venti anni avrò fatto almeno 250 uscite ... come avrei potuto senza veicolo privato ? L'autobus non ti porta dove inizia il sentiero.

250 uscite in 20 anni sono 13 (arrotondato per eccesso) viaggi l'anno. Ribadisco che non è questo il problema.


Queste sono le mie esperienze; ma seconda casa, passioni, necessità di trasportare pesi, desiderio di evasione, sono cose comuni a milioni di italiani. Dovremmo rinunciare perchè esistono troppe vetture immatricolate ?

Ho tagliato una parte tanto si ribadiva la stessa cosa. A parte il pub tutto sommato sono cose comprensibili. Io mi riferisco ad altro: mi riferisco alla carovana di mamme davanti alle scuole perché il pulmino o l'autobus è da poveri, mi riferisco all'80enne che per andare dal vicino di casa letteralmente in certi casi meno di 100 metri prende il SUV, mi riferisco a gente che abita in città non in luoghi scomodi, senza fermate o altro ma con letteralmente la metro o l'autobus sotto casa e invece si muove SEMPRE col SUV, mi riferisco a viaggi non alle seconda casa al mare a 200Km ma a gente che fa 600/700Km con l'auto che non si rendono conto che qualunque essere umano su certe percorrenze si stanca e diventa un pericolo per se stesso e per gli altri.

Quelle che descrivi te sono cose tutto sommato accettabili magari da prestarci un minimo di attenzione per evitare sprechi ma accettabili. Per esempio se vai a fare trekking invece di andare in 5 auto perché siete 5 amici ti direi non dico per forza con una ma almeno cercare di andare con meno auto possibili. È un esempio sia chiaro ma per dire che tante volte oggi nessuno fa nemmeno lo sforzo di razionalizzare.

Punti di vista. Quando mi capita di stare in tardo inverno al paese - ove devo andare forzatamente per qualche attività di manutenzione agricola - e mi capitano di quelle giornate in cui piove dieci ore di fila o, peggio, nevica ... Mi chiedo se non sarei stato meglio in città, dove, per inciso, sto veramente bene. Una periferia ben collegata, con un miliardo di posti liberi per parcheggiare, e la possibilità di scegliere se usare o no la vettura privata. Che infatti passa gran parte del tempo ferma nel suo spazietto condominiale. Perchè lì se posso evito.

Ma infatti io ho premesso che ognuno dev'essere libero di vivere dove gli piace. Non tutti amano la campagna e sicuramente non tutti amano la città. Vorrei solo che la gente fosse coerente con le proprie scelte. Se vuoi vivere in campagna, ok ma metterai in conto che hai meno servizi, che ci metti X tempo ad andare nel posto Y ecc... ecc...; Se scegli di vivere in città avrai tot servizi ma dovresti anche scendere a patti di usare il minimo indispensabile l'auto e usare i servizi della città. E ripeto qua non è questione e non mi riferisco a situazioni dove i servizi non ci sono ma di situazioni dove il servizio è letteralmente SOTTO CASA e la gente non lo vuole utilizzare comunque e preferisce muoversi in SUV. E non venitemi a dire che è l'eccezione perché nelle nostre città semmai è la regola.

Puoi diminuire le auto nelle città e nelle periferie allargate delle città a patto di potenziare il trasporto pubblico e renderlo decoroso ed efficiente: metropolitane, treni e parcheggi di scambio in modo che diventi competitivo anche economicamente con il trasporto privato.

Ma nella condizione pietosa in mediamente versano i mezzi pubblici in Italia certi patetici amministratori locali vogliono fare le nozze coi fichi secchi, vietare le auto senza dare alternative.
E' sciocco e velleitario.

Ti pongo una semplice domanda, non è polemica e non è ironica, semplicemente sono curioso di sentire la tua sincera opinione:

Dove abito io i servizi funzionano, ci sono, costano meno dell'auto privata tra l'altro MOLTO meno fai conto che con quello che io spenderei in circa 3 mesi, 3 mesi e mezzo di auto privata e ti parlo solo di benzina senza considerare il resto quasi ci paghi un abbonamento annuale.
Indubbiamente ci mettono più tempo sia chiaro ma niente di così trascendentale o tragico.

Fatta questa premessa e anzi ci aggiungo che ti considero nelle percentuali SOLO chi, come me, lavora entro 500m da una fermata dell'autobus e abita entro lo stesso raggio.

Preso atto di tutto questo ti dico che dubito si arrivi anche solo ad avere il 30% della platea che usa i mezzi pubblici creando ai due imbuti di ingresso della città un ingorgo di auto con UNA persona a bordo.

Quindi ti dico cosa ti fa pensare che, se dove i mezzi ci sono, funzionano, costano meno ecc... ecc... comunque non vengono usati che se ci si limitasse a incrementare i mezzi e basta sarebbero usati altrove?

Perché il punto che voglio analizzare con te è che mi sento sempre dire "eh ma il trasporto pubblico..." e poi puntualmente anche quando il TPL c'è, funziona e tutto viene usato da una minoranza certe volte imbarazzante al punto che, in certi casi ovviamente non sempre, i mezzi viaggiano quasi completamente vuoti.

Mica tanto vero, le revisioni della patente sono severe se si hanno patologie conclamate, ed alcune sono anche molto comuni come il diabete per esempio, anche in giovane età. O se si hanno patologie cardiache, circolatorie, è sufficiente che una tra le infinite patologie che colpiscono a tutte le età sia segnalata dal medico di base per via degli esami e ti spediscono alla commissione provinciale, dove se hai la forza e la pazienza di preparare tutte le carte che vogliono e superi la visita con il campo visivo esteso insieme al test dell'udito senza cedere prima per sfinimento, allora hai il rinnovo.

Non so se in Toscana sia diverso ma ho amici diabetici che non hanno fatto niente di tutto ciò. Si sono limitati a dirlo al medico durante la visita medica che l'ha appuntato da qualche parte e fine. Quando è capitato a me, non ho patologie, ha passato il codice fiscale e guardato il PC a dir tanto per 5 secondi. Ora magari ha visto che non c'era nulla e fine ma mi son sempre chiesto in quei 5 secondi quanta roba potrà mai leggere?
Ma la cosa che ho trovato più assurda son le domande tipo "fai uso di droga?" e simili dove mi domando ma anche se fossi un tossico, salvo avere l'intelligenza di un girino chi mai gli andrà a dire "eh sì ogni sabato sera mi stronco".

Ho appena fatto la procedura per mio suocero che di anni ne ha 66 non 80, il tutto perchè ha un banalissimo pacemaker. Ma era in buona compagnia anche con persone molto più giovani, con problemi agli occhi o diabete tutti belli in un pollaio per avere un rinnovo annuali..Dai dai non raccontiamocela, se a 80 anni riesci ancora a tenerti la patente è perchè per fortuna stai ancora bene altrimenti sei già a piedi da un pezzo.

Ora non so se per i pecemaker ci sono ordini di gravità diversi ma un mio collega, appena 40enne, che ha per un problema congenito la macchinetta praticamente da quando era adolescente gli hanno fatto la visita normalissima come posso aver fatto io. Ripeto magari ci sono ordini di gravità diversi eh però tutti questi problemi io è la prima volta che li sento.

Dove si dovrebbe essere davvero severi è nei controlli di chi beve e chi guida con il cellulare, o comunque distratto. Il resto è solo demagogia, perchè la categoria non piace, però se sei fortunato anche tu arriverai a 80 anni e voglio vedere data la poca tolleranza se ti andrà bene avere limitazioni nell'uso dei mezzi privati quando le gambe non saranno più quelle di ora..

Sul bere ti dico che per me nel momento in cui ti trovo ubriaco alla guida sarebbe revoca a vita e idem per le droghe. Ora magari facciamo in distinguo tra essere appena sopra per un bicchiere che non va bene ma rimarrei alla sanzione amministrativa ed essere ubriaco. Per la droga invece so di essere impopolare ma per me se anche solo hai la minima traccia via la patente a vita e fine.

Quanto al resto fidati che ti sbagli: appena arriva la pensione, fibra a disposizione, un bel PC e per me la macchina si può tranquillamente non avere più di proprietà. Anche adesso vado al mare per via della mia signora e della bambina altrimenti starei da dio a passare le ferie nella mia bella casa, senza casino, nessuno che mi disturba. La spesa e tutto il resto lo ordino online perché tanto mi rompe anche andare di persona al supermercato. Non avessi da lavorare potrei vivere felicemente muovendomi in un raggio di massimo 5Km lineari.

Fai conto che il più delle volte che la signora mi costringe ad andare in città o a trovare qualcuno in macchina guida lei da quanto io detesto guidare e anche muovermi eh... lo faccio perché voglio bene a lei. Pensa che quando ho comprato casa l'ho comprata forzando una vendita e pagando più del dovuto a circa 200m da casa dei miei genitori proprio perché non volevo prendere l'auto nemmeno per andare da loro.

Non so se in Toscana sia diverso ma ho amici diabetici che non hanno fatto niente di tutto ciò. Si sono limitati a dirlo al medico durante la visita medica che l'ha appuntato da qualche parte e fine. Quando è capitato a me, non ho patologie, ha passato il codice fiscale e guardato il PC a dir tanto per 5 secondi. Ora magari ha visto che non c'era nulla e fine ma mi son sempre chiesto in quei 5 secondi quanta roba potrà mai leggere?
Ma la cosa che ho trovato più assurda son le domande tipo "fai uso di droga?" e simili dove mi domando ma anche se fossi un tossico, salvo avere l'intelligenza di un girino chi mai gli andrà a dire "eh sì ogni sabato sera mi stronco".



Ora non so se per i pecemaker ci sono ordini di gravità diversi ma un mio collega, appena 40enne, che ha per un problema congenito la macchinetta praticamente da quando era adolescente gli hanno fatto la visita normalissima come posso aver fatto io. Ripeto magari ci sono ordini di gravità diversi eh però tutti questi problemi io è la prima volta che li sento.



Sul bere ti dico che per me nel momento in cui ti trovo ubriaco alla guida sarebbe revoca a vita e idem per le droghe. Ora magari facciamo in distinguo tra essere appena sopra per un bicchiere che non va bene ma rimarrei alla sanzione amministrativa ed essere ubriaco. Per la droga invece so di essere impopolare ma per me se anche solo hai la minima traccia via la patente a vita e fine.

Quanto al resto fidati che ti sbagli: appena arriva la pensione, fibra a disposizione, un bel PC e per me la macchina si può tranquillamente non avere più di proprietà. Anche adesso vado al mare per via della mia signora e della bambina altrimenti starei da dio a passare le ferie nella mia bella casa, senza casino, nessuno che mi disturba. La spesa e tutto il resto lo ordino online perché tanto mi rompe anche andare di persona al supermercato. Non avessi da lavorare potrei vivere felicemente muovendomi in un raggio di massimo 5Km lineari.

Fai conto che il più delle volte che la signora mi costringe ad andare in città o a trovare qualcuno in macchina guida lei da quanto io detesto guidare e anche muovermi eh... lo faccio perché voglio bene a lei. Pensa che quando ho comprato casa l'ho comprata forzando una vendita e pagando più del dovuto a circa 200m da casa dei miei genitori proprio perché non volevo prendere l'auto nemmeno per andare da loro.

da un anno a questa parte per rinnovare la patente serve un certificato medico del diabetologo che ovviamente è una prestazione privata

da un anno a questa parte per rinnovare la patente serve un certificato medico del diabetologo che ovviamente è una prestazione privata

Se è cambiato da un anno a questa parte allora alzo le mani e sto a quanto mi dite.

Se è cambiato da un anno a questa parte allora alzo le mani e sto a quanto mi dite.

purtroppo ti assicuro che è così e non è neanche scontato che la patente ti venga rinnovata per i classici 10 anni una menata guarda

purtroppo ti assicuro che è così e non è neanche scontato che la patente ti venga rinnovata per i classici 10 anni una menata guarda

Io ho amici col diabete quello del tipo congenito ( toscana) e da sempre devono fare la visita medica alla asl ( medicina legale) e la commissione di mangiapane decide quanti anni dare .

2 3 4 va a seconda di come si alzano.

Ovviamente aggiungo costi esosi , costosi certificati provvisori di proroga perche servono mesi ( anche più di un anno per il posto ) .

Non solo diabete , ma molte altre patologie.

Fatta questa premessa e anzi ci aggiungo che ti considero nelle percentuali SOLO chi, come me, lavora entro 500m da una fermata dell'autobus e abita entro lo stesso raggio.

Preso atto di tutto questo ti dico che dubito si arrivi anche solo ad avere il 30% della platea che usa i mezzi pubblici creando ai due imbuti di ingresso della città un ingorgo di auto con UNA persona a bordo.

Quindi ti dico cosa ti fa pensare che, se dove i mezzi ci sono, funzionano, costano meno ecc... ecc... comunque non vengono usati che se ci si limitasse a incrementare i mezzi e basta sarebbero usati altrove?

Perché il punto che voglio analizzare con te è che mi sento sempre dire "eh ma il trasporto pubblico..." e poi puntualmente anche quando il TPL c'è, funziona e tutto viene usato da una minoranza certe volte imbarazzante al punto che, in certi casi ovviamente non sempre, i mezzi viaggiano quasi completamente vuoti.

Mi piacerebbe sapre su cosa si basa il tuo "dubbio".
Magari è una frazioncina abitata da 4 gatti e uno sei uno di quelli.

Cmq le osservazioni personali non servono nemmeno per iniziare una discussione al bar oltre a non essere una campione rappresentativo.
Per quel che vale io ti potrei rispondere che dove vivo io ci sono treni della metropolitana che sono completamente pieni la mattina, roba che non riesci a entrare nei vagoni e altrettanto la sera.

Ma visto che mi piace mettere qualche numero la fermata della metro che uso io ha visto salire negli ultimi 3 anni il numero degli utilizzatori da 1.786.000 a 2.261.000 e non è certo una zona turistica.
Lo stesso parcheggio di scambio la mattina, che mi tocca usare perchè non ci sono bus diretti, è stracolmo e spesso non si trova dove parcheggiare.

Mi piacerebbe sapre su cosa si basa il tuo "dubbio".
Magari è una frazioncina abitata da 4 gatti e uno sei uno di quelli.

Cmq le osservazioni personali non servono nemmeno per iniziare una discussione al bar oltre a non essere una campione rappresentativo.

Perdonami ma siamo a discutere su un forum... se ogni volta dovessimo produrre una documentazione statisticamente rilevante il forum sarebbe chiuso da anni o forse non sarebbe proprio mai esistito.

Palesemente ognuno di noi porta le proprie esperienze per quel che valgono.

Per quel che vale io ti potrei rispondere che dove vivo io ci sono treni della metropolitana che sono completamente pieni la mattina, roba che non riesci a entrare nei vagoni e altrettanto la sera.

Ma visto che mi piace mettere qualche numero la fermata della metro che uso io ha visto salire negli ultimi 3 anni il numero degli utilizzatori da 1.786.000 a 2.261.000 e non è certo una zona turistica.
Lo stesso parcheggio di scambio la mattina, che mi tocca usare perchè non ci sono bus diretti, è stracolmo e spesso non si trova dove parcheggiare.

Scommetto che vivi in zone tipo Milano o Roma... poi oh ci sta che perda la scommessa ma sono le uniche zone dove anche io ho visto scenari come quelli che descrivi.

Però tali zone sono aree molto particolari e molto diverse dal resto delle città italiane. Roma, Milano e in parte Napoli sono metropoli che hanno struttura, popolazione, mezzi che non sono paragonabili quasi a nient'altro in tutta Italia. Forse ci si avvicina Torino ma anche lì non è proprio la stessa cosa.

Con ciò quello che dici ci credo ma come mai avviene ciò? Scommettiamo che si parla di realtà dove accedere con l'auto è talmente punitivo e proibitivo che è praticamente impossibile? E allora ti domando: se avessi sempre gli stessi treni ma contemporaneamente avessi l'accesso al posto di lavoro comodo con l'auto prenderesti lo stesso il treno?

Vedi il problema nel resto d'Italia rispetto a Roma o Milano è che in città bene o male ci entri e trovi parcheggio quindi l'uso dell'auto è tutto sommato comodo e non particolarmente disincentivato. Ecco quindi che in tali condizioni il TPL viene considerato una roba da poveri e tutto vogliono l'auto parcheggiata sotto l'ufficio.

Poi come giustamente hai detto te non ho certo dati statistici rilevanti ma la sensazione è quella.

Se è cambiato da un anno a questa parte allora alzo le mani e sto a quanto mi dite.

Io abito in Veneto , "l'allegra commissione" è in atto da molti anni, sicuramente più di 10 perchè anche mio nonno ha dovuto subire l'epopea. Ogni volta un quintale di documenti, da produrre entro la data di rinnovo ( è difficile avere anche le visite richieste aggiornate per non uscire dal tempo "concesso").
Confermo come sia sufficiente soffrire di diabete tipo 2 ( conclamato) segnalato dal medico e ti chiederanno visita diabetologica con glicata, con non più di 6 mesi. E se ti rinnovano la patente per 2 anni, devi muoverti già dopo 1 anno..Lo so perchè alcuni colleghi la fanno e di anni ne hanno circa 50..
In più devi recarti nella sede provinciale e per avere un appuntamento spesso servono 2-3 mesi. Se a 50 anni stai così a 80 ti sei già stancato di tutto questo e lasci perdere, ovviamente un po' di anni fa non era così.
Tanto per dire "Italia paese dei balocchi" , per tenerti la patente direi di no!

Perchè, nella visione distopica della Commissione UE, hanno visto nell'elettrico una via per l'indipendenza energetica nei trasporti, con la speranza di attirare dei capitali d'investimento.
Poi c'è il lato ideologico che condiziona le scelte politiche: la VDL pur di mantenere la sua maggioranza ha dovuto cedere alle richieste verdi.
Da qui l'imposizione, perchè questa è, del ban nel 2035 per tutti i tipi di veicoli contenenti un qualsivoglia motore termico senza tenere conto di diversi aspetti chiave per la fattibilità del piano.
Ora una retromarcia sarebbe compromettente per VDL e la sua Commissione e quindi stanno tenendo ancora il punto senza un minimo di pragmatismo, ma almeno la questione è stata finalmente sollevata e quindi in futuro si dovrà aprire una trattativa seria per ricalibrare questo piano sciagurato, senza ne capo e ne coda, che sta mettendo in difficoltà tutto un settore strategico per l'industria europea.

esatto, la teoria poteva starci, sono dipendente dal Medio Oriente, ogni volta che un cammello fa la cacca vicino a un pozzo o un Abdul Al Salaam decide di rompere le scatole vado in crisi...faccio andare le auto con qualcosa che posso produrmi in casa (nucleare, solare, idro, ecc).
Il problema è che da anni l'Europa, come l'Italia, pensa di essere la più bella, la più brava e la Guida inviata sulla Terra per istruire il mondo, si pensava che con la Ricerca la nostra tecnologia facesse a pezzi tutti, che avremmo surclassato i cinesi in 2 anni...OPSSS...

esatto, la teoria poteva starci, sono dipendente dal Medio Oriente, ogni volta che un cammello fa la cacca vicino a un pozzo o un Abdul Al Salaam decide di rompere le scatole vado in crisi...faccio andare le auto con qualcosa che posso produrmi in casa (nucleare, solare, idro, ecc).
Il problema è che da anni l'Europa, come l'Italia, pensa di essere la più bella, la più brava e la Guida inviata sulla Terra per istruire il mondo, si pensava che con la Ricerca la nostra tecnologia facesse a pezzi tutti, che avremmo surclassato i cinesi in 2 anni...OPSSS...

Mi pare che la crisi innescata dal ban del 2035 sia ben più grave e soprattutto strutturale. L'Europa, forse, potrà raggiungere il 100% di decarbonizzazione fra 50 anni, forse... Peccato che l'orizzonte temporale che si è posto questa Commissione sia sensibilmente più breve, così come i tempi di ritorno dei capitali investiti.
Ripeto: ragionare ed agire in maniera ideologica, senza tenere conto dei cambiamenti del contesto in cui si sta intervenendo, senza tenere conto dei costi verso ipotetici benefici in un futuro lontano, senza usare quindi un approccio pragmatico al problema, porta solamente a risultati deludenti.
La transizione verso l'elettrico poteva essere fatta benissimo per gradi puntando ad un mix ottimale di motorizzazioni ibride ed elettrico e sostituendo gradualmente il diesel tradizionale con quello HVO. Un carburante, quest'ultimo, che potremmo benissimo produrci da soli ricalando gli oli vegetali scarto e oleificando le eventuali eccedenze di produzione di semi alimentari.
Invece si è preferito tirare dritto verso una unica soluzione ed adesso stiamo sbattendo contro la realtà dei fatti.

Mi pare che la crisi innescata dal ban del 2035 sia ben più grave e soprattutto strutturale. L'Europa, forse, potrà raggiungere il 100% di decarbonizzazione fra 50 anni, forse... Peccato che l'orizzonte temporale che si è posto questa Commissione sia sensibilmente più breve, così come i tempi di ritorno dei capitali investiti.
Ripeto: ragionare ed agire in maniera ideologica, senza tenere conto dei cambiamenti del contesto in cui si sta intervenendo, senza tenere conto dei costi verso ipotetici benefici in un futuro lontano, senza usare quindi un approccio pragmatico al problema, porta solamente a risultati deludenti.
La transizione verso l'elettrico poteva essere fatta benissimo per gradi puntando ad un mix ottimale di motorizzazioni ibride ed elettrico e sostituendo gradualmente il diesel tradizionale con quello HVO. Un carburante, quest'ultimo, che potremmo benissimo produrci da soli ricalando gli oli vegetali scarto e oleificando le eventuali eccedenze di produzione di semi alimentari.
Invece si è preferito tirare dritto verso una unica soluzione ed adesso stiamo sbattendo contro la realtà dei fatti.
Tieni però presente che l'indipendenza energetica è ai primi posti di ogni pianificazione strategica di ogni Stato, dalla Cina all'Angola, ben più avanti rispetto all'Industria automobilistica.
Loro pensavano che con una "spintarella" motivazionale le Case europee avrebbero affettato il sedere al mondo, credo che sia stato un brusco risveglio anche per la Commissione.
Su come si dovesse procedere non posso parlare, non essendo preparato a riguardo, ma l'impressione che si sia agito con arroganza e presunzione mi resta sicuramente.

Draghi è stato citato e ritenuto europeista al 100%! Quando scrisse il rapporto sulla competitività europea lo scorso anno il contenuto venne ripreso e ritenuto "oro colato".
Voglio vedere se in questa occasione in cui è critico verso le decisioni europee verrà ancora citato o se inizieranno a dire che è andato fuori di testa...
Scommettiamo?:mbe:
Mario Draghi è un europeista con la stessa visione di quella svampita della Ursula, oltre che un propagandista NATO peggio di Tajani.


E' lo stesso che ha espresso la critica contro l'attuale strategia europea ma che non è stato in grado di dare una soluzione.
"What can we do ? I dont know but do something" E questo è Mario Draghi.

E' lo stesso del "Whatever it takes" come soluzione della crisi del debito sovrano europeo, della serie "non so bene cosa si debba far di preciso". Ad oggi il debito europeo è ancora alto, non è migliorato dal 2012 e ci stiamo indebitando ulteriormente per armarci.

E' lo stesso che propinava il default russo attraverso l'uso del condizionatore nel giro di pochi mesi.

Perdonami ma siamo a discutere su un forum... se ogni volta dovessimo produrre una documentazione statisticamente rilevante il forum sarebbe chiuso da anni o forse non sarebbe proprio mai esistito.

Palesemente ognuno di noi porta le proprie esperienze per quel che valgono.


Infatti questo forum è pieno di gente che dice scemenze.
Cercare di fornire opinioni motivate e fondate o quanto meno logiche è proprio una questione di igiene mentale e il semplice corollario al più classico prima di aprire la bocca assicurarsi che il cervello sia collegato.
Non è che perchè uno scrive su un forum allora vale tutto.


Scommetto che vivi in zone tipo Milano o Roma... poi oh ci sta che perda la scommessa ma sono le uniche zone dove anche io ho visto scenari come quelli che descrivi.

Però tali zone sono aree molto particolari e molto diverse dal resto delle città italiane. Roma, Milano e in parte Napoli sono metropoli che hanno struttura, popolazione, mezzi che non sono paragonabili quasi a nient'altro in tutta Italia. Forse ci si avvicina Torino ma anche lì non è proprio la stessa cosa.


Se funziona nelle città grandi vale anche per quelle piccole.
Quando i mezzi e sono economici, puntuali, capillari vengono usati e soprattutto rispondono alle esigenze dei cittadini sono utilizzati. E' semplice razionalità

Nel caso di grandi città il problema è opposto i mezzi pubblici sono scarsi, inefficienti rispetto alla domanda e costringono i cittadini all'uso delle auto.


Con ciò quello che dici ci credo ma come mai avviene ciò? Scommettiamo che si parla di realtà dove accedere con l'auto è talmente punitivo e proibitivo che è praticamente impossibile?


Perderesti la scomessa perchè tanto per cambiare parli per cose che non conosci e su cui non t'informi visto che ti piace parlare sulle impressioni di uno che vive in paesello di provincia.

Città come Roma sono pienamente accessibili fino ad aree ristrette del centro storico.
Quello che è punitivo è il traffico, l'assenza di parcheggi, e un servizio pubblico che non è all'altezza della domanda.


E allora ti domando: se avessi sempre gli stessi treni ma contemporaneamente avessi l'accesso al posto di lavoro comodo con l'auto prenderesti lo stesso il treno?


E' una cosa che già faccio con a metropolitana anche se sono costretto ad andare in macchina fino al capolinea nella speranza spesso vana di trovare un parcheggio libero e allora si mi tocca andare in auto se voglio arrivare a un ora decente. Figurati se avessi la metropolitana sotto casa.
Per tanti anni sono andato in scooter ma mi sono stufato perchè effettivamente si rischia la pelle specialmente d'inverno.

Mio cognato che vive in una zona semicentrale si muove in autobus perchè prendere l'auto o la moto è follia.


Vedi il problema nel resto d'Italia rispetto a Roma o Milano è che in città bene o male ci entri e trovi parcheggio quindi l'uso dell'auto è tutto sommato comodo e non particolarmente disincentivato. Ecco quindi che in tali condizioni il TPL viene considerato una roba da poveri e tutto vogliono l'auto parcheggiata sotto l'ufficio.
Poi come giustamente hai detto te non ho certo dati statistici rilevanti ma la sensazione è quella.

Mi vuoi dire che a Firenze centro tu trovi parcheggio con l'auto?

Mario Draghi
È solo un furbone che sta capendo e "attrezzando" sull'aria che sta tirando...e intanto in germania la AfD sta aumentando sempre più (da mesi che è il primo partito, leggermente superiore alla cdu)

È solo un furbone che sta capendo e "attrezzando" sull'aria che sta tirando...e intanto in germania la AfD sta aumentando sempre più (da mesi che è il primo partito, leggermente superiore alla cdu)

Che sia un volpone non ci sono dubbi, per il resto non c'è da preoccuparsi, faranno come hanno fatto in francia impendendo al leader di turno di candidarsi , come sempre sono tutti democratici salvo quando è a rischio la poltrona.....

Mario Draghi è un europeista con la stessa visione di quella svampita della Ursula, oltre che un propagandista NATO peggio di Tajani.


E' lo stesso che ha espresso la critica contro l'attuale strategia europea ma che non è stato in grado di dare una soluzione.
"What can we do ? I dont know but do something" E questo è Mario Draghi.


E' lo stesso che letteralmente ha scritto un rapporto di 450 pagine sulla competitività europea.

Leggilo che forse impari qualcosa.

https://commission.europa.eu/topics/eu-competitiveness/draghi-report_en

E a un anno da quel rapporto ha fatto un intervento che critica l'inazione dell'Europa:
qui il testo integrale
https://www.eunews.it/2025/09/16/un-anno-dopo-il-rapporto-draghi/


E' lo stesso del "Whatever it takes" come soluzione della crisi del debito sovrano europeo, della serie "non so bene cosa si debba far di preciso".


Della serie non ci ho capito una mazza, ma apro bocca per dargli fiato.

Dai continua così che vai bene....



Ad oggi il debito europeo è ancora alto, non è migliorato dal 2012 e ci stiamo indebitando ulteriormente per armarci.


Ah quindi tu proprio quello che gioca a fare il nazionalista, quello della realpolitik e della logica di potenza pensa che armansi nel contesto attuale non sia necessario...

Della serie non ci ho capito una mazza, una seconda volta, ma apro bocca per dargli fiato.


E' lo stesso che propinava il default russo attraverso l'uso del condizionatore nel giro di pochi mesi.

Della serie non ci ho capito una mazza, una terza volta, ma apro bocca per dargli fiato.

E anche oggi hai fatto l'en plein delle idiozie.

Infatti questo forum è pieno di gente che dice scemenze.
Cercare di fornire opinioni motivate e fondate o quanto meno logiche è proprio una questione di igiene mentale e il semplice corollario al più classico prima di aprire la bocca assicurarsi che il cervello sia collegato.
Non è che perchè uno scrive su un forum allora vale tutto.

Eh ciao... non è mica una tribuna politica in cui ti giochi qualcosa. Qua siamo per passare il tempo anzi perdere tempo mentre aspettiamo qualcosa nel mondo reale. Se ci mettessimo a circostanziare, fare ricerche ecc... ecc... diventerebbe un lavoro. Una cosa del genere la fai se ti giochi qualcosa, se sei candidato o comunque se alla fine ne esce qualcosa di concreto ma per discutere "tra ragazzi" non ha senso.

Se funziona nelle città grandi vale anche per quelle piccole.
Quando i mezzi e sono economici, puntuali, capillari vengono usati e soprattutto rispondono alle esigenze dei cittadini sono utilizzati. E' semplice razionalità

Non sono per niente concorde. Grandi città e piccole città hanno dinamiche completamente diverse per tanti motivi. Tra l'altro non è affatto vero che quello che funziona in una scala macro funzioni in una micro e viceversa. Anche banalmente la capacità di spesa e avere credito per una città grande è una cosa, per una città piccola è completamente diverso. Per fare un esempio se Firenze avesse il debito di Roma anche fatte le dovute proporzioni in base alla popolazione sarebbe già stata commissariata.

Perderesti la scomessa perchè tanto per cambiare parli per cose che non conosci e su cui non t'informi visto che ti piace parlare sulle impressioni di uno che vive in paesello di provincia.

Quindi mi vuoi dire che la tua fermata fa quasi 2 milioni di transiti e non vivi nei pressi di una grande città? Ormai dacci un'idea approssimativa almeno della provincia così mi faccio un'idea. Comunque si può rispondere senza buttarla sul personale... ho fatto un'ipotesi non è che t'ho offeso la mamma eh.

Mi vuoi dire che a Firenze centro tu trovi parcheggio con l'auto?

A Firenze? Lo trova chiunque... non solo io.

E comunque come dicono sempre a Firenze vige "la regola" che puoi tranquillamente lasciarla di traverso da qualche parte che se anche la lasci per un mese di fila l'eventuale multa costa meno dell'abbonamento al parcheggio. Poi sia chiaro non voglio istigare nessuno ma è per descrivere lo stato della città.
Ah spezzo una lancia a favore della municipale le stanno tentando tutte ivi compresi sistemi di multa automatici con telecamere ma non son mai riusciti ad arrivare a niente.

Ora poi che c'è lo scudo verde in centro ci sono meno auto e ribadisco salvo voler per assurdo parcheggiare dentro il duomo chiunque trova parcheggio anche chi non conosce particolarmente la città.

E' lo stesso che letteralmente ha scritto un rapporto di 450 pagine sulla competitività europea.

Leggilo che forse impari qualcosa.
E anche oggi hai fatto l'en plein delle idiozie.
Ad imparare qualcosa dovresti essere tu, ossia dovresti imparare ad ammettere anche ciò che non ti piace.

450 pagine di analisi ma poi nessuna soluzione chiara, come sempre.

E' lo stesso che letteralmente ha scritto un rapporto di 450 pagine sulla competitività europea.

Leggilo che forse impari qualcosa.

https://commission.europa.eu/topics/eu-competitiveness/draghi-report_en

E a un anno da quel rapporto ha fatto un intervento che critica l'inazione dell'Europa:
qui il testo integrale
https://www.eunews.it/2025/09/16/un-anno-dopo-il-rapporto-draghi/


Non è la competenza di Draghi il problema. Draghi è competente senza ombra di dubbio. Il problema di Draghi è che ha alle spalle interessi importanti personali e non che rendono il suo giudizio quanto meno degno di dubbio se sia realmente sempre e solo pensando ai cittadini e non a interessi personali o dei gruppi che da sempre gli sono accanto.

Ribadisco che per certi versi è come D'Alema che non era né stupido né incompetente peccato che avesse a cuore tanti interessi tranne quelli di chi lo votava.

Ah quindi tu proprio quello che gioca a fare il nazionalista, quello della realpolitik e della logica di potenza pensa che armansi nel contesto attuale non sia necessario...

Le armi non servono a niente se non hai la mentalità e noi quella mentalità non l'abbiamo. Militarmente siamo deboli e se mai ci fosse uno scontro aperto avremmo serio ma parlo di una guerra aperta eh non di quando esportiamo democrazia, avremmo grossi problemi di comando e a mantenere una catena efficiente.
Inoltre comprare armi così, senza una pianificazione, senza una strategia, senza avere in mente come e quando usarle è una spesa inutile perché in un mondo come quello attuale in cui per ogni scenario di guerra ci sono armi specializzate comprare a caso tanto per comprare è quanto di più inutile.

A me può anche star bene la spesa militare ma fatta con cognizione di causa e non comprando roba tanto per poter dire di averla comprata oppure ficcando nel bilancio militare opere a caso tanto per dire che è spesa militare.

Il piano di riarmo europeo è solo una sovvenzione agli amici perché non c'è una strategia, ognuno compra a caso, ognuno fa bilanci militari come gli pare... in pratica abbiamo preso soldi e tirati dalla finestra perché ora siamo armati salvo poi accorgersi che quando dovessero realmente servirci è probabile che buona parte della spesa sia stata inutile.

Ripeto... va bene la difesa quando fatto da gente con cognizione di causa. Gli USA non mi stanno simpatici ultimamente ma almeno spendono con una logica militare inoppugnabile. Noi stiamo semplicemente sprecando.

E anche oggi hai fatto l'en plein delle idiozie.

Io mi son sempre chiesto quando leggo queste frasi non solo tue ma anche di altri che ci state a fare in un forum in cui ritenete tutti coglioni tranne voi o pochi altri.
Io se un determinato luogo lo ritenessi frequentato solo da coglioni smetterei di frequentarlo.

Ad imparare qualcosa dovresti essere tu, ossia dovresti imparare ad ammettere anche ciò che non ti piace.

450 pagine di analisi ma poi nessuna soluzione chiara, come sempre.

Al solito non hai capito una mazza.

Draghi, interpellato come tecnico, ha indicato una serie di proposte per riguadagnare competitività.
L'implementazione non spetta lui.

Ma forse sei più a tuo agio a capire dinamiche di funzionamento più semplificate.

Ecco perchè ti piacciono le dittature.

Non è la competenza di Draghi il problema. Draghi è competente senza ombra di dubbio. Il problema di Draghi è che ha alle spalle interessi importanti personali e non che rendono il suo giudizio quanto meno degno di dubbio se sia realmente sempre e solo pensando ai cittadini e non a interessi personali o dei gruppi che da sempre gli sono accanto. Ribadisco che per certi versi è come D'Alema che non era né stupido né incompetente peccato che avesse a cuore tanti interessi tranne quelli di chi lo votava.


Il punto è un altro ovvero dare una valutazione obiettiva al rapporto Draghi e alle sue linee di azione e criticarlo dove è necessario.
Perchè altrimenti il discorso che si fa è solo pretestuso...null'altro che il solito attacco "ad hominem", ma che non sa essere concreto.


Le armi non servono a niente se non hai la mentalità e noi quella mentalità non l'abbiamo. Militarmente siamo deboli e se mai ci fosse uno scontro aperto avremmo serio ma parlo di una guerra aperta eh non di quando esportiamo democrazia, avremmo grossi problemi di comando e a mantenere una catena efficiente.
Inoltre comprare armi così, senza una pianificazione, senza una strategia, senza avere in mente come e quando usarle è una spesa inutile perché in un mondo come quello attuale in cui per ogni scenario di guerra ci sono armi specializzate comprare a caso tanto per comprare è quanto di più inutile.

A me può anche star bene la spesa militare ma fatta con cognizione di causa e non comprando roba tanto per poter dire di averla comprata oppure ficcando nel bilancio militare opere a caso tanto per dire che è spesa militare.

Il piano di riarmo europeo è solo una sovvenzione agli amici perché non c'è una strategia, ognuno compra a caso, ognuno fa bilanci militari come gli pare... in pratica abbiamo preso soldi e tirati dalla finestra perché ora siamo armati salvo poi accorgersi che quando dovessero realmente servirci è probabile che buona parte della spesa sia stata inutile.

Ripeto... va bene la difesa quando fatto da gente con cognizione di causa. Gli USA non mi stanno simpatici ultimamente ma almeno spendono con una logica militare inoppugnabile. Noi stiamo semplicemente sprecando.


Altro discorso pretestuoso. La spesa non è che il punto di inizio di un processo che dovrà durare anni.
E inoltre a conti fatti sono due spicci.
Chi si scandalizza per la spesa militare letteralmente non sa di cosa parla.
Non capisce il problema che ha posto la Russia con l'aggressione dell'ucraina, non capisce il problema del ritiro degli americani dalla Nato, non capisce le necessità che pongono 30 anni di spesa militare inesistente e potrei continuare oltre.
E' un problema enorme su cui non si possono formulare "opinioni" da bar ma che va studiato profondamente per non dire le solite puttanate. Lo spreco è avere 7-8 sistemi d'arma differenti, non sfruttare le sinergie che sono possibili in Europa ma che finora sono limitatissime, ma su questo non c'entra l'Europa ma i singoli stati nazionali.


Io mi son sempre chiesto quando leggo queste frasi non solo tue ma anche di altri che ci state a fare in un forum in cui ritenete tutti coglioni tranne voi o pochi altri. Io se un determinato luogo lo ritenessi frequentato solo da coglioni smetterei di frequentarlo.

Io ci sto perchè qualcuno ogni tanto scrive delle cose intelligenti, fondate che hanno un criterio una logica e un minimo di preparazione fosse anche che almeno sono andati a cercarsi due dati prima di scrivere la loro.
Il che mi sembra il minimo anche come forma di rispetto nei confronti degli altri e di se stessi.

Poi c'è gente a cui piace scrivere balle, non capisco bene perchè lo facciano e quale sia l'esigenza in un modo già stracolmo di caxxari e di fake aumentare questo rumore.

-cuttone-

Stai (state) perdendo tempo :asd:
Non avete capito il livello? :asd:
E' come mio padre che quando decide che uno gli sta sul cazzo non c'è dimostrazione fattuale che possa fargli cambiare idea...lui però almeno ha 80 anni come scusa :asd:

Eh ciao... non è mica una tribuna politica in cui ti giochi qualcosa. Qua siamo per passare il tempo anzi perdere tempo mentre aspettiamo qualcosa nel mondo reale. Se ci mettessimo a circostanziare, fare ricerche ecc... ecc... diventerebbe un lavoro. Una cosa del genere la fai se ti giochi qualcosa, se sei candidato o comunque se alla fine ne esce qualcosa di concreto ma per discutere "tra ragazzi" non ha senso.


Nessuno ti obbliga a rispondere se non hai una opinione formata su un argomento.
Si puo' stare anche zitti in attesa di rafforzare la propria opinuone in modo più corretto.
Non capisco la necessità di commentare qualcosa che non si conosce con alta probabilità di dire una fesseria.
Cerco di sospendere le opinioni finchè non ho un quadro completo.
Per me è proprio una questione di igiene mentale.



Non sono per niente concorde. Grandi città e piccole città hanno dinamiche completamente diverse per tanti motivi. Tra l'altro non è affatto vero che quello che funziona in una scala macro funzioni in una micro e viceversa. Anche banalmente la capacità di spesa e avere credito per una città grande è una cosa, per una città piccola è completamente diverso. Per fare un esempio se Firenze avesse il debito di Roma anche fatte le dovute proporzioni in base alla popolazione sarebbe già stata commissariata.


Non so cosa c'entra con quanto ho detto ma va bene.
Prendo atto che a Firenze tu ritieni i tuoi concittadini delle persone irrazionali che non prenderebbero i mezzi nemmeno quando sono economici, puntuali e capillari con un servizio che venga veramente incontro alle esigenza.

Credo sia un tuo bias...


A Firenze? Lo trova chiunque... non solo io.
E comunque come dicono sempre a Firenze vige "la regola" che puoi tranquillamente lasciarla di traverso da qualche parte che se anche la lasci per un mese di fila l'eventuale multa costa meno dell'abbonamento al parcheggio. Poi sia chiaro non voglio istigare nessuno ma è per descrivere lo stato della città.
Ah spezzo una lancia a favore della municipale le stanno tentando tutte ivi compresi sistemi di multa automatici con telecamere ma non son mai riusciti ad arrivare a niente.
Ora poi che c'è lo scudo verde in centro ci sono meno auto e ribadisco salvo voler per assurdo parcheggiare dentro il duomo chiunque trova parcheggio anche chi non conosce particolarmente la città.

Direi che ad alzare le multe ci vuole poco, è un problema del comune.
Comunque se ci puoi andare in macchina, trovi parcheggio, non trovi traffico...qual'è esattamente il problema delle auto?
Non hai un problema di auto è una tua idiosincrasia.

In cina, come al solito, son stati più "svegli" (evvabbè, è anche uno dei pochi vantaggi di avere un governo autoritario)


Più che essere svegli non devono mediare le decisioni tra 27 paesi con 27 interessi differenti.

Una delle riforme più necessarie sarebbe l'eliminazione del diritto veto.

Considerando il traffico nelle strade e autostrade direi che le vacanze 2 volte l'anno sono una chimera a cui attaccarsi, per giustificare sia la questione elettrica , sia le limitazioni che l'uso della stessa portano.
Esattamente come i 30 km medi pro-capite, media fatta anche dalle auto che non si muovono da 15 anni..

Sia per lavoro o per svago io trovo un traffico pazzesco in tutta le rete autostradale ogni giorno...Dubito siano tutti nel corso dei loro 30 km giornalieri..

Detto ciò in merito al non cambiare idea, ci sono dei temi che per formazione e cultura non posso sentire e accettare.
Hanno a che fare con il concetto liberista del mercato e della democrazia applicata. Ci sono già un'infinità di leggi che limitano e regolamentano ogni aspetto del vivere sociale, se tali norme prevedono che una persona è idonea a guidare a 80 anni, per me può guidare, esattamente come un mezzo revisionato , bollato e assicurato può circolare anche se ha 40 anni ( quanti km percorrerà verosimilmente?).
Tra l'altro sulle revisioni delle patenti siamo tra i più restrittivi in europa, ci sono Paesi come la Francia che nemmeno prevedono una revisione periodica, patente prese e si straccia insieme al certificato di morte e come livello di incidenti non si discostano molto da noi...Quindi forse i problemi sono altri..
Non il fastidio che si può provare per il "nonno" che va a prendere il pane in autonomia o in farmacia con la sua Panda, sgravando tra l'altro famiglia e comunità dal doverlo scarrozzare..
Togliere dalla strada chi è pericoloso, certo ma a causare gli incidenti sono altre persone andando oltre gli annunci roboanti dell'estate scorsa e i problemi sono sempre gli stessi : distrazioni, alcool, uso di stupefacenti, condotta irresponsabile del mezzo. Non proprio il mix di un ottantenne.
Per questo per me in una democrazia è inaccettabile, il tuo discorso, come quello sul reddito/età e altre questioni annesse.
Altrimenti se per ognuno di noi si dovesse eliminare il "fastidio" si fermerebbe il Paese.

Mio padre ad oggi a stento fa 4000 km annui ( ha una sandero di 3 anni).
Ma se invece di un auto recente ( perchè in questo forum un auto con 12k km e 3 anni dall'immatricolazione) avesse avuto la vecchia panda young ( 900cc) sarebbe cambiato qualcosa a livello di impatto?

Per il momento ha avuto un costo di: 1,75 € a km di sola auto, meno che a pagare un taxi ( che non c'è in zona) ma molto più che tenere la vecchia panda.

Mio padre ad oggi a stento fa 4000 km annui ( ha una sandero di 3 anni).
Ma se invece di un auto recente ( perchè in questo forum un auto con 12k km e 3 anni dall'immatricolazione) avesse avuto la vecchia panda young ( 900cc) sarebbe cambiato qualcosa a livello di impatto?

Per il momento ha avuto un costo di: 1,75 € a km di sola auto, meno che a pagare un taxi ( che non c'è in zona) ma molto più che tenere la vecchia panda.

Assolutamente sarebbe stata a vantaggio della Panda, inutile girarci intorno, cambiare un'auto è sempre uno svantaggio a livello ambientale, gli inquinanti emessi per la produzione di un veicolo non verranno mai bilanciati dal nuovo veicolo che verrà acquistato.

Poi se si vuole filosofeggiare va bene tutto, ma naturalmente chi ha mezzi vecchi non farà sicuramente 100.000km/anno e forse non arriva a 20K anche perchè poi l'usura si fa sentire e al ritmo di 15/20k anno in 15 anni un'auto è a fine vita.

Mio padre ad oggi a stento fa 4000 km annui ( ha una sandero di 3 anni).
Ma se invece di un auto recente ( perchè in questo forum un auto con 12k km e 3 anni dall'immatricolazione) avesse avuto la vecchia panda young ( 900cc) sarebbe cambiato qualcosa a livello di impatto?

Per il momento ha avuto un costo di: 1,75 € a km di sola auto, meno che a pagare un taxi ( che non c'è in zona) ma molto più che tenere la vecchia panda.

Hai colto nel segno quanto dicevo, poter mantenere la propria indipendenza è fondamentale , dal punto di vista sociale e anche psicologico.
4000 km annui per le proprie commissioni sono talmente pochi che va bene qualsiasi vettura, anche una che fa 8 km/l non sarebbe poi un problema..
Dal punto di vista dell'impatto ambientale anche sarebbe cambiato poco/nulla.
Aver comprato un'auto nuova invece ha comportato una spesa non da poco, certo ha la sua vettura nuova sicura e tutto il resto ma la Panda avrebbe assolto comunque alle esigenze.
In particolare io prendevo le distante da alcuni utenti che vedono come fumo negli occhi l'anziano con la Panda, se è in salute e l'auto in regola per quale diavolo di motivo non dovrebbe circolare?
Capisco che chi sostiene questa tesi fa meno km all'anno dell'anziano in Panda, mi sembra quasi si ascoltare l'ex ministro speranza ( minuscole non a caso), quando affermava che troppe persone in una stanza lo agitavano e che il passaggio delle auto lo infastidiva..Se si è associali e murati in casa non si può prendersela con chi legittimamente vuole fare una vita attiva..

Mio padre ad oggi a stento fa 4000 km annui ( ha una sandero di 3 anni).
Ma se invece di un auto recente ( perchè in questo forum un auto con 12k km e 3 anni dall'immatricolazione) avesse avuto la vecchia panda young ( 900cc) sarebbe cambiato qualcosa a livello di impatto?

Per il momento ha avuto un costo di: 1,75 € a km di sola auto, meno che a pagare un taxi ( che non c'è in zona) ma molto più che tenere la vecchia panda.

Non sempre cambiare auto è conveniente, anche per l'ambiente. Con cosi' pochi chilometri è probabile che sarebbe stato meno impattante continuare a a girare col vecchio pandino.

Hai colto nel segno quanto dicevo, poter mantenere la propria indipendenza è fondamentale , dal punto di vista sociale e anche psicologico.


Sono assolutamente d'accordo.
Ti dico anche che se un anziano sta bene fisicamente e mentalmente ha tutto il diritto di poter ancora godere della sua libertà di movimento.
Tra l'altro essere indipendenti a una certa età contribuisce a mantersi in salute soprattutto mentale.

Il punto è un altro ovvero dare una valutazione obiettiva al rapporto Draghi e alle sue linee di azione e criticarlo dove è necessario.
Perchè altrimenti il discorso che si fa è solo pretestuso...null'altro che il solito attacco "ad hominem", ma che non sa essere concreto.

E la mia critica è che non ritengo per lui come per altri che quando vi sono evidenti interessi per altro particolarmente forti avere anche una carica elettiva sia una cosa buona.
A suo tempo l'ho detto per Berlusconi che può aver governato bene o male ma che non ritengo che avendo già un determinato potere economico e relativi interessi avesse anche quel potere politico.
Oggi lo dico di Draghi che a mio parere doveva limitarsi a fare il tecnico e NON rivestire cariche pubbliche che anche se offerte andavano rifiutate.
Poi mi puoi dire che era tutto legale e lo era e lo è; che la mia è solo una morale e ci sta; che a te non te ne frega niente e ok.
Però sarò pur libero di dire che ritengo poco sensato che si accentri così tanto su singole persone che hanno le mani in pasta in tutta questa roba?
Poi ripeto che sia competente non lo metto in dubbio però con tanta gente al mondo accentrare non mi sembra sensato.

Altro discorso pretestuoso. La spesa non è che il punto di inizio di un processo che dovrà durare anni.
E inoltre a conti fatti sono due spicci.
Chi si scandalizza per la spesa militare letteralmente non sa di cosa parla.

Ma mi sono scandalizzato per la cifra o ho detto che è troppo o è poco o altro? La cifra la valuterà chi di dovere. Quello che a me non piace è che si spenda perché si deve spendere senza una strategia.

Non capisce il problema che ha posto la Russia con l'aggressione dell'ucraina, non capisce il problema del ritiro degli americani dalla Nato, non capisce le necessità che pongono 30 anni di spesa militare inesistente e potrei continuare oltre.

Tutto molto bello ma non risolvi niente di tutto questo con la spesa che è stata deliberata. Se l'obiettivo era opporsi alla Russia, sopperire agli USA o comunque supportargli ecc... ecc... allora l'aumento di spesa andava moltiplicato per dieci e forse non bastava. Per questo ribadisco che allo stato attuale son soldi buttati: non sono abbastanza da puntare a nessuno degli obiettivi che hai elencato e al tempo stesso sono abbastanza da creare malcontento. Delle due l'una... o ignori i problemi con le conseguenze del caso o spendi a sufficienza per metterti al sicuro. Fare una via di mezzo che fa malcontento e non risolve i problemi mi sfugge a cosa possa essere utile.

E' un problema enorme su cui non si possono formulare "opinioni" da bar ma che va studiato profondamente per non dire le solite puttanate. Lo spreco è avere 7-8 sistemi d'arma differenti, non sfruttare le sinergie che sono possibili in Europa ma che finora sono limitatissime, ma su questo non c'entra l'Europa ma i singoli stati nazionali.

Anche qua... passi avanti zero. Per questo dico son soldi buttati. Si spende in X sistemi diversi invece di dividersi i compiti e specializzarsi. Si spende per avere tutti un po' di tutto invece di razionalizzare. Di fatto se domani ci fosse un conflitto importante in Europa è probabile che ognuno andrebbe per conto suo o poco ci manca specie se le cose non si mettessero da subito bene. Un rischio enorme che però non viene minimamente trattato.

Io ci sto perchè qualcuno ogni tanto scrive delle cose intelligenti, fondate che hanno un criterio una logica e un minimo di preparazione fosse anche che almeno sono andati a cercarsi due dati prima di scrivere la loro.
Il che mi sembra il minimo anche come forma di rispetto nei confronti degli altri e di se stessi.

Poi c'è gente a cui piace scrivere balle, non capisco bene perchè lo facciano e quale sia l'esigenza in un modo già stracolmo di caxxari e di fake aumentare questo rumore.

Il rumore da sempre è rassicurante, come quando i neonati si addormentano pur avendo intorno casino e si svegliano se improvvisamente sentono silenzio. È un fattore psicologico derivante ad esempio dal fatto che quando hai paura istintivamente ti blocchi e fai silenzio.

Detto ciò ammiro la stoicità di stare in un posto solo per qualcuno contro tanti. Devo dire che sei uno dei pochi che ha dato quantomeno una risposta sensata.

Non so cosa c'entra con quanto ho detto ma va bene.
Prendo atto che a Firenze tu ritieni i tuoi concittadini delle persone irrazionali che non prenderebbero i mezzi nemmeno quando sono economici, puntuali e capillari con un servizio che venga veramente incontro alle esigenza.

Credo sia un tuo bias...

Veramente è una certezza... lo vedo tutti i giorni. Poi puoi venire in vacanza, ti offro volentieri qualcosa e vederlo tu stesso.

Se vuoi delle cifre te le posso elencare ma penso annoierei a morte tutti comunque per darti un'idea io viaggiando tutto l'anno in autobus quindi abbonamento annuale illimitato compreso extraurbano spendo circa 750€.

Ora se consideri che un posto auto pagato il giusto in centro in abbonamento sono almeno 50€/mese, mettici poi anche solo la benzina e capisci che senza stare a fare mille statistiche superi tranquillamente anche 1.000€ l'anno.

Puntualità mai avuto problemi tranne in un pugno di casi in cui ci sono grandi eventi o scioperi ma tanto in quei casi fai tardi anche in auto che è tutto bloccato.

Ripeto per me vieni pure a verificare.

Direi che ad alzare le multe ci vuole poco, è un problema del comune.
Comunque se ci puoi andare in macchina, trovi parcheggio, non trovi traffico...qual'è esattamente il problema delle auto?
Non hai un problema di auto è una tua idiosincrasia.

Guarda che non credo che le sanzioni le possa aumentare il comune, gli importi sono regolamentati. Il comune può creare aree come ZTL e simili e aggiungere al divieto di sosta anche l'eventuale ingresso in zona limitata ma gli importi sono predeterminati.

In auto ci metterei circa 40/45 minuti solo andata.
In autobus circa 1 ora e 10/15. Circa eh... a volte va meglio, a volte va peggio.

Quindi per fare la stessa tratta ci metti un ora in più che in auto... non mi sembra la stessa cosa.
E non ho aggiunto la camminata per raggiungere la fermata

Quindi per fare la stessa tratta ci metti un ora in più che in auto... non mi sembra la stessa cosa.
E non ho aggiunto la camminata per raggiungere la fermata

Non lo è per niente, specie se si considera il tempo come denaro e unica risorsa non recuperabile e in continua diminuzione per tutti noi.
Personalmente quando dai mezzi pubblici sono passato ai privati (periodo universitario ) guadagnavo da 1 ora a 1 ora e 30 minuti al giorno..
Senza contare i ritardi, l'odore di sudore d'estate ( specie di chi è allergico al sapone ) , le telefonate urlanti delle "risorse" ...è stata come una seconda nascita non dover dipendere dall'autobus!:sofico:

Assolutamente sarebbe stata a vantaggio della Panda, inutile girarci intorno, cambiare un'auto è sempre uno svantaggio a livello ambientale, gli inquinanti emessi per la produzione di un veicolo non verranno mai bilanciati dal nuovo veicolo che verrà acquistato.

Poi se si vuole filosofeggiare va bene tutto, ma naturalmente chi ha mezzi vecchi non farà sicuramente 100.000km/anno e forse non arriva a 20K anche perchè poi l'usura si fa sentire e al ritmo di 15/20k anno in 15 anni un'auto è a fine vita.

Mio padre è un fanatico dei mezzi ( in generale) ma ha deciso di passare aad un auto con una garanzia percepita maggiore riguardo l'affidabilità.
Il suo pensiero è stato: l'età avanza ( ad oggi 76 anni) se devo andare in ospedale devo poterci andare senza la paura di avere un inconveniente meccanico ( ospedale a 100 km).
Sa che è stato un investimento controproducente, ma avendo deciso...
Pensa che ha desistito all'ultimo perchè avrebbe voluto un mercedes ( esclusivamente nuovo).
Il fatto che fosse poco pratico per la campagna gli ha fatto abbandonare l'idea.
Ps senza che sia un agricoltore ( mai stato era camionista) ha acquistato in 20 anni oltre 100k€ di attrezzatura agricola:
2 Trattori ( entrambi isometrici, un frutteto ed un vigneto con carreggiata da 98 cm), 2 rimorchi, un atomizzatore, trinciatutto, fresa interfilare, zappatrice, francizolle, colmatore idraulico, trivella a presa di forze, braccio escavatore per il frutteto e qualcosaltro che mi sfugge:
tutte le volte che rientra dalla campagna da una bella passata di compressore e poi di fino con la microfibra, se c'è del fango va di idropulitrice ( aanche all'attrezzatura).
Controllo olio e filtro aria sempre prima di iniziare a lavorare.
Ingrassaggio ad ogni fine ciclo di lavoro.
Va da se che qualsiasi cosa avessimo detto noi figli non si sarebbe spostato di 1 mm dalle sue posizioni.

Non lo è per niente, specie se si considera il tempo come denaro e unica risorsa non recuperabile e in continua diminuzione per tutti noi.

Ma infatti, è lo stesso discorso sui tempi di ricarica delle ev...

A parte il periodo pendolare casa-scuola, 2 volte ho preso il bus per le vacanze, sono passati 18 anni: la prima direzione Riccione, è stato un viaggio mistico :asd:
La seconda per andare in Versiglia... un' odissea, 8 ore di viaggio...

Ma erano altri tempi e adesso in vacanza preferisco altre mete, e l 'auto è indispensabile senza se e ma anche perchè mi piace girare e non rimanere fossilizzato.
Mai mi sognerei di andare in treno o in bus per le vacanze o per un fine settimana, sarebbe puro masochismo, se mi parli di andare a Milano, Bologna e le grandi città ok, ma per il resto troppe rotture di palle, senza contare che di notte, in alcune stazioni conviene andare armati...

Ma infatti, è lo stesso discorso sui tempi di ricarica delle ev...

A parte pendolare casa-scuola 2 volte ho preso il bus per le vacanze, sono passati 18 anni: la prima direzione Riccione, è stato un viaggio mistico :asd:
La seconda per andare in Versiglia... un' odissea...

Ma erano altri tempi e adesso in vacanza preferisco altre mete, e l 'auto è indispensabile senza se e ma
Mai mi sognerei di andare in treno o in bus per le vacanze, sarebbe puro masochismo, se mi parli di andare a Milano, Bologna ok, ma per il resto troppe rotture di palle

Prendere un autobus per andare in vacanza farebbe diventare la cosa una non vacanza...Non sto parlando dell'autobus in una zona turistica che porta solo turisti in loco , chiaramente.
Quando prendo l'aereo ( se posso evito ) per andare a Malpensa uso l'auto e poi la lascio nel park, non mi sognerei di fare 300 km in autobus da casa mia per andare a prendere l'aereo..E il treno sarebbe scomodo perchè dovrei fare scalo autobus, poi treno...Ti immagini il divertimento con famiglia e cane appresso?
Ecco perchè preferisco l'auto per fare le vacanze:read:

E la mia critica è che non ritengo per lui come per altri che quando vi sono evidenti interessi per altro particolarmente forti avere anche una carica elettiva sia una cosa buona.
A suo tempo l'ho detto per Berlusconi che può aver governato bene o male ma che non ritengo che avendo già un determinato potere economico e relativi interessi avesse anche quel potere politico.
Oggi lo dico di Draghi che a mio parere doveva limitarsi a fare il tecnico e NON rivestire cariche pubbliche che anche se offerte andavano rifiutate.
Poi mi puoi dire che era tutto legale e lo era e lo è; che la mia è solo una morale e ci sta; che a te non te ne frega niente e ok.
Però sarò pur libero di dire che ritengo poco sensato che si accentri così tanto su singole persone che hanno le mani in pasta in tutta questa roba?
Poi ripeto che sia competente non lo metto in dubbio però con tanta gente al mondo accentrare non mi sembra sensato.


E' un ragionamento che non tiene per il semplice fatto che taglierebbe fuori qualsiasi persona che abbia avuto una carriera ad alto livello sulla base di cosa? Un pregiudizio? Un ipotesi tutta da dimostrare?
Non vi lamentate poi se nei ruoli apicali poi arrivano dei brocchi che a malapena sanno distiguere la mano destra dalla sinistra.
E poi chi ti dice che proprio questi arrivati al potere comunque non si facciano tirare la giacchetta?



Ma mi sono scandalizzato per la cifra o ho detto che è troppo o è poco o altro? La cifra la valuterà chi di dovere. Quello che a me non piace è che si spenda perché si deve spendere senza una strategia.


La strategia è riempire gli arsenali che sono vuoti e pieni di armi obsolete per il tipo di guerra che si sta delienando
Siamo ben al di sotto del minimo indispensabile per abbozzare una difesa per l'Italia in un conflitto ad alta intesità perchè al massimo ci siamo attrezzati per la guerra al terrorismo.


Tutto molto bello ma non risolvi niente di tutto questo con la spesa che è stata deliberata. Se l'obiettivo era opporsi alla Russia, sopperire agli USA o comunque supportargli ecc... ecc... allora l'aumento di spesa andava moltiplicato per dieci e forse non bastava. Per questo ribadisco che allo stato attuale son soldi buttati: non sono abbastanza da puntare a nessuno degli obiettivi che hai elencato e al tempo stesso sono abbastanza da creare malcontento. Delle due l'una... o ignori i problemi con le conseguenze del caso o spendi a sufficienza per metterti al sicuro. Fare una via di mezzo che fa malcontento e non risolve i problemi mi sfugge a cosa possa essere utile.


Oppure fai il possibile con quello che hai.
E' meglio qualcosa di nulla.


Anche qua... passi avanti zero. Per questo dico son soldi buttati. Si spende in X sistemi diversi invece di dividersi i compiti e specializzarsi. Si spende per avere tutti un po' di tutto invece di razionalizzare. Di fatto se domani ci fosse un conflitto importante in Europa è probabile che ognuno andrebbe per conto suo o poco ci manca specie se le cose non si mettessero da subito bene. Un rischio enorme che però non viene minimamente trattato.

Nel contesto politico dell'Europa è così. Non esiste una difesa comune e va costruita.
Quindi che facciamo restiamo con le mani in mano a non fare nulla?
Ci consegnano al nemico?


Il rumore da sempre è rassicurante, come quando i neonati si addormentano pur avendo intorno casino e si svegliano se improvvisamente sentono silenzio. È un fattore psicologico derivante ad esempio dal fatto che quando hai paura istintivamente ti blocchi e fai silenzio.


Non c'entra assolutamente nulla. Stai divagando.


Detto ciò ammiro la stoicità di stare in un posto solo per qualcuno contro tanti. Devo dire che sei uno dei pochi che ha dato quantomeno una risposta sensata.

Ma io mi diverto. E' un po' come vedere dei reels demenziali.
Su reddit ci sono dei canali dedicati.

Veramente è una certezza... lo vedo tutti i giorni. Poi puoi venire in vacanza, ti offro volentieri qualcosa e vederlo tu stesso.

Se vuoi delle cifre te le posso elencare ma penso annoierei a morte tutti comunque per darti un'idea io viaggiando tutto l'anno in autobus quindi abbonamento annuale illimitato compreso extraurbano spendo circa 750€.

Ora se consideri che un posto auto pagato il giusto in centro in abbonamento sono almeno 50€/mese, mettici poi anche solo la benzina e capisci che senza stare a fare mille statistiche superi tranquillamente anche 1.000€ l'anno.

Puntualità mai avuto problemi tranne in un pugno di casi in cui ci sono grandi eventi o scioperi ma tanto in quei casi fai tardi anche in auto che è tutto bloccato.

Ripeto per me vieni pure a verificare.


Non per dire ma se l'autobus costa 750€ e l'abbonamento al parcheggio costa 1000€ l'anno e la macchina la devi comunque avere a titolo di svago se te lo pui permettere a seconda del reddito puo' non essere così folle o irrazionale usarla per recarsi a lavoro.
Il bus è comunque una seccatura: ti becchi freddo, acqua, caldo, possibili, ritardi, rotture, e non ti dà alcuna flessibilità, nè autonomia.
Alla fine la differenza saranno 1500-2000 euro in più considerando una percorrenza intorno agli 11.000 km l'anno. Se tanto o poco dipende dal reddito.


Guarda che non credo che le sanzioni le possa aumentare il comune, gli importi sono regolamentati. Il comune può creare aree come ZTL e simili e aggiungere al divieto di sosta anche l'eventuale ingresso in zona limitata ma gli importi sono predeterminati.

Vero errore mio.

Quindi per fare la stessa tratta ci metti un ora in più che in auto... non mi sembra la stessa cosa.
E non ho aggiunto la camminata per raggiungere la fermata

E quindi? Per un'ora di differenza che vuoi che sia?

Mi guardo un episodio di una serieTV, leggo un quotidiano o un libro e nemmeno me ne accorgo di quell'ora. Mi rilasso invece di dover star concentrato sulla guida o chiacchiero quando capita qualche amica.

Molto meglio che dover stare in auto per meno tempo ma senza la libertà di poter fare nulla anzi... a innervosirmi per il traffico, la gente lenta, non poter far nient'altro che guidare.

Prendere un autobus per andare in vacanza farebbe diventare la cosa una non vacanza...Non sto parlando dell'autobus in una zona turistica che porta solo turisti in loco , chiaramente.
Quando prendo l'aereo ( se posso evito ) per andare a Malpensa uso l'auto e poi la lascio nel park, non mi sognerei di fare 300 km in autobus da casa mia per andare a prendere l'aereo..E il treno sarebbe scomodo perchè dovrei fare scalo autobus, poi treno...Ti immagini il divertimento con famiglia e cane appresso?
Ecco perchè preferisco l'auto per fare le vacanze:read:

Ma è assurdo paragonare il mio stile di vita (le mie scelte) chiamale come vuoi, con il tuo. Abbiamo esigenze talmente diverse che non ha proprio senso paragonarci. Per dire adesso hai scritto del cane in vacanza... io nemmeno mi pagassero mi porterei il cane in vacanza motivo per il quale sia chiaro non è che l'abbandono OVVIAMENTE semplicemente proprio non lo prendo perché so che mi peserebbe e i cani devono essere presi da chi consapevolmente poi li segue a 360°.
I 300Km in autobus idem, sceglierei un'altra meta. Per me la vacanza che già mal sopporto e faccio per la famiglia, è al massimo ma proprio al massimo a 150Km e già mi rompe. Se vogliono andare oltre vadano per conto loro che io sto benissimo dove sto.

Capisci che quindi non ha senso paragonarci perché abbiamo desideri e aspirazioni talmente diversi che non troveremmo mai un punto di incontro.

E' un ragionamento che non tiene per il semplice fatto che taglierebbe fuori qualsiasi persona che abbia avuto una carriera ad alto livello sulla base di cosa? Un pregiudizio? Un ipotesi tutta da dimostrare?

Non un pregiudizio ma semplice prudenza. Così come i poteri dello stato sono separati costituzionalmente per evitare che una singola persona possa avere un eccesso di potere così in politica bisognerebbe evitare che concentrazioni di potere economico abbiano anche un forte potere politico. Perché purtroppo è palese secondo me che anche la migliore delle persone possa cadere in tentazione quando hai così tanto in mano e che se devi scegliere se danneggiare i tuoi interessi a favore della collettività puoi esitare o proprio non farlo.

Non vi lamentate poi se nei ruoli apicali poi arrivano dei brocchi che a malapena sanno distiguere la mano destra dalla sinistra.
E poi chi ti dice che proprio questi arrivati al potere comunque non si facciano tirare la giacchetta?

Non mi pare che attualmente la politica esprima dei grandissimi luminari eh. Se pensi che al governo c'è gente che non è in grado nemmeno di parlare un italiano decente o l'inglese che a certi livelli dovrebbe essere il minimo per non farsi ridere dietro in qualsiasi contesto internazionale direi che possiamo provare a far diversamente. Tra l'altro direi semmai che è vero il contrario e cioè che oggi in parlamento arriva una marea di gente grazie al potere economico che hanno ANCHE se sono dei bifolchi che definire ignoranti è poco. Gli esempi si sprecano e ci sarebbe anche da dire di come rimangano sulla poltrona nonostante processi.

La strategia è riempire gli arsenali che sono vuoti e pieni di armi obsolete per il tipo di guerra che si sta delienando
Siamo ben al di sotto del minimo indispensabile per abbozzare una difesa per l'Italia in un conflitto ad alta intesità perchè al massimo ci siamo attrezzati per la guerra al terrorismo.

Ribadisco che secondo me riempire gli arsenali senza avere un programma serio che crei soldati atti a usare determinate armi, una catena di comando e di logistica adeguata ad affrontare, spostare e rifornire certe armi. Un comando unico europeo in grado di coordinare depositi, scorte, logistica e difesa è semplicemente comprare per il gusto di comprare.
Per me ripeto la spesa facciamola ma PRIMA di spendere a caso dovremmo fare delle riforme per creare una linea difensiva e un comando europeo che possa funzionare e coordinare il tutto. Comprare armi da piazzare in depositi alla rinfusa, senza un comando unico che sappia dove sono, chi può spostarle, chi può usarle ecc... ecc... non ha da un punto di vista militare senso.

Spendiamo in difesa ma spendiamo bene creando una difesa seria.

Oppure fai il possibile con quello che hai.
E' meglio qualcosa di nulla.

Così non è meglio di nulla... è peggio. Hai speso, a caso, hai messo armi in depositi che non mi sorprenderebbe se viene fuori che hai 3 cristi addestrati a usarle e quindi in uno scenario serio non potresti nemmeno usarle per bene (vedi droni in cui a oggi c'è veramente pochi seriamente addestrati nell'utilizzo). Ripeto ben venga una Europa che spende in difesa ma ci dev'essere un piano prima. Devi prevedere l'addestramento di truppe specializzate in certe armi, devi prevedere una logistica seria ecc... ecc... riempire depositi per riempirli per me è peggio che non fare nulla perché quei soldi potevi spenderli per magari meno armi ma con personale addestrato e formato, una logistica adeguata ecc... ecc... per far qualcosa di serio e invece si spende a caso.
Poi ci sarebbe un capitolo immenso su come le cariche militari siano diventate cariche politiche e quindi anche lì in caso di difesa ci sarebbe da mettersi le mani nei capelli con metà della catena di comando che di strategia militare non sa praticamente nulla ma se scoperchiamo anche questa cosa non si finisce più.

Quindi ribadisco io sono favorevolissimo alla difesa e anche a spendere in difesa ma a patto che ci sia una pianificazione seria e non che si spenda tanto per spendere.

Nel contesto politico dell'Europa è così. Non esiste una difesa comune e va costruita.
Quindi che facciamo restiamo con le mani in mano a non fare nulla?
Ci consegnano al nemico?

No, spendiamo per creare una difesa comune. Iniziamo a crearla perlomeno. Poi parallelamente compriamo anche armi? OK ma parallelamente. Non che la difesa comune è sempre un discorso vago e che non si concretizza mai in nulla e nel frattempo si compra a caso.

Il bus è comunque una seccatura: ti becchi freddo, acqua, caldo, possibili, ritardi, rotture, e non ti dà alcuna flessibilità, nè autonomia.

Oh io non so che pensare... se veramente Firenze è un'isola felice molto più di quanto non sia il resto del mondo ma:

- Ormai da anni tutti gli autobus hanno l'aria condizionata quindi non ho mai sofferto particolarmente caldo o freddo. Magari a volte leggermente freddo d'estate paradossalmente perché l'aria condizionata è sempre a palla.

- Ritardi come avevo già scritto capiterà 3 volte all'anno quando ci sono scioperi grossi o eventi particolari per il resto sempre viaggiato entro più o meno 10 minuti.

- Rotture penso siano anni che non mi capitano, sia chiaro come già affrontato non faccio statistica ma non ho notizia di eventi del genere se non in rarissimi casi e di solito parte subito un bus sostitutivo quindi a volte nemmeno te ne accorgi.

- Al limite posso capire flessibilità e autonomia... lì hai gli orari e sai che a seconda dei giorni c'è 1 ogni mezz'ora o 1 ogni ora e a quelli devi stare.

Alla fine la differenza saranno 1500-2000 euro in più considerando una percorrenza intorno agli 11.000 km l'anno. Se tanto o poco dipende dal reddito.


Ora perdonami eh ma in questo forum a volte ci si scanna letteralmente perché un determinato modello di auto è aumentato di prezzo di 1000€ e ora 1500/2000 son poca cosa?
Io penso che per la stragrande maggioranza delle persone sia pari o più di 1 mese di stipendio e quindi non mi pare affatto poco.
Poi se uno fa il notaio e guadagna a sfare capisco che gli sembri poco ma devi fare il notaio.

Più che essere svegli non devono mediare le decisioni tra 27 paesi con 27 interessi differenti.

Una delle riforme più necessarie sarebbe l'eliminazione del diritto veto.

Chiaramente.

Oh io non so che pensare... se veramente Firenze è un'isola felice molto più di quanto non sia il resto del mondo ma:

- Ormai da anni tutti gli autobus hanno l'aria condizionata quindi non ho mai sofferto particolarmente caldo o freddo. Magari a volte leggermente freddo d'estate paradossalmente perché l'aria condizionata è sempre a palla.

- Ritardi come avevo già scritto capiterà 3 volte all'anno quando ci sono scioperi grossi o eventi particolari per il resto sempre viaggiato entro più o meno 10 minuti.

- Rotture penso siano anni che non mi capitano, sia chiaro come già affrontato non faccio statistica ma non ho notizia di eventi del genere se non in rarissimi casi e di solito parte subito un bus sostitutivo quindi a volte nemmeno te ne accorgi.

- Al limite posso capire flessibilità e autonomia... lì hai gli orari e sai che a seconda dei giorni c'è 1 ogni mezz'ora o 1 ogni ora e a quelli devi stare.



Ora perdonami eh ma in questo forum a volte ci si scanna letteralmente perché un determinato modello di auto è aumentato di prezzo di 1000€ e ora 1500/2000 son poca cosa?
Io penso che per la stragrande maggioranza delle persone sia pari o più di 1 mese di stipendio e quindi non mi pare affatto poco.
Poi se uno fa il notaio e guadagna a sfare capisco che gli sembri poco ma devi fare il notaio.

Permettimi ma in quale Firenze vivi? Con tutti i cantieri aperti in città usare il bus è diventato davvero stressante per deviazioni e ritardi. Si salva, ovviamente, la tranvia anche se non è ancora così capillare come estensione.

Permettimi ma in quale Firenze vivi? Con tutti i cantieri aperti in città usare il bus è diventato davvero stressante per deviazioni e ritardi. Si salva, ovviamente, la tranvia anche se non è ancora così capillare come estensione.

Parlo dell'extraurbano eh... non dell'ex ATAF.

Con i cantieri è capitato qualche ritardo ma almeno per me niente di particolarmente significativo.
Semmai con la scuola in certi orari lo trovi affollato specialmente fino a Grassina ma per il resto non posso segnalare ritardi significativi o ripetuti.

Ripeto non considero ritardo i 5/10 minuti che su un servizio come l'autobus bene o male sono imprevedibili e a volte basta che ci sia un turista che deve caricare le valige per perderli.

Parlo dell'extraurbano eh... non dell'ex ATAF.

Con i cantieri è capitato qualche ritardo ma almeno per me niente di particolarmente significativo.
Semmai con la scuola in certi orari lo trovi affollato specialmente fino a Grassina ma per il resto non posso segnalare ritardi significativi o ripetuti.

Ripeto non considero ritardo i 5/10 minuti che su un servizio come l'autobus bene o male sono imprevedibili e a volte basta che ci sia un turista che deve caricare le valige per perderli.

Ah ok... :)

Ah ok... :)

Anche lì una delle genialate della regione:

io che ho l'abbonamento annuale extraurbano posso prendere qualsiasi autobus extraurbano ma non gli exATAF.

Mentre chi paga solo l'urbano, quindi paga meno, può prendere l'extraurbano fino ai confini della città metropolitana.

Cose senza senso ma vabbè tocca farsele andare bene.

Al solito non hai capito una mazza.

Draghi, interpellato come tecnico, ha indicato una serie di proposte per riguadagnare competitività.
L'implementazione non spetta lui.
Quali implimentazioni ? Si sta parlando di possibili soluzioni a livello tecnico.
Queste chi dovrebbe fornirle ? La Ursula che non è una figura tecnica ?
Quando fai un analisi si ci aspetta anche delle possibili proposte di soluzione.


Io ci sto perchè qualcuno ogni tanto scrive delle cose intelligentiIl punto è che decidi tu cosa sia intelligente e cosa no, senza però poi giungere a nessuna conclusione.

Oh io non so che pensare... se veramente Firenze è un'isola felice molto più di quanto non sia il resto del mondo ma:

- Ormai da anni tutti gli autobus hanno l'aria condizionata quindi non ho mai sofferto particolarmente caldo o freddo. Magari a volte leggermente freddo d'estate paradossalmente perché l'aria condizionata è sempre a palla.

- Ritardi come avevo già scritto capiterà 3 volte all'anno quando ci sono scioperi grossi o eventi particolari per il resto sempre viaggiato entro più o meno 10 minuti.

- Rotture penso siano anni che non mi capitano, sia chiaro come già affrontato non faccio statistica ma non ho notizia di eventi del genere se non in rarissimi casi e di solito parte subito un bus sostitutivo quindi a volte nemmeno te ne accorgi.

- Al limite posso capire flessibilità e autonomia... lì hai gli orari e sai che a seconda dei giorni c'è 1 ogni mezz'ora o 1 ogni ora e a quelli devi stare.


Ah quindi anche le fermate hanno l'aria condizionata?
Gli autobus a Firenze ti caricano e ti lasciano esattamente dove ti serve quindi non prendi acqua e vento quando piove?
Li trovi sempre quandoe come ti servono?
Molto speciali questi autobus...:D

La mia esperienza di autobus extra urbana è fatta di orari approssimativi, fermate che sono null'altro che paline all'aperto spesso al ciglio di strade che non hanno nemmeno un marciapiede spesso da raggiungere comunque in auto o comunque a piedi sotto gli elementi perche sono sparse.




Ora perdonami eh ma in questo forum a volte ci si scanna letteralmente perché un determinato modello di auto è aumentato di prezzo di 1000€ e ora 1500/2000 son poca cosa?
Io penso che per la stragrande maggioranza delle persone sia pari o più di 1 mese di stipendio e quindi non mi pare affatto poco. Poi se uno fa il notaio e guadagna a sfare capisco che gli sembri poco ma devi fare il notaio.

Ora che centra il forum!? Che argomento debolissimo!
Quasi imbarazzante. Ti devo veramente spiegare che 4 tizi che dibatto su un aumento di prezzi non sono rappresentativi di nulla, nemmeno del pubblico medio del forum che magari sta in silenzio?
Dai che sei più intelligente di così...

Chi usa l'auo spendere spendere 2000 euro in più per avere un servizio migliore incide poco.
D'altro canto la priorità di spesa cambia di persona in persona.

Poi se tu sei tirchio e preferisci andare in autobus quando potresti andare in auto fatti tuoi.

Ma è assurdo paragonare il mio stile di vita (le mie scelte) chiamale come vuoi, con il tuo. Abbiamo esigenze talmente diverse che non ha proprio senso paragonarci. Per dire adesso hai scritto del cane in vacanza... io nemmeno mi pagassero mi porterei il cane in vacanza motivo per il quale sia chiaro non è che l'abbandono OVVIAMENTE semplicemente proprio non lo prendo perché so che mi peserebbe e i cani devono essere presi da chi consapevolmente poi li segue a 360°.
I 300Km in autobus idem, sceglierei un'altra meta. Per me la vacanza che già mal sopporto e faccio per la famiglia, è al massimo ma proprio al massimo a 150Km e già mi rompe. Se vogliono andare oltre vadano per conto loro che io sto benissimo dove sto.

Capisci che quindi non ha senso paragonarci perché abbiamo desideri e aspirazioni talmente diversi che non troveremmo mai un punto di incontro.


Partendo dal fatto che il cane per noi è parte della famiglia, è evidente che siamo organizzati per poter stare tutti insieme, non è un peso , sarebbe triste se non fosse con noi.
Io non critico le tue scelte di vita, ma il fatto che vuoi farle passare come lo standard o un qualcosa a cui tendere..
Come lo stipendio ad una certa età, togliere patenti ad età stabilite da te ( tra l'altro ignorando il sistema di verifica in atto già da anni), e via così.
Se poi per te la vacanza è qualcosa che "mal sopporti" , significa che dovresti fare delle altre valutazioni sulle scelte fatte, ma sono problemi tuoi.
Sei qui a parlare di auto, di spostamenti, di spese di guadagni, se a te dell'auto frega nulla ( se non poer mostrarla al bar, come detto in qualche occasione ) perchè vivresti sempre in casa , credo non abbia proprio senso discutere di auto a questo punto.
Perchè non puoi capire come ci si muove quali sono i problemi e quali inconvenienti si possono incontrare.

Quali implimentazioni ? Si sta parlando di possibili soluzioni a livello tecnico.
Queste chi dovrebbe fornirle ? La Ursula che non è una figura tecnica ?
Quando fai un analisi si ci aspetta anche delle possibili proposte di soluzione.


Leggiti il report che lo scopri. Non parlare come al solito di cose che non conosci.

No, Ursula è una prettamente una figura politica:

La nomina e l'approvazione sono politiche
Appartiene a un gruppo politico
Definisce le priorità politiche della Commissione
E' di sua competenza la rappresentanza politica esterna



Il punto è che decidi tu cosa sia intelligente e cosa no, senza però poi giungere a nessuna conclusione.

Lasciando perdere cosa sia intelligente o no, che sarebbe un passo successivo...a te mancano proprie le basi minime di conoscenza per aprire bocca.

Ti riempi la bocca di cose che non conosci se non tramite ipersemplificazioni se non proprio propagande estremiste fatte per boccaloni ignoranti che ci si mette 2 secondi a debunkare.

Anche le domande che fai sopra sono così naive proprie di chi non conosce nemmeno un minimo di funzionamento non dico dell'EU, che è piuttosto complesso, ma nemmeno di un qualsiasi organo istituzionale
Sei a un livello imbarazzante.

Ah quindi anche le fermate hanno l'aria condizionata?

Ora non esageriamo... l'aria condizionata alle fermate mi sembra un'esagerazione.

Gli autobus a Firenze ti caricano e ti lasciano esattamente dove ti serve quindi non prendi acqua e vento quando piove?
Li trovi sempre quandoe come ti servono?
Molto speciali questi autobus...:D

Se la metti così allora aboliamo il TPL e via. Per me son pretese senza senso. Posso capire che se l'autobus ti molla a 5Km è poco gestibile. Se ci sono 500/1000 metri da fare a piedi si cammina e fine che fa pure bene alla salute.
Scusa se te lo dico ma per me queste son solo scuse per sentirsi giustificati nell'usare l'auto perché altrimenti mi dimostri perché non sei in grado di camminare nemmeno 500m.

La mia esperienza di autobus extra urbana è fatta di orari approssimativi, fermate che sono null'altro che paline all'aperto spesso al ciglio di strade che non hanno nemmeno un marciapiede spesso da raggiungere comunque in auto o comunque a piedi sotto gli elementi perche sono sparse.

A me sembra che ormai ti sei talmente abituato a una situazione in cui tutto dev'essere comodo da aver perso la benché minima capacità di adattamento.

Se piove o nevica mi vesto adeguatamente e prendo un ombrello, fine. Se fa freddo mi copro. Mi sembra che ormai siamo ridotti a sub-umani che se piove è un dramma, se c'è da camminare un po' è una fatica ingestibile ecc... ecc... ma manco a mia figlia che ha 2 anni è così lamentosa.

Ora che centra il forum!? Che argomento debolissimo!
Quasi imbarazzante. Ti devo veramente spiegare che 4 tizi che dibatto su un aumento di prezzi non sono rappresentativi di nulla, nemmeno del pubblico medio del forum che magari sta in silenzio?
Dai che sei più intelligente di così...

Non è questione di rilevanza nel forum ma che la maggior parte degli italiani ha una busta paga che a quanto pensi che arrivi? Esageriamo: 2000€ netti. E uno che guadagna 2k€ al mese dovrebbe considerare poca roba una spesa che è praticamente un mese di stipendio?
Boh per me è il tuo un discorso debolissimo e imbarazzante.

Chi usa l'auo spendere spendere 2000 euro in più per avere un servizio migliore incide poco.
D'altro canto la priorità di spesa cambia di persona in persona.

Beato te che conosci gente che per loro 2k€ più o meno son poca cosa e la considera una mera priorità di spesa.

Poi se tu sei tirchio e preferisci andare in autobus quando potresti andare in auto fatti tuoi.

Non è questione di cosa penso io... qua la questione è squisitamente economico finanziaria.

Se per te è normale investire 1/12 circa delle tue entrate liquide solo per essere più comodo in auto per me è una follia e parliamo di spesa in più senza minimamente considerare il costo dell'auto, manutenzione e tutte le spese fisse. Stiamo parlando solo della maggior spesa rispetto al TPL.

Non un pregiudizio ma semplice prudenza. Così come i poteri dello stato sono separati costituzionalmente per evitare che una singola persona possa avere un eccesso di potere così in politica bisognerebbe evitare che concentrazioni di potere economico abbiano anche un forte potere politico. Perché purtroppo è palese secondo me che anche la migliore delle persone possa cadere in tentazione quando hai così tanto in mano e che se devi scegliere se danneggiare i tuoi interessi a favore della collettività puoi esitare o proprio non farlo.


No è un pregiudizio ingiustificato. Tecnici migliori provengono da incarichi importanti.
Questo non deve mettere pregiudiziali altrimenti ti privi dei migliori.

Il punto è il controllo, ma questo è garantito dal sistema istituzionale.
Quando MD è diventato presidente del consiglio il compito di sorveglianza sui suoi atti lo ha svolto il parlamento.
Anzi diciamo che il potere in mano è sempre del parlamento. Non siamo in una dittatura.


Non mi pare che attualmente la politica esprima dei grandissimi luminari eh. Se pensi che al governo c'è gente che non è in grado nemmeno di parlare un italiano decente o l'inglese che a certi livelli dovrebbe essere il minimo per non farsi ridere dietro in qualsiasi contesto internazionale direi che possiamo provare a far diversamente. Tra l'altro direi semmai che è vero il contrario e cioè che oggi in parlamento arriva una marea di gente grazie al potere economico che hanno ANCHE se sono dei bifolchi che definire ignoranti è poco. Gli esempi si sprecano e ci sarebbe anche da dire di come rimangano sulla poltrona nonostante processi.


Qui confondi, come fanno molti populisti, i politici con i tecnici.
Il politico dice dove andare il tecnico trovo il come.
Sono due ruoli diversi. Io sto parlando di tecnici.


Ribadisco che secondo me riempire gli arsenali senza avere un programma serio che crei soldati atti a usare determinate armi, una catena di comando e di logistica adeguata ad affrontare, spostare e rifornire certe armi. Un comando unico europeo in grado di coordinare depositi, scorte, logistica e difesa è semplicemente comprare per il gusto di comprare.
Per me ripeto la spesa facciamola ma PRIMA di spendere a caso dovremmo fare delle riforme per creare una linea difensiva e un comando europeo che possa funzionare e coordinare il tutto. Comprare armi da piazzare in depositi alla rinfusa, senza un comando unico che sappia dove sono, chi può spostarle, chi può usarle ecc... ecc... non ha da un punto di vista militare senso.

Spendiamo in difesa ma spendiamo bene creando una difesa seria.
Così non è meglio di nulla... è peggio. Hai speso, a caso, hai messo armi in depositi che non mi sorprenderebbe se viene fuori che hai 3 cristi addestrati a usarle e quindi in uno scenario serio non potresti nemmeno usarle per bene (vedi droni in cui a oggi c'è veramente pochi seriamente addestrati nell'utilizzo). Ripeto ben venga una Europa che spende in difesa ma ci dev'essere un piano prima. Devi prevedere l'addestramento di truppe specializzate in certe armi, devi prevedere una logistica seria ecc... ecc... riempire depositi per riempirli per me è peggio che non fare nulla perché quei soldi potevi spenderli per magari meno armi ma con personale addestrato e formato, una logistica adeguata ecc... ecc... per far qualcosa di serio e invece si spende a caso.
Poi ci sarebbe un capitolo immenso su come le cariche militari siano diventate cariche politiche e quindi anche lì in caso di difesa ci sarebbe da mettersi le mani nei capelli con metà della catena di comando che di strategia militare non sa praticamente nulla ma se scoperchiamo anche questa cosa non si finisce più.

Quindi ribadisco io sono favorevolissimo alla difesa e anche a spendere in difesa ma a patto che ci sia una pianificazione seria e non che si spenda tanto per spendere.

No, spendiamo per creare una difesa comune. Iniziamo a crearla perlomeno. Poi parallelamente compriamo anche armi? OK ma parallelamente. Non che la difesa comune è sempre un discorso vago e che non si concretizza mai in nulla e nel frattempo si compra a caso.


Mizzega ma sei sicuro di essere del PD? Perchè parli come un cinquestelle

E' chiarmante un discorso che vuole sembrare razionale, ma è chiaramente pretestuoso.
Perchè non esisterà mai una difesa con un comando europeo che sarebbe possibile solo in ottica di federazione.
Perchè presuppone prima di realizzare l'esercito europeo di concludere l'unione politica dell' EU.
Cosa che è letteramente fantascienza, specialmente nel clima politico attuale.
In breve è un sofismo che cela il fatto nella realtà di non volere un riarmo.


Quello che puoi fare la massimo è ricreare una struttura simil Nato.
Ogni paese pensa alle proprie necessità di difesa, mettendo in comune le forze in caso di minaccia esterna.
Cmq allo stato attuale si tratta solamente di riportare gli arsenali a ricreare un minimo per fare deterrenza coprendo quello in cui siamo carenti perchè ci si basava sull'aiuto degli USA es. le batterie antiaeree.

Partendo dal fatto che il cane per noi è parte della famiglia, è evidente che siamo organizzati per poter stare tutti insieme, non è un peso , sarebbe triste se non fosse con noi.
Io non critico le tue scelte di vita, ma il fatto che vuoi farle passare come lo standard o un qualcosa a cui tendere..

Ragazzi ribadisco che le mie opinioni non contano una ceppa. Si fa per perdere tempo sul forum. Qua il punto semmai è che la pensa, in parte? in tutto? Fate voi le quantità come me chi decide.
Quindi io non impongo niente a nessuno, quelli di cui vi dovete preoccupare sono quelli che governano, non certo di me.

Come lo stipendio ad una certa età, togliere patenti ad età stabilite da te

Fai un gran mescolio tra cose diverse:

- per le patenti per me è un discorso di prudenza e basta perché tanto parliamoci chiaro a 80+ anni le chance che tu possa avere un malore che nessun medico poteva prevedere aumentano drasticamente. Così come per quanto uno possa essere in forma diminuiscono i riflessi e i tempi di reazione. Poi che ci siano anche 20enni pericolosi non lo metto in dubbio ma non me lo puoi cassare come un discorso così senza argomentazione perché che a 80 anni non siamo come a 20 lo dice anche la scienza e non solo io.

Se poi per te la vacanza è qualcosa che "mal sopporti" , significa che dovresti fare delle altre valutazioni sulle scelte fatte, ma sono problemi tuoi.

??? Ma di che scelte parli? Guarda che io la mal sopportavo anche quando avevo 14 anni o forse anche prima. Semplicemente io sto bene nel mio e nella tranquillità. Non ho mai amato la confusione fine a se stessa, il doversi spostare durando fatica che ritengo inutile e sprecare risorse per qualcosa che alla fine non mi da granché.

Sei qui a parlare di auto, di spostamenti, di spese di guadagni, se a te dell'auto frega nulla ( se non poer mostrarla al bar, come detto in qualche occasione ) perchè vivresti sempre in casa , credo non abbia proprio senso discutere di auto a questo punto.

Io mostrarla al bar? Semmai ho detto che per i più l'auto è qualcosa da mostrare al bar. Io al bar non la mostro di certo perché al bar difficilmente mi ci trovi e tra l'altro mi piacciono le auto che viaggiano ma possibilmente il meno appariscenti possibile.

Perchè non puoi capire come ci si muove quali sono i problemi e quali inconvenienti si possono incontrare.

E nemmeno mi interessa. D'altra parte ti risulta che qualcuno si preoccupi dei miei problemi? Quindi perché io mi dovrei preoccupare di quelli altrui?

Se la metti così allora aboliamo il TPL e via. Per me son pretese senza senso. Posso capire che se l'autobus ti molla a 5Km è poco gestibile. Se ci sono 500/1000 metri da fare a piedi si cammina e fine che fa pure bene alla salute.
Scusa se te lo dico ma per me queste son solo scuse per sentirsi giustificati nell'usare l'auto perché altrimenti mi dimostri perché non sei in grado di camminare nemmeno 500m.


CVD
Quindi prendi l'acqua e il vento.
E' chi è anziano è in grado di fare 500/1000 metri a piedi sotto l'acqua e il vento?
Ricorda che siamo sempre più un paese di anziani.


A me sembra che ormai ti sei talmente abituato a una situazione in cui tutto dev'essere comodo da aver perso la benché minima capacità di adattamento.


Ma qui non siamo nei Navy seals, se devo soffrire una scomodità da un lato, devo essere compensato dall'altro.


Non è questione di rilevanza nel forum ma che la maggior parte degli italiani ha una busta paga che a quanto pensi che arrivi? Esageriamo: 2000€ netti. E uno che guadagna 2k€ al mese dovrebbe considerare poca roba una spesa che è praticamente un mese di stipendio?
Boh per me è il tuo un discorso debolissimo e imbarazzante.
Beato te che conosci gente che per loro 2k€ più o meno son poca cosa e la considera una mera priorità di spesa.


Dal forum passiamo alla maggioranza degli italiani...insomma hai capito che l'obiezione era debole.
Ognuno spende i soldi come gli pare, mica li campi tu.
Magari preferiscono aver l'auto che andare in ferie... ti voi mettere a sindacare?
Ma sei un bel tipo...


Non è questione di cosa penso io... qua la questione è squisitamente economico finanziaria.
Se per te è normale investire 1/12 circa delle tue entrate liquide solo per essere più comodo in auto per me è una follia e parliamo di spesa in più senza minimamente considerare il costo dell'auto, manutenzione e tutte le spese fisse. Stiamo parlando solo della maggior spesa rispetto al TPL.

Vabbè sei tirchio...lo abbiamo capito
:D :D :D

Partendo dal fatto che il cane per noi è parte della famiglia, è evidente che siamo organizzati per poter stare tutti insieme, non è un peso , sarebbe triste se non fosse con noi.
Io non critico le tue scelte di vita, ma il fatto che vuoi farle passare come lo standard o un qualcosa a cui tendere..
Come lo stipendio ad una certa età, togliere patenti ad età stabilite da te ( tra l'altro ignorando il sistema di verifica in atto già da anni), e via così.
Se poi per te la vacanza è qualcosa che "mal sopporti" , significa che dovresti fare delle altre valutazioni sulle scelte fatte, ma sono problemi tuoi.
Sei qui a parlare di auto, di spostamenti, di spese di guadagni, se a te dell'auto frega nulla ( se non poer mostrarla al bar, come detto in qualche occasione ) perchè vivresti sempre in casa , credo non abbia proprio senso discutere di auto a questo punto.
Perchè non puoi capire come ci si muove quali sono i problemi e quali inconvenienti si possono incontrare.

No è probabile che il cane non ce l'abbia.
Gli costerebbe troppo.
:D :D :D

Probabilmente non capisce che le persone hanno priorità differenti dalle sue, ma il brutto è che vuole imporre le sue agli altri.

E quindi? Per un'ora di differenza che vuoi che sia?

Mi guardo un episodio di una serieTV, leggo un quotidiano o un libro e nemmeno me ne accorgo di quell'ora. Mi rilasso invece di dover star concentrato sulla guida o chiacchiero quando capita qualche amica.

Molto meglio che dover stare in auto per meno tempo ma senza la libertà di poter fare nulla anzi... a innervosirmi per il traffico, la gente lenta, non poter far nient'altro che guidare.

Se hai tempo da perdere buon per te, per mè è un ora guadagnata nella giornata, posso fare tante cose, sai il detto che prima inizi e prima finisci.:D

Il film me lo vedo a casa, senza vicini molesti, odori molesti e altro :rolleyes:

Nella tratta casa-lavoro che libertà vuoi avere? mica vai in villeggiatura... l' unica è quella di cambiare la strada se intasata dal traffico, cosa che con il bus non hai ad esempio.

Altra cosa e forse è la più importante è il contesto rurale, qui l' extraurbano è praticamente uguale all' urbano :asd: mentre zona Firenze l' extraurbano è tutta un altra cosa...

E se lo stress ti attanaglia fai una vacanza, tanto il mondo va avanti lo stesso

Se hai tempo da perdere buon per te, per mè è un ora guadagnata nella giornata, posso fare tante cose, sai il detto che prima inizi e prima finisci.:D

Il film me lo vedo a casa, senza vicini molesti, odori molesti e altro :rolleyes:

Nella tratta casa-lavoro che libertà vuoi avere? mica vai in villeggiatura... l' unica è quella di cambiare la strada se intasata dal traffico, cosa che con il bus non hai ad esempio.

Altra cosa e forse è la più importante è il contesto rurale, qui l' extraurbano è praticamente uguale all' urbano :asd: mentre zona Firenze l' extraurbano è tutta un altra cosa...

E se lo stress ti attanaglia fai una vacanza, tanto il mondo va avanti lo stesso


Obiezione azzeccatissima, il dramma per i pendolari è proprio la perdita di tempo nel commuting.
Io prendo i mezzi quando posso per risparmiare sopratutto tempo, non soldi.

Partendo dal fatto che il cane per noi è parte della famiglia, è evidente che siamo organizzati per poter stare tutti insieme, non è un peso , sarebbe triste se non fosse con noi.
Io non critico le tue scelte di vita, ma il fatto che vuoi farle passare come lo standard o un qualcosa a cui tendere..
Come lo stipendio ad una certa età, togliere patenti ad età stabilite da te ( tra l'altro ignorando il sistema di verifica in atto già da anni), e via così.
Se poi per te la vacanza è qualcosa che "mal sopporti" , significa che dovresti fare delle altre valutazioni sulle scelte fatte, ma sono problemi tuoi.
Sei qui a parlare di auto, di spostamenti, di spese di guadagni, se a te dell'auto frega nulla ( se non poer mostrarla al bar, come detto in qualche occasione ) perchè vivresti sempre in casa , credo non abbia proprio senso discutere di auto a questo punto.
Perchè non puoi capire come ci si muove quali sono i problemi e quali inconvenienti si possono incontrare.

Un controsenso unico, uno che scrive così non ha ne cane ne famiglia, oppure c'è qualcosa che non và

Obiezione azzeccatissima, il dramma per i pendolari è proprio la perdita di tempo nel commuting.
Io prendo i mezzi quando posso per risparmiare sopratutto tempo, non soldi.

Se è una valida alternativa ok, io odio prendere il treno in generale per ovvi motivi (sei vincolato agli orari e non hai libertà di movimento tua) ma per andare nelle grandi città come Milano e ci perdo 5 minuti in più ma ho però la comodità di non trovare parcheggio ecc... allora si che va bene e sono il primo a dirlo.

Però il tutto deve funzionare, deve essere già presente l' alternativa all' auto, altrimenti non è un' alternativa

- per le patenti per me è un discorso di prudenza e basta perché tanto parliamoci chiaro a 80+ anni le chance che tu possa avere un malore che nessun medico poteva prevedere aumentano drasticamente. Così come per quanto uno possa essere in forma diminuiscono i riflessi e i tempi di reazione. Poi che ci siano anche 20enni pericolosi non lo metto in dubbio ma non me lo puoi cassare come un discorso così senza argomentazione perché che a 80 anni non siamo come a 20 lo dice anche la scienza e non solo io.





Che a 80 anni si sia meno in forma di quando si è a 20 , non credo abbia bisogno di chiosa, ma il rischio di avere un famigerato malore anche in età relativamente giovani ( autisti che spirano sul colpo a 40 anni o giù di lì con tanto di schianto e morti ) sono fatti di cronaca.
Quindi togliamo le patenti a 40 anni? Un infarto quanto è prevedibile ?
è OVVIO che il rischio zero non esiste, ma il sistema di controllo per chi ha patologie conclamate c''è eccome e non è nemmeno tanto dalla manica larga!
E questo l'hai scoperto ieri leggendo nel forum, perchè prima secondo la tua visione il controllo era solo qualcosa da pagare ( in contanti , quindi a tuo avviso evasione ) poi saluti e via..
Se sei giovane e in salute, quando ti sei presentato e hai mostrato di vederci, cosa altro devi fare?
Nel caso tu sia anche giovane ma con patologie si viene già bloccati e inviati alla commissione, anche per malattie molto comuni come già detto. Ergo hai mostrato di non conoscere la procedura ma di criticarla a priori.. Non è cosa nuova.
Quindi per concludere se a 80 viene data l'abilitazione a guidare ( comunque ogni 2 anni sei sotto revisione) e i controlli ravvicinati sono già a partire dai 50 anni, cosa altro vogliamo dal sistema? Di cosa ci lamentiamo, quando è tra i più restrittivi..Come già detto in Francia ti fai la patente B a 18 anni e poi te la porti in tomba, con le foto di quando avevi 18 anni...
Ora stanno lavorando ad una normativa europea uguale per tutti, ma di cosa parliamo!

Però il tutto deve funzionare, deve essere già presente l' alternativa all' auto, altrimenti non è un' alternativa

Infatti, ma credo che nel caso specifico la razionalità della questione c'entri poco.

No è un pregiudizio ingiustificato. Tecnici migliori provengono da incarichi importanti.
Questo non deve mettere pregiudiziali altrimenti ti privi dei migliori.

Se i migliori vengono definiti "migliori" con metodo scientifico, benchmark reali ecc... concordo con te.
Se i migliori vengono definiti semplicemente perché gli viene data una poltrona e anche se fanno dei crateri vengono elogiati perché poteva andare peggio non sono così tanto migliori.

Il punto è il controllo, ma questo è garantito dal sistema istituzionale.
Quando MD è diventato presidente del consiglio il compito di sorveglianza sui suoi atti lo ha svolto il parlamento.
Anzi diciamo che il potere in mano è sempre del parlamento. Non siamo in una dittatura.

Allora siamo fritti... ma hai dato un'occhiata alla gente media che sta in parlamento? E ti aspetti che gente che a volte non supererebbe nemmeno un esame per il diploma possa effettuare una azione di controllo seria?
Gente come Marcegaglia che ha sulle spalle processi e che a più riprese ha chiaramente fatto capire che non molla manco per sbaglio dovrebbe essere la garanzia?!
Scusa ma mi rimane difficile, molto difficile farci affidamento poi chiaro che non farei a cambio con una dittatura nemmeno per sbaglio ma al tempo stesso non si può liquidare la questione dicendo semplicemente che il parlamento dovrebbe vigilare quando il parlamento a oggi è il primo a essere connivente con certi interessi.

Qui confondi, come fanno molti populisti, i politici con i tecnici.
Il politico dice dove andare il tecnico trovo il come.
Sono due ruoli diversi. Io sto parlando di tecnici.


Il problema è esattamente questo: che tecnico e politico si stanno mescolando e trovi tecnici in ruoli politici e viceversa. Se ognuno stesse nel suo e adempisse al suo non avrei niente da dire. Draghi se faceva il tecnico e basta per me non c'erano problemi. Il problema nasce quando Draghi fa ANCHE il politico.

Mizzega ma sei sicuro di essere del PD? Perchè parli come un cinquestelle

Non bestemmiamo eh... ci manca solo che mi dai del 5*.

E' chiarmante un discorso che vuole sembrare razionale, ma è chiaramente pretestuoso.
Perchè non esisterà mai una difesa con un comando europeo che sarebbe possibile solo in ottica di federazione.

Non è pretestuoso è che secondo me l'UE o diventa una federazione o muore. Né più, né meno. Nel mondo di oggi non vedo un futuro senza una federazione unita.

Perchè presuppone prima di realizzare l'esercito europeo di concludere l'unione politica dell' EU.

Idealmente sarebbe da fare contemporaneamente. Poi se si fa prima l'unione federale e poi l'esercito va bene uguale ma certamente sono step indispensabili.

Cosa che è letteramente fantascienza, specialmente nel clima politico attuale.
In breve è un sofismo che cela il fatto nella realtà di non volere un riarmo.

Senza una federazione il riarmo non serve a niente perché non avranno bisogno nemmeno di conquistarci militarmente. Senza federazione ci conquisteranno un pezzo alla volta economicamente e anche se non saremo annessi ad altri stati giuridicamente di fatto diventeremo poco alla volta una sorta di nazioni vassalle. Il fatto che ci stanno mangiando un pezzettino per volta economicamente penso sia sotto gli occhi di tutti.

Quello che puoi fare la massimo è ricreare una struttura simil Nato.
Ogni paese pensa alle proprie necessità di difesa, mettendo in comune le forze in caso di minaccia esterna.

Meglio che nulla qualcosa certo ma ad oggi non si sta facendo nemmeno questo.

Cmq allo stato attuale si tratta solamente di riportare gli arsenali a ricreare un minimo per fare deterrenza coprendo quello in cui siamo carenti perchè ci si basava sull'aiuto degli USA es. le batterie antiaeree.

E capirai... praticamente è come dire che invece di affrontare minacce da guerra mondiale con arco e freccia ora abbiamo UNA 9mm. Certo meglio di prima ma è ridicolo pensare che questo basti.

CVD
Quindi prendi l'acqua e il vento.
E' chi è anziano è in grado di fare 500/1000 metri a piedi sotto l'acqua e il vento?
Ricorda che siamo sempre più un paese di anziani.

E tutti quelli che non sono anziani che sono la stragrande maggioranza delle auto in giro?

Ma qui non siamo nei Navy seals, se devo soffrire una scomodità da un lato, devo essere compensato dall'altro.

Bella roba... praticamente il bene comune, il razionalizzare le risorse, il pensare che ci sarà chi viene dopo di noi e dovrà avere risorse... un ben chissenefrega. L'importante è che sia comodo o che abbia una contropartita per la scomodità per il resto che bruci pure la città.

Dal forum passiamo alla maggioranza degli italiani...insomma hai capito che l'obiezione era debole.
Ognuno spende i soldi come gli pare, mica li campi tu.
Magari preferiscono aver l'auto che andare in ferie... ti voi mettere a sindacare?
Ma sei un bel tipo...

Eccerto... se io faccio osservazioni su quanto guadagna la gente allora sono un mostro che da addosso ai dipendenti.
Se te dici che alla fine 1500/2000€ son quisquiglie allora son preferenze di spesa e va bene così.
Coerenza ai massimi livelli proprio.

Vabbè sei tirchio...lo abbiamo capito
:D :D :D

Sempre meglio tirchio che coi debiti. Io posso vantarmi di non dovere non 1€ ma nemmeno 1 cent né a persone, né a banche, né a finanziarie.

No è probabile che il cane non ce l'abbia.
Gli costerebbe troppo.
:D :D :D

Probabilmente non capisce che le persone hanno priorità differenti dalle sue, ma il brutto è che vuole imporre le sue agli altri.

Il cane non ce l'ho non perché costa troppo ma perché se prendi un cane devi fare una scelta responsabile e poi gestirlo per tutta la vita con dignità che merita un essere vivente.

Siccome io non ho né tempo né voglia da dedicare a un cane ho scelto, responsabilmente, di non prenderne.

CVD
.



Dal forum passiamo alla maggioranza degli italiani...insomma hai capito che l'obiezione era debole.
Ognuno spende i soldi come gli pare, mica li campi tu.
Magari preferiscono aver l'auto che andare in ferie... ti voi mettere a sindacare?
Ma sei un bel tipo...



Vabbè sei tirchio...lo abbiamo capito
:D :D :D
Qui concordo e faccio un appunto al contrario .
Gente che fuma come un turco con l'iphone sempre nuovo ,che hanno bmw da pagarsi in 7 8 anni , mi hanno dato del tirchio perche ho un dusterone , e che butto via soldi perche sono stato in ferie e ho spero 2 stipendi .

Qui la penso come te ognuno spenda o soldi come gli pare.

Cmq rimango dell'idea che se non esistessero i finanziamenti , il mercato dell'auto sarebbe molto diverso.

Che a 80 anni si sia meno in forma di quando si è a 20 , non credo abbia bisogno di chiosa, ma il rischio di avere un famigerato malore anche in età relativamente giovani ( autisti che spirano sul colpo a 40 anni o giù di lì con tanto di schianto e morti ) sono fatti di cronaca.
Quindi togliamo le patenti a 40 anni? Un infarto quanto è prevedibile ?

Semplicemente ti affidi alle probabilità. Il malore può esserci a qualsiasi età anche a 18 anni ma a 80 sarà un po' più probabile che non a 20. Te che dici?

è OVVIO che il rischio zero non esiste, ma il sistema di controllo per chi ha patologie conclamate c''è eccome e non è nemmeno tanto dalla manica larga!
E questo l'hai scoperto ieri leggendo nel forum, perchè prima secondo la tua visione il controllo era solo qualcosa da pagare ( in contanti , quindi a tuo avviso evasione ) poi saluti e via..

1) A quanto dice Faz è da un anno che c'è quel controllo quindi non è che ci sia da sempre.
2) Io non ho parlato di evasione ma ho solo scritto che vogliono per forza i contanti cosa fastidiosa a prescindere e non perché per forza debba essere evasione
3) Il controllo per quanto approfondito come tu stesso dici può esaminare solo cose conclamate ma il punto è che oltre una certa età il rischio di avere anche cose NON conclamate aumenta esponenzialmente e nessuno di noi può essere del tutto sicuro.

Se sei giovane e in salute, quando ti sei presentato e hai mostrato di vederci, cosa altro devi fare?

Secondo me? Esame di teoria e già qua di patenti ne salterebbero tante e un esame pratico serio in ambiente controllato che simuli situazioni anche non prettamente standard. Questo se vuoi avere patentati che siano realmente almeno un minimo preparati a gestire anche una situazione di pericolo e non si blocchino con semplicemente il piede sul freno.

Nel caso tu sia anche giovane ma con patologie si viene già bloccati e inviati alla commissione, anche per malattie molto comuni come già detto. Ergo hai mostrato di non conoscere la procedura ma di criticarla a priori.. Non è cosa nuova.

Non è che ci vuole uno scienziato per capire che mediamente in Italia guidano cani e porci che spesso non sanno gestire manco una rotonda eh. Così come vorrei vedere se davvero in tutta Italia queste commissioni lavorano come si deve e se anche lì magicamente tanti problemi si risolvano.

Quindi per concludere se a 80 viene data l'abilitazione a guidare ( comunque ogni 2 anni sei sotto revisione) e i controlli ravvicinati sono già a partire dai 50 anni, cosa altro vogliamo dal sistema?

Che l'abilitazione a guidare sia qualcosa che veramente certifichi la mia abilità, che il controllo non sia solo una visita medica ma una prova reale di abilità, che venga controllato ANCHE la mia conoscenza delle norme che in decenni possono cambiare, che vengano controllati anche aspetti come vista periferica e riflessi che ad oggi non vengono minimamente presi in considerazione e tante altre cose che chi si mette al volante di un mezzo potenzialmente mortale dovrebbe avere.

Di cosa ci lamentiamo, quando è tra i più restrittivi..Come già detto in Francia ti fai la patente B a 18 anni e poi te la porti in tomba, con le foto di quando avevi 18 anni...
Ora stanno lavorando ad una normativa europea uguale per tutti, ma di cosa parliamo!

Se gli altri fanno peggio non è che allora bisogna accontentarsi eh.

Se i migliori vengono definiti "migliori" con metodo scientifico, benchmark reali ecc... concordo con te.
Se i migliori vengono definiti semplicemente perché gli viene data una poltrona e anche se fanno dei crateri vengono elogiati perché poteva andare peggio non sono così tanto migliori.


Ancora populismo.
Le valutazioni le fai sui curricula, la scienza nella selezione del personale ti aiuto fino ad un certo punto.


Allora siamo fritti... ma hai dato un'occhiata alla gente media che sta in parlamento? E ti aspetti che gente che a volte non supererebbe nemmeno un esame per il diploma possa effettuare una azione di controllo seria?


Direi che rappresentano bene il paese.


Gente come Marcegaglia che ha sulle spalle processi e che a più riprese ha chiaramente fatto capire che non molla manco per sbaglio dovrebbe essere la garanzia?!
Scusa ma mi rimane difficile, molto difficile farci affidamento poi chiaro che non farei a cambio con una dittatura nemmeno per sbaglio ma al tempo stesso non si può liquidare la questione dicendo semplicemente che il parlamento dovrebbe vigilare quando il parlamento a oggi è il primo a essere connivente con certi interessi.


Al solito episodico, retorico, sofista.
Ci sono migliaia di tecnici che per fortuna lavorano per lo stato.
E ' grazie a loro che stiamo a galla, nonostante la politica.


Il problema è esattamente questo: che tecnico e politico si stanno mescolando e trovi tecnici in ruoli politici e viceversa. Se ognuno stesse nel suo e adempisse al suo non avrei niente da dire. Draghi se faceva il tecnico e basta per me non c'erano problemi. Il problema nasce quando Draghi fa ANCHE il politico.


Per me non è un problema.
Il tecnico che prende un ruolo politico, lo fa con il mandato delle camere.
Quando vogliono ritirano la fiducia e va a casa.
Fa la politica nei confini del mandato delle camere.
Infatti anche Draghi non ha potuto fare quello che voleva perchè aveva la maggioranza che aveva.
Aggiungo purtroppo.



Non bestemmiamo eh... ci manca solo che mi dai del 5*.


Un po' ci somigli nelle cose che dici.


Non è pretestuoso è che secondo me l'UE o diventa una federazione o muore. Né più, né meno. Nel mondo di oggi non vedo un futuro senza una federazione unita.


Vabbè qualcosa di realistico ne abbiamo?


Idealmente sarebbe da fare contemporaneamente. Poi se si fa prima l'unione federale e poi l'esercito va bene uguale ma certamente sono step indispensabili.


Io vorrei la pace universale e un governo mondiale...:D :D :D


Senza una federazione il riarmo non serve a niente perché non avranno bisogno nemmeno di conquistarci militarmente. Senza federazione ci conquisteranno un pezzo alla volta economicamente e anche se non saremo annessi ad altri stati giuridicamente di fatto diventeremo poco alla volta una sorta di nazioni vassalle. Il fatto che ci stanno mangiando un pezzettino per volta economicamente penso sia sotto gli occhi di tutti.


Prima che economicamente, lo stanno facendo culturalmente.
La guerra dell'informazione la stanno vicendo loro.
Anche a te ogni tanto scappa fuori qualcosa che fa pensar male.


Meglio che nulla qualcosa certo ma ad oggi non si sta facendo nemmeno questo.


Come ho detto siamo sottozero, almeno gli arsenali vanno ricostituiti.
Con il massimalismo non si arriva da nessuna parte.

Ancora populismo.
Le valutazioni le fai sui curricula, la scienza nella selezione del personale ti aiuto fino ad un certo punto.

Capirai... allora ti potrei fare una marea di nome che nel mio mondo legato a finanza e banche hanno fatto fallimenti su fallimenti ma leggendo i curriculum sarebbero degli dei in terra per aver fatto sempre ruoli apicali.
Se ti basi sui curricula e basta metti alla guida del paese uno che a volte non solo è un tecnico solo sulla carta ma in certi casi è proprio incompetente e non vale nulla come tecnico e si è fatto il curriculum in virtù di ruoli tecnici ma che gli sono stati dati su pressione politica.
Guarda la storia finanziaria anche solo dal 2009 a oggi delle principali banche italiane e relativi CEO e ti rendi conto come ruoli che dovevano essere di tecnici siano stati dati ad "amici" e come quegli "amici" abbiano curriculum incredibili salvo poi andar a vedere quello che effettivamente han fatto e son dei disastri immani.

Direi che rappresentano bene il paese.

Consapevole di ciò la cosa non ti preoccupa? E sei tranquillo che funzionino bene come garanzia?

Al solito episodico, retorico, sofista.
Ci sono migliaia di tecnici che per fortuna lavorano per lo stato.
E ' grazie a loro che stiamo a galla, nonostante la politica.

E quindi? Lo so anche io che c'è chi manda avanti lo stato. Il problema è che chi manda avanti lo stato sono i tanti piccoli tecnici che raramente se non mai hanno ruoli politici di primo piano. Qua quindi non si parla di loro ma di chi arriva ad avere ruoli di primo piano. Draghi non mi piace perché accettò di fare il presidente del consiglio quando invece doveva semplicemente limitarsi a fare il tecnico e lasciare che un politico si assumesse la responsabilità di fare quello che lui consigliava o meno.

Per me non è un problema.
Il tecnico che prende un ruolo politico, lo fa con il mandato delle camere.
Quando vogliono ritirano la fiducia e va a casa.
Fa la politica nei confini del mandato delle camere.
Infatti anche Draghi non ha potuto fare quello che voleva perchè aveva la maggioranza che aveva.
Aggiungo purtroppo.

Poche righe fa mi hai scritto che il parlamento è lo specchio del paese e non certo come complimento e ora si torna a dire che secondo te è sufficiente come garante? Io mi preoccupo PROPRIO perché il parlamento non brilla per menti sopraffine ed è l'unica garanzia che ho che il governo di turno non faccia cazzate irreparabili. Pensa te...

Vabbè qualcosa di realistico ne abbiamo?

Quindi ci arrendiamo senza nemmeno provarci? Ma dove vuoi andare senza avere una posizione unitaria nemmeno su Gaza, Ucraina, Russia ecc... ecc...
Così perde di senso anche l'UE dato che non esprimendo un parere unico di fatto si appare al mondo come singole nazioni e non come una unione.
Ma soprattutto se ci rassegniamo e non iniziamo mai un processo per arrivare alla federazione praticamente siamo certi della sconfitta a quel punto preferisco perdere per perdere, di provarci almeno.

Io vorrei la pace universale e un governo mondiale...:D :D :D

Vai a fare la miss che vuoi che ti dica?

Prima che economicamente, lo stanno facendo culturalmente.
La guerra dell'informazione la stanno vicendo loro.
Anche a te ogni tanto scappa fuori qualcosa che fa pensar male.

Se continuiamo così vinceranno tutto e per colpa nostra.

Come ho detto siamo sottozero, almeno gli arsenali vanno ricostituiti.
Con il massimalismo non si arriva da nessuna parte.

Si chiama lavarsene le mani: non hai risolto niente, sei sottozero e consapevole di esserlo ma oh almeno ho ricostituito un minimo di arsenale.

Oh siamo il Titanic, abbiamo preso l'iceberg ma ho attivato una pompa per espellere un po' d'acqua dalla scafo.

Che culo... meno male... ora si che siamo salvi.

Bella roba... praticamente il bene comune, il razionalizzare le risorse, il pensare che ci sarà chi viene dopo di noi e dovrà avere risorse... un ben chissenefrega. L'importante è che sia comodo o che abbia una contropartita per la scomodità per il resto che bruci pure la città.


Uno che letteralmente ha detto che non gli puo' importare di meno di chi non conosce, poi si preoccupa del futuro del mondo?
Ma va va.
A te al massino interessa dei soldi e del tuo interesse ristretto, non delle persone.
Si desume da tutto quello che scrivi.
Non ti atteggiare per quello che non sei.


Eccerto... se io faccio osservazioni su quanto guadagna la gente allora sono un mostro che da addosso ai dipendenti.
Se te dici che alla fine 1500/2000€ son quisquiglie allora son preferenze di spesa e va bene così.
Coerenza ai massimi livelli proprio.


No tu non fai osservazioni, tu vuoi imporre agli altri quello che fai tu.

Perchè di base sei tirchio e ti da fastidio che gli altri facciano quello che tu ritieni "la bella vita" senza curarsi dei soldi, senza fare i tuoi stessi sacrifici.
E' una forma di invidia sociale.


Sempre meglio tirchio che coi debiti. Io posso vantarmi di non dovere non 1€ ma nemmeno 1 cent né a persone, né a banche, né a finanziarie.

TAAC eccolo che si "vanta".
La gestione dei soldi che diventa una gestione morale che vuoi imporre agli altri.

1) A quanto dice Faz è da un anno che c'è quel controllo quindi non è che ci sia da sempre.
2) Io non ho parlato di evasione ma ho solo scritto che vogliono per forza i contanti cosa fastidiosa a prescindere e non perché per forza debba essere evasione
3) Il controllo per quanto approfondito come tu stesso dici può esaminare solo cose conclamate ma il punto è che oltre una certa età il rischio di avere anche cose NON conclamate aumenta esponenzialmente e nessuno di noi può essere del tutto sicuro.



Secondo me? Esame di teoria e già qua di patenti ne salterebbero tante e un esame pratico serio in ambiente controllato che simuli situazioni anche non prettamente standard. Questo se vuoi avere patentati che siano realmente almeno un minimo preparati a gestire anche una situazione di pericolo e non si blocchino con semplicemente il piede sul freno.



.

1) Nella mia regione sono oltre 10 anni che esistono le commissioni provinciali di verifica ( ma per chi ha patologie gravi erano già presenti), ho tutta la documentazione di mio nonno che certifica il calvario per tenersi la patente che a lui serviva.
In altre regioni non so come funzioni ma la normativa è nazionale da un pezzo.
2) I contanti sono un uno dei metodi di pagamento previsti, non vedo dove sia il problema, esattamente come l'obbligo del POS ( che però è a carico dell'azienda e un gran piacere per le banche).
3) Cosa facciamo? Passiamo la vita a fare check up completi alle persone per la patente?

Rifare l'esame? Dai stiamo rasentando il ridicolo, allora rifacciamo la licenza elementare perchè sono passati anni, anche quella media e il diploma, perchè non dopo 10 anni rifacciamo la laurea...

Capisco cercare ragioni a tutti i costi, ma un po' di buonsenso non guasterebbe.
I pericolosi alla guida hanno profili ben diversi , a parte i casi eclatanti di cronata..
Io sarei severo su chi guida con alterazioni evidenti, come alcol e droghe, per esempio... Vorrei la mannaia per chi usa il cellulare..
Tuttavia se sei sempre in casa e come dici non viaggi mai tutto questo non dovrebbe preoccuparti, o è il nonno con con la panda in paese che ti urta? Dai un po' di buonsenso.

Mi sembra però che nessuno abbia sottolineato quella che forse tra le prime cose scoraggia dall'uso dei mezzi pubblici, la sicurezza.

Non conosco la situazione a Firenze, Bologna o Puttemburgo, ma a Milano è uno scempio, fossi una donna sola o un anziano mi cagherei addosso se dovessi prendere il bus sbagliato all'ora sbagliata, se mia moglie deve spostarsi dal punto A al punto B in macchina alle 9 di sera sono tranquillo, dovesse farlo in metropolitana no. Sono l'unico?

Uno che letteralmente ha detto che non gli puo' importare di meno di chi non conosce, poi si preoccupa del futuro del mondo?
Ma va va.

Guarda che me ne preoccupo per la mia bambina eh... fossi sicuro che con me finisce tutto non sono un ipocrita e ammetto che me ne sbatterei nemmeno io.

A te al massino interessa dei soldi e del tuo interesse ristretto, non delle persone.
Si desume da tutto quello che scrivi.
Non ti atteggiare per quello che non sei.

Mai negato ciò non di meno siccome lascerò qualcuno sul pianeta mi scoccia se per colpa di una manica di debolucci ne farà le spese anche lei.

No tu non fai osservazioni, tu vuoi imporre agli altri quello che fai tu.

Come tutti? Non subisco forse le norme e le scelte della maggioranza anche io? Quindi io non ti imporrò nulla... se le mie idee dovessero essere maggioranza ti toccano, se non lo saranno non ti toccano.

Perchè di base sei tirchio e ti da fastidio che gli altri facciano quello che tu ritieni "la bella vita" senza curarsi dei soldi, senza fare i tuoi stessi sacrifici.
E' una forma di invidia sociale.

Non fosse che poi quelle scelte ricadono su tutti, me compreso. Se facessi col tuo e basta figurati.

TAAC eccolo che si "vanta".
La gestione dei soldi che diventa una gestione morale che vuoi imporre agli altri.

Mi vanto? Non c'è niente di cui vantarsi nell'essere nella normalità. Qua il punto è che si è perso il senso della normalità ed è diventato di uso comune fare finanziamenti al consumo, vivere di debiti, rovinare famiglie e poi piangere perché la collettività non ti trova casa, non ti da la possibilità di ripartire insomma pretendere dagli altri che sanino i disastri fatti.

Ognuno dovrebbe essere responsabile delle proprie scelte e se ti rovini col credito al consumo dovrebbero essere cazzi tuoi e tuoi soltanto. Non della collettività che poi ti regala una nuova vita.

Come quelli che poi quando gli declino il mutuo perché hanno segnalazioni a volte per un cellulare poi vengono a piangere. Che gli rispondo sempre chiedendogli che si aspettavano quando han firmato un finanziamento per un bene di lusso come uno smartphone di fascia alta.

Mi sembra però che nessuno abbia sottolineato quella che forse tra le prime cose scoraggia dall'uso dei mezzi pubblici, la sicurezza.

Non conosco la situazione a Firenze, Bologna o Puttemburgo, ma a Milano è uno scempio, fossi una donna sola o un anziano mi cagherei addosso se dovessi prendere il bus sbagliato all'ora sbagliata, se mia moglie deve spostarsi dal punto A al punto B in macchina alle 9 di sera sono tranquillo, dovesse farlo in metropolitana no. Sono l'unico?

Io l'ho messo nella lista dei problemi al secondo messaggio...
Tuttavia è ovvio che per chi è giovane, uomo e in forma il problema è meno sentito..

Io l'ho messo nella lista dei problemi al secondo messaggio...
Tuttavia è ovvio che per chi è giovane, uomo e in forma il problema è meno sentito..

Mi è sfuggito, chiedo venia.

Esatto, la media qui è 25-45, Uomo, quindi tendiamo a sbattercene se ci sono 3 maruja e noi su un mezzo, ma non possiamo regolarci solo sulla necessità personale, c'è un'utenza più debole che non ha la minima tutela e per cui la macchina è una necessità.

1) Già il fatto che possa essere diverso da regione a regione la trovo una cosa ridicola che non dovrebbe esistere.
2) Il problema è se mi obblighi al contante e non fornisci il POS che sarebbe obbligatorio ma non c'è
3) Io una volta all'anno faccio un controllo completo ma a parte questo che nessuno lo pretende si tratta di affidarsi a uno studio scientifico: farei una commissione medica che stabilisca da che età il rischio di fenomeni (svenimenti, malori ecc...) diventa statisticamente rilevante? La commissione dirà un'età e da quell'età si smette di guidare per la sicurezza di tutti.

Rifare l'esame? Dai stiamo rasentando il ridicolo, allora rifacciamo la licenza elementare perchè sono passati anni, anche quella media e il diploma, perchè non dopo 10 anni rifacciamo la laurea...

Per certi ruoli andrebbe fatto realmente e probabilmente più di qualcuno non passerebbe l'esame. Detto ciò ti chiedo: allora ti pare normale che sia abilitato alla guida chi non ripasserebbe l'esame e non di poco ma praticamente non arriverebbe nemmeno a dare il 30% di risposte esatte?

Capisco cercare ragioni a tutti i costi, ma un po' di buonsenso non guasterebbe.
I pericolosi alla guida hanno profili ben diversi , a parte i casi eclatanti di cronata..
Io sarei severo su chi guida con alterazioni evidenti, come alcol e droghe, per esempio... Vorrei la mannaia per chi usa il cellulare..
Tuttavia se sei sempre in casa e come dici non viaggi mai tutto questo non dovrebbe preoccuparti, o è il nonno con con la panda in paese che ti urta? Dai un po' di buonsenso.

Guarda che proprio perché sono spesso un pedone mi preoccupo di chi guida. Io sono fra quelli che spesso e volentieri è quello più in pericolo degli utenti della strada e se circostanzi al paese la risposta alla domande è sì, la panda del vecchino in paese è pericolosissima perché spesso non ti vede che sei sulle strisce perché gli controllano la vista solo frontale e non si rendono conto che molti perdono il campo visivo laterale, perché si mettono a salutare a destra e a manca mentre guidano e se fai tanto di attraversare sulle strisce non se ne accorgono e così via.

Capirai... allora ti potrei fare una marea di nome che nel mio mondo legato a finanza e banche hanno fatto fallimenti su fallimenti ma leggendo i curriculum sarebbero degli dei in terra per aver fatto sempre ruoli apicali.
Se ti basi sui curricula e basta metti alla guida del paese uno che a volte non solo è un tecnico solo sulla carta ma in certi casi è proprio incompetente e non vale nulla come tecnico e si è fatto il curriculum in virtù di ruoli tecnici ma che gli sono stati dati su pressione politica.
Guarda la storia finanziaria anche solo dal 2009 a oggi delle principali banche italiane e relativi CEO e ti rendi conto come ruoli che dovevano essere di tecnici siano stati dati ad "amici" e come quegli "amici" abbiano curriculum incredibili salvo poi andar a vedere quello che effettivamente han fatto e son dei disastri immani.


Non vorrei dirtelo ma curricula comprendono anche la storia di fallimenti e successi.
Anzi si va proprio a vedere che tipo di risultati sono stati raggiunti.
A un certo livello sono pubblici.
Nonm ti mai capitato di assumere qualcuno eh?


Consapevole di ciò la cosa non ti preoccupa? E sei tranquillo che funzionino bene come garanzia?


E' ininfluente quello che penso questo è.


E quindi? Lo so anche io che c'è chi manda avanti lo stato. Il problema è che chi manda avanti lo stato sono i tanti piccoli tecnici che raramente se non mai hanno ruoli politici di primo piano. Qua quindi non si parla di loro ma di chi arriva ad avere ruoli di primo piano. Draghi non mi piace perché accettò di fare il presidente del consiglio quando invece doveva semplicemente limitarsi a fare il tecnico e lasciare che un politico si assumesse la responsabilità di fare quello che lui consigliava o meno.


Perchè chi fa il tecnico NON POTREBBE ricoprire un ruolo politico?


Poche righe fa mi hai scritto che il parlamento è lo specchio del paese e non certo come complimento e ora si torna a dire che secondo te è sufficiente come garante? Io mi preoccupo PROPRIO perché il parlamento non brilla per menti sopraffine ed è l'unica garanzia che ho che il governo di turno non faccia cazzate irreparabili. Pensa te...


Infatti lo fecero cadere...


Quindi ci arrendiamo senza nemmeno provarci? Ma dove vuoi andare senza avere una posizione unitaria nemmeno su Gaza, Ucraina, Russia ecc... ecc...
Così perde di senso anche l'UE dato che non esprimendo un parere unico di fatto si appare al mondo come singole nazioni e non come una unione.
Ma soprattutto se ci rassegniamo e non iniziamo mai un processo per arrivare alla federazione praticamente siamo certi della sconfitta a quel punto preferisco perdere per perdere, di provarci almeno.


Ma l'EU è proprio questo il tentativo di mettere insieme i paesi europei per un intesa più stretta.
D'altro canto prima di sposarti spesso si va a convivere...


Vai a fare la miss che vuoi che ti dica?


Ma veramente sembri tu la miss anche se l'intento è probabilmente solo retorico.
Sai che impossibile perchè vuoi l'esatto contrario


Se continuiamo così vinceranno tutto e per colpa nostra.


Mia non di certo, forse un po' tua.


Si chiama lavarsene le mani: non hai risolto niente, sei sottozero e consapevole di esserlo ma oh almeno ho ricostituito un minimo di arsenale.

Oh siamo il Titanic, abbiamo preso l'iceberg ma ho attivato una pompa per espellere un po' d'acqua dalla scafo.

Che culo... meno male... ora si che siamo salvi.

Bah questo lo dici te.
Non ho capito bene quando ti hanno nominato generale però.

Guarda che me ne preoccupo per la mia bambina eh... fossi sicuro che con me finisce tutto non sono un ipocrita e ammetto che me ne sbatterei nemmeno io.


CVD


Mai negato ciò non di meno siccome lascerò qualcuno sul pianeta mi scoccia se per colpa di una manica di debolucci ne farà le spese anche lei.


Quindi tu pendi l'autobus per la tua bambina.
Si, si come no...

Cmq siamo sempre una visione piccola ed egoistica della vita come ti sbagli...


Come tutti? Non subisco forse le norme e le scelte della maggioranza anche io? Quindi io non ti imporrò nulla... se le mie idee dovessero essere maggioranza ti toccano, se non lo saranno non ti toccano.
Non fosse che poi quelle scelte ricadono su tutti, me compreso. Se facessi col tuo e basta figurati.


Quindi l'anziano che va in macchina è una scelta che ricade su di te.
Interessante.


Mi vanto? Non c'è niente di cui vantarsi nell'essere nella normalità. Qua il punto è che si è perso il senso della normalità ed è diventato di uso comune fare finanziamenti al consumo, vivere di debiti, rovinare famiglie e poi piangere perché la collettività non ti trova casa, non ti da la possibilità di ripartire insomma pretendere dagli altri che sanino i disastri fatti.

Ognuno dovrebbe essere responsabile delle proprie scelte e se ti rovini col credito al consumo dovrebbero essere cazzi tuoi e tuoi soltanto. Non della collettività che poi ti regala una nuova vita.

Come quelli che poi quando gli declino il mutuo perché hanno segnalazioni a volte per un cellulare poi vengono a piangere. Che gli rispondo sempre chiedendogli che si aspettavano quando han firmato un finanziamento per un bene di lusso come uno smartphone di fascia alta.

Infatti la libertà è esattamente prendere la responsabilità di quello che si fa.
Ma il problema non è questo.

La cosa curiosa che tu, persona che ammette di essere estremamente materiale, egoista con un etica che inizia e finisce con il denaro ed il suo accumulo ( poi per carità magari nella realtà sei meglio) che mediamente se ne frega del prossimo poi vede "immorale" quello che ritiene essere a suo giudizio lo spreco di denaro non suo.

Spettacolo.

Non vorrei dirtelo ma curricula comprendono anche la storia di fallimenti e successi.
Anzi si va proprio a vedere che tipo di risultati sono stati raggiunti.
A un certo livello sono pubblici.
Nonm ti mai capitato di assumere qualcuno eh?

Se guardi i curriculum degli ultimi CEO di MPS risulta che tutti hanno fatto i miracoli, che sono stati dei salvatori, che hanno rilanciato la banca. Nero su bianco eh. Serve sottolineare che in realtà a parte forse uno gli altri han fatto solo danni?
Questo per farti un esempio ma in generale per i ruoli apicali sapere se veramente ha meriti o demeriti specie a certi livelli è difficilissimo anche per un analista. A volte solo all'interno dell'azienda stessa riesci a sapere certe cose e a volte nemmeno.

E' ininfluente quello che penso questo è.

In pratica come dire chi se ne frega sei i freni dell'auto non funzionano: ci sono e il loro compito è frenare e quindi il resto è ininfluente.

Perchè chi fa il tecnico NON POTREBBE ricoprire un ruolo politico?

Perché se hai bisogno del consenso perdi di vista quello che dovrebbe essere il core del tecnico: ciò che è necessario.

Infatti lo fecero cadere...

Caduto ad arte quando, fuori dal parlamento, si decise di farlo cadere. Peggio mi sento.

Ma l'EU è proprio questo il tentativo di mettere insieme i paesi europei per un intesa più stretta.
D'altro canto prima di sposarti spesso si va a convivere...

Va bene, infatti io sono contento che si sia fatta l'EU ma quando convivi da troppo tempo e non si va più né avanti né indietro non è un segnale positivo. I tempi sono maturi per decidere cosa vogliamo fare da grandi se sposarci o separarci.

Ma veramente sembri tu la miss anche se l'intento è probabilmente solo retorico.
Sai che impossibile perchè vuoi l'esatto contrario


Ma veramente a me per ora l'EU ha solo o in gran parte fatto cose che ritengo positive. Grazie all'EU riesco a pagare con carta nel 99% dei casi, Grazie all'EU quasi sicuramente avrò la prossima auto elettrica, Grazie all'EU sto mettendo il fotovoltaico su casa.
Francamente tutto mi si può dire tranne che io sia CONTRO l'EU anzi... devo dire che l'EU sta rendendo realtà cose in cui speravo da anni e che non pensavo di vedere realizzate.

Mia non di certo, forse un po' tua.

Non esiste mia o tua. Si sopravvive come Europa o si muove come Europa. Non è che se l'Europa va male allora dicono "eh ma tizio la pensava diversamente quindi lasciamo stare".

Bah questo lo dici te.
Non ho capito bene quando ti hanno nominato generale però.

Considerato che han nominato Vannacci forse lo potrei fare anche io il generale effettivamente.

Quindi tu pendi l'autobus per la tua bambina.
Si, si come no...

E per chi lo dovrei fare secondo te?

Cmq siamo sempre una visione piccola ed egoistica della vita come ti sbagli...


Faccio il possibile, se te fai meglio datti pure da fare anche per altri. Il problema è che mi sembra che io almeno lo ammetto, te invece predichi ma poi se devi rinunciare a qualcosa che sia per un familiare con una visione piccola ed egoistica oppure sei un grande che lo fa per le masse di sconosciuti alla fine scegli di non rinunciare a nulla.
Quindi gira gira io almeno sono onesto e ammetto di non essere né un eroe né un santo e di farlo per i miei interessi ma almeno qualcosa faccio.

Quindi l'anziano che va in macchina è una scelta che ricade su di te.
Interessante.

Su tutti... o per strada cammino solo io?

Infatti la libertà è esattamente prendere la responsabilità di quello che si fa.
Ma il problema non è questo.

No no infatti non è questo. Salvo poi che nel mondo reale ricade su tutti. O come mai?

La cosa curiosa che tu, persona che ammette di essere estremamente materiale, egoista con un etica che inizia e finisce con il denaro ed il suo accumulo ( poi per carità magari nella realtà sei meglio) che mediamente se ne frega del prossimo poi vede "immorale" quello che ritiene essere a suo giudizio lo spreco di denaro non suo.

Semplicemente perché sono in una posizione che mi permette di non dover fingere quello che non sono. Dico quello che penso e fine. Ti sto simpatico? Bene. Non ti sto simpatico? Pace. In ogni caso sono in una posizione di non dover rendere conto ad altri e quindi sono libero di scrivere quello che mi pare.

Il resto sono una marea di chiacchiere in tanti casi di persone che dal vivo non avrebbero il coraggio di dire ad alta voce anche solo la metà di quello che scrivono qua e che letteralmente hanno paura anche solo del proprio datore di lavoro.

Se guardi i curriculum degli ultimi CEO di MPS risulta che tutti hanno fatto i miracoli, che sono stati dei salvatori, che hanno rilanciato la banca. Nero su bianco eh. Serve sottolineare che in realtà a parte forse uno gli altri han fatto solo danni?
Questo per farti un esempio ma in generale per i ruoli apicali sapere se veramente ha meriti o demeriti specie a certi livelli è difficilissimo anche per un analista. A volte solo all'interno dell'azienda stessa riesci a sapere certe cose e a volte nemmeno.


La gente che legge i curricula non è idiota.
Se mettono un idiota lo fanno deliberatamente ma li ci sono altre ragioni.


In pratica come dire chi se ne frega sei i freni dell'auto non funzionano: ci sono e il loro compito è frenare e quindi il resto è ininfluente.


No in pratica è come dire che il sistema è questo, a meno che tu non voglia cercarne un 'altro.
I cittadini nominano i loro rappresentanti.
Se i cittadini non sanno scegliere c'è poco da fare.


Perché se hai bisogno del consenso perdi di vista quello che dovrebbe essere il core del tecnico: ciò che è necessario.


In una democrazia il consenso è necessario.
Altrimenti vuoi un'altro sistema



Va bene, infatti io sono contento che si sia fatta l'EU ma quando convivi da troppo tempo e non si va più né avanti né indietro non è un segnale positivo. I tempi sono maturi per decidere cosa vogliamo fare da grandi se sposarci o separarci.


Se i tempi sono maturi lo decidono gli elettori nei stati membri e non sembra sia così visto chi eleggono.


Ma veramente a me per ora l'EU ha solo o in gran parte fatto cose che ritengo positive. Grazie all'EU riesco a pagare con carta nel 99% dei casi, Grazie all'EU quasi sicuramente avrò la prossima auto elettrica, Grazie all'EU sto mettendo il fotovoltaico su casa.
Francamente tutto mi si può dire tranne che io sia CONTRO l'EU anzi... devo dire che l'EU sta rendendo realtà cose in cui speravo da anni e che non pensavo di vedere realizzate.


Bhe meno male.


Non esiste mia o tua. Si sopravvive come Europa o si muove come Europa. Non è che se l'Europa va male allora dicono "eh ma tizio la pensava diversamente quindi lasciamo stare".


Finchè non è un pensiero diffuso non si muoverà nulla in Europa, perchè di nuovo non è una dittatura.

E per chi lo dovrei fare secondo te?


Più che altro la domanda è per cosa lo dovresti fare, ma la risposta la so già.


Faccio il possibile, se te fai meglio datti pure da fare anche per altri. Il problema è che mi sembra che io almeno lo ammetto, te invece predichi ma poi se devi rinunciare a qualcosa che sia per un familiare con una visione piccola ed egoistica oppure sei un grande che lo fa per le masse di sconosciuti alla fine scegli di non rinunciare a nulla.
Quindi gira gira io almeno sono onesto e ammetto di non essere né un eroe né un santo e di farlo per i miei interessi ma almeno qualcosa faccio.


Se lo dici tu...


Su tutti... o per strada cammino solo io?

No no infatti non è questo. Salvo poi che nel mondo reale ricade su tutti. O come mai?


Ci sono 10.000 che ricadono su di noi ognuno puo' scegliere di fare la corciata su quelle che impatta meno sul proprio stile di vita.
Ricorda solo che è relativo.


Semplicemente perché sono in una posizione che mi permette di non dover fingere quello che non sono. Dico quello che penso e fine. Ti sto simpatico? Bene. Non ti sto simpatico? Pace. In ogni caso sono in una posizione di non dover rendere conto ad altri e quindi sono libero di scrivere quello che mi pare.


Contento te di definirti così, pace.



Il resto sono una marea di chiacchiere in tanti casi di persone che dal vivo non avrebbero il coraggio di dire ad alta voce anche solo la metà di quello che scrivono qua e che letteralmente hanno paura anche solo del proprio datore di lavoro.

Visto che il datore di lavoro ti fa lavorare è anche giustificato..

La gente che legge i curricula non è idiota.
Se mettono un idiota lo fanno deliberatamente ma li ci sono altre ragioni.

Appunto, la politica.

No in pratica è come dire che il sistema è questo, a meno che tu non voglia cercarne un 'altro.
I cittadini nominano i loro rappresentanti.
Se i cittadini non sanno scegliere c'è poco da fare.


I cittadini non hanno scelta. Se ti chiedo di scegliere tra un mio amico che farà i miei interessi e un altro mio amico che farà i miei interessi. Te che scelta hai?
Certo non cambierei mai con una dittatura sia chiaro ma che in Italia ci sia un evidente problema è innegabile così come che di fatto le persone non hanno scelta e spesso votano scegliendo quello che pensano sia il meno peggio.
Tra parentesi anni fa son stato tra i candidati della sinistra, non eletto eh, ma fui tra i candidati.

In una democrazia il consenso è necessario.
Altrimenti vuoi un'altro sistema

Per il politico ovviamente, il problema è quando il consenso diventa necessario per il tecnico.

Il medico che dice che DEVO vaccinarmi non dev'essere soggetto a consenso.
Il sindaco che sceglie se fare un certo tipo di urbanistica o meno, sì.

Se i tempi sono maturi lo decidono gli elettori nei stati membri e non sembra sia così visto chi eleggono.

E daglie... come se gli elettori avessero voce in capitolo. Dimmi te chi dovrei votare che a oggi porterebbe avanti seriamente un progetto di federazione. Dimmene UNO. Non c'è partito di destra o di sinistra che sia seriamente interessato. Quindi che voce in capitolo ho? Chi voti per portare avanti questa idea? Poi sia chiaro magari realmente alla gente non interessa, non sta a me deciderlo ma al tempo stesso se non hai chi votare non è che te lo puoi inventare e non prendiamoci in giro con "allora fonda un partito" cosa che richiede strutture, milioni di € ecc... ecc... che un cittadino che non ha esperienza e che deve partire da zero non può creare come niente fosse.

Finchè non è un pensiero diffuso non si muoverà nulla in Europa, perchè di nuovo non è una dittatura.

Sarò pessimista ma se la metti così tanto vale che come lingua straniera a mia figlia gli faccia studiare il cinese invece che altro perché di questo passo ci conquistano culturalmente ed economicamente senza spostare nemmeno un soldato.

Più che altro la domanda è per cosa lo dovresti fare, ma la risposta la so già.

Guarda che se pensi che sia per i soldi nei fringe benefit avrei diritto a un'auto aziendale compresa carta per rifornimenti e tutti i servizi come cambio gomme, manutenzione ecc...
Certo non è un'auto extralusso, è un'auto normale, ma sarebbe di fatto gratis.

Se come mi pare di capire tu pensi che lo faccia solo per soldi allora userei quella e risparmierei anche i 750€ di abbonamento.

Se lo dici tu...

Perché se invece lo dici tu?

Ci sono 10.000 che ricadono su di noi ognuno puo' scegliere di fare la corciata su quelle che impatta meno sul proprio stile di vita.
Ricorda solo che è relativo.

Mi sembra la scoperta dell'acqua calda... per forza che fai alcune crociate... se le dovessi fare tutte non mi basterebbero giornate di 100 ore.

Contento te di definirti così, pace.

Visto che il datore di lavoro ti fa lavorare è anche giustificato..

Ma manco per idea. Il datore di lavoro "non mi fa lavorare". Entrambi prestiamo un'opera che a ENTRAMBI porta profitto. Quindi io non mi sento inferiore al mio datore di lavoro perché lui ha bisogno di me tanto quanto io ho bisogno di lui. Il fatto che la gente si senta sottomessa al punto di doversi allineare anche nel pensiero al proprio datore di lavoro significa non aver capito niente dei diritti per cui si è combattuto.

Non ci stanno facendo la carità quando ci pagano lo stipendio, ci stanno dando quel che è giusto e ci spetta per il lavoro svolto anzi purtroppo nel 2025 troppo spesso viene dato MENO di quel che è giusto e spetterebbe.

I cittadini non hanno scelta. Se ti chiedo di scegliere tra un mio amico che farà i miei interessi e un altro mio amico che farà i miei interessi. Te che scelta hai?
Certo non cambierei mai con una dittatura sia chiaro ma che in Italia ci sia un evidente problema è innegabile così come che di fatto le persone non hanno scelta e spesso votano scegliendo quello che pensano sia il meno peggio.
Tra parentesi anni fa son stato tra i candidati della sinistra, non eletto eh, ma fui tra i candidati.


Ma non è vero che non hanno scelta. E che sistematicamente scelgono male e sopratutto non chiedono conto di quello che fa la politica.
Si fanno l epeggiori porcate e a cominciare dagli elettori non si fa nulla.


Per il politico ovviamente, il problema è quando il consenso diventa necessario per il tecnico.


Il tecnico non ha bisogno di consenso a meno che non faccia politca.
Draghi ha avuto bisogno della fiducia delle camere per la sua elezione.
Ma ancora non capisco dove vuoi andare a aparare


E daglie... come se gli elettori avessero voce in capitolo. Dimmi te chi dovrei votare che a oggi porterebbe avanti seriamente un progetto di federazione. Dimmene UNO. Non c'è partito di destra o di sinistra che sia seriamente interessato. Quindi che voce in capitolo ho? Chi voti per portare avanti questa idea? Poi sia chiaro magari realmente alla gente non interessa, non sta a me deciderlo ma al tempo stesso se non hai chi votare non è che te lo puoi inventare e non prendiamoci in giro con "allora fonda un partito" cosa che richiede strutture, milioni di € ecc... ecc... che un cittadino che non ha esperienza e che deve partire da zero non può creare come niente fosse.


Se voti a maggioranza partiti nazionalisti è piuttosto evidente che non vuoi una passare a una federazione.


Sarò pessimista ma se la metti così tanto vale che come lingua straniera a mia figlia gli faccia studiare il cinese invece che altro perché di questo passo ci conquistano culturalmente ed economicamente senza spostare nemmeno un soldato.


Possibile e con il plauso di parecchi tuoi compatrioti.

1) Già il fatto che possa essere diverso da regione a regione la trovo una cosa ridicola che non dovrebbe esistere.
2) Il problema è se mi obblighi al contante e non fornisci il POS che sarebbe obbligatorio ma non c'è
3) Io una volta all'anno faccio un controllo completo ma a parte questo che nessuno lo pretende si tratta di affidarsi a uno studio scientifico: farei una commissione medica che stabilisca da che età il rischio di fenomeni (svenimenti, malori ecc...) diventa statisticamente rilevante? La commissione dirà un'età e da quell'età si smette di guidare per la sicurezza di tutti.



Per certi ruoli andrebbe fatto realmente e probabilmente più di qualcuno non passerebbe l'esame. Detto ciò ti chiedo: allora ti pare normale che sia abilitato alla guida chi non ripasserebbe l'esame e non di poco ma praticamente non arriverebbe nemmeno a dare il 30% di risposte esatte?



Guarda che proprio perché sono spesso un pedone mi preoccupo di chi guida. Io sono fra quelli che spesso e volentieri è quello più in pericolo degli utenti della strada e se circostanzi al paese la risposta alla domande è sì, la panda del vecchino in paese è pericolosissima perché spesso non ti vede che sei sulle strisce perché gli controllano la vista solo frontale e non si rendono conto che molti perdono il campo visivo laterale, perché si mettono a salutare a destra e a manca mentre guidano e se fai tanto di attraversare sulle strisce non se ne accorgono e così via.

Io non so se sia diverso da regione a regione, ho detto che conosco ciò che succede da più di una decade nella mia regione, ma da quello che sento sono linee guida nazionali, il fatto che tu non ne fossi a conoscenza significa solo che per tua fortuna non hai dovuto scontrarti con questa realtà.
Sui contanti e POS la discussione è lunga, tuttavia al momento sono metodi di pagamento consentiti, ergo dato il tuo zelo in questioni finanziarie non credo sia un problema fermarti al primo sportello del tuo paese e ritirare 100 euro per pagare la visita, durante una delle famose passeggiate.
Il rischio di avere un malore probabilmente ha sviluppo esponenziale, se correlato all'età, ma la probabilità che un arzillo 85 enne sia a spasso il sabato sera per fare baldoria credo tenda a zero a differenza di un ventenne, magari dopo essersi sballato e non aver dormito tutta la notte. Chi ha più probabilità di fare danni ? Lo dicono i dati il ventenne, quindi a chi togliamo la patente?

Essere abilitati alla guida e conoscere ciò che serve per girare in strada non significa essere preparato a giocare con i quiz, ben diverso invece se si dovesse valutare le abilità di guida, questo potrebbe aver senso ma con quali costi sociali? Tutti a rifare esami in continuazione? Ti rendi conto della Bippata che sostieni solo per trovare una ragione ?
Daie con la Panda del nonno, se sei pedone basta che cammini sul marciapiede e controlli prima di attraversare, dovresti preoccuparti di chi nemmeno guarda la strada perchè distratto dal cellulare ( più probabile e pure più frequente) ma non ti interessa perchè nella tua visione il problema è il nonno con la panda per 2 ragioni :
1 guida ancora;
2 non ha l'auto nuova come vorresti.

Comunque sia a posto così, fortunatamente la democrazia tutela tutti dalle visioni assolutistiche.

Ma non è vero che non hanno scelta. E che sistematicamente scelgono male e sopratutto non chiedono conto di quello che fa la politica.
Si fanno l epeggiori porcate e a cominciare dagli elettori non si fa nulla.

Ripeto mi dici secondo te UN partito che secondo te ha in programma provare a fare una federazione europea? Secondo te chi come me spera nella federazione CHI dovrebbe votare?

Il tecnico non ha bisogno di consenso a meno che non faccia politca.
Draghi ha avuto bisogno della fiducia delle camere per la sua elezione.
Ma ancora non capisco dove vuoi andare a aparare

Si torna al post iniziale... praticamente 3 pagine fa: se hai interessi personali, professionali o finanziari tali da influenzare la tua attività politica NON dovresti fare il politico. Poi che tutti se ne freghino di questa cosa, si facciano eleggere promettendo ponti d'oro e una volta eletti se ne freghino posso anche essere d'accordo ma non è una bella cosa.

Se voti a maggioranza partiti nazionalisti è piuttosto evidente che non vuoi una passare a una federazione.

Questo perché la maggior parte delle persone non sa nemmeno cosa sia una federazione, perché sarebbe importante farla e non si rendono nemmeno conto che senza EU saremmo con le pezze al culo peggio di come siamo ora. Ma qua il punto è che tutti i partiti politici che hanno un minimo di visione del futuro e a prescindere da destra o sinistra dovrebbero puntare alla federazione. Perché senza federazione non c'è futuro né a destra né a sinistra né altrove.

Possibile e con il plauso di parecchi tuoi compatrioti.

Io sbaglierò anche tutto eh... ma almeno ci provo a fare qualcosa. Poi ripeto sbaglierò e sarà inutile ma cerco di tentarle tutte per portare avanti le idee giuste: federazione, bilancio unico, ordinamento unico e così via.

Sui contanti e POS la discussione è lunga, tuttavia al momento sono metodi di pagamento consentiti, ergo dato il tuo zelo in questioni finanziarie non credo sia un problema fermarti al primo sportello del tuo paese e ritirare 100 euro per pagare la visita, durante una delle famose passeggiate.

Infatti ho pagato e fine. Ma rimane il fatto che è da peracottari non essere a norma col POS. All'epoca era ancora il periodo che vivevo in giro e quindi non avevo voglia di mettermi di traverso ma al prossimo giro gli aspetto al varco e se non prendono POS vedi come ci si diverte.

Il rischio di avere un malore probabilmente ha sviluppo esponenziale, se correlato all'età, ma la probabilità che un arzillo 85 enne sia a spasso il sabato sera per fare baldoria credo tenda a zero a differenza di un ventenne, magari dopo essersi sballato e non aver dormito tutta la notte. Chi ha più probabilità di fare danni ? Lo dicono i dati il ventenne, quindi a chi togliamo la patente?

Scusami ma che senso ha? Siccome un determinato rischio non posso evitarlo allora non ne evito nemmeno un altro? Il 20enne non posso certo impedirgli di guidare e posso solo sperare attraverso la scuola guida di formarlo adeguatamente. Poi dipendesse da me se causi un incidente grave e stavi usando cellulare, avevi bevuto o eri drogato via la patente a vita senza se e senza ma. Detto ciò non vedo perché se esiste un problema sui 20enni allora si debba ignorare il problema sugli 80enni. Sarebbe come se uno mi dicesse che siccome purtroppo avvengono gli omicidi allora non ci occupiamo dei furti perché gli omicidi sono più gravi.

Essere abilitati alla guida e conoscere ciò che serve per girare in strada non significa essere preparato a giocare con i quiz, ben diverso invece se si dovesse valutare le abilità di guida, questo potrebbe aver senso ma con quali costi sociali? Tutti a rifare esami in continuazione? Ti rendi conto della Bippata che sostieni solo per trovare una ragione ?

E ribadisco... quindi la tua soluzione è far finta di niente e via. Ma ti rendi conto che la gente non solo non conosce regole BASILARI ma non sa nemmeno usare una rotonda decentemente. Tutto questo si fa finta di niente perché altrimenti ci sarebbero costi sociali?
Guarda a me sta bene anche quello che dici te evitiamo i quiz ma in fase di rinnovo si fa una guida di 10 minuti con un esaminatore scommettiamo che salterebbero patenti a raffica perché c'è una marea ma una marea di gente che ha difficoltà a seguire anche solo le norme di base come precedenze e rotonde?

Daie con la Panda del nonno, se sei pedone basta che cammini sul marciapiede e controlli prima di attraversare, dovresti preoccuparti di chi nemmeno guarda la strada perchè distratto dal cellulare ( più probabile e pure più frequente) ma non ti interessa perchè nella tua visione il problema è il nonno con la panda per 2 ragioni :
1 guida ancora;
2 non ha l'auto nuova come vorresti.

A me di che macchina abbia il nonno guarda non me ne frega niente. Semmai mi rompe perché è lento e perché è pericoloso. Il resto non potrebbe fregarmene di meno.

Comunque sia a posto così, fortunatamente la democrazia tutela tutti dalle visioni assolutistiche.

Si, vorrei solo che quelli che si riempiono la bocca con il garantismo poi fossero obbligati ad andare a spiegare a chi si è visto un familiare falciato perché è giusto così e sia chiaro ivi compreso quando per colpa sempre dei soliti pure al 20enne drogato, col cellulare, ubriaco ecc... non viene revocata a vita la patente perché per me non guiderebbero mai più.

Infatti ho pagato e fine. Ma rimane il fatto che è da peracottari non essere a norma col POS. All'epoca era ancora il periodo che vivevo in giro e quindi non avevo voglia di mettermi di traverso ma al prossimo giro gli aspetto al varco e se non prendono POS vedi come ci si diverte.



Scusami ma che senso ha? Siccome un determinato rischio non posso evitarlo allora non ne evito nemmeno un altro? Il 20enne non posso certo impedirgli di guidare e posso solo sperare attraverso la scuola guida di formarlo adeguatamente. Poi dipendesse da me se causi un incidente grave e stavi usando cellulare, avevi bevuto o eri drogato via la patente a vita senza se e senza ma. Detto ciò non vedo perché se esiste un problema sui 20enni allora si debba ignorare il problema sugli 80enni. Sarebbe come se uno mi dicesse che siccome purtroppo avvengono gli omicidi allora non ci occupiamo dei furti perché gli omicidi sono più gravi.



E ribadisco... quindi la tua soluzione è far finta di niente e via. Ma ti rendi conto che la gente non solo non conosce regole BASILARI ma non sa nemmeno usare una rotonda decentemente. Tutto questo si fa finta di niente perché altrimenti ci sarebbero costi sociali?
Guarda a me sta bene anche quello che dici te evitiamo i quiz ma in fase di rinnovo si fa una guida di 10 minuti con un esaminatore scommettiamo che salterebbero patenti a raffica perché c'è una marea ma una marea di gente che ha difficoltà a seguire anche solo le norme di base come precedenze e rotonde?



A me di che macchina abbia il nonno guarda non me ne frega niente. Semmai mi rompe perché è lento e perché è pericoloso. Il resto non potrebbe fregarmene di meno.



Si, vorrei solo che quelli che si riempiono la bocca con il garantismo poi fossero obbligati ad andare a spiegare a chi si è visto un familiare falciato perché è giusto così e sia chiaro ivi compreso quando per colpa sempre dei soliti pure al 20enne drogato, col cellulare, ubriaco ecc... non viene revocata a vita la patente perché per me non guiderebbero mai più.

Mi spiace ma non ci siamo proprio.
Credo che il problema sia l'incapacità di accettare di vivere in una società e non in un feudo o un'isola nella quale sei il Re..
Infatti alla fine il problema reale ( se il nonno ti avesse investito saresti in causa con l'etere) , è che il nonno è lento e quindi ti infastidisce la giornata..
Come non saprei, dato che usi i mezzi pubblici nel quotidiano a tuo dire.

Sul finale, anche per me chi causa certi tipi di incidenti non dovrebbe più avere la patente, già ora e dai tempi dell'omicidio stradale le cose sono praticamente così. Con ritiro nel caso di incidente con morti, possibilità di revoca per anni e lo stesso per chi è sotto alcol ( stupefacenti un po' più complicato ma la direzione non è dissimile).
Ma anche in passato se eri coinvolto in un incidente con un decesso , senza averlo causato, avevi il ritiro della patente...Non è da ieri..
Detto ciò per me c'è già tutto, quando ci sarà la guida autonoma reale in teoria non ci saranno più incidenti, basta avere pazienza.
Se vogliamo guardare davvero i numeri però la principale causa degli incidenti è la distrazione da cellulare, seguendo la tua logica e applicandola andrebbe tolto il cellulare dall'auto ( o fatto sparire dal mercato, sequestro a vita... ) , invece persegui la causa minore solo perchè ti infastidisce di più!
è ricorrente nelle tue tesi, come quella del reddito vincolato all'età , ribadisco per fortuna la democrazia media dalla posizioni estreme.

Mi spiace ma non ci siamo proprio.
Credo che il problema sia l'incapacità di accettare di vivere in una società e non in un feudo o un'isola nella quale sei il Re..
Infatti alla fine il problema reale ( se il nonno ti avesse investito saresti in causa con l'etere) , è che il nonno è lento e quindi ti infastidisce la giornata..
Come non saprei, dato che usi i mezzi pubblici nel quotidiano a tuo dire.

Banalmente crea inefficienza e rallenta tutti. Basta un elemento lento per creare traffico che influenza tutti così come il nonno lento causa il 20enne che sorpassa dove non dovrebbe, il nervosismo che spinge alla distrazione ecc...

Sul finale, anche per me chi causa certi tipi di incidenti non dovrebbe più avere la patente, già ora e dai tempi dell'omicidio stradale le cose sono praticamente così. Con ritiro nel caso di incidente con morti, possibilità di revoca per anni e lo stesso per chi è sotto alcol ( stupefacenti un po' più complicato ma la direzione non è dissimile).


Quando hai fatto il morto è tardi e per il resto al di là che non mi risulta ci sia revoca a vita ma comunque per arrivare a revoche di anni devi essere fradicio ma veramente fradicio a livelli astronomici o fatto a livelli astronomici.
Per dirti per avere oltre 12 mesi di revoca devi avere 1,5g/l di alcool... una roba assurda. Per me la revoca A VITA dovrebbe partire da 0,5 g/l.
Per la droga invece qualsiasi livello per me sarebbe da revoca a vita.

Detto ciò per me c'è già tutto, quando ci sarà la guida autonoma reale in teoria non ci saranno più incidenti, basta avere pazienza.


Su questo penso che sei troppo ottimista. La guida autonoma potrà diminuire tantissimo gli incidenti ma portarli a zero penso sia impossibile anche con la guida autonoma.

Se vogliamo guardare davvero i numeri però la principale causa degli incidenti è la distrazione da cellulare, seguendo la tua logica e applicandola andrebbe tolto il cellulare dall'auto ( o fatto sparire dal mercato, sequestro a vita... )

Idealmente se fosse possibile andrebbe trovato un sistema per rendere inutilizzabili lo smartphone in auto ma mi rendo conto sia impossibile. Però non mi sta nemmeno tanto bene che oggi uno che uccide mentre stava al cellulare tutto sommato se la cava con poco.

invece persegui la causa minore solo perchè ti infastidisce di più!

Le forze che ho io son quelle che sono... mi piacerebbe poter far qualcosa contro il cellulare alla guida ma a difesa degli smartphone c'è un esercito di gente che se ne frega del male che fa al prossimo e io non ho la forza di poter vincere una battaglia del genere. Combatto quindi dove ho almeno una piccola speranza di portare un cambiamento.

Ripeto mi dici secondo te UN partito che secondo te ha in programma provare a fare una federazione europea? Secondo te chi come me spera nella federazione CHI dovrebbe votare?


Nessuno parla di federalismo in un programma perchè non prenderebbe nemmeno un voto.
In particolare in paesi "core" come Germania e Olanda dove hanno il terrore del debito di paesi come il nostro, perchè federalismo significherebbe messa in comune del debito.
In Italia nemmeno perchè l'Europa è un semplice escamotage per scaricare le colpe della politica nostrana.
Cm se cerchi in fondo in fondo senza dirlo è più vicino all'idea di federalismo è il gruppo Renew Europe.


Si torna al post iniziale... praticamente 3 pagine fa: se hai interessi personali, professionali o finanziari tali da influenzare la tua attività politica NON dovresti fare il politico. Poi che tutti se ne freghino di questa cosa, si facciano eleggere promettendo ponti d'oro e una volta eletti se ne freghino posso anche essere d'accordo ma non è una bella cosa.


Evvabbè allora il politico non lo fa nessuno perchè tutti hanno interessi, profesionali personali o finanziari o comunque messi in una posizione di potere potrebbero averne.
E' un concetto irrealistico.


Questo perché la maggior parte delle persone non sa nemmeno cosa sia una federazione, perché sarebbe importante farla e non si rendono nemmeno conto che senza EU saremmo con le pezze al culo peggio di come siamo ora. Ma qua il punto è che tutti i partiti politici che hanno un minimo di visione del futuro e a prescindere da destra o sinistra dovrebbero puntare alla federazione. Perché senza federazione non c'è futuro né a destra né a sinistra né altrove.


E questo fa parte dei malesseri della politica, tra cui quello di essere in campagna elettorale permanente problema acuito dai social e dalle fake news.


Io sbaglierò anche tutto eh... ma almeno ci provo a fare qualcosa. Poi ripeto sbaglierò e sarà inutile ma cerco di tentarle tutte per portare avanti le idee giuste: federazione, bilancio unico, ordinamento unico e così via.

Guarda che uno degli ostacoli maggiori al federalismo europeo è l'enorme debito pubbico italiano.
Se non si è disposti a ridurlo, il federalismo non esiste.

Nessuno parla di federalismo in un programma perchè non prenderebbe nemmeno un voto.
In particolare in paesi "core" come Germania e Olanda dove hanno il terrore del debito di paesi come il nostro, perchè federalismo significherebbe messa in comune del debito.
In Italia nemmeno perchè l'Europa è un semplice escamotage per scaricare le colpe della politica nostrana.
Cm se cerchi in fondo in fondo senza dirlo è più vicino all'idea di federalismo è il gruppo Renew Europe.

E siamo messi di nulla... quindi praticamente la federazione non si farà mai ed ecco il motivo del mio sconforto: vedo l'Europa che potrebbe fare la differenza scegliere di andare dritta verso il baratro e nessuno determinato a girare il volante.

Evvabbè allora il politico non lo fa nessuno perchè tutti hanno interessi, profesionali personali o finanziari o comunque messi in una posizione di potere potrebbero averne.
E' un concetto irrealistico.

Ma va... un conto è essere Mario, piccolo imprenditore di una PMI che ha i suoi interessi certo ma sono relativi. Tutt'altro discorso è Luigi che ha un impero imprenditoriale di livello sovranazionale con fatturati di centinaia di milioni.

Per fartela più semplice nessuno dice che un piccolo imprenditore è in conflitto di interessi ma se sei Berlusconi piuttosto che uno come Draghi che ha contatti con fondi di investimento e banche di investimento sì cavolo. C'è una certa differenza.

E questo fa parte dei malesseri della politica, tra cui quello di essere in campagna elettorale permanente problema acuito dai social e dalle fake news.


Finalmente qualcosa su cui siamo d'accordo.

Guarda che uno degli ostacoli maggiori al federalismo europeo è l'enorme debito pubbico italiano.
Se non si è disposti a ridurlo, il federalismo non esiste.

Ciaone... invece di ridurlo si fa il ponte sullo stretto e cazzate simili. Poi te l'immagini un governo italiano disposto a bruciarsi politicamente dicendo che c'è da tirare la cinghia... fantascienza.
E si torna al punto: mai vorrei una dittatura ma al tempo stesso il meccanismo del consenso a volte presenta un conto da pagare devastante specialmente in paesi come il nostro con un livello di scolarizzazione e cultura imbarazzanti.

E si torna al punto: mai vorrei una dittatura ma al tempo stesso il meccanismo del consenso a volte presenta un conto da pagare devastante specialmente in paesi come il nostro con un livello di scolarizzazione e cultura imbarazzanti.

è proprio qui che ti sfugge il concetto di democrazia a suffragio universale, un sottoinsieme non sarebbe più democrazia a suffragio...
Dal punto di vista tecnico potrebbe essere migliore, anche se dipende dal sottoinsieme scelto ( chi ha più diritto? Chi ha più scolarizzazione? Chi lavora da più anni? Chi lavora in certi settori? Chi è più giovane? Chi è più saggio? Quest'ultimi con il tuo concetto praticamente dovrebbero sparire e questo fa paura onestamente).
Proprio qui è il punto.

è proprio qui che ti sfugge il concetto di democrazia a suffragio universale, un sottoinsieme non sarebbe più democrazia a suffragio...

Guarda che non ho parlato di "sotto-insieme" e forse, ma non sono del tutto convinto, solo su certi temi medici potrei pensare di non essere democratico ma ri-sottolineo anche in quel caso non sono così sicuro che sarebbe una cosa fatta bene.
Per il resto semplicemente sottolineo che nonostante non riesca a pensare a un sistema migliore a volte esso presenti dei conti da pagare e dei difetti enormi.

Dal punto di vista tecnico potrebbe essere migliore, anche se dipende dal sottoinsieme scelto ( chi ha più diritto? Chi ha più scolarizzazione? Chi lavora da più anni? Chi lavora in certi settori? Chi è più giovane? Chi è più saggio? Quest'ultimi con il tuo concetto praticamente dovrebbero sparire e questo fa paura onestamente).
Proprio qui è il punto.

No no, nemmeno dal punto di vista tecnico.

Come si suol dire, non mi ricordo se sia una citazione di qualcuno o meno, prendi la persona più retta, buona, perfetta e dagli abbastanza potere e avrai creato un tiranno quindi concentrare il potere è SEMPRE sbagliato.

Semplicemente con quel passaggio volevo sottolineare come purtroppo anche se non esiste niente di meglio, il meccanismo del consenso possa portare a storture del sistema e a meccanismi perversi in cui non si fa più quel che è necessario e utile ma quel che piace. Poi ribadisco mai e poi mai farsi prendere dalla tentazione di fare un governo di pochi o sotto-gruppi di elite perché si scivola nella dittatura in un attimo.

E siamo messi di nulla... quindi praticamente la federazione non si farà mai ed ecco il motivo del mio sconforto: vedo l'Europa che potrebbe fare la differenza scegliere di andare dritta verso il baratro e nessuno determinato a girare il volante.


L'Europa Federale è una costruzione come le antiche cattedrali è una costruzione epocale che richiederà generazioni.
Nel frattempo si possono fare progressive integrazioni ed quello che si fa.
Si fa quello che è possibile con quello che si ha.


Ma va... un conto è essere Mario, piccolo imprenditore di una PMI che ha i suoi interessi certo ma sono relativi. Tutt'altro discorso è Luigi che ha un impero imprenditoriale di livello sovranazionale con fatturati di centinaia di milioni.

Per fartela più semplice nessuno dice che un piccolo imprenditore è in conflitto di interessi ma se sei Berlusconi piuttosto che uno come Draghi che ha contatti con fondi di investimento e banche di investimento sì cavolo. C'è una certa differenza.


e un minuto dopo la nomina Mario il piccole imprenditore verrà sicuramente avvicinato...da mezzo mondo.
Quindi rischi che oltre ad essere corrotto sia una mezza tacca. Non si mette a giocare in classe A uno che al massimo gioca al campetto parrocchiale.

I sistemi di pesi e contrappesi nelle democrazie esistono esattamente a questo fine...ti devi preoccupare solo quando saltano.



Ciaone... invece di ridurlo si fa il ponte sullo stretto e cazzate simili. Poi te l'immagini un governo italiano disposto a bruciarsi politicamente dicendo che c'è da tirare la cinghia... fantascienza.
E si torna al punto: mai vorrei una dittatura ma al tempo stesso il meccanismo del consenso a volte presenta un conto da pagare devastante specialmente in paesi come il nostro con un livello di scolarizzazione e cultura imbarazzanti.

Te lo immagini l'elettore tedesco a cui gli dicono che deve condividere il bilancio federale con una nazione mezza fallita?

Tu faresti una fusione con scambio di azioni alla pari con una azienda piena di debiti, con scarse prospettive di crescita, che ha dimostrato di avere un dirigenza incompetente che non potrai licenziare e che regolarmente si è mangiata senza investire tutti i finanziamenti che hai garantito senza mostrare un briciolo di responsabilità, con operai che producono poco e che sono sempre pronti allo sciopero o alla protesta quando si tratta di prendere delle decisioni necessarie per il futuro dell'azienda?

L'Europa Federale è una costruzione come le antiche cattedrali è una costruzione epocale che richiederà generazioni.
Nel frattempo si possono fare progressive integrazioni ed quello che si fa.
Si fa quello che è possibile con quello che si ha.

Il problema è che la cattedrale anche se veniva costruita in 2 secoli non era condizione essenziale alla sopravvivenza. L'Europa se ci mette troppo tempo a creare la federazione sarà banalmente e semplicemente troppo tardi e non ci sarà più nulla da salvare.

e un minuto dopo la nomina Mario il piccole imprenditore verrà sicuramente avvicinato...da mezzo mondo.
Quindi rischi che oltre ad essere corrotto sia una mezza tacca.
Non si mette a giocare in classe A uno che al massimo gioca al campetto parrocchiale.

Preferisco correre il rischio che la mezza tacca si faccia corrompere sperando nella magistratura piuttosto che rassegnarmi alla certezza che mi verrà messo dove non batte il sole da qualcuno che non ha nessun interesse nel portare avanti i diritti per le masse.

Te lo immagini l'elettore tedesco a cui gli dicono che deve condividere il bilancio federale con una nazione mezza fallita?

Tu faresti una fusione con scambio di azioni alla pari con una azienda piena di debiti, con scarse prospettive di crescita, che ha dimostrato di avere un dirigenza incompetente che non potrai licenziare e che regolarmente si è mangiata senza investire tutti i finanziamenti che hai garantito senza mostrare un briciolo di responsabilità, con operai che producono poco e che sono sempre pronti allo sciopero o alla protesta quando si tratta di prendere delle decisioni necessarie per il futuro dell'azienda?

Vedi questo è proprio il problema della poca cultura: il tedesco che guarda al debito dell'Italia senza rendersi conto che quel debito è un piccolo prezzo rispetto alla sopravvivenza del suo stile di vita e della sua Germania. La Germania, la Francia ecc... stanno perdendo terreno come tutti e quando si renderanno conto che sono con le pezze e che non c'è più nulla da fare sarà tardi per fare una federazione.

Qua l'esempio corretto è che siamo 2 aziende in cui entrambi stiamo fallendo per colpa di un competitor terzo e invece di provare a tornare competitivi facendo la fusione discutiamo che uno ha qualche debito in più dell'altro senza considerare che nel mentre chiacchieriamo i debiti di entrambi aumentano e i ricavi diminuiscono.

Bella scelta del menga e si torna al punto centrale: io non ho una soluzione democratica e semplice da attuare ma al tempo stesso mi rendo conto che un cittadino medio non è in grado di capire questi scenari e nemmeno si rende conto di quello che succede quindi come può prendere una decisione sensata o eleggere qualcuno che possa decidere in maniera sensata?

Perché anche l'eletto anche fosse una persona preparata e che dice ragazzi qua o si tira la cinghia o si muore non arriva nemmeno all'elezione successiva che lo mandano a casa.

Il problema è che la cattedrale anche se veniva costruita in 2 secoli non era condizione essenziale alla sopravvivenza. L'Europa se ci mette troppo tempo a creare la federazione sarà banalmente e semplicemente troppo tardi e non ci sarà più nulla da salvare.


Fa parte dei rischi, ma meglio fare qualcosa che nulla.


Preferisco correre il rischio che la mezza tacca si faccia corrompere sperando nella magistratura piuttosto che rassegnarmi alla certezza che mi verrà messo dove non batte il sole da qualcuno che non ha nessun interesse nel portare avanti i diritti per le masse.


Il fatto è che non c'è solo magistratura in una democrazia. I sistemi di controllo, i contrappesi sono molteplici.
Ripeto Mario Draghi per agire dal PdC doveva ricevere l'approvazione delle camere, con un maggioranza che non era certo la sua. Tutto il suo operato doveva essere concordato.

Questa storia poi dei diritti delle masse poi detta da te fa un po' ridere, perchè tu sei il primo a non crederci per tua stessa ammissione, ma vabbè.

In realtà devi partire dal presupposto che chiunque è corruttibile ed è il sistema che lo tiene in riga.

Se salta il sistema allora si, puoi avere ragione.


Vedi questo è proprio il problema della poca cultura: il tedesco che guarda al debito dell'Italia senza rendersi conto che quel debito è un piccolo prezzo rispetto alla sopravvivenza del suo stile di vita e della sua Germania. La Germania, la Francia ecc... stanno perdendo terreno come tutti e quando si renderanno conto che sono con le pezze e che non c'è più nulla da fare sarà tardi per fare una federazione.


Ma non puoi credere che sia salvifica qualcosa su cui costantemente vengono addossate le colpe dei singoli paesi.
Lo vedi anche qui l' EU ha deciso...in realtà sono i 27 paesi che decidono e quando non si mettono d'accordo non si fa nulla, ma la gente continua a pensare che l'EU sia una entità con una autonomia politica di tipo federale.
Per questo sarebbe importante eliminare il diritto di veto. E' uno di quei passi fondamentali che evita paralisi e permette decisioni più incisive, ma per farlo serve l'unanimità e per alcuni paesi piccolini è una perdita inaccettabile di sovranità e com chiedere al tacchino di anticipare il natale...

L'alternativa è procedere solo con stati "volenterosi" a una maggiore integrazione, ma una rifondazione dell'Europa su basi diverse.
Cmq se le cose vanno storte in Francia e Germania c'è il rischio che l'Europa salti definitivamente per la gioia dei competitor.

Se succederà voglio vedere come festeggeranno i sovranisti nostrani con i tassi d'interesse alle stelle, il debito che diventa junk e manovre finaziarie da brivido...altro che i quasi 600 punti base.
Lo scenario Argentina 2001 in confronto sarebbe una passeggiata nel parco.

Forse in troppi non si rendono conto che è la BCE a tenere in vita l'Italia con tutto il debito che si è comprata. C'è da vendere tutto ed emigrare prima che blocchino i conti corrente.


Qua l'esempio corretto è che siamo 2 aziende in cui entrambi stiamo fallendo per colpa di un competitor terzo e invece di provare a tornare competitivi facendo la fusione discutiamo che uno ha qualche debito in più dell'altro senza considerare che nel mentre chiacchieriamo i debiti di entrambi aumentano e i ricavi diminuiscono.


Noi siamo falliti già da un pezzo per una gestione fallimentare. Loro sono in difficoltà e saranno sicuramente meno propensi a lanciarci un salvagente, ma potrebbeo farcela perchè hanno ancora parecchio spazio fiscale per fare cose giuste.
Noi nemmeno per scherzo.


Bella scelta del menga e si torna al punto centrale: io non ho una soluzione democratica e semplice da attuare ma al tempo stesso mi rendo conto che un cittadino medio non è in grado di capire questi scenari e nemmeno si rende conto di quello che succede quindi come può prendere una decisione sensata o eleggere qualcuno che possa decidere in maniera sensata?

Perché anche l'eletto anche fosse una persona preparata e che dice ragazzi qua o si tira la cinghia o si muore non arriva nemmeno all'elezione successiva che lo mandano a casa.

Esatto, non credo ci sia altra strada che sbattere il naso.
A noi ci avrebbe fatto tanto bene andare in default nel 1992 invece che entrare nell'euro.

Quindi in estrema sintesi mi stai dicendo che non c'è che rassegnarsi a un lento ed inesorabile fallimento condito con default dell'Europa perché tanto trovare un'intesa per salvare capra e cavoli è sostanzialmente impossibile.

Praticamente saremo ricordati come la generazione dei dementi che piuttosto che trovare un accordo portarono a una colossale crisi sistemica se non a una guerra mondiale.

Sinceramente avrei preferito essere ricordato per altre cose.

Guarda che non ho parlato di "sotto-insieme" e forse, ma non sono del tutto convinto, solo su certi temi medici potrei pensare di non essere democratico ma ri-sottolineo anche in quel caso non sono così sicuro che sarebbe una cosa fatta bene.
Per il resto semplicemente sottolineo che nonostante non riesca a pensare a un sistema migliore a volte esso presenti dei conti da pagare e dei difetti enormi.



No no, nemmeno dal punto di vista tecnico.

Come si suol dire, non mi ricordo se sia una citazione di qualcuno o meno, prendi la persona più retta, buona, perfetta e dagli abbastanza potere e avrai creato un tiranno quindi concentrare il potere è SEMPRE sbagliato.

Semplicemente con quel passaggio volevo sottolineare come purtroppo anche se non esiste niente di meglio, il meccanismo del consenso possa portare a storture del sistema e a meccanismi perversi in cui non si fa più quel che è necessario e utile ma quel che piace. Poi ribadisco mai e poi mai farsi prendere dalla tentazione di fare un governo di pochi o sotto-gruppi di elite perché si scivola nella dittatura in un attimo.

Tanto per restare tra i temi di cronaca, su chi investe con cosa in veste e quanti anni ha..

"Studentessa morta investita a Napoli, era una spagnola in Erasmus: travolta sulle strisce, fermato un 18enne
Studentessa spagnola di 20 anni muore investita da un Suv a Napoli. Alla guida un 18enne, indagato per omicidio stradale"

https://www.virgilio.it/notizie/studentessa-morta-investita-a-napoli-era-una-spagnola-in-erasmus-travolta-sulle-strisce-fermato-un-18enne-1703429

Quindi in estrema sintesi mi stai dicendo che non c'è che rassegnarsi a un lento ed inesorabile fallimento condito con default dell'Europa perché tanto trovare un'intesa per salvare capra e cavoli è sostanzialmente impossibile.

Praticamente saremo ricordati come la generazione dei dementi che piuttosto che trovare un accordo portarono a una colossale crisi sistemica se non a una guerra mondiale.

Sinceramente avrei preferito essere ricordato per altre cose.

A mio modesto parere a questo giro l'Europa rischia veramente di saltare e noi con essa.
Potrebbe essere la vittoria di Le Pen in Francia e di AFD in Germania, potrebbe essere un attacco di Putin alla Lettonia / Polonia per costituire il corridoio di Suwałki ma se continua così tempo che restino 5-6 anni.
Se la gente è ignorante e stupida e soprattutto molto arrabbiata... non c'è molto che tu possa fare...sceglierà una pessima strada.

Semplicemente ti affidi alle probabilità. Il malore può esserci a qualsiasi età anche a 18 anni ma a 80 sarà un po' più probabile che non a 20. Te che dici?

Non ho voluto perdere tempo a cercare i dati della dolosità degli incidenti per età, ma anno 2023:

1) Conducenti di veicoli morti con età compresa tra 18 e 39 anni=2113
2) Conducenti di veicoli morti con età dai 40 fin ttanto che guidano ( quindi anche over 85) 1979.

La probabilità dice che a tutte le persone sotto i 40 anni andrebbe ritirata la patente. Te che dici?

Per le fonti cerca pure, tanto invece di uscire con la famiglia preferisci leggere sul divano

Non ho voluto perdere tempo a cercare i dati della dolosità degli incidenti per età, ma anno 2023:

1) Conducenti di veicoli morti con età compresa tra 18 e 39 anni=2113
2) Conducenti di veicoli morti con età dai 40 fin ttanto che guidano ( quindi anche over 85) 1979.

La probabilità dice che a tutte le persone sotto i 40 anni andrebbe ritirata la patente. Te che dici?

Per le fonti cerca pure, tanto invece di uscire con la famiglia preferisci leggere sul divano

Vi fissate talmente tanto a voler dimostrare altro che nemmeno leggete...

Ho scritto che gli 80enni causano la maggior parte degli incidenti?
Ho scritto da qualche parte che i 20enni o altri fanno pochi incidenti?
Ho forse parlato di probabilità di causare un incidente o forse ho scritto probabilità di avere un malore?


È palese che il grosso degli incidenti sta altrove. PALESE! Non l'ho mai negato. Qua non si sta parlando di eliminare "il grosso" ma di eliminare ALCUNE casistiche strettamente legate alla salute e ad alcuni fenomeni di invecchiamento che purtroppo sono inevitabili. Perché quando tempo fa quel vecchino ha preso contromano l'autostrada alla famiglia morta non gli frega una ceppa che altri 9 o quanti saranno vecchini l'autostrada non la prendono nemmeno sono morti ed erano morti evitabilissime capendo che non c'era più quella lucidità mentale e fisica per far guidare quella persona.

Ribadisco che OVVIAMENTE questo non incide sul totale degli incidenti ma evita degli incidenti evitabilissimi andando a impattare limitatamente sulla società.

Altrimenti diventiamo come gli USA per le armi dove non si vuol ammettere che avere armi in giro è un rischio enorme perché c'è meno dello 0,5% (probabilmente molto meno) della popolazione che son pazzi che ammazzano gente a caso. Però succede e io le armi in giro non le vorrei.

Qua è la stessa cosa... probabilmente quelli pericolosi sono lo 0,x% ma perché deve scapparci il morto? Arrivati a quell'età si può accettare un compromesso e per la sicurezza di tutti farla finita con la guida.

Vi fissate talmente tanto a voler dimostrare altro che nemmeno leggete...

Ho scritto che gli 80enni causano la maggior parte degli incidenti?
Ho scritto da qualche parte che i 20enni o altri fanno pochi incidenti?
Ho forse parlato di probabilità di causare un incidente o forse ho scritto probabilità di avere un malore?


È palese che il grosso degli incidenti sta altrove. PALESE! Non l'ho mai negato. Qua non si sta parlando di eliminare "il grosso" ma di eliminare ALCUNE casistiche strettamente legate alla salute e ad alcuni fenomeni di invecchiamento che purtroppo sono inevitabili. Perché quando tempo fa quel vecchino ha preso contromano l'autostrada alla famiglia morta non gli frega una ceppa che altri 9 o quanti saranno vecchini l'autostrada non la prendono nemmeno sono morti ed erano morti evitabilissime capendo che non c'era più quella lucidità mentale e fisica per far guidare quella persona.

Ribadisco che OVVIAMENTE questo non incide sul totale degli incidenti ma evita degli incidenti evitabilissimi andando a impattare limitatamente sulla società.

Altrimenti diventiamo come gli USA per le armi dove non si vuol ammettere che avere armi in giro è un rischio enorme perché c'è meno dello 0,5% (probabilmente molto meno) della popolazione che son pazzi che ammazzano gente a caso. Però succede e io le armi in giro non le vorrei.

Qua è la stessa cosa... probabilmente quelli pericolosi sono lo 0,x% ma perché deve scapparci il morto? Arrivati a quell'età si può accettare un compromesso e per la sicurezza di tutti farla finita con la guida.

Come uccidere una zanzara su diverse milioni con un attacco d'artiglieria pesante.
Limitare la libertà di movimento e guida ( gia accertata da rinnovo previa visita medica) di una fascia di popolazione ti sembra normale per eliminare alcune casistiche ( che rientrano in percentuali infime nei sinistri totali) ?
Ma le studi quando sei sseduto sul divano?
Giusto per farti rendere conto dell'assurdità totale del tuo farneticare ed aarrampicarti sugli specchi:

Nei primi sei mesi del 2025 l'Osservatorio Asaps-Sapidata sugli incidenti per guida contromano ha registrato 56 episodi, di cui 20 su autostrade e superstrade, con cinque vittime e 106 feriti. In due dei cinque episodi mortali è stato coinvolto un over 65.

Inerenti il tuo esempio bisognerebbe prima vietare la guida agli under 65 ( che nel 2025 sono responsabili del 90% degli incidenti contromano in autostrada e statale), ma forse ancora meglio sarebbe vietare le strade con carreggiate separate.
Ma facciamo meglio: vietiamo del tutto i veicoli, così gli incidenti stradali si azzerano del tutto.
Prima di consigliare agli altri di leggere dovresti almeno rileggerti e portare un analisi sia pure generica delle casistiche e del loro peso sul totale.
Magari riporta per esempio una casistica di malori alla guida per fascia d'età includendo però anche i colpi di sonno essendo questi a tutti gli effetti legati alla biologia umana:
Dati 2020
Il 22% degli incidenti stradali in Italia è causato dal colpo di sonno. Lo sostiene uno studio condotto dal team di Sergio Garbarino dell’Università di Genova, pubblicato sulla rivista scientifica Sleep. Un dato da tenere in considerazione, soprattutto per quanti decidono di mettersi in auto di sera per recarsi nei luoghi di vacanza, cercando di approfittare sia della frescura che del traffico ridotto. La sonnolenza, infatti, è un fattore determinante di rischio. Commentando i risultati della ricerca, il prof. Garbarino, che è anche responsabile della Commissione Associazione Italiana ‘Medicina del Sonno’ (AIMS), ha spiegato che “tutti soffriamo di Sonnolenza a partire da mezzanotte, che raggiunge il suo picco intorno alle 3 di notte. Oltre l’80% degli incidenti è dovuto al cosiddetto fattore umano e, in questa percentuale, è alta l’Incidenza dell’eccessiva sonnolenza”.

Vi fissate talmente tanto a voler dimostrare altro che nemmeno leggete...

Ho scritto che gli 80enni causano la maggior parte degli incidenti?
Ho scritto da qualche parte che i 20enni o altri fanno pochi incidenti?
Ho forse parlato di probabilità di causare un incidente o forse ho scritto probabilità di avere un malore?


È palese che il grosso degli incidenti sta altrove. PALESE! Non l'ho mai negato. Qua non si sta parlando di eliminare "il grosso" ma di eliminare ALCUNE casistiche strettamente legate alla salute e ad alcuni fenomeni di invecchiamento che purtroppo sono inevitabili. Perché quando tempo fa quel vecchino ha preso contromano l'autostrada alla famiglia morta non gli frega una ceppa che altri 9 o quanti saranno vecchini l'autostrada non la prendono nemmeno sono morti ed erano morti evitabilissime capendo che non c'era più quella lucidità mentale e fisica per far guidare quella persona.

Ribadisco che OVVIAMENTE questo non incide sul totale degli incidenti ma evita degli incidenti evitabilissimi andando a impattare limitatamente sulla società.

Altrimenti diventiamo come gli USA per le armi dove non si vuol ammettere che avere armi in giro è un rischio enorme perché c'è meno dello 0,5% (probabilmente molto meno) della popolazione che son pazzi che ammazzano gente a caso. Però succede e io le armi in giro non le vorrei.

Qua è la stessa cosa... probabilmente quelli pericolosi sono lo 0,x% ma perché deve scapparci il morto? Arrivati a quell'età si può accettare un compromesso e per la sicurezza di tutti farla finita con la guida.

Se lo scopo è ridurre gli incidenti si lavorerà dove c'è più probabilità di ottenere risultati? O no?
Citi il caso dell'anziano contromano, perfetto caso di cronaca ingigantito dai media, sembrava che tutti gli anziani prendessero contromano l'autostrada quest'estate..
Poi quasi sommesso si è scoperto che in quel tratto in particolare , erano in tanti ( tutte le età ) ad entrare contromano, perchè la segnaletica installata dopo i lavori in corso era ERRATA! Ma questo è passato in sordina..
Detto ciò la tua è una fissazione, come detto da piedone, seguendo la logica bisognerebbe togliere la patente a tutti gli under 40 ( ivi compreso me) così riduciamo di oltre il 50% gli incidenti, ( anche la produttività ) ma fa niente..
Io direi che sarebbe sensato lavorare per ridurre il più possibile gli incidenti, poi quando ne resteranno i 100, o quelli che sono ci preoccuperemo di quelli.
Essere più severi su chi sta imparando il codice e il comportamento in strada, produrrebbe persone più consapevoli per tutta la vita. Io quando voglio correre davvero vado in pista, l'ho sempre fatto. Eppure il 90% dei miei coetanei dal "piede facile" e dal grande vanto, non hanno mai messo le ruote in pista..Però si vantano di fare Padova-Asiago in X minuti perchè sulla A31 non ci sono tutor..
DI certo la tua idea non si sposterà di un millimetro, ma se si vuole risolvere il problema la strada è questa.
Aggiungo inoltre la quesitone sociale di chi ha età "venerande", senza l'auto dovresti TU figlio accompagnali ovunque, oppure pagare chi lo fa al posto tuo.
Perdendo tempo e denaro, senza contare il lato psicologico di chi è ancora in salute ma rimane chiuso a casa e isolato ( a te piace quindi conta zero ) , diventando anche un carico sociale maggiore per lo sviluppo di patologie e magari depressione ( a carico quindi poi del sistema sanitario, ergo anche noi).

Se lo scopo è ridurre gli incidenti si lavorerà dove c'è più probabilità di ottenere risultati? O no?
Citi il caso dell'anziano contromano, perfetto caso di cronaca ingigantito dai media, sembrava che tutti gli anziani prendessero contromano l'autostrada quest'estate..
Poi quasi sommesso si è scoperto che in quel tratto in particolare , erano in tanti ( tutte le età ) ad entrare contromano, perchè la segnaletica installata dopo i lavori in corso era ERRATA! Ma questo è passato in sordina..
Detto ciò la tua è una fissazione, come detto da piedone, seguendo la logica bisognerebbe togliere la patente a tutti gli under 40 ( ivi compreso me) così riduciamo di oltre il 50% gli incidenti, ( anche la produttività ) ma fa niente..
Io direi che sarebbe sensato lavorare per ridurre il più possibile gli incidenti, poi quando ne resteranno i 100, o quelli che sono ci preoccuperemo di quelli.
Essere più severi su chi sta imparando il codice e il comportamento in strada, produrrebbe persone più consapevoli per tutta la vita. Io quando voglio correre davvero vado in pista, l'ho sempre fatto. Eppure il 90% dei miei coetanei dal "piede facile" e dal grande vanto, non hanno mai messo le ruote in pista..Però si vantano di fare Padova-Asiago in X minuti perchè sulla A31 non ci sono tutor..
DI certo la tua idea non si sposterà di un millimetro, ma se si vuole risolvere il problema la strada è questa.
Aggiungo inoltre la quesitone sociale di chi ha età "venerande", senza l'auto dovresti TU figlio accompagnali ovunque, oppure pagare chi lo fa al posto tuo.
Perdendo tempo e denaro, senza contare il lato psicologico di chi è ancora in salute ma rimane chiuso a casa e isolato ( a te piace quindi conta zero ) , diventando anche un carico sociale maggiore per lo sviluppo di patologie e magari depressione ( a carico quindi poi del sistema sanitario, ergo anche noi).

È una cosa impossibile prima di tutto perché la fascia 20-50 è la fascia che muove l'economia e per quanto io posso essere daccordo che è dove si nascondono il grosso degli incidenti pensare di intervenire pesantemente in quella fascia è praticamente chiedere un miracolo. Già quel poco, ed è veramente poco, che è stato fatto in tal senso è stato considerato come una roba pazzesca e partirono le proteste pensa te se veramente si facesse una riforma seria in tal senso. Politicamente è sostanzialmente impossibile.

Quindi combatti dove puoi... poi ripeto io sarei pronto a votare chiunque proponga pene severissime per cellulare, droga (anche solo tracce) o alcool alla guida. Lo voterei subito ma il problema è che sostanzialmente non esiste penso che sia sotto gli occhi di tutti che non c'è nessun partito interessato in tal senso perché in termini di consenso non paga.

Io semplicemente sono pragmatico e se non posso tappare la falla grande almeno nel frattempo tappo la falla piccola. Sempre meglio che stare senza far nulla.

Detto ciò non credo granché alla teoria della depressione perché stai a casa altrimenti di depressi sarebbe pieno il mondo. C'è tanta gente che comunque non ha più la patente, non è più in grado di muoversi autonomamente e nonostante questo vive dignitosamente e anche felicemente senza tante seghe mentali e non parlo certo di gente tecnologica che passa il tempo al pc ma di gente che semplicemente si gode la vecchiaia come l'umanità se l'è goduta per secoli anzi con molte più comodità rispetto a un tempo anche senza auto.

Poi ragazzi io quanto meno mi impegno a cambiare qualcosa. Sbaglio? Ci sta ma porca miseria almeno ci provo ad avere opinioni, fare vita politica, partecipare al processo democratico ecc... ecc... Qua invece mi pare che parecchi danno aria alla bocca ma poi nel concreto cosa fare per migliorare le cose? A quanti circoli politici andate?

Perché l'impressione che ho è che in tanti sono a fare il processo alle proposte altrui dopodiché proposte personali o impegno personale è pari a ZERO.

È una cosa impossibile prima di tutto perché la fascia 20-50 è la fascia che muove l'economia e per quanto io posso essere daccordo che è dove si nascondono il grosso degli incidenti pensare di intervenire pesantemente in quella fascia è praticamente chiedere un miracolo. Già quel poco, ed è veramente poco, che è stato fatto in tal senso è stato considerato come una roba pazzesca e partirono le proteste pensa te se veramente si facesse una riforma seria in tal senso. Politicamente è sostanzialmente impossibile.

Quindi combatti dove puoi... poi ripeto io sarei pronto a votare chiunque proponga pene severissime per cellulare, droga (anche solo tracce) o alcool alla guida. Lo voterei subito ma il problema è che sostanzialmente non esiste penso che sia sotto gli occhi di tutti che non c'è nessun partito interessato in tal senso perché in termini di consenso non paga.

Io semplicemente sono pragmatico e se non posso tappare la falla grande almeno nel frattempo tappo la falla piccola. Sempre meglio che stare senza far nulla.

Detto ciò non credo granché alla teoria della depressione perché stai a casa altrimenti di depressi sarebbe pieno il mondo. C'è tanta gente che comunque non ha più la patente, non è più in grado di muoversi autonomamente e nonostante questo vive dignitosamente e anche felicemente senza tante seghe mentali e non parlo certo di gente tecnologica che passa il tempo al pc ma di gente che semplicemente si gode la vecchiaia come l'umanità se l'è goduta per secoli anzi con molte più comodità rispetto a un tempo anche senza auto.

Poi ragazzi io quanto meno mi impegno a cambiare qualcosa. Sbaglio? Ci sta ma porca miseria almeno ci provo ad avere opinioni, fare vita politica, partecipare al processo democratico ecc... ecc... Qua invece mi pare che parecchi danno aria alla bocca ma poi nel concreto cosa fare per migliorare le cose? A quanti circoli politici andate?

Perché l'impressione che ho è che in tanti sono a fare il processo alle proposte altrui dopodiché proposte personali o impegno personale è pari a ZERO.

E caschi male, molto male! Io sono consigliere comunale e sono iscritto anche ad un partito, che non cito per evitare polemiche o problemi, ma credo sia facilmente deducibile.
Durante gli anni dell'università sono stato volontario AUSER sempre al mio comune e il mio compito era proprio trasportare gli anziani dalla loro casa all'ospedale per fare le visite.
Ho lasciato fuori la politica , o meglio l'ho toccata solo di sfuggita nelle discussioni, avrò tanti difetti ma se si tratta di impegno , anche nel sociale io l'ho sempre messo, ecco perchè so di cosa parlo.
Ribadisco quindi quanto detto sopra, ovviamente era una provocazione togliere la patente agli under 40, ma a ragionamento assurdo rispondo con uno ancora più assurdo che però porterebbe ai risultati che aneli.
Le norme ci sono tutte, mancano i soldi per poterle applicare, tuttavia la vera strada è la formazione dell'individuo sin dalla nascita.
IN merito alla depressione, anche lì sbagli, mai come negli ultimi 20 anni si è fatto uso di ansiolitici, farmaci antidepressivi , sintomo che è un grande problema, ma davvero grande a tutte le età.
Solitudine ed esclusione esasperano tali sentimenti, è normale e umano, perchè citando un famoso filosofo: "l'uomo è animale sociale".
Se non l'hai ancora scoperto ( sei fortunato ) lo scoprirai quando avrai attorno persone anziane o con problemi e dovrai occupartene.

E caschi male, molto male! Io sono consigliere comunale e sono iscritto anche ad un partito, che non cito per evitare polemiche o problemi, ma credo sia facilmente deducibile.

Non era una cosa personale contro di te o contro uno in particolare. Semplicemente mi sembra che si sia sempre a fare le pulci alle proposte degli altri e mai a proporre qualcosa di concreto. Se poi te lo fai nella vita reale ben venga qualunque sia il tuo partito.

Ho lasciato fuori la politica , o meglio l'ho toccata solo di sfuggita nelle discussioni, avrò tanti difetti ma se si tratta di impegno , anche nel sociale io l'ho sempre messo, ecco perchè so di cosa parlo.

Ripeto, non era diretto a te ma un discorso generale sull'atteggiamento che vedo nel forum

Le norme ci sono tutte, mancano i soldi per poterle applicare, tuttavia la vera strada è la formazione dell'individuo sin dalla nascita.


In realtà nemmeno ci sono le norme... per perdere la patente e nemmeno per sempre devi superare 1,5g/l di alcool. Se ti pare una norma sensata. Dopodiché con un po' di pazienza riesci pure a riprenderla. Mi devi dire dove le vedi le norme serie in materia.

IN merito alla depressione, anche lì sbagli, mai come negli ultimi 20 anni si è fatto uso di ansiolitici, farmaci antidepressivi , sintomo che è un grande problema, ma davvero grande a tutte le età.

Si ma non c'entra niente con le auto e il punto non è negare che esista la depressione ma che essa possa essere causata dal non poter guidare.

Solitudine ed esclusione esasperano tali sentimenti, è normale e umano, perchè citando un famoso filosofo: "l'uomo è animale sociale".
Se non l'hai ancora scoperto ( sei fortunato ) lo scoprirai quando avrai attorno persone anziane o con problemi e dovrai occupartene.

Quello che secondo me è un dato preoccupante semmai è che uno possa provare solitudine ed esclusione sociale per via dell'auto. Segno che non ha legami localmente ma solo a distanza. Mi chiederei quindi come si è passati da un mondo in cui anche solo il palazzo era un micro-cosmo di amicizie e aiuto a un mondo dove senza auto e senza spostarsi per chilometri ti senti un recluso sociale.

Questi semmai sono i problemi che portano alla depressione e non l'auto o la patente.

Se abiti in un palazzo e duri fatica a sapere chi abita alla porta accanto c'è un problema a monte. Se per avere rapporti sociali ti serve macinare chilometri salvo abitare su un eremo di montagna c'è un grande problema.
Questo andrebbe analizzato e non dire che senza auto si va in depressione perché altrimenti quasi tutti qua avremmo o avremmo avuto nonni depressi dato che al tempo l'auto non era una cosa così comune e disponibile anzi... era spesso l'eccezione.

Si ma non c'entra niente con le auto e il punto non è negare che esista la depressione ma che essa possa essere causata dal non poter guidare.





Questi semmai sono i problemi che portano alla depressione e non l'auto o la patente.

.

Anche qui ti spiego qualcosa che forse non sai, mai io ho sentito tante volte.
Quando hai bisogno di fare la spesa , quella vera con tanto di bottiglie d'acqua, l'auto ti serve.
Quando devi andare a fare una visita in un ambulatorio l'auto ti serve.
Quando devi andare a trovare un parente che non abita in un tuo paese l'auto TI SERVE..
E qui mi fermo.
Quando ho iniziato a fare il volontario AUSER queste erano le cose che più spesso sentivo da chi trasportavo, la mancanza di indipendenza per cose banalissime.
Alcuni oggettivamente non avrebbero potuto muoversi, ma altri avrebbero potuto farlo benissimo.
Ora guardiamo i dati, l'aspettativa di vita non è mai stata così alta, quindi sempre più persone in età avanzate avranno bisogno di muoversi è un dato di fatto. Fino a quando ( e SE ) ci saranno mezzi autonomi, perchè dobbiamo privare chi ha la possibilità di farlo ? Solo perchè ci "infastidisce" la giornata?
Bisogna essere un po' pragmatici e anche vivere un po' meno per sentito dire, ecco perchè farebbe bene uscire di più anche a te.
Detto tutto ciò alcol? Le norme ci sono! Se vieni fermato anche con 0.5 ecco cosa succede :

"Guidare con un tasso alcolemico superiore a 0,5 g/l costituisce reato di guida in stato di ebbrezza secondo l'Art. 186 del Codice della Strada, con conseguente ritiro immediato della patente. Le sanzioni per tasso alcolemico tra 0,5 e 0,8 g/l includono una sanzione amministrativa pecuniaria, la sospensione della patente e la decurtazione di 10 punti. Al di sopra di 0,8 g/l, le sanzioni diventano penali e più gravi, con rischio di ammenda, arresto e sospensione o revoca della patente"

Cosa manca? La forza di poter controllare più persone, non la norma!
Altrimenti sempre seguendo il tuo ragionamento, per risolvere il problema bisognerebbe vietare l'alcol ( periodo protezionista negli USA non ha funzionato molto) o chiudere i bar...

"Guidare con un tasso alcolemico superiore a 0,5 g/l costituisce reato di guida in stato di ebbrezza secondo l'Art. 186 del Codice della Strada, con conseguente ritiro immediato della patente. Le sanzioni per tasso alcolemico tra 0,5 e 0,8 g/l includono una sanzione amministrativa pecuniaria, la sospensione della patente e la decurtazione di 10 punti. Al di sopra di 0,8 g/l, le sanzioni diventano penali e più gravi, con rischio di ammenda, arresto e sospensione o revoca della patente"


Risposta usando la tua citazione:

Guidare con un tasso alcolemico superiore a 0,5 g/l costituisce reato di guida in stato di ebbrezza secondo l'Art. 186 del Codice della Strada, le sanzioni sono penali e più gravi, con ammenda, arresto e revoca della patente A VITA

Ho leggermente semplificato e cambiato giusto due o tre parole. Non è in un italiano bellissimo ma penso che puoi capire facilmente l'obiettivo.

Oltre a questo ci sarebbe da aggiungere una parte che suoi più o meno così:

Qualsiasi traccia anche di concentrazione minima, fosse anche presumibilmente riconducibile ad assunzioni avvenute nei giorni precedenti, di stupefacenti in qualsiasi quantità o di qualsiasi tipologia comporta l'immediata e irreversibile revoca della patente e sequestro del mezzo.

"Guidare con un tasso alcolemico superiore a 0,5 g/l costituisce reato di guida in stato di ebbrezza secondo l'Art. 186 del Codice della Strada, con conseguente ritiro immediato della patente. Le sanzioni per tasso alcolemico tra 0,5 e 0,8 g/l includono una sanzione amministrativa pecuniaria, la sospensione della patente e la decurtazione di 10 punti. Al di sopra di 0,8 g/l, le sanzioni diventano penali e più gravi, con rischio di ammenda, arresto e sospensione o revoca della patente"


Risposta usando la tua citazione:

Guidare con un tasso alcolemico superiore a 0,5 g/l costituisce reato di guida in stato di ebbrezza secondo l'Art. 186 del Codice della Strada, le sanzioni sono penali e più gravi, con ammenda, arresto e revoca della patente A VITA

Ho leggermente semplificato e cambiato giusto due o tre parole. Non è in un italiano bellissimo ma penso che puoi capire facilmente l'obiettivo.

Oltre a questo ci sarebbe da aggiungere una parte che suoi più o meno così:

Qualsiasi traccia anche di concentrazione minima, fosse anche presumibilmente riconducibile ad assunzioni avvenute nei giorni precedenti, di stupefacenti in qualsiasi quantità o di qualsiasi tipologia comporta l'immediata e irreversibile revoca della patente e sequestro del mezzo.

Altrimenti sempre seguendo il tuo ragionamento, per risolvere il problema bisognerebbe vietare l'alcol ( periodo protezionista negli USA non ha funzionato molto) o chiudere i bar...

Assolutamente, il proibizionismo non funziona mai. Semmai ci sarebbe da aggiungere sequestro del mezzo e vendita all'asta a favore del fondo vittime della strada. Se il mezzo vale meno di 3.000€ demolizione immediata.

Risposta usando la tua citazione:

Guidare con un tasso alcolemico superiore a 0,5 g/l costituisce reato di guida in stato di ebbrezza secondo l'Art. 186 del Codice della Strada, le sanzioni sono penali e più gravi, con ammenda, arresto e revoca della patente A VITA

Ho leggermente semplificato e cambiato giusto due o tre parole. Non è in un italiano bellissimo ma penso che puoi capire facilmente l'obiettivo.

Oltre a questo ci sarebbe da aggiungere una parte che suoi più o meno così:

Qualsiasi traccia anche di concentrazione minima, fosse anche presumibilmente riconducibile ad assunzioni avvenute nei giorni precedenti, di stupefacenti in qualsiasi quantità o di qualsiasi tipologia comporta l'immediata e irreversibile revoca della patente e sequestro del mezzo.



Assolutamente, il proibizionismo non funziona mai. Semmai ci sarebbe da aggiungere sequestro del mezzo e vendita all'asta a favore del fondo vittime della strada. Se il mezzo vale meno di 3.000€ demolizione immediata.

Io potrei anche essere d'accordo, dato che non bevo e mai ho bevuto in passato.
Per quanto mi concerne si può anche invocare la pena di morte per chi ha tracce di alcolici o droga.
Il punto è l'applicabilità di tale norma, la normativa italiana è allineata a quelle degli altri stati europei , a parte qualcuno che ha tolleranza zero su alcol.
Il punto è quanto è possibile farla rispettare.. Mentre se si crescono delle nuove generazioni consapevoli, le norme nemmeno servono..
Non capisco il senso della demolizione del mezzo sotto i 3000 mila euro, la solita rivalsa?
Comunque, come ti dissi in precedenza le norme ci sono.

Io potrei anche essere d'accordo, dato che non bevo e mai ho bevuto in passato.
Per quanto mi concerne si può anche invocare la pena di morte per chi ha tracce di alcolici o droga.
Il punto è l'applicabilità di tale norma, la normativa italiana è allineata a quelle degli altri stati europei , a parte qualcuno che ha tolleranza zero su alcol.
Il punto è quanto è possibile farla rispettare.. Mentre se si crescono delle nuove generazioni consapevoli, le norme nemmeno servono..
Non capisco il senso della demolizione del mezzo sotto i 3000 mila euro, la solita rivalsa?
Comunque, come ti dissi in precedenza le norme ci sono.

No, nessuna rivalsa è molto più banale: sotto 3k€ la procedura per mettere un mezzo all'asta, i relativi costi ecc... ecc... sono tali che allo stato non merita ed è facile rimetterci.

Avrebbe senso solo se fai un'asta massiva cosa tentata in passo ad esempio in occasione di fallimenti ma purtroppo succede che poi nell'attesa che hai un numero sufficiente di oggetti a mettere all'asta li hai fatti marcire in depositi e non valgono più nulla.

Quindi è semplicemente un "muro" di buonsenso per evitare che la procedura stessa costi più di quanto si ricava. Poi intendiamoci 3k€ è semplicemente quello che nella mia esperienza di aste è il limite per non rimetterci, niente vieta che lo stato faccia le sue valutazioni l'importante è che siano sensate e non ci si rimetta a rotta di collo.


Quanto all'applicabilità è solo questione di reale volontà esattamente come adesso pur con norme più morbide lo sono i controlli. Il punto è che tanto non c'è la volontà politica di fare controlli capillari figurati se inaspriscono le pene. Per questo dico che se punti ai grandi numeri sarà molto difficile arrivare a qualcosa.

No, nessuna rivalsa è molto più banale: sotto 3k€ la procedura per mettere un mezzo all'asta, i relativi costi ecc... ecc... sono tali che allo stato non merita ed è facile rimetterci.

Avrebbe senso solo se fai un'asta massiva cosa tentata in passo ad esempio in occasione di fallimenti ma purtroppo succede che poi nell'attesa che hai un numero sufficiente di oggetti a mettere all'asta li hai fatti marcire in depositi e non valgono più nulla.

Quindi è semplicemente un "muro" di buonsenso per evitare che la procedura stessa costi più di quanto si ricava. Poi intendiamoci 3k€ è semplicemente quello che nella mia esperienza di aste è il limite per non rimetterci, niente vieta che lo stato faccia le sue valutazioni l'importante è che siano sensate e non ci si rimetta a rotta di collo.


Quanto all'applicabilità è solo questione di reale volontà esattamente come adesso pur con norme più morbide lo sono i controlli. Il punto è che tanto non c'è la volontà politica di fare controlli capillari figurati se inaspriscono le pene. Per questo dico che se punti ai grandi numeri sarà molto difficile arrivare a qualcosa.

Non giochiamo al "confutare le confutazioni altrui", ho studiato filosofia al liceo, tipico metodo socratico...
Ho sempre sostenuto che il problema sono i controlli, perchè servirebbero talmente tante volanti e il sistema necessiterebbe di talmente tante forze dell'ordine preposte che il tutto diventerebbe costoso e probabilmente inapplicabile. Se fosse diverso in altri Stati qualcuno lo starebbe praticando, ma non è così. Negli altri Stati ( me lo ricorda il mio ultimo giro in Germania ) vige una migliore educazione, anche stradale. Quindi è lì che bisogna lavorare, solo è un lavoro lungo almeno 25 anni ( una generazione ).
Puntare sul vero problema è l'unica soluzione, non puntare a prendere 10 casi o 50 casi, è insensato.
Detto ciò su tema aste, mi fido di quanto dici, tuttavia presumo sia possibile anche donare il mezzo a chi è senza, ma è una questione marginale.

Detto ciò su tema aste, mi fido di quanto dici, tuttavia presumo sia possibile anche donare il mezzo a chi è senza, ma è una questione marginale.

Purtroppo no, per quanto assurdo anche per beni importanti e di valore lo stato non può donare cose sequestrate al limite ma lo si fa solo per beni molto di valore come immobili può "affidare" ad esempio quando sequestrano immobili a mafiori e li danno ad associazioni, scuole o cose del genere.

Per quanto riguarda quindi una auto come nel nostro caso le uniche scelte dello stato sono: rottamare/demolire, tenere in deposito a tempo indeterminato, vendere all'asta.

Una cosa assurda perché concordo con te che dove il valore del bene non vale l'asta se utilizzabile andrebbe donato o comunque usato in qualche modo ma ti assicuro che ci sono depositi enormi di roba utilizzabile che va in malora perché l'asta non vale la pena e al tempo stesso non vogliono distruggerli sperando di usarli e nel frattempo il tempo passa la roba marcisce e alla fine si spende anche per smaltirla.

Tanto per darti un'idea a volte succede anche con gli immobili... rimasti in carico a tribunali o curatori per anni e di fatto abbandonati e quando si è ripreso in mano la pratica di fatto non valeva più nulla perché ridotto a rudere pericolante.

È una cosa impossibile prima di tutto perché la fascia 20-50 è la fascia che muove l'economia e per quanto io posso essere daccordo che è dove si nascondono il grosso degli incidenti pensare di intervenire pesantemente in quella fascia è praticamente chiedere un miracolo. Già quel poco, ed è veramente poco, che è stato fatto in tal senso è stato considerato come una roba pazzesca e partirono le proteste pensa te se veramente si facesse una riforma seria in tal senso. Politicamente è sostanzialmente impossibile.

Lo sai verò che ti stai contraddicendo da solo?
La percentuale di votanti degli over 65 è quella più alta in assoluto.
Se Politicamente non puoi intervenire per gli under 40 ( e si potrebbe con un divieto di guida tra le 1:00 e le 5:00 esclusi tutte le tipologie che ne sono obbligate, a tutto vantaggio sia della sicurezza stradale che pubblica) figuriamoci inimicarsi una fetta sostanziale dei votanti reali.
Giusto per snocciolare alcuni dati:
il 43% degli under 40 va a votare
Il 54% nella fascia 40-65 va a votare.
Il 57% degli aventi diritto va a votare.
Gia solo le percentuali ti dovrebbero far riflettere.
Se poi consideri l'andamento della popolazione Italiana per età ti renderesti conto che esternare questa sola opinione senza nesssuna proposta di legge significa suicidio politico.

Purtroppo no, per quanto assurdo anche per beni importanti e di valore lo stato non può donare cose sequestrate al limite ma lo si fa solo per beni molto di valore come immobili può "affidare" ad esempio quando sequestrano immobili a mafiori e li danno ad associazioni, scuole o cose del genere.

Per quanto riguarda quindi una auto come nel nostro caso le uniche scelte dello stato sono: rottamare/demolire, tenere in deposito a tempo indeterminato, vendere all'asta.

Una cosa assurda perché concordo con te che dove il valore del bene non vale l'asta se utilizzabile andrebbe donato o comunque usato in qualche modo ma ti assicuro che ci sono depositi enormi di roba utilizzabile che va in malora perché l'asta non vale la pena e al tempo stesso non vogliono distruggerli sperando di usarli e nel frattempo il tempo passa la roba marcisce e alla fine si spende anche per smaltirla.

Tanto per darti un'idea a volte succede anche con gli immobili... rimasti in carico a tribunali o curatori per anni e di fatto abbandonati e quando si è ripreso in mano la pratica di fatto non valeva più nulla perché ridotto a rudere pericolante.

Ho partecipato ad un paio di aste. In una mi è stata offerta della terra adiacente, per un valore di circa 1000 euro, proprietà di una ditta costruttrice fallita. Ho sostenuto 5 mila euro di spese alla fine della fiera.. Non che mi servissero quei 120 mq di terra ma per non avere problemi con i vicino e non diventasse un discarica ho preferito prenderla io.
Non so quanti avrebbero speso 5 mila +1000 euro per una cosa del genere però per l'amore della pace si fa questo ed altro..
Invece per continuare con la cronaca :

Dal corriere della Sera :

"Aveva appena 18 anni, e lavorava come rider, il ragazzo morto la scorsa notte ad Andria in un incidente stradale. Poco dopo le 23.30, all’incrocio tra viale Virgilio e via Ospedaletto, il motociclo elettrico di Nicola Casucci si è scontrata con un’auto guidata da una donna di 28 anni."

Virgilio notizie :

"Incidente ad Artogne (Brescia), dove un ragazzo di 16 anni muore schiantandosi in moto contro un’auto: indaga la Polizia Stradale"

Queste le notizie in meno di 12 ore..

Di questo parlo..

queste patenti ragalate, cattiFi :O