Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/6975.html

Pubblicato un articolo sulle differenze prestazionali esistenti fra hard disk esterni dotati di interfaccia USB 2.0 e FireWire.

Click sul link per visualizzare la notizia.

che il firewire sia ottimo negli impieghi a/v era palese dato che praticamente nasce proprio per supportare quell'ambiente ;)
ciap
a

Molto meglio la pubblicità della IBM rispetto all'odiosa tartaruga, che ti permette anche di disabilitare l'audio

Io credo che il picco di minimo dipenda da limiti dell'HD piuttosto che dal tipo di interfaccia. Siamo sicuri che la versione LE e la XT dei due maxtor siano proprio la stessa cosa?

Cmq il fatto preoccupante che tutte e due le soluzioni fanno aumentare il prezzo delle periferiche, non di poco. Secondo me sono alti non tanto perchè effettivamente costano, ma per il fatto che sia il FireWire, sia l'USB2 siano delle "novità" anche se relative...

mhh...
l'importante è che il flusso di dati sia costante, la velocità di picco o quella minima vogliono dire poco...
vedi la differenza tra scsi e eide (e il prossimo sata)
ciao

secondo me bisogna guardare anche la linea rossa... non solo la blu... più o meno cmq stiamo lì (come detto anche da UltimateBou) e poi bisogna esser certi che le caratteristiche dell'LE e dell'XT siano identiche, tranne ovviamente il tipo di collegamento...

e cmq la differenza è di 600KB/s non 300...

OK, OK, il firewire è lievemente meglio. Niente di nuovo, ma volete mettere l'enorme vantaggio della compatibilità con le periferiche basate su USB-1? Non si può mica buttare tutto quello che si ha in USB-1!

Ma una sana accoppiata USB 1.1 + Firewire proprio vi disgusta? Il primo per le periferiche classiche (scanner, stampanti ecc...) e l'altra per la roba "tosta".

E poi continuate a non capire: altro che differenza di 300kb al secondo; il firewire è un altro mondo.

E' come SCSI e IDE (come diceva giustamente qlcn sopra) che nei diagrammi di picco di minimo e massimo spesso sono simili, e poi nelle reali situazioni d'impiego gravose sono moooltooooo diversi!!!

Pienamente d'accordo con miche!

Inoltre per quanto riguarda la discussione sulla velocità media se aveste letto l'intero articolo,anzikè basarvi sull'estratto, vedreste che per la maggior parte del tempo il transfer rate avviene alla velocità max, in quanto è limitato dal protocolle (USB o FireWire) mentre per quanto riguarda le velocità minori il bottleneck è da rilevarsi nell'hdd. Qdi NN HA SENSO effettuare un calcolo della media cm quello proposto da voi per evidenziare le differenze di prestazioni tra i 2 HDD, ma bisogna vedere i grafici completi riportati nell'articolo per avere un'idea delle REALI differenze di prestazioni (sempre X qto sia possibile evidenziare reali differenze di prestazioni mediante un benchmark...)

tra l'altro il firewire,come lo scsi, non impegna quasi per niente la cpu, a differenza dell'interfaccia USB !!

Evviva la tartaruga non c'è +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ :))))